വിക്കിലീക്സ് പ്രസാധകനായ ജൂലിയൻ അസാഞ്ചെ ചാരവൃത്തി നിയമപ്രകാരം 17 കേസുകളിലും കമ്പ്യൂട്ടർ നുഴഞ്ഞുകയറ്റം നടത്താനുള്ള ഗൂഢാലോചനയുടെ ഒരു കണക്കിലും വിചാരണയ്ക്കായി അമേരിക്കയിലേക്ക് കൈമാറുന്നതിന് മുമ്പെന്നത്തേക്കാളും അടുത്താണ് മേൽ വിക്കിലീക്സ്ൻ്റെ 2010-2011 വെളിപ്പെടുത്തൽ യുഎസ് യുദ്ധക്കുറ്റങ്ങളുടെ തെളിവുകൾ ഇറാഖ്, അഫ്ഗാനിസ്ഥാൻ, ഗ്വാണ്ടനാമോ ബേ എന്നിവിടങ്ങളിൽ. 175 വർഷം തടവ് അനുഭവിക്കണം.
“യുദ്ധത്തിന് കാരണമാകുന്ന താൽപ്പര്യങ്ങൾ നിങ്ങൾ തുറന്നുകാട്ടുകയാണെങ്കിൽ, അവർ നിങ്ങളുടെ പിന്നാലെ വരും, അവർ നിങ്ങളെ ജയിലിലടയ്ക്കും, അവർ നിങ്ങളെ കൊല്ലാൻ ശ്രമിക്കും എന്നതിൻ്റെ സൂചനയാണിത്,” ജൂലിയൻ്റെ ഭാര്യ സ്റ്റെല്ല അസാൻജ് തൻ്റെ പ്രോസിക്യൂഷനെക്കുറിച്ച് പറഞ്ഞു. .
മാർച്ച്, മാർച്ച് 29-ന് ഉയര്ന്ന കോർട്ട് ഓഫ് ഇംഗ്ലണ്ട് ആൻഡ് വെയിൽസ് നിരസിച്ചു തൻ്റെ മിക്ക അപ്പീൽ വാദങ്ങളും ഉന്നയിക്കാനുള്ള അവസരം അസാൻജിന് ലഭിച്ചു. എന്നാൽ ജസ്റ്റിസ് ജെറമി ജോൺസണും ഡാം വിക്ടോറിയ ഷാർപ്പും അടങ്ങുന്ന രണ്ടംഗ പാനൽ മൂന്ന് കാരണങ്ങളാൽ അസാൻജിന് അപ്പീൽ നൽകാനുള്ള സാധ്യത തുറന്നുകൊടുത്തു. ഇനിപ്പറയുന്ന വിഷയങ്ങളിൽ അസാൻജിന് "യഥാർത്ഥ വിജയസാധ്യതയുണ്ടെന്ന്" അവർ കണ്ടെത്തി: യുഎസിലേക്ക് കൈമാറുകയാണെങ്കിൽ, അദ്ദേഹത്തിന് അഭിപ്രായ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിനുള്ള അവകാശം നിഷേധിക്കപ്പെടും, അദ്ദേഹം യുഎസ് പൗരനല്ലാത്തതിനാൽ വിവേചനം അനുഭവിക്കും, കൂടാതെ വധശിക്ഷയ്ക്ക് വിധിക്കപ്പെട്ടേക്കാം.
എന്നിരുന്നാലും, അപ്പീലിൽ മൂന്ന് വിഷയങ്ങൾ വാദിക്കാൻ അസാൻജിനെ അനുവദിക്കുന്നതിനുപകരം, പാനൽ ബൈഡൻ ഭരണകൂടത്തിന് ഒരു അവസരം നൽകി. അസാൻജിന് ഈ അവകാശങ്ങളൊന്നും നിഷേധിക്കപ്പെടില്ലെന്ന് യുഎസ് കോടതിക്ക് “തൃപ്തികരമായ ഉറപ്പ്” നൽകിയാൽ, ഒരു അപ്പീൽ ഹിയറിംഗില്ലാതെ തന്നെ യുഎസിലേക്ക് കൈമാറുന്നത് തുടരാം.
സ്റ്റെല്ല അസാൻജ് ഈ തീരുമാനത്തെ "അത്ഭുതപ്പെടുത്തുന്നു" എന്ന് വിശേഷിപ്പിച്ചു, "ജൂലിയൻ തൻ്റെ ആവിഷ്കാര സ്വാതന്ത്ര്യത്തിൻ്റെ നഗ്നമായ നിഷേധത്തിന് വിധേയനായിട്ടുണ്ടെന്നും ദേശീയതയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ അയാൾ വിവേചനം കാണിക്കുന്നുവെന്നും മരണത്തിന് മുന്നിൽ തുടരുകയാണെന്നും കോടതി അംഗീകരിച്ചു. പിഴ."
ഈ കേസിൻ്റെ ആദ്യ ഘട്ടത്തിൽ, അസാഞ്ചിനെ കൈമാറുകയാണെങ്കിൽ മനുഷ്യത്വപരമായി പരിഗണിക്കപ്പെടുമെന്ന് യുഎസ് യുകെ ഹൈക്കോടതിക്ക് "ഉറപ്പ്" നൽകി. അത് മജിസ്ട്രേറ്റ് ജഡ്ജിയുടെ കൈമാറ്റം നിഷേധിക്കുന്നത് കോടതി മാറ്റാൻ കാരണമായി (അസാഞ്ചെ കഠിനമായ യുഎസ് തടവിലാക്കിയാൽ ആത്മഹത്യ ചെയ്യാനുള്ള സാധ്യതയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്). യുഎസിൻ്റെ നിലപാടിനെ അവഗണിച്ച് ഹൈക്കോടതി ആ ഉറപ്പുകൾ മുഖവിലയ്ക്ക് സ്വീകരിച്ചു നിരാകരിക്കുന്നതിൻ്റെ ചരിത്രം സമാനമായ ഉറപ്പുകളിൽ.
എന്നിരുന്നാലും, നിലവിലെ വിധിയിൽ, യുഎസ് ഉറപ്പുകൾ "തൃപ്തികരം" ആയിരിക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെടുന്നു, കൂടാതെ ഒരു ഹിയറിംഗിൽ അവരെ വെല്ലുവിളിക്കാൻ പ്രതിഭാഗത്തിന് അവസരമുണ്ട്.
"മിസ്റ്റർ. അതിനാൽ, അസാൻജിനെ ഉടനടി കൈമാറില്ല,” പാനൽ എഴുതി, അവർ അവൻ്റെ അപ്പീൽ പൂർണ്ണമായും നിരസിച്ചാൽ, യുകെ അധികാരികൾ അദ്ദേഹത്തെ ഉടൻ യുഎസിലേക്ക് ഒരു വിമാനത്തിൽ കയറ്റുമെന്ന് സൂചിപ്പിച്ചു. തൃപ്തികരമായ ഉറപ്പുകളുമായി മുന്നോട്ട് വരാൻ അവർ യുഎസിന് മൂന്നാഴ്ച സമയം അനുവദിച്ചു.
എന്തെങ്കിലും ഉറപ്പ് നൽകുന്നതിൽ യുഎസ് പരാജയപ്പെട്ടാൽ, മൂന്ന് കാരണങ്ങളാൽ അസാൻജിന് ഒരു ഹിയറിങ് അനുവദിക്കും. യുഎസ് ഉറപ്പുനൽകുകയാണെങ്കിൽ, അവ തൃപ്തികരമാണോ എന്ന് തീരുമാനിക്കാനുള്ള വാദം മെയ് 20 ന് നടക്കും.
“ബിഡൻ ഭരണകൂടം ഉറപ്പുകൾ നൽകരുത്. ഒരിക്കലും കൊണ്ടുവരാൻ പാടില്ലാത്ത ഈ ലജ്ജാകരമായ കേസ് അവർ ഉപേക്ഷിക്കണം,” സ്റ്റെല്ല അസാൻജ് പറഞ്ഞു.
"തൃപ്തികരമായ ഉറപ്പുകൾ" നൽകുന്നതിൽ യുഎസ് പരാജയപ്പെട്ടാൽ ഹൈക്കോടതി അവലോകനം ചെയ്യുന്ന അടിസ്ഥാനങ്ങൾ ഇവയാണ്:
1. കൈമാറ്റം മനുഷ്യാവകാശങ്ങൾ സംബന്ധിച്ച യൂറോപ്യൻ കൺവെൻഷൻ്റെ ആർട്ടിക്കിൾ 10 ഉറപ്പുനൽകുന്ന അഭിപ്രായ സ്വാതന്ത്ര്യത്തെ ലംഘിക്കും
യുഎസ് ഭരണഘടനയിലെ ആദ്യ ഭേദഗതിയിലൂടെ തൻ്റെ പ്രവർത്തനങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടെന്ന് വിചാരണ വേളയിൽ അസാൻജ് വാദിക്കും. "ആദ്യ ഭേദഗതി അവകാശം നൽകിയാൽ, പ്രോസിക്യൂഷൻ നിർത്തലാക്കുമെന്ന് അദ്ദേഹം വാദിക്കുന്നു. അതിനാൽ ആദ്യ ഭേദഗതി അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ പ്രതിരോധത്തിൽ കേന്ദ്ര പ്രാധാന്യമുള്ളതാണ്," പാനൽ ഉപസംഹരിച്ചു.
മനുഷ്യാവകാശങ്ങൾക്കായുള്ള യൂറോപ്യൻ കൺവെൻഷൻ്റെ ആർട്ടിക്കിൾ 10 നൽകിയതിന് സമാനമായി ആദ്യ ഭേദഗതി അഭിപ്രായ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന് "ശക്തമായ സംരക്ഷണം" നൽകുന്നു, പാനൽ അഭിപ്രായപ്പെട്ടു. കൺവെൻഷൻ്റെ ആർട്ടിക്കിൾ 10 (1). പറയുന്നു, “എല്ലാവർക്കും അഭിപ്രായ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിനുള്ള അവകാശമുണ്ട്. ഈ അവകാശത്തിൽ പൊതു അധികാരികളുടെ ഇടപെടലില്ലാതെയും അതിർത്തികൾ പരിഗണിക്കാതെയും അഭിപ്രായങ്ങൾ സൂക്ഷിക്കാനും വിവരങ്ങളും ആശയങ്ങളും സ്വീകരിക്കാനും കൈമാറാനുമുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യം ഉൾപ്പെടുന്നു.
അസാഞ്ചെയുടെ വിചാരണ നടക്കുന്ന വെർജീനിയയിലെ ഈസ്റ്റേൺ ഡിസ്ട്രിക്റ്റിലെ അസിസ്റ്റൻ്റ് യുഎസ് അറ്റോർണി ഗോർഡൻ ക്രോംബെർഗ് പറഞ്ഞു, "ആദ്യ ഭേദഗതി പ്രകാരം വിദേശ പൗരന്മാർക്ക് സംരക്ഷണത്തിന് അർഹതയില്ലെന്ന്" വിചാരണയിൽ പ്രോസിക്യൂഷൻ വാദിച്ചേക്കാം. 2017-ൽ, അന്നത്തെ സിഐഎ ഡയറക്ടർ മൈക്ക് പോംപിയോ പറഞ്ഞു, അസാൻജിന് "ആദ്യ ഭേദഗതി സ്വാതന്ത്ര്യമില്ല", കാരണം "അദ്ദേഹം ഒരു യുഎസ് പൗരനല്ല."
കൂടാതെ, 2020 ലെ കേസിൽ യുഎസ് സുപ്രീം കോടതി വിധിച്ചു ഏജൻസി ഫോർ ഇൻ്റർനാഷണൽ ഡെവലപ്മെൻ്റ് v. അലയൻസ് ഫോർ ഓപ്പൺ സൊസൈറ്റി ഇൻ്റർനാഷണൽ "യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ് പ്രദേശത്തിന് പുറത്തുള്ള വിദേശ പൗരന്മാർക്ക് യുഎസ് ഭരണഘടനയ്ക്ക് കീഴിൽ അവകാശങ്ങൾ ഇല്ലെന്നത് അമേരിക്കൻ ഭരണഘടനാ നിയമത്തിൻ്റെ കാര്യമായി വളരെക്കാലമായി പരിഹരിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു."
"ഒന്നാം ഭേദഗതിയിൽ ആശ്രയിക്കാൻ അസാൻജിനെ അനുവദിച്ചില്ലെങ്കിൽ, അദ്ദേഹത്തെ കൈമാറുന്നത് കൺവെൻഷൻ്റെ ആർട്ടിക്കിൾ 10 മായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നില്ല" എന്ന് പാനൽ എഴുതി.
എന്നാൽ യുഎസ് ഡിപ്പാർട്ട്മെൻ്റ് ഓഫ് ജസ്റ്റിസ് പ്രോസിക്യൂട്ടർമാർ അസാൻജിൻ്റെ ആദ്യ ഭേദഗതി അവകാശങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കപ്പെടുമെന്ന് "തൃപ്തികരമായ ഉറപ്പ്" നൽകിയാലും, അത് ഒരു ഉറപ്പുമില്ല. അധികാര വിഭജനത്തിൻ്റെ ഭരണഘടനാ സിദ്ധാന്തം കാരണം ജുഡീഷ്യൽ ബ്രാഞ്ചിനെ ബന്ധിപ്പിക്കാൻ കഴിയാത്ത എക്സിക്യൂട്ടീവ് ബ്രാഞ്ചിൻ്റെ ഭാഗമാണ് പ്രോസിക്യൂട്ടർമാർ.
"അമേരിക്കൻ ഭരണസംവിധാനം ഹൈക്കോടതിക്ക് മനസ്സിലാകുന്നില്ലെന്ന് ഈ വിധി വെളിപ്പെടുത്തുന്നു," ഏകദേശം 50 വർഷത്തോളം ഒന്നാം ഭേദഗതി നിയമം പരിശീലിക്കുകയും അസാൻജ് കേസിനെക്കുറിച്ച് വിപുലമായി എഴുതുകയും ചെയ്ത സ്റ്റീഫൻ റോഹ്ഡെ പറഞ്ഞു. സത്യമുണ്ട്. "അതിന് മുമ്പ് യുഎസ് ഗവൺമെൻ്റിൻ്റെ എക്സിക്യൂട്ടീവ് ബ്രാഞ്ച് മാത്രമേയുള്ളൂ. നീതിന്യായ വകുപ്പ് ഹൈക്കോടതിക്ക് എന്ത് 'തൃപ്തികരമായ ഉറപ്പുകൾ' നൽകിയാലും, അവ ജുഡീഷ്യൽ ബ്രാഞ്ചിൽ ബാധ്യസ്ഥരല്ല.
കൂടാതെ, റോഹ്ഡെ പറഞ്ഞു, “യുഎസ് കോടതികൾ വിസമ്മതിച്ചാലും അസാൻജിനെ സംരക്ഷിക്കുന്ന മനുഷ്യാവകാശങ്ങൾ സംബന്ധിച്ച യൂറോപ്യൻ കൺവെൻഷൻ്റെ ആർട്ടിക്കിൾ 10 പ്രകാരം ‘ആവിഷ്കാര സ്വാതന്ത്ര്യത്തിനുള്ള’ അസാൻജിൻ്റെ അവകാശങ്ങൾ ഉയർത്തിപ്പിടിക്കാൻ ഹൈക്കോടതി ബാധ്യസ്ഥനാണ്. കൈമാറ്റം നിഷേധിക്കുക എന്നതാണ് അതിനുള്ള ഏക പോംവഴി.
2. യുകെ എക്സ്ട്രാഡിഷൻ ആക്റ്റ് ദേശീയതയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള വിവേചനത്തെ വിലക്കുന്നു
ജൂലിയൻ അസാൻജ് ഒരു ഓസ്ട്രേലിയൻ പൗരനാണ്, അദ്ദേഹത്തെ കൈമാറാനുള്ള ബൈഡൻ ഭരണകൂടത്തിൻ്റെ ശ്രമം വിജയിച്ചാൽ യുഎസിൽ വിചാരണ ചെയ്യപ്പെടും.
വകുപ്പ് 81(ബി) യുകെ എക്സ്ട്രാഡിഷൻ ആക്ട് പറയുന്നത്, "തൻ്റെ വിചാരണയിൽ മുൻവിധികളുണ്ടാകുകയോ അല്ലെങ്കിൽ ശിക്ഷിക്കപ്പെടുകയോ തടവിലാക്കപ്പെടുകയോ അവൻ്റെ ... ദേശീയതയുടെ കാരണത്താൽ അയാളുടെ വ്യക്തിസ്വാതന്ത്ര്യത്തിൽ പരിമിതപ്പെടുത്തുകയോ ചെയ്തേക്കാവുന്ന" ഒരു വ്യക്തിക്ക് കൈമാറൽ നിരോധിച്ചിരിക്കുന്നു എന്നാണ്.
അസാഞ്ചെയുടെ പ്രതിരോധത്തിനായുള്ള ആദ്യ ഭേദഗതിയുടെ കേന്ദ്രീകൃതമായതിനാൽ, പാനൽ അഭിപ്രായപ്പെട്ടു, “ഒരു വിദേശ പൗരനെന്ന നിലയിലുള്ള അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ പദവി കാരണം ആദ്യ ഭേദഗതിയെ ആശ്രയിക്കാൻ അദ്ദേഹത്തിന് അനുവാദമില്ലെങ്കിൽ, അതുവഴി അയാൾ മുൻവിധിയോടെ (വളരെയധികം മുൻവിധികളോടെ) മുൻവിധി കാണിക്കും. അവൻ്റെ ദേശീയത"
3. കുറ്റവാളി കൈമാറ്റ നിയമം അപര്യാപ്തമായ വധശിക്ഷാ സംരക്ഷണത്താൽ തടയപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു
യുകെ എക്സ്ട്രാഡിഷൻ ആക്ടിൻ്റെ 94-ാം വകുപ്പ് പറയുന്നു, "ഒരു വ്യക്തിയെ കൈമാറാൻ സ്റ്റേറ്റ് സെക്രട്ടറി ഉത്തരവിടരുത് ... അയാൾക്ക് കഴിയുമെങ്കിൽ, അയാൾ കുറ്റത്തിന് വധശിക്ഷയ്ക്ക് വിധേയനാകുകയോ അല്ലെങ്കിൽ വധശിക്ഷയ്ക്ക് വിധിക്കപ്പെടുകയോ ചെയ്യും". "മരണവിധി- (എ) ചുമത്തില്ല, അല്ലെങ്കിൽ (ബി) നടപ്പാക്കില്ല (നിർബന്ധിച്ചാൽ)" എന്ന് "പര്യാപ്തമായ" രേഖാമൂലമുള്ള "ഉറപ്പ്" പറഞ്ഞാൽ ആ പരിമിതി ബാധകമല്ല.
നിലവിൽ അസാൻജ് നേരിടുന്ന കുറ്റങ്ങൾക്കൊന്നും വധശിക്ഷ നൽകുന്നില്ല. എന്നാൽ യുഎസിലേക്ക് കൈമാറുകയാണെങ്കിൽ, രാജ്യദ്രോഹത്തിനും ചാരവൃത്തിക്കും സഹായത്തിനും പ്രേരണയ്ക്കും കുറ്റം ചുമത്താം, ഇവ രണ്ടും വധശിക്ഷാ കുറ്റങ്ങളാണ്.
ആഭ്യന്തര വകുപ്പിൻ്റെ സ്റ്റേറ്റ് സെക്രട്ടറി ബെൻ വാട്സൺ കെസി സമ്മതിച്ചു:
a.) [അസാഞ്ചെ]ക്കെതിരെ ആരോപിക്കപ്പെടുന്ന വസ്തുതകൾക്ക് രാജ്യദ്രോഹത്തിന് അല്ലെങ്കിൽ ചാരവൃത്തിയെ സഹായിക്കുകയോ പ്രേരിപ്പിക്കുകയോ ചെയ്തു എന്ന കുറ്റം നിലനിൽക്കും.
b.) [അസാഞ്ചെ] കൈമാറുകയാണെങ്കിൽ, രാജ്യദ്രോഹത്തിന് സഹായിച്ചതോ പ്രേരിപ്പിക്കുന്നതോ ആയ കുറ്റമോ ചാരവൃത്തിയുടെ കുറ്റമോ കുറ്റപത്രത്തിൽ ചേർക്കുന്നതിൽ നിന്ന് തടയാൻ ഒന്നുമില്ല.
c.) രാജ്യദ്രോഹത്തിന് സഹായിച്ചതിനോ പ്രേരിപ്പിക്കുന്നതിനോ അല്ലെങ്കിൽ ചാരപ്രവർത്തനത്തിനോ ശിക്ഷിക്കപ്പെട്ടാൽ വധശിക്ഷ ലഭ്യമാണ്.
d.) വധശിക്ഷ നടപ്പാക്കുന്നത് തടയാൻ ഒരു സംവിധാനവുമില്ല.
ഇ.) നിലവിലുള്ള ഉറപ്പ് മരണം ചുമത്തുന്നതിനെ വ്യക്തമായി തടയുന്നില്ല.
മുൻ പ്രസിഡൻ്റ് ഡൊണാൾഡ് ട്രംപിനോട് ചോദിച്ചപ്പോൾ പാനൽ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി വിക്കിലീക്സ് ചോർന്ന രേഖകൾ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചുകൊണ്ട് അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു, “ഇത് അപമാനകരമാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു…. ഒരു വധശിക്ഷയോ മറ്റെന്തെങ്കിലുമോ ഉണ്ടായിരിക്കണമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. ട്രംപ് വീണ്ടും തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെടുകയാണെങ്കിൽ, തൻ്റെ നീതിന്യായ വകുപ്പ് കുറ്റപത്രത്തിൽ മൂലധന ചാർജുകൾ ചേർക്കുന്നുവെന്ന് ഉറപ്പാക്കാൻ അദ്ദേഹം ശ്രമിച്ചേക്കാം.
"തൃപ്തികരമായ ഉറപ്പുകൾക്ക്" വിധേയമായി അപ്പീലിൽ അസാൻജിന് ഈ വിഷയം ഉന്നയിക്കാമെന്ന നിഗമനത്തിൽ, പാനൽ "വസ്തുതകളിൽ, മൂലധന ചാർജുകൾ ചുമത്താനുള്ള സാധ്യതകൾ ഉദ്ധരിച്ചു; പ്രമുഖ രാഷ്ട്രീയക്കാരും മറ്റ് പൊതുപ്രവർത്തകരും വധശിക്ഷ നടപ്പാക്കാനുള്ള ആഹ്വാനങ്ങൾ; ഉടമ്പടി വധശിക്ഷാ കുറ്റങ്ങൾക്ക് കൈമാറുന്നത് തടയുന്നില്ല എന്നതും നിലവിലുള്ള ഉറപ്പ് വധശിക്ഷയെ വ്യക്തമായി ഉൾക്കൊള്ളുന്നില്ല എന്നതും വസ്തുതയാണ്.
പാനൽ നിരസിച്ച അപ്പീൽ കാരണങ്ങൾ
അസാൻജ് ആവശ്യപ്പെട്ട അപ്പീലിന് ബാക്കിയുള്ള കാരണങ്ങൾ പാനൽ നിരസിച്ചു. ഒരു രാഷ്ട്രീയ കുറ്റകൃത്യത്തിനുള്ള പ്രോസിക്യൂഷൻ, രാഷ്ട്രീയ അഭിപ്രായത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള പ്രോസിക്യൂഷൻ എന്നിവ അവയിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു; ന്യായമായ വിചാരണയ്ക്കുള്ള അവകാശത്തിൻ്റെ ലംഘനം; ജീവിക്കാനുള്ള അവകാശത്തിൻ്റെ ലംഘനം; പീഡനത്തിൽ നിന്നും മനുഷ്യത്വരഹിതമായ അല്ലെങ്കിൽ അപമാനകരമായ പെരുമാറ്റത്തിൽ നിന്നോ ശിക്ഷയിൽ നിന്നോ സ്വതന്ത്രമാകാനുള്ള അവകാശത്തിൻ്റെ ലംഘനവും. കൂടാതെ, സർക്കാർ രഹസ്യങ്ങൾ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചതിന് ഒരു പ്രസാധകനെയും ചാരവൃത്തി നിയമപ്രകാരം പ്രോസിക്യൂട്ട് ചെയ്തിട്ടില്ലാത്തതിനാൽ, അത് ഒരു കുറ്റമാണെന്ന് അസാൻജിന് അറിയാൻ കഴിയില്ല.
മജിസ്ട്രേറ്റ് ജഡ്ജിയുടെ വിധിന്യായത്തിന് ശേഷം ഹാജരാക്കിയ പുതിയ തെളിവുകൾ അസാൻജെയ്ക്ക് അവതരിപ്പിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്നും സമിതി വിധിച്ചു. ഇതിൽ എ യാഹൂ വാർത്ത റിപ്പോർട്ട് ലണ്ടനിലെ ഇക്വഡോർ എംബസിയിൽ അഭയം നൽകി കഴിയുമ്പോൾ അസാൻജെയെ തട്ടിക്കൊണ്ടുപോയി കൊലപ്പെടുത്താനുള്ള സിഐഎയുടെ പദ്ധതി വിശദീകരിക്കുന്നു.
യുഎസ് “തൃപ്തികരമായ ഉറപ്പുകൾ” നൽകുകയും കൈമാറാൻ ഉത്തരവിടുകയും ചെയ്താൽ, അസാൻജിന് യൂറോപ്യൻ മനുഷ്യാവകാശ കോടതിയിൽ അപ്പീൽ നൽകാനും ഈ അധിക പ്രശ്നങ്ങളും ഉന്നയിക്കാനും കഴിയും.
അതിനിടെ, "ഉറപ്പ്" നൽകുന്നതിനുപകരം, ബിഡൻ ഭരണകൂടം, അസാൻജിനെ യുഎസിലേക്ക് കൈമാറുന്നതിൻ്റെ രാഷ്ട്രീയ അപകടങ്ങൾ ഒഴിവാക്കാനും കേസ് അവസാനിപ്പിക്കാൻ ഒരു വിലപേശൽ വാഗ്ദാനം ചെയ്യാനും സാധ്യതയുണ്ട്.
ZNetwork അതിന്റെ വായനക്കാരുടെ ഔദാര്യത്തിലൂടെ മാത്രമാണ് ധനസഹായം നൽകുന്നത്.
സംഭാവനചെയ്യുക