ലേബറിന്റെ ചില പ്രമുഖർക്ക് അഭിനന്ദനങ്ങൾ കണ്ടുപിടിക്കാൻ തുടങ്ങി ചില 19th രാഷ്ട്രീയ നവീകരണത്തിനുള്ള നൂറ്റാണ്ടിന്റെ നിർദ്ദേശങ്ങൾ. ആനുപാതിക പ്രാതിനിധ്യം, കേന്ദ്രത്തിൽ നിന്നുള്ള അധികാരവിഭജനം, ഹൗസ് ഓഫ് ലോർഡ്സ് നിർത്തലാക്കൽ: ഏതാനും മുതിർന്ന ലേബർ രാഷ്ട്രീയക്കാർ ഇപ്പോൾ ഈ "സമൂലമായ" നവീകരണങ്ങളെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കാനുള്ള സമൂലമായ ചുവടുവെപ്പ് നടത്തുകയാണ്. എനിക്ക് 19 എതിരായി ഒന്നുമില്ലth ഞങ്ങളുടെ 18-ന്റെ നൂറ്റാണ്ടിന്റെ പരിഹാരങ്ങൾth നൂറ്റാണ്ടിലെ ഗവൺമെന്റ്, ഈ ധീരരായ പയനിയർമാരെ മയക്കത്തിലേക്ക് അയയ്ക്കാനുള്ള അപകടസാധ്യതയിൽ, അവർ കൂടുതൽ സമീപകാല ആശയങ്ങൾ പര്യവേക്ഷണം ചെയ്യാൻ തുടങ്ങിയേക്കുമോ?
അടുത്ത പ്രധാനമന്ത്രിയാകാൻ ഏത് ഇഴജാതി മറ്റ് ഇഴകളെ തോൽപ്പിച്ചാലും, അതിനടുത്തെവിടെയും അനുവദിക്കാൻ പാടില്ലാത്ത ഒരാൾക്ക് അമിതമായ അധികാരം വീണ്ടും നൽകും. എന്നാൽ ബോറിസ് ജോൺസണെ പകരക്കാരനാക്കുന്ന മുൻനിര മത്സരാർത്ഥികൾക്ക് ചിറകുകളും ഹാലോസും ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, അവർക്ക് ഞങ്ങളെ നന്നായി ഭരിക്കാൻ കഴിഞ്ഞില്ല. സമൂഹം ഒരു സങ്കീർണ്ണ സംവിധാനമാണ്, സങ്കീർണ്ണമായ സംവിധാനങ്ങളെ ഒരിക്കലും കേന്ദ്രത്തിൽ നിന്ന് വിവേകത്തോടെയും ദയയോടെയും നിയന്ത്രിക്കാനാവില്ല. ഒരു കേന്ദ്രീകൃത, ശ്രേണിപരമായ സംവിധാനം എന്നാൽ കേന്ദ്രീകൃത ശക്തിയെ അർത്ഥമാക്കുന്നു, കേന്ദ്രീകൃത ശക്തി കേന്ദ്രീകൃത സമ്പത്തിനെ അനുകൂലിക്കുന്നു. ശതകോടീശ്വരന്മാർക്കും അവരുടെ മാധ്യമ സാമ്രാജ്യങ്ങൾക്കും സഹകരിക്കാൻ നമ്മുടേതുപോലുള്ള സംവിധാനങ്ങൾ എളുപ്പമാണ്.
നേരെ വിപരീതമായി പ്രവർത്തിച്ച ഗവൺമെന്റുകൾ ഉറക്കെ വാഗ്ദാനം ചെയ്ത നിയന്ത്രണം തിരിച്ചുപിടിക്കാനുള്ള മാനുഷിക പ്രേരണ യഥാർത്ഥമാണ്. നമ്മുടെ രേഖപ്പെടുത്തപ്പെട്ട ചരിത്രത്തിൽ അനുവദനീയമായതിലും എത്രയോ വലിയ അളവിൽ, നമ്മുടെ സ്വന്തം ജീവിതം കൈകാര്യം ചെയ്യാൻ നമ്മെ അനുവദിക്കണം.
മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, മുറെ ബുക്ക്ചിൻ വീണ്ടും കണ്ടെത്താനുള്ള സമയമായിരിക്കാം. 2006-ൽ അന്തരിച്ച ബുക്ക്ചിൻ, ഒരു യുഎസ് ഫൗണ്ടറിമാൻ, ഓട്ടോ വർക്കർ, ഷോപ്പ് കാര്യസ്ഥൻ എന്നിവരായിരുന്നു, അദ്ദേഹം വികസിപ്പിക്കാൻ സഹായിച്ച സോഷ്യൽ ഇക്കോളജിയിൽ പ്രൊഫസറായി. അദ്ദേഹം പലപ്പോഴും അരാജകത്വവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരുന്നുവെങ്കിലും, ജീവിതാവസാനത്തോടെ അദ്ദേഹം ആ പാരമ്പര്യം ലംഘിച്ചു. തന്റെ രാഷ്ട്രീയ തത്വശാസ്ത്രത്തെ അദ്ദേഹം വർഗീയത എന്ന് വിളിച്ചു.
ഈ വിഷയത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അദ്ദേഹത്തിന്റെ രചനകൾ മരണാനന്തരം എന്ന പേരിൽ ഒരു പുസ്തകത്തിൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു അടുത്ത വിപ്ലവം. നിങ്ങൾ അത് സന്തോഷത്തിനായി വായിക്കില്ല. ഊഷ്മളതയോ നർമ്മമോ ഇല്ലാതെ കർക്കശവും കർക്കശവും വാചാലവുമാണ് അദ്ദേഹത്തിന്റെ ശൈലി. എന്നാൽ അദ്ദേഹത്തിന്റെ ആശയങ്ങൾ ശക്തമാണ്.
രാഷ്ട്രതന്ത്രവും രാഷ്ട്രീയവും തമ്മിൽ അദ്ദേഹം നിർണായകമായ വ്യത്യാസം കാണിക്കുന്നു. ഭരണകൂടത്തെ ആധിപത്യത്തിനുള്ള ഒരു ശക്തിയായും അത് നിലനിറുത്താനുള്ള ഉപാധിയായും ഭരണകൂടത്തെ അദ്ദേഹം കാണുന്നു. രാഷ്ട്രീയം, വിപരീതമായി, സ്വന്തം കാര്യങ്ങളിൽ "സ്വതന്ത്ര പൗരന്മാരുടെ സജീവമായ ഇടപെടൽ" ആണ്. മുനിസിപ്പാലിറ്റിയെ (ഗ്രാമം, പട്ടണം അല്ലെങ്കിൽ നഗരം) ഞങ്ങൾ ആദ്യമായി ഗോത്രവാദത്തിൽ നിന്നും സങ്കുചിതത്വത്തിൽ നിന്നും രക്ഷപ്പെട്ട് നമ്മുടെ പൊതു മനുഷ്യത്വത്തെ പര്യവേക്ഷണം ചെയ്യാൻ തുടങ്ങിയ സ്ഥലമായി അദ്ദേഹം കാണുന്നു. ആധിപത്യത്തിൽ നിന്ന് ഒഴിഞ്ഞുമാറാനും "യഥാർത്ഥ സ്വതന്ത്രവും പാരിസ്ഥിതികവുമായ ഒരു സമൂഹം" സൃഷ്ടിക്കാനും നമുക്ക് ഇപ്പോൾ കഴിയുന്നത് ഇതാണ്.
ക്ലാസിക്കൽ അരാജകവാദികളിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, ഭൂരിപക്ഷ വോട്ടിംഗിൽ നിർമ്മിച്ച ഘടനാപരമായ രാഷ്ട്രീയ വ്യവസ്ഥയാണ് അദ്ദേഹം നിർദ്ദേശിക്കുന്നത്. അയൽപക്കത്ത് നിന്ന് ചേരാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്ന ആർക്കും തുറന്ന് കൊടുക്കുന്ന ജനകീയ സമ്മേളനങ്ങളിൽ നിന്നാണ് ഇത് ആരംഭിക്കുന്നത്. കൂടുതൽ അസംബ്ലികൾ രൂപപ്പെടുമ്പോൾ, അവർ കോൺഫെഡറേഷനുകൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നു. കോൺഫെഡറൽ കൗൺസിലുകളിൽ അവരെ പ്രതിനിധീകരിക്കാൻ അസംബ്ലികൾ പ്രതിനിധികളെ അയയ്ക്കുന്നു, എന്നാൽ ഈ ആളുകൾക്ക് അവരുടേതായ അധികാരങ്ങളൊന്നുമില്ല: അവർക്ക് കൈമാറിയ തീരുമാനങ്ങൾ അറിയിക്കാനും ഏകോപിപ്പിക്കാനും നിയന്ത്രിക്കാനും മാത്രമേ അവർക്ക് കഴിയൂ. എപ്പോൾ വേണമെങ്കിലും അവരുടെ അസംബ്ലികൾക്ക് അവരെ തിരിച്ചുവിളിക്കാം. ഒടുവിൽ, അദ്ദേഹത്തിന്റെ കാഴ്ചപ്പാടിൽ, ഈ കോൺഫെഡറേഷനുകൾ അവർ മത്സരിക്കുന്ന സംസ്ഥാനങ്ങളെ പുറത്താക്കുന്നു.
അസംബ്ലികൾ പ്രാദേശിക സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയുടെ നിർണായക ഘടകങ്ങളിൽ ക്രമേണ നിയന്ത്രണം നേടുന്നതും അദ്ദേഹം കാണുന്നു. സമൂഹത്തിന്റെ ഉടമസ്ഥതയിലുള്ള ഭൂമി വാങ്ങലുകൾക്കും സംരംഭങ്ങൾക്കും സിവിക് ബാങ്കുകൾ ധനസഹായം നൽകും. ആത്യന്തികമായി ലക്ഷ്യം സ്റ്റേറ്റ്ക്രാഫ്റ്റ് മാത്രമല്ല, സാമ്പത്തിക ആധിപത്യവും മാറ്റിസ്ഥാപിക്കുക എന്നതാണ്.
ബുക്ചിന്റെ വർഗീയത ഒരു പ്രധാന പ്രചോദനമാണ് സ്വയംഭരണ പ്രദേശം വടക്കുകിഴക്കൻ സിറിയയിൽ റോജാവ എന്നറിയപ്പെടുന്നു. പ്രാദേശിക ജനങ്ങൾ ഐഎസ്ഐഎൽ ഭീകരരെ പരാജയപ്പെടുത്തുകയും സിറിയൻ സർക്കാർ മറ്റെവിടെയെങ്കിലും ആഭ്യന്തരയുദ്ധം നേരിടാൻ സൈന്യത്തെ പിൻവലിക്കുകയും ചെയ്ത ശേഷം, റോജവാൻമാർ അവസരം മുതലെടുത്തു. സ്വന്തം രാഷ്ട്രീയം കെട്ടിപ്പടുക്കുക. അസാധാരണമായി കീഴിൽ ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള സാഹചര്യങ്ങൾ, ചുറ്റുമുള്ള പ്രദേശങ്ങളിൽ എവിടെയും ഉള്ളതിനേക്കാൾ കൂടുതൽ സ്വാതന്ത്ര്യവും നിയന്ത്രണവും ഉള്ള ഒരു സ്ഥലം അവർ സൃഷ്ടിച്ചു. ഇത് ഒരു തരത്തിലും ഒരു തികഞ്ഞ റിപ്പബ്ലിക്കല്ല, പക്ഷേ ആളുകൾ ബുക്ചിന്റെ ആശയങ്ങൾ അസാധ്യമാണെന്ന് പലരും വിശ്വസിച്ച ഒരു പരിധിവരെ പ്രാവർത്തികമാക്കി.
ഇത് ആലോചനാപരമായ, പങ്കാളിത്ത ജനാധിപത്യത്തിന്റെ ഒരു സവിശേഷതയാണെന്ന് തോന്നുന്നു: ഇത് സിദ്ധാന്തത്തിൽ ചെയ്യുന്നതിനേക്കാൾ പ്രായോഗികമായി നന്നായി പ്രവർത്തിക്കുന്നു. വിമർശകർ സങ്കൽപ്പിക്കുന്ന പല പ്രതിബന്ധങ്ങളും അവർ ഏർപ്പെടുന്ന പ്രക്രിയയിലൂടെ ആളുകൾ രൂപാന്തരപ്പെടുമ്പോൾ ഇല്ലാതാകുന്നു. ഒരു ക്ലാസിക് ഉദാഹരണമാണ് പങ്കാളിത്ത ബജറ്റിംഗ് തെക്കൻ ബ്രസീലിലെ പോർട്ടോ അലെഗ്രെയിൽ. അതിന്റെ ഏറ്റവും ഉയർന്ന വർഷങ്ങളിൽ (1989-2004) കൂടുതൽ ശത്രുതാപരമായ പ്രാദേശിക ഭരണകൂടം അതിനെ വെട്ടിക്കുറയ്ക്കുന്നതിന് മുമ്പ്, അത് നഗരത്തിന്റെ ജീവിതത്തെ മാറ്റിമറിച്ചു. അഴിമതി ഏതാണ്ട് ഇല്ലാതായി, മനുഷ്യ ക്ഷേമം പൊതു സേവനങ്ങളും വളരെ മെച്ചപ്പെട്ടു. ജനകീയ സമ്മേളനങ്ങൾ എടുത്ത തീരുമാനങ്ങൾ നഗരഭരണകൂടം എടുത്തതിനേക്കാൾ പച്ചയും നീതിയുക്തവും വിവേകപൂർണ്ണവും വിതരണാത്മകവുമായിരുന്നു.
എന്തുകൊണ്ടാണ് ഇത് നമ്മൾ സങ്കൽപ്പിക്കുന്നതിലും നന്നായി പ്രവർത്തിക്കുന്നത്? ഒരുപക്ഷേ നിലവിലുള്ള ആധിപത്യ വ്യവസ്ഥ നമ്മുടെ സ്വന്തം കഴിവില്ലായ്മയെ ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്നതിനാലാകാം. നമ്മുടെ പൊതുവായ പ്രശ്നങ്ങൾ പരിഹരിക്കാൻ സഹകരിക്കുമ്പോൾ അത് നമ്മെ മത്സരത്തിലേക്ക് പ്രേരിപ്പിക്കുന്നു. ഗവൺമെന്റുകളും മാധ്യമങ്ങളും ഉണർത്തുകയും സമാന സാമൂഹിക-സാമ്പത്തിക താൽപ്പര്യങ്ങളുള്ള ആളുകൾക്കിടയിൽ പോരാടുകയും ചെയ്യുന്ന ഭയാനകമായ സാംസ്കാരിക യുദ്ധങ്ങൾ അർത്ഥവത്തായ അധികാരത്തിൽ നിന്ന് ഒഴിവാക്കുന്നതിലൂടെ പ്രാപ്തമാക്കുന്നു: മികച്ച സമൂഹങ്ങൾ കെട്ടിപ്പടുക്കുന്നതിൽ പരസ്പരം ക്രിയാത്മകമായി ഇടപഴകാൻ ഞങ്ങൾക്ക് അവസരമില്ല. ശാക്തീകരണം നമ്മെ വ്യത്യസ്തരാക്കുന്നു. പങ്കിട്ട, തുല്യമായ തീരുമാനമെടുക്കൽ ഞങ്ങളെ ഒരുമിച്ച് കൊണ്ടുവരുന്നു.
അങ്ങനെയാണെങ്കിലും, ബുക്ചിന്റെ കുറിപ്പടികൾ ഞാൻ ഒരു പ്രതിവിധിയായി കാണുന്നില്ല. ആഗോള മൂലധനം, ആഗോള വിതരണ ശൃംഖല, ആക്രമണാത്മക രാജ്യങ്ങൾക്കെതിരായ പ്രതിരോധം അല്ലെങ്കിൽ ആഗോള പ്രതിസന്ധികളിൽ ആഗോള നടപടിയുടെ ആവശ്യകത എന്നിവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട പ്രശ്നങ്ങൾ അദ്ദേഹം വേണ്ടത്ര കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നുവെന്ന് ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നില്ല. എന്നാൽ ഏറ്റവും ചുരുങ്ങിയത്, ആധിപത്യത്തിന്റെ ഭൂപ്രകൃതിയിൽ ജനാധിപത്യത്തിന്റെ എൻക്ലേവുകൾ സൃഷ്ടിക്കാൻ നമുക്ക് കഴിയും. യഥാർത്ഥ, പങ്കാളിത്ത ജനാധിപത്യത്തിന്റെ നേട്ടങ്ങൾ വ്യക്തമാകുമ്പോൾ, കൂടുതൽ ആളുകൾക്ക് എന്തുകൊണ്ട് അത് ലഭിക്കില്ല എന്ന് ചിന്തിക്കും. യുകെയിലെ പൂർണ്ണ-സ്പെക്ട്രം സ്ഥാപനപരമായ തകർച്ചയിലേക്കുള്ള പ്രകടമായ വ്യതിയാനം കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ, പല നിർണായക വിഷയങ്ങളിലും സംസ്ഥാനത്തേക്കാൾ മോശമായ ജോലി ഞങ്ങൾ, ജനങ്ങൾക്ക് എങ്ങനെ ചെയ്യാമെന്ന് കാണാൻ പ്രയാസമാണ്.
ഭരണകൂടങ്ങളും അവർ അടിച്ചേൽപ്പിക്കുന്ന ആധിപത്യവും, അവ എത്ര പ്രവർത്തനരഹിതവും വിനാശകരവുമാണെങ്കിലും, മനുഷ്യ സംഘടനയുടെ അനിവാര്യവും മാറ്റാനാകാത്തതുമായ ഒരു രൂപമാണെന്ന് ഞങ്ങളോട് പറയപ്പെടുന്നു. ഈ അവകാശവാദത്തെ വെല്ലുവിളിക്കാൻ Bookchin ഉം അവൻ പ്രചോദിപ്പിച്ചവരും ഞങ്ങളെ സഹായിക്കുന്നു.
ZNetwork അതിന്റെ വായനക്കാരുടെ ഔദാര്യത്തിലൂടെ മാത്രമാണ് ധനസഹായം നൽകുന്നത്.
സംഭാവനചെയ്യുക