ഷെൽ ഡോഗ്/Shutterstock.com-ന്റെ ഫോട്ടോ
ഡേവിഡ് ബർസാമിയൻ: പാൻഡെമിക്. ഈ അസംബന്ധ പ്രയോഗം ക്ഷമിക്കുക, പക്ഷേ അമേരിക്കക്കാർ ഈച്ചകളെപ്പോലെ വീഴുന്നു, മിനിറ്റിൽ ഒരു മരണം, പ്രതിദിനം 150,000 പുതിയ കേസുകൾ. NPR "രാജ്യത്തുടനീളം ഒരു ഭയാനകമായ ചിത്രം" റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുന്നു, കൂടാതെ "ആശുപത്രി വിഭവങ്ങൾ നേർത്തതാണ്." ന്യൂയോർക്ക് ടൈംസിന്റെ തലക്കെട്ട്: “ഉയർച്ച പടരുമ്പോൾ, രാഷ്ട്രത്തിന്റെ ഒരു കോണും ഒഴിവാക്കപ്പെടുന്നില്ല. മിഡ്വെസ്റ്റേൺ കുതിച്ചുചാട്ടമായി ആരംഭിച്ചത്, തീരത്തുനിന്നും തീരത്തേക്കുള്ള ദുരന്തമായി വളർന്നു. ആളുകൾ യാത്ര ചെയ്യുന്നതിനും കൂട്ടംകൂടുന്നതിനുമുള്ള CDC ഉപദേശം അവഗണിക്കുന്നതിനാൽ, ഞങ്ങൾ ഏറ്റവും ഉയർന്ന അവധിക്കാലത്തിലേക്കാണ് പോകുന്നത്. മാധ്യമങ്ങൾ പറയുന്നതുപോലെ, കൂടുതൽ നാഴികക്കല്ലുകൾ ഉണ്ടാകും, 300,000 പേർ മരിച്ചു, 400,000 പേർ മരിച്ചു, ഇത്തരത്തിൽ ഒരു ദേശീയ അടിയന്തരാവസ്ഥയല്ലെങ്കിൽ, എന്താണെന്ന് എനിക്കറിയില്ല. എന്താണ് ചെയ്യേണ്ടത്?
നോം ചോംസ്കി: ശാസ്ത്രജ്ഞരുടെയും അത് വിജയകരമായി കൈകാര്യം ചെയ്ത രാജ്യങ്ങളുടെയും ഉപദേശം പിന്തുടരുക എന്നതാണ് ചെയ്യേണ്ടത്. അത് അനിവാര്യമല്ല. സമ്പന്നരും ദരിദ്രരുമായ മറ്റ് രാജ്യങ്ങൾ ഇത് നന്നായി കൈകാര്യം ചെയ്തതിൽ നിന്ന് നമുക്ക് ഇത് കാണാൻ കഴിയും. ചൈന, ഉദാഹരണത്തിന്, ജോലിയിൽ തിരിച്ചെത്തിയിരിക്കുന്നു, വളരെ കുറച്ച് കേസുകൾ മാത്രമേ ഉള്ളൂ. വിയറ്റ്നാം, ചൈനയുടെ അതിർത്തിയിൽ, മിക്കവാറും കേസുകളൊന്നുമില്ല. ന്യൂസിലാൻഡ് അടിസ്ഥാനപരമായി നിയന്ത്രണത്തിലാണ്, ഓസ്ട്രേലിയ ഏറെക്കുറെ നിയന്ത്രണത്തിലാണ്. ദക്ഷിണ കൊറിയ, തായ്വാൻ, സെനഗൽ, കെനിയ, നോർഡിക് രാജ്യങ്ങൾ അത്ര മോശമല്ല.
കൂടുതലോ കുറവോ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്ന സ്ഥലങ്ങളുണ്ട്, അവ വളരെ വൈവിധ്യമാർന്ന രാജ്യങ്ങളാണ്, അത് സാധ്യമാണെന്ന് നമ്മോട് പറയുന്നു, പക്ഷേ നേതൃത്വമില്ലാതെയല്ല, അത് സംഭവിക്കുന്നത് പലപ്പോഴും നിഷേധിക്കുന്നു. അത് ജനസംഖ്യയിലേക്ക് ഫിൽട്ടർ ചെയ്യുന്നു. ഡക്കോട്ടാസിലെ ആളുകൾ കൊവിഡിന്റെ ആശുപത്രി കിടക്കകളിൽ മരിക്കുന്നതും നഴ്സുമാരോട് അതെല്ലാം വ്യാജമാണെന്നും അത് സംഭവിക്കുന്നില്ലെന്നും പറയുന്ന റിപ്പോർട്ടുകൾ ഞങ്ങൾ കണ്ടിട്ടുണ്ട്. നിങ്ങൾ ചുറ്റിക്കറങ്ങുന്നു, ഞാൻ മിക്കവാറും വീട്ടിലായിരിക്കും, പക്ഷേ ചിലപ്പോൾ ഞാൻ ഡ്രൈവ് ചെയ്യുന്നു. അപ്പോൾ സൂപ്പർമാർക്കറ്റ് മാളുകളിൽ ആളുകൾ ഒത്തുകൂടുന്നത് നിങ്ങൾ കാണുന്നു, മുഖംമൂടികളില്ല, സാധാരണ പെരുമാറ്റം, അത് സംഭവിക്കാൻ പോകുന്നു.
വ്യക്തിസ്വാതന്ത്ര്യവും കൂട്ടുത്തരവാദിത്തവും എന്ന ചില സർക്കിളുകളിൽ നിങ്ങൾ കേൾക്കുന്ന ഈ ധാരണയെക്കുറിച്ച്?
വ്യക്തിസ്വാതന്ത്ര്യം ഒരു കൗതുകകരമായ ആശയമാണ്. ഞാൻ ഉദ്ദേശിച്ചത്, നിങ്ങൾക്ക് തോന്നിയാൽ റോഡിന്റെ ഇടതുവശത്ത് ഡ്രൈവ് ചെയ്യാനുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യമുണ്ടോ? റൈഫിൾ ഉപയോഗിച്ച് മാളുകൾക്ക് ചുറ്റും ഓടാൻ നിങ്ങൾക്ക് സ്വാതന്ത്ര്യമുണ്ടോ? മുഖംമൂടി ധരിക്കാതെ പൊതുപരിപാടികളിലോ പൊതുസ്ഥലങ്ങളിലോ പോകുന്നത് അതാണ്. അത് ആളുകളുടെ ജീവന് ഗുരുതരമായ ഭീഷണിയാണ്. അത് വ്യക്തിസ്വാതന്ത്ര്യമല്ല. അത് അസ്വീകാര്യമായ ലൈസൻസാണ്. ഞാൻ വിവരിച്ച കാര്യങ്ങൾ ആരും അംഗീകരിക്കുന്നില്ല. നിങ്ങൾക്ക് മാസ്ക് ധരിക്കാതിരിക്കാനുള്ള ഒരു തിരഞ്ഞെടുപ്പ് വേണമെങ്കിൽ, അത് കുഴപ്പമില്ല, വീട്ടിലിരിക്കുക, മറ്റുള്ളവരെ അപകടത്തിലാക്കരുത്.
ഒരു ഘട്ടത്തിൽ, ഉടൻ തന്നെ വാക്സിനുകൾ ഉണ്ടാകുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു. എന്നാൽ ഈ മഹാമാരിയിൽ നിന്ന് എങ്ങനെ കരകയറാൻ നാം ആഗ്രഹിക്കുന്നു? മുൻകാല സ്ഥിതി?
വാക്സിനുകൾ ഉണ്ടാകുമെന്ന് കരുതുന്നു. പരീക്ഷണത്തിന്റെ പുരോഗമന ഘട്ടങ്ങളിൽ ഇതിനകം തന്നെ ചിലത് ഉണ്ട്. ഏറ്റവും നൂതനമായ, എനിക്കറിയാവുന്നിടത്തോളം, യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിൽ, ചൈനീസ് വാക്സിൻ ഏതാണ്ട് പരാമർശിക്കാനാവില്ല. അവർ ഇതിനകം തന്നെ ധാരാളം ആളുകളിൽ ഇത് ഉപയോഗിക്കുന്നു, അത് നല്ല പരിശീലനമായേക്കാം അല്ലെങ്കിൽ അല്ലായിരിക്കാം. ഞാൻ വിധിക്കാനുള്ള അവസ്ഥയിലല്ല, പക്ഷേ അത് പ്രത്യക്ഷത്തിൽ വളരെ പുരോഗമിച്ചിരിക്കുന്നു, അത് അമേരിക്കൻ ശാസ്ത്രജ്ഞർ ഗൗരവമായി എടുക്കുന്നു. ഞങ്ങൾ അതിനെക്കുറിച്ച് കേൾക്കുന്നില്ല. ഇത് പ്രവർത്തിച്ചാൽ അമേരിക്കക്കാർക്ക് ഇത് ലഭ്യമാകില്ല. ഇവിടെ വാക്സിനുകൾ വികസിപ്പിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്നു, അതിനെ “ഫൈസർ വാക്സിൻ” എന്ന് വിളിക്കുന്നു, ഇത് യഥാർത്ഥത്തിൽ ജർമ്മനിയിലെ രണ്ട് തുർക്കി കുടിയേറ്റക്കാർ വികസിപ്പിച്ചതാണ്, ഇത് ഫൈസർ വിപണനം ചെയ്യുന്നു. ഇത് മോഡേണ വാക്സിൻ ആണ്, ഇവ വന്നേക്കാം. ഓക്സ്ഫോർഡ് വാക്സിൻ ഉണ്ട്. അപ്പോൾ ചോദ്യം വരുന്നു, ആളുകൾ അവ എടുക്കുമോ, ആവശ്യമുള്ള ആളുകൾക്ക് വിതരണം ചെയ്യാൻ കഴിയുമോ? അവ തുറന്ന ചോദ്യങ്ങളാണ്. ഇതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട നയപരമായ തിരഞ്ഞെടുപ്പുകളുണ്ട്.
ഉദാഹരണത്തിന്, ഒരു അന്താരാഷ്ട്ര കൺസോർഷ്യം ഉണ്ട്, COVAX, 160 അല്ലെങ്കിൽ 70 രാജ്യങ്ങൾ, വാക്സിൻ വികസനത്തിൽ സഹകരണം വികസിപ്പിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നു, അത് വ്യക്തമായും മികച്ച മാർഗമാണ്. ഡാറ്റ സ്വതന്ത്രമായി പങ്കിടണം, പ്രത്യേക സ്വകാര്യ കോർപ്പറേഷനുകളും അവരെ പിന്തുണയ്ക്കുന്ന സർക്കാരുകളും വേർതിരിക്കരുത്. സ്വതന്ത്രമായി പങ്കിടണം, പൊതുവായ ഇടപെടൽ ഉണ്ടായിരിക്കണം, വാക്സിനുകളുടെ കുത്തകവൽക്കരണം ഉണ്ടാകരുത്. ലോകമെമ്പാടുമുള്ള ആളുകൾക്ക് വിതരണം നടത്തണം, അത് വാങ്ങാൻ സമ്പന്നരായവരല്ല. ഈ കാര്യങ്ങളെല്ലാം, തത്വത്തിലെങ്കിലും, COVAX-ന്റെ പ്രവർത്തന അജണ്ടയാണ്. അത് എത്ര നന്നായി ബഹുമാനിക്കപ്പെടുന്നുവെന്ന് നമുക്ക് ചോദിക്കാനാവും, പക്ഷേ കുറഞ്ഞത് അതാണ് അജണ്ട. എന്നാൽ യുഎസ് പങ്കെടുക്കാൻ വിസമ്മതിക്കുന്നു, അത് പിൻവലിച്ചു, അതിനാൽ തീർച്ചയായും അതിനെ ദുർബലപ്പെടുത്തുന്നു. യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ്, മാത്രമല്ല, ചില യൂറോപ്യൻ രാജ്യങ്ങളും ഇത് ചെയ്തിട്ടുണ്ട് അല്ലെങ്കിൽ വരുന്ന ഏതെങ്കിലും വാക്സിൻ കുത്തകയാക്കാൻ ശ്രമിക്കുകയാണ്.
അപ്പോൾ അത് ഉപയോഗിക്കുകയും രാജ്യത്തിനകത്ത് വിതരണം ചെയ്യുകയും ചെയ്യുന്ന ചോദ്യം വരുന്നു. യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിൽ, “ഞങ്ങൾ ഇത് അംഗീകരിക്കാൻ പോകുന്നില്ല” എന്ന് പറയുന്ന ധാരാളം ആളുകൾ ഉണ്ട്. ഞങ്ങളുടെ വ്യക്തിജീവിതത്തിൽ സർക്കാർ കടന്നുകയറാൻ ഞങ്ങൾ ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല. ഞാനത് വിശ്വസിക്കുന്നില്ല.” യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിൽ മൊത്തത്തിൽ ഒരു വലിയ വാക്സിൻ വിരുദ്ധ പ്രസ്ഥാനമുണ്ട്, ഇത് ഇതുപോലുള്ള ഒരു സമ്പന്ന രാജ്യത്ത് മാരകമായ ഫലമുണ്ടാക്കുന്നു. ദരിദ്ര രാജ്യങ്ങളിൽ ഇത് കാര്യമായ സ്വാധീനം ചെലുത്തുന്നു. അവിടെ പടർന്നാൽ അത് മാരകമാണ്. എന്നാൽ അത്തരമൊരു പ്രസ്ഥാനമുണ്ട്. ഇത് മനസ്സിലാക്കാവുന്ന അവഹേളനത്തിൽ വേരൂന്നിയതാണ്, അല്ലെങ്കിൽ ഗവൺമെന്റിലുള്ള അവിശ്വാസം, മനസ്സിലാക്കാവുന്നതേയുള്ളൂ, പക്ഷേ അത് ഈ ഡൊമെയ്നിലേക്ക് എത്താൻ പാടില്ല. വാക്സിൻ വികസിപ്പിച്ചെടുത്താലും ലഭ്യമാണെങ്കിലും അത് ഗുരുതരമായ പ്രശ്നമായിരിക്കും. യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ് അസാധാരണമാണ്, ഒരു പൊതു ആരോഗ്യ സംവിധാനമില്ലാത്തതിൽ ഏതാണ്ട് അതുല്യമാണ്. അതിനാൽ ഒരു വാക്സിൻ ലഭ്യമാണെങ്കിൽ, അത് താങ്ങാനാവുന്ന വിലയിലായിരിക്കുമെന്നോ അല്ലെങ്കിൽ അത് ലഭിക്കാൻ ആളുകൾക്ക് പോകാൻ കഴിയുന്ന സ്ഥലങ്ങളായിരിക്കുമെന്നോ വ്യക്തമല്ല. അതിന് ദേശീയ ഏകോപനം ആവശ്യമാണ്.
ട്രംപ് ഭരണകൂടം തീർച്ചയായും ഇത് ചെയ്യാൻ വിസമ്മതിച്ചു. ബൈഡൻ ഭരണകൂടം പദ്ധതി നടപ്പാക്കുമോ എന്ന് കണ്ടറിയണം. വരാനിരിക്കുന്ന ബൈഡൻ ഭരണകൂടവുമായി ഡാറ്റ പങ്കിടാൻ പോലും കുറച്ച് ദിവസങ്ങൾക്ക് മുമ്പ് വരെ ട്രംപ് വിസമ്മതിച്ചു. അത് തീർച്ചയായും, ഏത് പ്രതികരണത്തെയും മന്ദഗതിയിലാക്കുന്നു, കൂടുതൽ ഫലപ്രദമല്ല. വൈറസിന്റെ വ്യാപനത്തെ നിയന്ത്രിക്കുകയും ലഘൂകരിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന നടപടിക്രമങ്ങളുടെ വികസനം ത്വരിതപ്പെടുത്തുന്നതിന് വലിയ സമ്മർദങ്ങൾ ഉണ്ടാകണം, രണ്ടാമതായി, വാക്സിനുകൾ ലഭ്യമാകുമ്പോൾ അവ പൂർണ്ണമായും സൌജന്യമാണെന്ന് ഉറപ്പാക്കാനുള്ള ശ്രമങ്ങൾ. വാക്സിൻ വ്യാജമാണെന്നും രോഗം വ്യാജമാണെന്നും പറയാതെ അവ എടുക്കാൻ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്ന, ആവശ്യമുള്ളവർക്ക് ഇൻഷുറൻസ് വിതരണം ചെയ്യും. ജനസംഖ്യയുടെ വലിയൊരു ഭാഗം അങ്ങേയറ്റം നിഷേധാത്മകമായ ഒരു രാജ്യത്താണ് നാം ജീവിക്കുന്നത്. നിങ്ങൾക്ക് വോട്ടെടുപ്പ് വിശ്വസിക്കാമെങ്കിൽ, റിപ്പബ്ലിക്കൻമാരിൽ മുക്കാൽ ഭാഗവും തിരഞ്ഞെടുപ്പ് മോഷ്ടിച്ചതാണെന്ന് കരുതുന്നു. ആഗോളതാപനം ഗുരുതരമായ പ്രശ്നമല്ലെന്ന് വലിയ ശതമാനം കരുതുന്നു. അത് അസാധാരണമായ ഒരു പ്രശ്നമാണ്, പാൻഡെമിക്കിന്റെ നിഷേധവും പ്രധാനമാണ്.
അത്തരമൊരു അന്തരീക്ഷത്തിൽ, വളരെ ഗുരുതരമായ പ്രശ്നങ്ങൾ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നത് വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടായിരിക്കും. അതൊരു തുടക്കം മാത്രമാണ്. ഈ പ്രതിസന്ധി മറികടക്കാൻ കഴിഞ്ഞാൽ വേറെയും വരും. 2003-ൽ എന്താണ് സംഭവിച്ചതെന്ന് നാം ഓർക്കണം, ഞങ്ങൾ അത് പുനരുജ്ജീവിപ്പിക്കാൻ പോകുന്നു. സാർസ് പകർച്ചവ്യാധി നിയന്ത്രണവിധേയമായി. മറ്റ് കൊറോണ വൈറസ് പകർച്ചവ്യാധികൾ, ഒരുപക്ഷേ പാൻഡെമിക്കുകൾ, വളരെ സാധ്യതയുണ്ടെന്ന് ശാസ്ത്രജ്ഞർ ലോകത്തെ അറിയിക്കുന്നു. തയ്യാറാകാനുള്ള മാർഗങ്ങൾ ലഭ്യമാണ്, അവ വിവരിച്ചു, അവ പിന്തുടരപ്പെട്ടില്ല. ലാഭമില്ലാത്തതിനാൽ മരുന്ന് കമ്പനികൾക്ക് താൽപ്പര്യമില്ല. സർക്കാരിന് ഒന്നും ചെയ്യാൻ കഴിയില്ലെന്ന നവലിബറൽ വാദങ്ങളാണ് സർക്കാരിനെ പിന്നോട്ടടിച്ചത്. ചില കാര്യങ്ങൾ ചെയ്തു. ശാസ്ത്രാഭിമുഖ്യമുള്ള ഒബാമ ഭരണകൂടം അധികാരത്തിൽ വന്നപ്പോൾ പ്രസിഡന്റിന്റെ ശാസ്ത്ര ഉപദേശക സമിതി വിളിച്ചുകൂട്ടി. അവർ ഒരു പാൻഡെമിക് പ്രതികരണ സംവിധാനം അഭ്യർത്ഥിച്ചു, അത് അവർ തയ്യാറാക്കി, അത് പ്രവർത്തനക്ഷമമാക്കി.
2017 ജനുവരിയിൽ ട്രംപ് അധികാരമേറ്റതോടെ ഇത് അവസാനിപ്പിച്ചു. അമേരിക്കൻ ശാസ്ത്രജ്ഞർ ചൈനീസ് സഹപ്രവർത്തകരുമായി ചേർന്ന് വൈറസുകളെ തിരിച്ചറിയാൻ ശ്രമിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്ന പരിപാടികൾ അവസാനിപ്പിക്കുക എന്നതായിരുന്നു അദ്ദേഹത്തിന്റെ ആദ്യ പ്രവർത്തനങ്ങളിലൊന്ന്. സെന്റർ ഫോർ ഡിസീസ് കൺട്രോൾ പണം മുടക്കി. അവസാനം വൈറസ് ബാധിച്ചപ്പോൾ യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ് ഒറ്റയ്ക്ക് തയ്യാറായിരുന്നില്ല, തുടർന്ന് നിങ്ങൾ വിവരിച്ച വിനാശകരമായ ആഘാതത്തിലേക്ക് നയിച്ച അരാജക പ്രതികരണങ്ങൾ വന്നു. ഇത് അടങ്ങുമ്പോൾ അത് വീണ്ടും സംഭവിക്കാൻ പോകുന്നു. ഒന്നുകിൽ നമ്മൾ പാഠങ്ങൾ പഠിക്കുകയോ അല്ലെങ്കിൽ അതിലും മോശമായ പകർച്ചവ്യാധികൾ നേരിടുകയോ ചെയ്യും. ഇതുവരെ നമ്മൾ കൊറോണ വൈറസുകളിൽ ഭാഗ്യവാന്മാരായിരുന്നു എന്നത് നാം ഓർക്കണം. ഇപ്പോഴുള്ളതു പോലെ, വളരെ സാംക്രമികവും എന്നാൽ തീരെ മാരകമല്ലാത്തതുമായ ചിലത് ഉണ്ടായിട്ടുണ്ട്. എബോള പോലെയുള്ള ചിലത് ഉണ്ടായിട്ടുണ്ട്, അത് വളരെ മാരകവും വളരെ പകർച്ചവ്യാധിയുമല്ല. റോഡിലെ അടുത്തത് എല്ലാ ലോകങ്ങളിലും ഏറ്റവും മോശമായതും പകർച്ചവ്യാധിയും മാരകവുമാകില്ലെന്ന് ഒന്നും ഉറപ്പുനൽകുന്നില്ല.
ഇപ്പോഴത്തെ പ്രതിസന്ധിയുടെ തീവ്രത ഒരുതരം ദേശീയ അടിയന്തരാവസ്ഥ ആവശ്യപ്പെടുന്നില്ലേ? പ്രതികരണം ഏകോപിപ്പിക്കുന്നതിന് അത്തരത്തിലുള്ള എന്തെങ്കിലും നിങ്ങൾ അനുകൂലിക്കുമോ?
യോജിച്ച പ്രതികരണം ഉണ്ടായില്ല. വാസ്തവത്തിൽ, ട്രംപ് വളരെ വ്യക്തമായി, ഞാൻ കരുതുന്നു, ഏകദേശം മെയ് മാസത്തിൽ, അത് സംസ്ഥാനങ്ങളുടെ ഉത്തരവാദിത്തമാണെന്ന് പറഞ്ഞു, “ശരി, എനിക്ക് ഇതിനെക്കുറിച്ച് ഒന്നും ചെയ്യാൻ കഴിയില്ല.” അവന്റെ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന്, നിങ്ങൾക്ക് അത് മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയും. അതിനർത്ഥം എന്തെങ്കിലും തെറ്റ് സംഭവിച്ചാൽ, അത് സംഭവിക്കാൻ സാധ്യതയുള്ളതിനാൽ, അദ്ദേഹത്തിന് അത് സംസ്ഥാനങ്ങളെ, പ്രത്യേകിച്ച് ഡെമോക്രാറ്റിക് ഗവർണർമാരുള്ള സംസ്ഥാനങ്ങളെ കുറ്റപ്പെടുത്താം. തീർച്ചയായും, കാര്യമായ നടപടികൾ കൈക്കൊള്ളുകയാണെങ്കിൽ, അത് ദോഷകരമായ സാമ്പത്തിക ഫലമുണ്ടാക്കും, അതിനാൽ പ്രതിസന്ധി നിയന്ത്രിക്കാൻ സ്വീകരിച്ച രീതികളിൽ കടുത്ത സാമ്പത്തിക പ്രത്യാഘാതങ്ങളെ അദ്ദേഹം കുറ്റപ്പെടുത്താം. ചെയ്ത ചില കാര്യങ്ങൾ ശരിക്കും സർറിയൽ ആയിരുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, വാക്സിൻ വികസനത്തിന്റെ ചുമതലയുള്ള ഒരു മുഖ്യ ശാസ്ത്രജ്ഞൻ, റിക്ക് ബ്രൈറ്റ്, ട്രംപിന്റെ ചില ക്വാക്ക് മരുന്നുകളെ വിമർശിച്ചപ്പോൾ, അദ്ദേഹത്തെ പുറത്താക്കി. ഇത് മുകളിലേക്കും താഴേക്കും എല്ലാം സംഭവിച്ചു.
തെരഞ്ഞെടുപ്പിന് ശേഷം, ഞാൻ പറഞ്ഞതുപോലെ ഒന്നും ചെയ്യാൻ വിസമ്മതിക്കുന്നത് മുതൽ ഡാറ്റ കൈമാറുന്നത് വരെ ഇത് കൂടുതൽ വഷളായി. ബൈഡൻ വരുമ്പോൾ രാജ്യം കൂടുതൽ അനിയന്ത്രിതമാകും, പരാജയങ്ങൾ ഡെമോക്രാറ്റിക് ഭരണകൂടത്തെ കുറ്റപ്പെടുത്താം, അത് കൂടുതൽ വഷളാക്കാൻ അവർ ആഗ്രഹിക്കുന്നു എന്നത് പോലെയാണ്, അത് സത്യമായിരിക്കാം. മക്കോണൽ, ഓർക്കുക, ഈ പദ്ധതികളിൽ പലതിനും പിന്നിലുള്ള ദുഷ്ട പ്രതിഭ ആരാണെന്ന്, തെറ്റായ കൈകളിലാണെങ്കിൽ ഗവൺമെന്റിനെ അനിയന്ത്രിതമാക്കാൻ പ്രവർത്തിച്ചതിന്റെ ഒരു നീണ്ട റെക്കോർഡ് ഉണ്ട്. ഒബാമയ്ക്കൊപ്പം വർഷങ്ങളോളം അദ്ദേഹം അത് ചെയ്തു. അത് ആകർഷകമായ ചിത്രമല്ല. ഒരു പോസിറ്റീവ് കാര്യം, ശാസ്ത്ര സമൂഹത്തിന്റെ വീക്ഷണങ്ങളിൽ ബൈഡൻ ശ്രദ്ധാലുവാണെന്ന് തോന്നുന്നു, കുറഞ്ഞപക്ഷം അങ്ങനെ തോന്നുന്നു. അത് സത്യമാണെന്ന് ഞാൻ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു. എന്നാൽ റിപ്പബ്ലിക്കൻ പാർട്ടിയിൽ നിന്ന് അദ്ദേഹത്തിന് ഒരു സഹകരണവും ലഭിക്കില്ലെന്ന് ഉറപ്പാണ്.
നവംബർ മൂന്നിന് നടക്കുന്ന തെരഞ്ഞെടുപ്പിനെ കുറിച്ചും, 3 മില്യൺ ആളുകളുടെ റെക്കോർഡ് പോളിംഗിനെ കുറിച്ചും, മെയിൽ വഴിയുള്ള വോട്ടിംഗ് വിജയത്തെക്കുറിച്ചും നേരത്തെയുള്ള വോട്ടെടുപ്പിനെക്കുറിച്ചും നമുക്ക് സംസാരിക്കാം. സ്വേച്ഛാധിപതിയെ മാറ്റിസ്ഥാപിച്ചതിനാൽ എനിക്ക് ആ പദം ഉപയോഗിക്കാൻ കഴിയുമെങ്കിൽ അൽപ്പം സന്തോഷമുണ്ട്. ഇപ്പോൾ നമുക്ക് കാര്യങ്ങൾ പഴയതുപോലെ തന്നെ തിരികെ പോകാം, ഒരുതരം പുനഃസ്ഥാപനം. സ്ഥാപന സർക്കിളുകളിലും ഡേവിഡ് ബ്രൂക്സ്, തോമസ് ഫ്രീഡ്മാൻ, മാർക്ക് ഷീൽഡ്സ് തുടങ്ങിയ മാധ്യമ പണ്ഡിതന്മാരിലും ആശ്വാസത്തിന്റെ നെടുവീർപ്പ് കേൾക്കാമായിരുന്നു. തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കഴിഞ്ഞ് കുറച്ച് ദിവസങ്ങൾക്ക് ശേഷം നിങ്ങൾ എനിക്ക് കത്തെഴുതി. ഫലങ്ങളെക്കുറിച്ച് നിങ്ങൾ പറഞ്ഞു, “ആശ്വാസം, പക്ഷേ ആഘോഷമില്ല. ഡെമോക്രാറ്റുകൾ അത് വീണ്ടും വീശുന്നത് കാണുന്നതിൽ നിരാശയുണ്ട്. എന്താണ് നിങ്ങൾ അത് കൊണ്ട് ഉദ്ദേശിച്ചത്? ഡെമോക്രാറ്റുകൾക്ക് ധാരാളം പണമുണ്ടായിരുന്നു. നീല തരംഗത്തിന് എന്ത് സംഭവിച്ചു?
അവിശ്വസനീയമായ തോതിൽ ഡെമോക്രാറ്റുകൾ പരാജയപ്പെട്ടു. പ്രസിഡന്റ് സ്ഥാനം ഒഴികെ എല്ലാ തലത്തിലും അവർ തോറ്റു. ട്രംപിനെതിരെയുള്ള വോട്ടായിരുന്നു പ്രസിഡന്റ് സ്ഥാനം, അദ്ദേഹത്തിന്റെ കോമാളിത്തരങ്ങളിൽ മടുത്ത സമ്പന്നരായ കോർപ്പറേറ്റ് മേഖലകളിൽപ്പോലും. എന്നാൽ മറ്റെല്ലാ തലങ്ങളിലും, കോൺഗ്രസ്, സംസ്ഥാന നിയമസഭകൾ, തദ്ദേശ തിരഞ്ഞെടുപ്പുകൾ, അവർ പരാജയപ്പെടുകയും മോശമായി തോൽക്കുകയും ചെയ്തു. ഇത്, നിങ്ങൾ സാഹചര്യങ്ങളെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കുകയാണെങ്കിൽ, ട്രംപിന് മത്സരിക്കാൻ പോലും കഴിഞ്ഞു എന്നത് അതിശയകരമാണ്. ക്രൂരമായ പരിശീലനത്തിലൂടെ പതിനായിരക്കണക്കിന് അമേരിക്കക്കാരെ കൊന്നൊടുക്കിയ ഒരാൾ ഇതാ, അവന്റെ മറ്റെല്ലാ കുറ്റകൃത്യങ്ങളും. അദ്ദേഹം പ്രസിഡന്റ് സ്ഥാനത്തേക്ക് മത്സരിക്കുന്നു, പ്രായോഗിക സ്ഥാനാർത്ഥിയായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു. മാത്രമല്ല, അദ്ദേഹത്തെ പിന്തുണച്ച മുഴുവൻ ടിക്കറ്റും എല്ലാ തലത്തിലും വിജയിച്ചു.
ഡെമോക്രാറ്റുകൾക്ക് ഇത് അത്ഭുതകരമായ പരാജയമാണ്. നിങ്ങൾ നോക്കൂ, അപ്പോൾ നിങ്ങൾക്ക് ചോദിക്കാം, ഡെമോക്രാറ്റുകൾ അത്ര മികച്ചവരാണെന്ന് അല്ല, കക്ഷി രാഷ്ട്രീയത്തിന്റെ കാര്യത്തിൽ, ഇത് ഞെട്ടിക്കുന്ന പരാജയമായിരുന്നു. എന്തുകൊണ്ടെന്ന് നിങ്ങൾക്ക് കാണാൻ കഴിയുമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. ഡെമോക്രാറ്റുകൾ തങ്ങളുടെ പ്രചാരണ ശ്രമങ്ങൾ ചില സമ്പന്നമായ പ്രാന്തപ്രദേശങ്ങളെ ഡെമോക്രാറ്റുകളിലേക്ക് മാറ്റാൻ ശ്രമിച്ചു. ശരി, ഒരുപക്ഷേ അവർ അതിൽ വിജയിച്ചിരിക്കാം. എന്നാൽ ഏതെങ്കിലും തരത്തിലുള്ള തിരഞ്ഞെടുപ്പ് തന്ത്രങ്ങൾ വികസിപ്പിക്കാൻ ഇത് പര്യാപ്തമല്ല. സത്യത്തിൽ, ഒബാമ മുതൽ ഇത് തുടരുന്നു. ഒബാമ മുതൽ, ഡെമോക്രാറ്റിക് പാർട്ടി പ്രാദേശിക തലത്തിലും സംസ്ഥാന തലത്തിലും അതിന്റെ പ്രവർത്തനങ്ങൾ ഉപേക്ഷിച്ചു, വെറുതെ വിഷമിക്കുന്നില്ല. ഇത് വാൾസ്ട്രീറ്റിന്റെയും സമ്പന്നരായ പ്രൊഫഷണലുകളുടെയും മറ്റും പാർട്ടിയാണ്. മറ്റുള്ളവർ സ്വയം പരിപാലിക്കും. പ്രത്യേക സന്ദർഭങ്ങളിൽ നിങ്ങൾക്ക് ഇത് കാണാൻ കഴിയും.
അതിനാൽ, അതിർത്തിയിലെ സൗത്ത് ടെക്സാസിൽ, പ്രധാനമായും മെക്സിക്കൻ-അമേരിക്കൻ കമ്മ്യൂണിറ്റിയിലെ ഡെമോക്രാറ്റിക് പാർട്ടിയുടെ ശ്രദ്ധേയമായ, ഡെമോക്രാറ്റിക് പാർട്ടിയുടെ നഷ്ടങ്ങളെക്കുറിച്ച് ധാരാളം ചർച്ചകൾ നടന്നിട്ടുണ്ട്. ഒരു നൂറ്റാണ്ടായി ഒരു റിപ്പബ്ലിക്കന് വോട്ട് ചെയ്യാത്ത മേഖലകളാണിത്, അക്ഷരാർത്ഥത്തിൽ, ഹാർഡിംഗും ട്രംപും മികച്ച പ്രകടനം കാഴ്ചവച്ചു, ചില മേഖലകളിൽ വിജയിച്ചിട്ടും നാടകീയമായ തിരിച്ചടി. നിരവധി വിശകലനങ്ങൾ മുന്നോട്ട് വച്ചിട്ടുണ്ട്, എന്നാൽ ഈ മേഖല ഒരു എണ്ണ സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയാണ് എന്നതാണ്. നിങ്ങൾ ലിബറൽ കമന്റേറ്റർമാരെ വായിക്കുകയാണെങ്കിൽ, അവസാനത്തെ സംവാദത്തിലെ ഭയങ്കരമായ ഗഫേ കാരണം ബൈഡന് അത് നഷ്ടപ്പെട്ടുവെന്ന് അവർ പറയുന്നു. കഴിഞ്ഞ സംവാദത്തിന്റെ അവസാനം നിങ്ങൾ ഓർക്കും, ലിബറൽ കമന്റേറ്റർമാരെ അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഭയാനകമായ തമാശയിൽ ഞെട്ടിച്ച ഒരു കാര്യം ബൈഡൻ പറഞ്ഞു, ഈ ഭയങ്കരമായ കാര്യം.
അവൻ പിന്നീട് തെറ്റ് മറികടക്കാൻ ശ്രമിക്കുകയായിരുന്നു, മറ്റുള്ളവരും അത് ചെയ്യാൻ ശ്രമിച്ചു. എന്തായിരുന്നു തെറ്റ്? അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു, "മനുഷ്യ ഇനം നശിപ്പിക്കപ്പെടാതിരിക്കാൻ നമ്മൾ എന്തെങ്കിലും ചെയ്യണം." അടിസ്ഥാനപരമായി അദ്ദേഹം പറഞ്ഞത് അതാണ്. അത് അദ്ദേഹത്തിന്റെ വാക്കുകളായിരുന്നില്ല, "ഫോസിൽ ഇതര ഇന്ധന സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയിലേക്കുള്ള ഒരു പരിവർത്തനം ഉണ്ടാകാൻ പോകുന്നു എന്ന വസ്തുത നാം അഭിമുഖീകരിക്കണം" എന്നായിരുന്നു അദ്ദേഹത്തിന്റെ വാക്കുകൾ, ഇത് "ഞങ്ങൾ ശ്രമിക്കാൻ എന്തെങ്കിലും ചെയ്യണം" എന്ന് പറയുന്നതിന് തുല്യമാണ്. മനുഷ്യ സമൂഹത്തിന് നിലനിൽക്കാൻ കഴിയുമെന്ന് ഉറപ്പാക്കാൻ.” അതൊരു ഭയാനകമായ കുഴപ്പമായിരുന്നു, അത് എണ്ണ ഉൽപ്പാദിപ്പിക്കുന്ന സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയെ ബാധിച്ചു, കാരണം ആളുകൾക്ക് തോന്നി, അഭിമുഖങ്ങളിൽ നിന്ന് നിങ്ങൾ അത് കേൾക്കുന്നു, "ഡെമോക്രാറ്റുകൾ എന്റെ ജീവൻ അപഹരിക്കാൻ പോകുന്നു, എന്റെ ജോലി, എന്റെ സമൂഹം, എന്റെ ബിസിനസ്സ് എന്നിവ അപഹരിക്കാൻ പോകുന്നു. കാലാവസ്ഥാ പ്രതിസന്ധിയുണ്ടെന്ന് ചില ഉദാരമതികൾ അവകാശപ്പെടുന്നതുകൊണ്ട് മാത്രം.”
ഇപ്പോൾ, തീർച്ചയായും, ഗാഫി അത് ഉച്ചത്തിലും വ്യക്തമായും പറയുന്നില്ല. അതെ, നമുക്ക് ഉച്ചത്തിലും വ്യക്തമായും പറയണം, രണ്ട് ദശാബ്ദങ്ങൾക്കുള്ളിൽ നമുക്ക് ഫോസിൽ ഇന്ധന സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയിൽ നിന്ന് വേഗത്തിൽ രക്ഷപ്പെടണം, അതായത് വൈകരുത്, ഇപ്പോൾ ആരംഭിക്കുക, ഓരോ വർഷവും അത് വെട്ടിക്കുറയ്ക്കുക. നൂറ്റാണ്ട്, ഫോസിൽ ഇന്ധനങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് ഞങ്ങൾ പൂർത്തിയാക്കി. അത് ശക്തമായും അനുനയിപ്പിച്ചും പറയേണ്ടതാണ്. അപ്പോൾ എണ്ണ ഉൽപ്പാദന മേഖലകളെക്കുറിച്ച് നിങ്ങൾ എന്താണ് ചെയ്യുന്നത്? തെക്കൻ ടെക്സസിനേക്കുറിച്ചോ പെൻസിൽവാനിയയിൽ ഫ്രാക്കിംഗ് നടക്കുന്ന പ്രദേശങ്ങളെക്കുറിച്ചോ നിങ്ങൾ എന്താണ് ചെയ്യുന്നത്? "ക്ഷമിക്കണം, സുഹൃത്തുക്കളേ, കാലാവസ്ഥാ പ്രതിസന്ധിയുണ്ടെന്ന് ഞങ്ങൾ പറയുന്നതിനാൽ നിങ്ങളുടെ ജോലിയും ബിസിനസ്സും മറ്റെല്ലാ കാര്യങ്ങളും നിങ്ങൾക്ക് നഷ്ടപ്പെടും" എന്ന് നിങ്ങൾ പറയില്ല. നിങ്ങൾ ചെയ്യുന്നത് അവിടെ പോയി സംഘടിക്കുകയും അതിന്റെ അർത്ഥമെന്താണെന്ന് ആളുകൾക്ക് വിശദീകരിക്കുകയും ചെയ്യുക എന്നതാണ്. അതിനർത്ഥം, ഒന്നാമതായി, ഇത് അനിവാര്യമാണ്, ഞങ്ങൾ അത് ചെയ്യണം, "ഞങ്ങൾ ചെയ്തില്ലെങ്കിൽ നിങ്ങളുടെ മക്കളും പേരക്കുട്ടികളും നരകത്തിലേക്ക് തള്ളപ്പെടും."
രണ്ടാമതായി, അതിനുള്ള ഫലപ്രദമായ മാർഗമുണ്ട്, അത് നിങ്ങളുടെ ജീവിതം മെച്ചപ്പെടുത്തും, മികച്ച ജോലികൾ, കൂടുതൽ ജോലികൾ, കൂടുതൽ താമസയോഗ്യമായ അന്തരീക്ഷം, മെച്ചപ്പെട്ട സമൂഹം, മെച്ചപ്പെട്ട ആരോഗ്യം എന്നിവ നൽകും. ഇത് സത്യമാണ്, അത് ചെയ്യാൻ കഴിയും. സമ്പന്നരായ സബർബൻ സ്ത്രീകളെ അവരുടെ വോട്ട് മാറ്റാൻ ബോധ്യപ്പെടുത്താൻ ഡെമോക്രാറ്റിക് നാഷണൽ കമ്മിറ്റി ശ്രമിക്കുന്നുണ്ടെങ്കിൽ അത് നടന്നില്ല. അതിനായി താഴെയിരുന്ന് പ്രവർത്തിക്കണം. ലാറ്റിനോക്കാർ കൂടുതലുള്ള സ്ഥലങ്ങളിൽ അത് ഫലപ്രദമായിരുന്നു. ഞാൻ താമസിക്കുന്നിടത്ത്, അരിസോണയിലെ മാരികോപ കൗണ്ടി, വർഷങ്ങളായി വിപുലമായ സംഘടനാ ലാറ്റിനോ നേതൃത്വം ഉണ്ട്.
അത് തുടർന്നു, അവർ ട്രംപിനെതിരെ വോട്ട് ചെയ്തു, പക്ഷേ അത് ചെയ്യണം. മറ്റ് പല വിഷയങ്ങളിലും ഇതുതന്നെയാണ് സ്ഥിതി. "പോലീസിനെ പണം തട്ടുക" എന്ന് ഭ്രാന്തൻ ഇടതുപക്ഷക്കാർ പറഞ്ഞതുകൊണ്ടാണ് തിരഞ്ഞെടുപ്പ് തോറ്റതെന്ന് അവകാശപ്പെടുന്ന ഡെമോക്രാറ്റുകളെ എടുക്കുക. ഞാൻ അതിനെക്കുറിച്ച് ഒരു നിമിഷം ചിന്തിക്കുമ്പോൾ, “പോലീസിനെ പണം തട്ടുക” എന്ന് നിങ്ങൾ പറഞ്ഞാൽ നിങ്ങൾക്ക് നഷ്ടപ്പെടും. നിങ്ങൾ ആളുകളോട് പറയുന്നു, "ആരെങ്കിലും നിങ്ങളുടെ വീട്ടിൽ അതിക്രമിച്ച് കയറിയാൽ നിങ്ങൾക്ക് ഒരു സംരക്ഷണവും ഉണ്ടാകരുതെന്ന് ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു." ആരും അത് കേൾക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല.
മറുവശത്ത്, ബേണി സാൻഡേഴ്സും മറ്റ് ചിലരും ചെയ്യാൻ ശ്രമിച്ചതുപോലെ, "പോലീസിനെ പണം തട്ടുക" എന്നതിന്റെ യഥാർത്ഥ അർത്ഥം നിങ്ങൾ നൽകിയാൽ, അത് വിവേകപൂർണ്ണവും ആകർഷകവുമായ ഒരു പരിപാടിയാണ്, അത് ആളുകൾ പിന്തുണയ്ക്കും, പോലീസ് പിന്തുണയ്ക്കും. അത് പറയുന്നു, "ഒരിക്കലും അവർക്ക് ഉണ്ടാകാൻ പാടില്ലാത്ത പോലീസ് ഉത്തരവാദിത്തങ്ങളിൽ നിന്ന് എടുത്തുകളയുക", വാസ്തവത്തിൽ, അവരുടെ ഉത്തരവാദിത്തങ്ങളിൽ ഭൂരിഭാഗവും. ഗാർഹിക തർക്കങ്ങളിലോ മാനസികാരോഗ്യ പ്രശ്നങ്ങളിലോ നായ്ക്കൾ നഷ്ടപ്പെട്ടതിലോ മയക്കുമരുന്ന് അമിതമായി കഴിക്കുന്നതിലോ പോലീസ് ഇടപെടരുത്. അത് പോലീസിന്റെ കാര്യമല്ല. കമ്മ്യൂണിറ്റി നിയന്ത്രണത്തിലുള്ള കമ്മ്യൂണിറ്റി സേവനങ്ങളാണ് ഇവയെല്ലാം കൈകാര്യം ചെയ്യേണ്ടത്, അത് മികച്ച രീതിയിൽ ചെയ്യാൻ കഴിയും. അതിനാൽ ആ ഉത്തരവാദിത്തങ്ങൾ എടുത്തുകളഞ്ഞ് പോലീസിനെ പണം തടുക്കുക. അടുത്ത ഘട്ടം, സാൻഡേഴ്സ് തന്നെ ഊന്നിപ്പറയാൻ ശ്രമിച്ചതുപോലെ, പോലീസിന്റെ ശമ്പളം വർദ്ധിപ്പിക്കുക, അതിനെ മികച്ച തൊഴിലാക്കി മാറ്റുക, അതിനുള്ള മെച്ചപ്പെട്ട സാഹചര്യങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കുക, അതിനാൽ പോലീസിന് യഥാർത്ഥത്തിൽ ഏതൊരു സമൂഹത്തിനും ആവശ്യമുള്ള കാര്യങ്ങൾ ചെയ്യാൻ കഴിയും, എന്നാൽ മറ്റ് കാര്യങ്ങളല്ല. ആളുകളെ ഭയപ്പെടുത്തുന്ന ഭാരമേറിയ ആയുധങ്ങളുമായി ഓടുകയല്ല. അത് "പോലീസിനെ തടയുക" എന്നതാണ്.
എന്നാൽ നിങ്ങൾ മുദ്രാവാക്യം വിളിച്ചാൽ ആരും അത് കേൾക്കില്ല. അവർ കേൾക്കുന്നത് “ആളുകൾ എന്റെ വീട്ടിൽ അതിക്രമിച്ചു കയറിയാൽ നിങ്ങൾ കാര്യമാക്കേണ്ടതില്ല” എന്നാണ്. ആളുകൾ, പ്രത്യക്ഷത്തിൽ, കറുപ്പ്, അതാണ് സന്ദേശം. ലക്ഷ്യങ്ങൾ നേടുന്നതിൽ നിങ്ങൾ ഗൗരവമായിരിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, നിങ്ങളുടെ തന്ത്രങ്ങളിൽ നിങ്ങൾ ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതുണ്ട്, അത് നിർണായകമാണ്. തന്ത്രങ്ങൾ വളരെ നിസ്സാരമായ ഒന്നല്ല, അതിർത്തിയിൽ. ഏതൊരു പ്രവർത്തകനും സംഘാടകനും അറിയണം, അത് അവരുടെ രണ്ടാമത്തെ സ്വഭാവമായിരിക്കണം, അതാണ് പ്രധാനം. നിങ്ങൾ എങ്ങനെയാണ് ആളുകളെ സമീപിക്കുന്നത്? നിങ്ങൾ എന്താണ് പറയാൻ ശ്രമിക്കുന്നത്, അവരുടെ പ്രയോജനത്തിനും മറ്റുള്ളവർക്കും പ്രയോജനകരമാണെന്ന് നിങ്ങൾ കരുതുന്നതെന്താണെന്ന് അവരെ എങ്ങനെ മനസ്സിലാക്കും? മുദ്രാവാക്യം വിളിച്ചുകൊണ്ടല്ല. ജോലി എടുക്കുന്നു, നേരിട്ടുള്ള സംഘാടനവും സജീവതയും എടുക്കുന്നു.
നിങ്ങൾ സൂചിപ്പിച്ചതുപോലെ, പേരുകൊണ്ടല്ല, ഒകാസിയോ-കോർട്ടെസ്, റഷീദ ത്ലൈബ്, ഇൽഹാൻ ഒമർ, അയന്ന പ്രസ്ലി എന്നിവരും മറ്റ് ചില ചെറുപ്പക്കാരും, അവരിൽ പലരും സ്ത്രീകളും, പ്രതിനിധികളും, അവരുടെ മോശം പ്രകടനത്തെ കുറ്റപ്പെടുത്തുന്നത് രസകരമാണ്, ഡെമോക്രാറ്റുകളുടെ ഡെമോക്രാറ്റുകളുടെ അലംഭാവം.
നമുക്ക് പ്രാദേശിക തലത്തിൽ നിന്ന് യഥാർത്ഥ ഇടപെടൽ ആവശ്യമാണ്. അതില്ലാതെ, നിങ്ങൾ ആഗ്രഹിക്കുന്ന എല്ലാ നല്ല മുദ്രാവാക്യങ്ങളും നിങ്ങൾക്ക് ലഭിക്കും, അത് ഒന്നും നേടാൻ പോകുന്നില്ല. തിരഞ്ഞെടുപ്പ് ഫലങ്ങളിൽ ചിലത് വളരെ ശ്രദ്ധേയമാണ്, ഇപ്പോൾ ഡാറ്റ വരാൻ തുടങ്ങിയിരിക്കുന്നു. ടോണി ഡിമാജിയോ വർഷങ്ങളായി ഈ വിഷയങ്ങളിൽ ചില മികച്ച പ്രവർത്തനങ്ങൾ ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. വോട്ടിംഗ് പാറ്റേണുകളെക്കുറിച്ചുള്ള ഏറ്റവും പുതിയ ലഭ്യമായ ഡാറ്റയെക്കുറിച്ച് അദ്ദേഹം അടുത്തിടെ ഒരു പഠനം നടത്തിയിരുന്നു, മറ്റെവിടെയെങ്കിലും റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യപ്പെട്ടത് സ്ഥിരീകരിച്ചു. ഏതൊരു ജനസംഖ്യാശാസ്ത്രത്തിലും ട്രംപ് വളരെ ഉയർന്ന വിജയമാണ് നേടിയത്, അത് മുൻകാലങ്ങളിൽ ഉണ്ടായിരുന്നതിന്റെ പരിധിക്ക് പുറത്തല്ല, മറിച്ച് വളരെ ഉയർന്നതാണ്. ഒന്നിൽ, പ്രത്യേകിച്ച്, അദ്ദേഹം മുമ്പ് കാണിച്ചതുപോലെ, ട്രംപിനുള്ള പ്രധാന പിന്തുണ താരതമ്യേന സമ്പന്നനാണ്, അതിസമ്പന്നനല്ല, താരതമ്യേന സമ്പന്നനാണ്, ശരാശരിക്ക് മുകളിൽ, $100,000 മുതൽ $200,000 വരെ വരുമാന പരിധി. അത് മിഥ്യാധാരണകൾക്ക് വിരുദ്ധമായി അധ്വാനിക്കുന്ന ആളുകളല്ല. ശരാശരി വരുമാനം ഏകദേശം $70,000 ആണ്. അത് മീഡിയൻ ആണ്. അതിലും താഴെ, ട്രംപ് മോശമായി പ്രവർത്തിക്കുന്നു.
ജോണി സിൽവർക്ലൗഡ്/ഷട്ടർസ്റ്റോക്ക് ഡോട്ട് കോമിന്റെ ഫോട്ടോ
നിങ്ങൾ ഉയർന്ന വരുമാനത്തിലേക്ക് പോകുമ്പോൾ, അത് ഒരുതരം പിളർപ്പാണ്. ഇപ്പോൾ സമ്പന്നരായ പ്രൊഫഷണലുകൾ പിളർന്നിരിക്കുന്നു. ട്രംപ് സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയിലെ തങ്ങളുടെ താൽപ്പര്യങ്ങളെ ഹനിക്കുന്ന രീതിയെക്കുറിച്ചുള്ള ആശങ്ക കാരണം ഈ തെരഞ്ഞെടുപ്പിലെ വളരെ സമ്പന്നർ ഒരു പരിധിവരെ ഭിന്നിച്ചു. എന്നാൽ ആ ശ്രേണി, സാധാരണയായി $100,000 മുതൽ $200,000 വരെ, വീണ്ടും, ട്രംപിന്റെ പിന്തുണയുടെ അടിസ്ഥാനമായിരുന്നു, എന്നാൽ 2016 മുതൽ ഗണ്യമായി വർദ്ധിച്ചതായി തോന്നുന്നു. അതൊരു നിഗൂഢതയാണെന്ന് ഞാൻ പറയണം. അത് ശരിയാണോ എന്ന് എനിക്ക് മനസ്സിലാകുന്നില്ല, പക്ഷേ അത് സംഭവിച്ചു, നമ്മൾ അതിനെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കണം. ഇടതുപക്ഷത്തിന് എന്തെങ്കിലും പുരോഗതിയുണ്ടാകുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നുണ്ടെങ്കിൽ നേരിടാൻ ഒരുപാട് പ്രശ്നങ്ങളുണ്ട്.
ഒന്ന്, തീർച്ചയായും, ഇൻകമിംഗ് ബൈഡൻ അഡ്മിനിസ്ട്രേഷൻ, വളരെ സമ്മിശ്ര കഥയാണ്. സാമ്പത്തിക ഉപദേഷ്ടാക്കൾക്കും നിയമിതർക്കും ഇടയിൽ, ഇത് വളരെ മോശമല്ല. Heather Boushey, Jared Bernstein, Janet Yellen എന്നിവരെ പോലെയുള്ള ആളുകൾ, വളരെ പോസിറ്റീവായേക്കാവുന്ന അപ്പോയിന്റ്മെന്റുകൾ, മറ്റുള്ളവർ വളരെ കുറവാണ്. ബോർഡിലുടനീളം, എതിർക്കാൻ ധാരാളം ഉണ്ട്. ട്രംപിനെ ഒഴിവാക്കുക എന്നത് ഒരു വലിയ വിജയമാണ്, എന്നാൽ നിലനിൽക്കുന്ന വലിയ പ്രതിസന്ധിയെ നേരിടുന്നതിൽ കാര്യമായതും ഫലപ്രദവുമായ നയങ്ങൾ നടപ്പിലാക്കാൻ നിങ്ങൾക്ക് കഴിയുന്നില്ലെങ്കിൽ അത് വലിയ അർത്ഥമാക്കുന്നില്ല.
സുപ്രീം കോടതിയെക്കുറിച്ചും മിച്ച് മക്കോണലിന്റെ ശക്തിയെക്കുറിച്ചും സംസാരിക്കുക, അത് ആമി കോണി ബാരറ്റ് നാമനിർദ്ദേശത്തിലൂടെ കടന്നുകയറിയപ്പോൾ കോടതിക്ക് നിർണായകമായ വലതുപക്ഷ ഭൂരിപക്ഷം നൽകി, ഒരുപക്ഷേ പതിറ്റാണ്ടുകളായി. സുപ്രീം കോടതി ജസ്റ്റിസുമാർക്കുള്ള കാലാവധി പരിധികൾ കൂടാതെ/അല്ലെങ്കിൽ ജസ്റ്റിസുമാരുടെ എണ്ണം വിപുലീകരിക്കുന്നതിനുള്ള നിർദ്ദേശങ്ങളെ കുറിച്ച് നിങ്ങൾ എന്താണ് ചിന്തിക്കുന്നത്? പ്യൂർട്ടോ റിക്കോയ്ക്കും വാഷിംഗ്ടൺ ഡിസിക്കും സംസ്ഥാന പദവിയും, അത് സെനറ്റർമാരുടെ എണ്ണം നാലായി വർദ്ധിപ്പിക്കും. അതോ രാഷ്ട്രീയത്തിന്റെ ഘടന കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ, ഇത് സമയമെടുക്കുന്ന അറ്റങ്ങൾ മാത്രമാണെന്ന് നിങ്ങൾ കരുതുന്നുണ്ടോ?
അവ പ്രധാനമാണ്. എന്നാൽ ഓർക്കുക, അവർ ജുഡീഷ്യറി പ്രശ്നത്തിന്റെ ഭാഗം മാത്രമാണ്. 10 വർഷമായി, മക്കോണൽ, മുകളിൽ നിന്ന് താഴേക്ക്, യുവ, തീവ്ര വലതുപക്ഷ ഫെഡറലിസ്റ്റ് സൊസൈറ്റി അംഗീകൃത അഭിഭാഷകരാൽ മുഴുവൻ ജുഡീഷ്യറിയും പ്രവർത്തിക്കുമെന്ന് ഉറപ്പാക്കാൻ കഠിനമായി പരിശ്രമിക്കുന്നു, അവർക്ക് തീവ്ര പ്രതിലോമകാരിയായ മക്കോണലിനെ നിലനിർത്താൻ കഴിയും, ട്രംപ്- എല്ലാ തലത്തിലും മറ്റെല്ലാം തടയുന്നതിലൂടെ ഒരു തലമുറയ്ക്കുള്ള സ്റ്റൈൽ പ്രോഗ്രാമുകൾ. ഇപ്പോൾ അത് സെനറ്റിന്റെ പ്രധാന പ്രവർത്തനമാണ്, ആദ്യം ഒബാമയുടെ നോമിനികളെ തടയുക, രണ്ടാമതായി, ട്രംപിന്റെ വർഷങ്ങളിൽ തീവ്ര വലതുപക്ഷ യുവാക്കളുടെ വലിയൊരു നിരയിലൂടെ കടന്നുകയറുക. അത് വളരെ ഫലപ്രദവുമാണ്. നിങ്ങൾ കണക്കുകൾ നോക്കൂ, അത് അതിശയകരമാണ്. മക്കോണൽ സെനറ്റിനെ ഒരു ആലോചനാ ബോഡി എന്ന നിലയിൽ ഒഴിവാക്കിയിട്ടുണ്ട്, സൈദ്ധാന്തികമായി ഒരിക്കൽ ലോകത്തിലെ ഏറ്റവും വലിയ ആലോചനാ ബോഡി എന്ന് വിശേഷിപ്പിക്കപ്പെടുന്നു. ശരി, നിങ്ങൾക്ക് അതിനെക്കുറിച്ച് തർക്കിക്കാം. എന്നാൽ കുറഞ്ഞത് ഈ പദത്തിന് എന്തെങ്കിലും അർത്ഥമുണ്ട്.
ഇപ്പോൾ, അതല്ല. സഭ സെനറ്റിലേക്ക് നടപടികൾ അയക്കുന്നു, അവർ അവരെ നോക്കുക പോലും ചെയ്യുന്നില്ല. അവർ ചെയ്യുന്നത് രണ്ട് കാര്യങ്ങളാണ്, കോർപ്പറേറ്റ് മേഖലയ്ക്കും അതിസമ്പന്നർക്കും പ്രയോജനപ്പെടുന്ന നിയമനിർമ്മാണം, അസാധുവാക്കൽ മുതൽ അവിശ്വസനീയമായ നികുതി കുംഭകോണം വരെ, അത് ഒരു ദൗത്യമാണ്. മറ്റൊന്ന് ജുഡീഷ്യറിയെ തീവ്ര വലതുപക്ഷത്തിനൊപ്പം നിർത്തുക എന്നതാണ്. അതിനാൽ ഇത് സുപ്രീം കോടതി മാത്രമല്ല. പ്യൂർട്ടോ റിക്കോയെയും വാഷിംഗ്ടൺ ഡിസിയെയും അംഗീകരിക്കുന്നത് ശരിയാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു, നിരവധി കാരണങ്ങളാൽ, അത് ചെയ്യണം. എന്നാൽ ഒരു റിപ്പബ്ലിക്കൻ സെനറ്റിൽ അത് നേടുന്നതിനോ മക്കോണലിനൊപ്പം എന്തെങ്കിലും നേടുന്നതിനോ വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടാണ്. എങ്ങനെയെങ്കിലും അവരുമായി ചങ്ങാത്തം കൂടാം, സഹകരിക്കാം എന്ന ചിന്ത, അതൊരു തമാശയാണ്. അവർ രക്തത്തിനായി പുറത്താണ്. അവർ സഹകരിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല. പ്രസിഡന്റിന് താഴെയുള്ള എല്ലാ തലത്തിലും അവർക്ക് വീണ്ടും അധികാരത്തിൽ വരാൻ കഴിയുന്ന തരത്തിൽ രാജ്യത്തെ ഭരണരഹിതമാക്കാൻ അവർ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. അടുത്ത രണ്ട് വർഷത്തേക്ക് അതാണ് നമ്മൾ കാണാൻ പോകുന്നതെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു, അടിസ്ഥാനപരമായി സംഭവിക്കുന്നതിന്റെ ഒരു വിപുലീകരണം.
ഹോവാർഡ് സിൻ പറഞ്ഞു, “പാവപ്പെട്ടവരുടെയും സ്ത്രീകളുടെയും നിറമുള്ളവരുടെയും എല്ലാത്തരം വിയോജിപ്പുകാരുടെയും അവകാശങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കാൻ സുപ്രീം കോടതിയെ ആശ്രയിക്കുന്നത് നിഷ്കളങ്കമായിരിക്കും. നീതി ഉയർത്തിപ്പിടിക്കാൻ പൗരന്മാർ സംഘടിക്കുകയും പ്രതിഷേധിക്കുകയും പ്രകടനം നടത്തുകയും പണിമുടക്കുകയും ബഹിഷ്കരിക്കുകയും കലാപം നടത്തുകയും നിയമം ലംഘിക്കുകയും ചെയ്യുമ്പോൾ മാത്രമേ ആ അവകാശങ്ങൾ സജീവമാകൂ.
ചരിത്രരേഖകൾ കാണിക്കുന്നത് ഏറെക്കുറെ അതാണ്. നിങ്ങൾക്ക് ഭരണഘടനയിലേക്ക് മടങ്ങാം. 18-ആം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ നിലവാരമനുസരിച്ച്, ഭരണഘടന മിതമായ പുരോഗമനപരമായിരുന്നു, പക്ഷേ അത് ജനസംഖ്യ ആഗ്രഹിച്ചതല്ല. ഭരണഘടനയുടെ രൂപീകരണത്തെക്കുറിച്ചുള്ള പ്രധാന പണ്ഡിത പഠനമായ മൈക്കൽ ക്ലാർമാന്റെ പുസ്തകമായ ദി ഫ്രെയിമേഴ്സ് കോപ്പ്, ജനാധിപത്യത്തിനെതിരായ ഫ്രെയിമേഴ്സ് അട്ടിമറി എന്നിവയിൽ ഇത് നന്നായി വിവരിച്ചിട്ടുണ്ട്. അതാണ് പണ്ഡിതോചിതമായ സ്വർണ്ണ നിലവാരം, മികച്ച പുസ്തകം, ആകസ്മികമായി, വളരെ നല്ല വായന. മാഡിസണും ഹാമിൽട്ടണും ഭരണഘടനാ രൂപീകരണത്തിലെ മറ്റ് പ്രധാന വ്യക്തികളും എങ്ങനെയാണ് പൊതുജനങ്ങൾക്കിടയിലെ ജനകീയ ജനാധിപത്യ പ്രേരണയെക്കുറിച്ച് പ്രാഥമികമായി ഉത്കണ്ഠാകുലരായതെന്ന് നിങ്ങൾക്ക് അതിൽ പടിപടിയായി കാണാൻ കഴിയും. ഭൂരിഭാഗം ആളുകളും അധികം ശ്രദ്ധിക്കാത്ത വിഷയങ്ങളിൽ പലതും കളിച്ചു.
ഒരു വലിയ പോരാട്ടം ഉണ്ടായിരുന്നു, ഉദാഹരണത്തിന്, യുദ്ധസമയത്ത് പേപ്പർ പണത്തെക്കുറിച്ച്, അമേരിക്കൻ വിപ്ലവം. ഗവൺമെന്റിന് വലിയ കടങ്ങൾ ഉണ്ടായിരുന്നു, അവ എങ്ങനെ വീട്ടും എന്നതായിരുന്നു ചോദ്യം. കൊള്ളാം, ഒരു നിർദ്ദേശം അത് ജനസംഖ്യയുടെ ചുമലിൽ വെച്ചു, അവർക്ക് പണം നൽകൂ, സമ്പന്നരായ ഊഹക്കച്ചവടക്കാരല്ല, അവരുടെ അവകാശങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കാൻ ഞങ്ങൾ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. അങ്ങനെയാണ് ഭരണഘടന രൂപപ്പെടുത്തിയത്. ജനസംഖ്യ കടലാസ് പണം ആഗ്രഹിച്ചു, അതിനാൽ കറൻസി ഊതിപ്പെരുപ്പിക്കപ്പെടും, കടങ്ങൾ അടയ്ക്കും, ഊഹക്കച്ചവടക്കാർ അതിൽ നിന്ന് കഷ്ടപ്പെടും, പക്ഷേ ജനസംഖ്യ ലാഭിക്കും. ഭരണഘടനയുടെ രൂപീകരണത്തിന്റെ ഒരു പ്രധാന ഭാഗമായിരുന്നു അത്.
സെനറ്റ് രാജ്യത്തിന്റെ സമ്പത്ത്, ഏറ്റവും ഉത്തരവാദിത്തമുള്ള പുരുഷൻമാർ, സ്വത്തുടമകളോടും അവരുടെ അവകാശങ്ങളോടും അനുഭാവം പുലർത്തുന്നവരെ പ്രതിനിധീകരിക്കണമെന്ന് മാഡിസന്റെ തിരിച്ചറിവായിരുന്നു മറ്റൊരു ഭാഗം. അതിനാൽ സർക്കാരിന്റെ വിവിധ ഘടകങ്ങളിൽ സെനറ്റിന് പ്രധാന അധികാരം ലഭിച്ചു. അത് തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ടതല്ല, സമ്പന്നർ ചുമതലയേൽക്കുമെന്ന് ഉറപ്പാക്കാൻ വിശ്വസിക്കാവുന്ന നിയമസഭയിൽ നിന്ന് തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ടവരാണ് ഇത് തിരഞ്ഞെടുത്തത്. ജനാധിപത്യം തടയുക എന്ന പ്രധാന ലക്ഷ്യത്തോടെ മറ്റ് പല നടപടികളും നിർദ്ദേശിക്കപ്പെട്ടു, വലിയ നിയമനിർമ്മാണ ജില്ലകൾ പോലും, ആളുകൾക്ക് ഒത്തുചേരാൻ കഴിയില്ല. ഓർക്കുക, ഇത് കുതിരയുടെയും വണ്ടിയുടെയും ദിവസമാണ്, ചുറ്റിക്കറങ്ങാൻ പ്രയാസമാണ്.
ജനാധിപത്യത്തിന്റെ ഭീഷണി കുറയ്ക്കാനും ജനാധിപത്യത്തിനെതിരായ ഫ്രെയിമേഴ്സ് അട്ടിമറി നടത്താനും ധാരാളം വിശദമായ നടപടികൾ സ്വീകരിച്ചു. പക്ഷേ, ഒരു പ്രശ്നമുണ്ടായിരുന്നു, ജനങ്ങൾ അത് അംഗീകരിച്ചില്ല. നിങ്ങൾക്ക് ധാരാളം എരിവ് ഉണ്ടായിരുന്നു, ഹോവാർഡ് സിൻ സംസാരിക്കുന്ന തരത്തിലുള്ള കാര്യങ്ങൾ, പ്രക്ഷോഭങ്ങൾ, കൂടുതൽ ജനാധിപത്യ അവകാശങ്ങൾ നേടിയെടുക്കാനുള്ള ശ്രമങ്ങൾ എല്ലാ തരത്തിലും രൂപത്തിലും എടുത്തു. അമേരിക്കൻ ചരിത്രത്തിലുടനീളം ഈ പോരാട്ടം നടക്കുന്നു. താങ്കൾ പറഞ്ഞ സുപ്രീം കോടതി തന്നെ നല്ല ഉദാഹരണമാണ്. സുപ്രിംകോടതി സമ്പത്തിന്റെയും അധികാരത്തിന്റെയും പക്ഷത്തായിരുന്നു, പൂർണ്ണമായി, ഇടവേളകളുണ്ടായില്ല, എന്നാൽ യാഥാസ്ഥിതിക സ്ഥാപനമെന്ന നിലയിൽ അത് ശക്തമായ പ്രവണതയാണ്. യഥാർത്ഥത്തിൽ, സുപ്രീം കോടതിക്ക് ജുഡീഷ്യൽ പുനരവലോകനത്തിനുള്ള അവകാശമുണ്ടെന്നും നിയമനിർമ്മാണം റദ്ദാക്കാനുള്ള അധികാരമുണ്ടെന്നും ഭരണഘടന ഒന്നും പറയുന്നില്ല. ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് മാർഷലിന്റെ കീഴിൽ കോടതി തന്നെ അവതരിപ്പിച്ചത് വർഷങ്ങൾക്ക് ശേഷം, ഇത് കൺവെൻഷനായി മാറി. എന്നാൽ ഇതെല്ലാം നിരന്തരമായ സമരങ്ങളാണ്.
അത് കോടതിയും സർക്കാരും മാത്രമല്ല. ഇത് സ്വകാര്യ ശക്തിയാണ്, അത് വളരെ വലുതാണ്, സർക്കാരിൽ വലിയ സ്വാധീനമുണ്ട്. ഈയടുത്തായി, മറ്റൊരു ഉന്നതതല പ്രബന്ധം പുറത്തുവന്നു, ഗൗരവമേറിയ ഒരു വിശകലനം, ഞാൻ കണ്ടിടത്തോളം, ഇത് ലണ്ടൻ ഫിനാൻഷ്യൽ ടൈംസിൽ മാത്രമാണ് റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യപ്പെട്ടത്, വളരെക്കാലമായി വളരെ ഫലപ്രദമായി കാണിക്കുന്നതിനെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നതിന് കൂടുതൽ സങ്കീർണ്ണവും വിശദവുമായ തെളിവുകൾ നൽകുന്നു. , ഭൂരിഭാഗം ജനങ്ങൾക്കും സർക്കാർ തീരുമാനങ്ങളിൽ യാതൊരു സ്വാധീനവുമില്ല. ഒരുപക്ഷേ ഏറ്റവും ഉയർന്ന 10%, അവരിൽ വളരെ ചെറിയ അംശം, വാസ്തവത്തിൽ. ശരി, അത് ഔപചാരിക ഭരണഘടനാ ഘടനയിൽ നിന്ന് തികച്ചും വ്യത്യസ്തമാണ്. തീർച്ചയായും, നവലിബറൽ കാലഘട്ടത്തിൽ, കഴിഞ്ഞ 40 വർഷങ്ങളിൽ, ഇതെല്ലാം ശക്തമായി വർധിപ്പിച്ചിട്ടുണ്ട്.
നവലിബറൽ കാലഘട്ടത്തിന്റെ പ്രധാന പ്രത്യാഘാതങ്ങളിലൊന്ന്, അറിയപ്പെടുന്നതുപോലെ, കുത്തനെ കേന്ദ്രീകരിക്കപ്പെട്ട സമ്പത്താണ്, അതേസമയം ജനസംഖ്യയുടെ ഭൂരിഭാഗവും സ്തംഭനാവസ്ഥയിലാണ്. തികച്ചും വ്യക്തമായ കാരണങ്ങളാൽ, ജനാധിപത്യപരമായ തീരുമാനങ്ങളെടുക്കലിനെ തുരങ്കം വയ്ക്കുന്നതിൽ അത് ഉടനടി സ്വാധീനം ചെലുത്തുന്നു. റീഗൻ മുതലുള്ള വർഷങ്ങളിൽ തൊഴിലാളിവർഗത്തിൽ നിന്നും മധ്യവർഗത്തിൽ നിന്നും സമ്പത്ത് അങ്ങേയറ്റം സമ്പന്നരിലേക്ക് കൈമാറ്റം ചെയ്യപ്പെടുന്നതിനെക്കുറിച്ച് നന്നായി അറിയേണ്ട ഒരു ശ്രദ്ധേയമായ പഠനം ഉണ്ടായിരുന്നു. "സമ്പത്തിന്റെ കൈമാറ്റം" എന്ന് അവർ വിളിക്കുന്നതിനെ കുറിച്ചുള്ള ഒരു ഏകദേശ കണക്കുമായി വളരെ ആദരണീയമായ RAND കോർപ്പറേഷൻ പുറത്തിറങ്ങി. "അതിസമ്പന്നരുടെ ജനസംഖ്യാ കൊള്ള" എന്ന് നാമതിനെ വിളിക്കണം. കഴിഞ്ഞ 40 വർഷങ്ങളിൽ 47 ട്രില്യൺ ഡോളറാണ് അവരുടെ കണക്ക്. അത് ചെറിയ മാറ്റമല്ല. മറ്റു പലതും ഉൾപ്പെടാത്തതിനാൽ ഇത് ഒരു വിലകുറച്ചാണ്.
ടാക്സ് ഹെവൻസ്, ഷെൽ കമ്പനികൾ, മറ്റ് ഉപകരണങ്ങൾ എന്നിങ്ങനെ പൊതുജനങ്ങളെ കൊള്ളയടിക്കാനുള്ള എല്ലാത്തരം വഴികളിലും റീഗൻ സ്പൈഗോട്ട് തുറന്നു. ക്ലിന്റൺ ധനകാര്യ സ്ഥാപനങ്ങളുടെ സമൂലമായ നിയന്ത്രണങ്ങളാൽ മാത്രമല്ല, അവയെ സ്ട്രാറ്റോസ്ഫിയറിലേക്ക് സജ്ജമാക്കിയതിലൂടെ മാത്രമല്ല, വ്യാപാരവുമായി വലിയ ബന്ധമൊന്നുമില്ലാത്ത വ്യാപാര കരാറുകൾ എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നവയിലൂടെയും, തീർച്ചയായും സ്വതന്ത്രമായി മാത്രമേ ചെയ്യാൻ കഴിയൂ. വ്യാപാരം, പക്ഷേ വലിയ കോർപ്പറേറ്റ് സമ്പത്തിന് വളരെ പ്രയോജനകരവും തൊഴിലാളിവർഗത്തിന് വളരെ വിനാശകരവുമായിരുന്നു, അവർ മുൻകൂട്ടി പ്രവചിച്ചതുപോലെ. കൂടാതെ, വാസ്തവത്തിൽ ഇത് സംഭവിച്ചു.
അതിനാൽ 40 വർഷമായി ജനസംഖ്യയുടെ ഈ വൻ കൊള്ള നടക്കുന്നു, അത് സർക്കാരിന്റെ പ്രവർത്തനരീതിയിൽ അതിന്റെ സ്വാധീനം ചെലുത്തുന്നു. അതുകൊണ്ടാണ് ജനസംഖ്യയുടെ 90% അടിസ്ഥാനപരമായി പ്രതിനിധീകരിക്കാത്തവരായി നിങ്ങൾ അവസാനിക്കുന്നത്. ഈ സമരങ്ങൾ നിരന്തരം തുടരുകയും ചെയ്യുന്നു. അവർ പോസ്റ്റ്-പാൻഡെമിക് ലോകത്ത് പോകും. ഇതൊരു സമൂലമായ വർഗസമരമാണ്, എന്നാൽ സമരത്തിലെ ഒരു ഘടകം എപ്പോഴും പോരാടുന്നതാണ്, ബിസിനസ് ലോകം. അവർ അർപ്പണബോധമുള്ളവരാണ്, അവർ ഒരിക്കലും നിർത്തുന്നില്ല. പുതിയ ഡീൽ സമയത്ത് അവർ നിർത്തിയില്ല, തുടർന്നു, പിന്നീട് തുടർന്നു, എപ്പോഴും നടക്കുന്നു. അധ്വാനിക്കുന്ന ജനവിഭാഗങ്ങൾ, പൊതുസമൂഹം, വർഗസമരത്തിൽ പങ്കെടുത്തില്ലെങ്കിൽ, അവർ അത് കഴുത്തിൽ പിടിക്കും.