Исто како што шефовите на држави Бразил-Русија-Индија-Кина-Јужна Африка (БРИКС) се подготвуваа да се сретнат во Бразилија на 13-14 ноември, чиј домаќин беше Жаир Болсонаро, беше погоден двоен политички земјотрес: ослободувањето на Лула од затвор на 8 ноември, проследено со државен удар против боливискиот претседател Ево Моралес на 11 ноември.
Лула беше централен во основањето на БРИКС пред една деценија. Детали за длабоките неправди и достоинства што ги претрпе бразилскиот претседател 2003-10 година – кој беше затворен во април 2018 година под обвинение за корупција (нелегитимни, образовни) – и потенцијалот за оживување на Работничката партија (ПТ) со сигурност може да се најдат (во Англиски јазик) на Бразилец. Ситуацијата останува течна бидејќи 74-годишниот поранешен претседател има повеќе судења во тек и технички не му е дозволено да се врати во политиката поради неговата претходна лажна пресуда, но жалбите се во тек.
Без оглед на тоа како се одвива законот, Лула создаде социо-политичко-економска шизофренија: што бразилскиот новинар Пепе Ескобар опишува како контраст меѓу социјалдемократијата и неофашизмот. Поголема моќ за Лула и оживеаната бразилска левица - со сета должна претпазливост околу тоа дали рамнотежата на силите ја оправдува таквата надеж заснована на судбината на еден политичар, без разлика колку се суперлативни неговите вештини.
Секако, кога, на почетокот на 1989 година, го интервјуирав на американската радио мрежа Пацифика, неговиот одговор на моето прашање беше неверојатен: „Штотуку дојдовте од Бразилско-американската стопанска комора, па што им кажавте?
Лула: „Ако не се откажат од прстените, ќе им ги отсечеме прстите“.
Но, тој радикален Лула драматично се промени во периодот оттогаш, по повеќекратните кандиди за претседателската функција. Неговата политичка агенда беше умерена и неговиот лов по сојузници меѓу наводно патриотската буржоазија се забрза, особено за време на супер-циклусот на стоки 2002-11 година. Но, тој, исто така, ја удвои минималната плата и, со зголемените парични трансфери до масите, нагло ја намали озлогласената нееднаквост во Бразил. Ја напушти функцијата со највисокиот во светот претседателско одобрение анкета: 80 проценти.
Сценарија на страв и фантазија
Ослободувањето на Лула ги остава капиталистите вознемирени и нервозни. Веднаш по неговото ослободување, напиша А Форбс дописник, „Бразил беше пазар во развој со најлоши перформанси благодарение на таа одлука на Врховниот суд. Бразилскиот реал ослабе на најниско ниво од 14 септември 2018 година, достигнувајќи 4.17 R$ за долар. Вол Стрит можеби е во право кога го гледа Лула како некој што бил, со мала способност да се разбуди надвор од неговата традиционална синдикална база, база во која многумина гласаа за Болсонаро во 2018 година. Сепак, никој не треба да се сомнева во врските на Лула во левичарскиот активистичките движења на Јужна Америка како Групо де Пуебла и нивната способност да агитираат против десничарските влади“.
Еве го исплашениот Форбс Сценариото на дописникот: „Лула добива изненадувачка влечна сила и успева да ги извлече луѓето на улица, веејќи ги нивните црвени знамиња на ПТ и Комунистичката партија. Искршени се прозорците на банките. Берзата во Бразил паѓа за добри 10,000 поени, а бразилскиот реал оди на 4.25 R$ за долар со отчукување на срцето“.
Од друга насока, Ескобар изразува надежта дека најмалку двајца од другите посетители на БРИКС, Владимир Путин и Кси Џинпинг, ќе одржат таен состанок: „Путин и Кси се вистинските врвни сојузници на Лула на глобалната сцена. Буквално го чекаа Лула, како што ми потврдија дипломатите одново и одново.
Посакувано размислување, ова сепак бара следно прашање: какви наследства од владеењето на Лула – а можеби и преродбата – можеме да извлечеме за борбата против неолибералната хегемонија во овој критичен момент од историјата, токму пред уште еден светски економски колапс?
А што се однесува до БРИКС, имаше дополнителна контроверзија артикулирани од страна на водачот на движењето на работниците без земја Жоао Педро Стидиле во Бразил де Фато: „Се плашиме дека нивната агенда ќе бидат само комерцијални договори и финансиско артикулирање на проекти што ќе ги финансира Новата развојна банка БРИКС. БРИКС се предлог за регионална артикулација насочена токму кон осудување на американскиот империјализам за економска доминација, доларот и манипулациите на други меѓународни организации како што се Меѓународниот монетарен фонд, Светската банка и Светската трговска организација.
Дали е тоа вистина, или напротив, не се БРИКС постојано релегитимирање на овие институции? (Ова е премисата на новата ко-уредувана книга, БРИКС и отпор во Африка, штотуку објавено од Zed Books.)
Овие спорови - и историски и современи - вредат повеќе да се размислуваат, без разлика на моменталните одвлекувања создадени од моменталното витално потребно враќање на Лула во бразилската политика.
„Бог беше Бразилец“ (барем во 2006-10)
Мојата последна посета на Бразил, во декември 2018 година, даде шанса да дебатирам со центристот поддржувач на Лула, поранешниот министер за финансии Луис Карлос Бресер-Переира. Секако дека на почетокот не беше поддржувач на ПТ, тој не само што дојде наоколу силно да ја поддржи политичката економија на Лула, туку ја преработи во сопствената теорија: „Нов развојализам“.
Во втората администрација на Лула (2006-10), рече Бресер-Переира, „Бог беше Бразилец“. Благодарение на стоковниот супер-циклус и неговиот Програма на Aceleração do Crescimento, Лула „не донесе инфлација ниту негативно влијаеше на растот“, се сеќава Бресер-Переира. ПТ „не се плашеше да ги негодува богатите“, но сепак „би беше фискално одговорна“ и „добро реагираше на глобалната финансиска криза од 2008 година“, делумно со „намалување на реалната каматна стапка за речиси половина“ и наметнување „контрола врз капиталот прилив“.
Лула како лидер, излеа Бресер-Переира во една статија од 2011 година, „се сети дека постои нешто како претприемач и национално претпријатие, или, со други зборови, дека постои нација чија сила и способност да се натпреварува со другите Нациите ќе зависат од јасноста и кохезивноста на политичката коалиција меѓу претприемачите, јавната бирократија и работниците“.
Режимот на Болсонаро оттогаш ја уништи секоја таква „нација“ и правилно е обвинет дека го врати Бразил на наведнат став, особено во однос на Вашингтон, така што најдобро се нарекува „суб-империјалистички“ (како бразилски зависност теоретичарот Руј Мауро Марини го опишал држењето пред половина век). Делумно благодарение на подемот на Доналд Трамп, ширум светот се расплетуваат извонредни геополитички проблеми, а разбирањето на Лула за нив, за време на долго интервју со Ескобар пред два месеци, го открива својот неспоредлив стаж и самодоверба.
Но, има долгорочни лекции од ерата на Лула за размислување. Дали неговата социјалдемократска, но и квази-неолиберална идеологија беше вистинска алтернатива за размислување на глобалните прогресивци сега, колку што правевме ние (наивно), на пример во Јужна Африка, за време на таканаречениот „Момент на Лула“? Како Ескобар го стави оваа недела, „Барем сега матрицата е фрлена – и кристално јасно: тоа е социјалдемократијата против неофашизмот. Социјално инклузивни програми, граѓанското општество вклучено во поставувањето на јавната политика, борбата за еднаквост наспроти автократијата, државните институции поврзани со милициите, расизмот и омразата против сите малцинства“.
Новиот развој на Бразил наспроти империјалниот неразвиток на Вашингтон
Три-континенталниот бран протести против мерките за штедење во последните два месеци мора да ја разлади кичмата на неолибералните идеолози. ММФ и Светска банка оваа година наполнија 75 години, одамна минато од разумната возраст за пензионирање. За доброто на глобалното финансиско управување, надежите на повеќето реформатори почиваат во промената на карактерот на институциите на Бретон Вудс, вклучувајќи ја националноста на нивното раководство, нивната условеност за заемот, карактерот на спасувачките пакети и „гласот“ и гласачката моќ на земјите од Третиот свет. .
Како дел од тој процес, се очекуваше мрежата на БРИКС да поддржи порамномерна, „полиархична“ поделба на меѓународната финансиска моќ и одговорност, благодарение на големите вишоци на новите пазари и она што некои го гледаат како развојна идеологија. За таа цел, во 2014 година, на самитот на БРИКС во Форталеза, чиј домаќин беше наследничката на Лула, Дилма Русеф, беа родени Новата развојна банка (НДБ) и Аранжманот за контингентна резерва (CRA).
Се зголемија фрустрациите за мултилатералните финансиски институции одговорни и за поддршка на платниот биланс (ММФ) и за финансирање на проекти (Светска банка и нејзините регионални роднини). Надежите за ширење на новиот развој на глобално ниво вклучуваа обезбедување на кредити и за макро- и за микроекономски стратегии слични на стратегијата усвоена од владата на ПТ на Бразилија, а CRA и NDB се сметаа за витални пилот проекти.
Меѓутоа, пет години подоцна, додека Бразил повторно е домаќин на лидерите на БРИКС, овие надежи беа уништени - проблем што датира многу пред Болсонаро да дојде на власт. Во ретроспектива, денес, напорите на БРИКС за реформирање и релегитимирање на институциите во Бретон Вудс изгледаат не само неплодни, туку и опасни.
Наместо тоа, поинаков, поамбициозен пристап во согласност со постара филозофија, на зависност критиката, сега е многу посоодветна, дури и ако е очигледно дека неповолната рамнотежа на силите во рамките на БРИКС, го прави тоа крајно неверојатно во догледна иднина.
Дали БРИКС и Запад се борат или се гушкаат?
До времето на самитот во Форталеза во 2014 година, Новиот развојализам идентификуван од Бресер-Переира се распаѓаше, бидејќи Дилма се соочи со масовни протести. Но, логиката сепак беше привлечна за реформаторите: многу поактивно управување со меѓународните економски односи, вклучувајќи ги финансиските и монетарните прашања, делумно извлечено од успешната стратегија на Бразил во доцните 1990-ти и 2000-тите.
Еден критичен аспект беше чувството на не само надоаѓање на БРИКС, туку и падот на западната моќ и легитимитет, што пак се рефлектираше во тоа како институциите на Бретон Вудс наметнаа кредити тешки за условување и неправедно го репродуцираа лидерството: секогаш граѓанин на САД го предводи Банка и Европеец на чело на ММФ.
Делумно поради таа причина, а делумно поради празнината на пазарот за финансирање на одржливост, стратегијата на БРИКС за глобална финансиска реформа беше идентификувана со двајца поранешни главни економисти на Светска банка - Џозеф Стиглиц и Николас Стерн - кои го напишаа оригиналниот концепт документ за она што стана Новата развојна банка на БРИКС (НДБ) во 2011 година.
Овој наводно нов пристап е можен, објасни Бресер-Переира во техничкиот труд од 2018 година, бидејќи Светската банка падна „во криза на идентитетот кога, во раните 1980-ти, американската влада ја ограничи да се промени од мултилатерална банка во развој, чии политики беа ориентирани од страна на развојната економија да биде агенцијата задолжена да ги направи неолибералните реформи за да напредуваат во земјите во развој - да ги променат режимите на нивните економски политики од развојни во либерални.
Што може да ги замени? НДБ има замислена капитализација од импресивни 50 милијарди долари (иако до 10 година се бараат само 2021 милијарди долари од даночните обврзници на БРИКС како уплатен капитал, подеднакво поделени меѓу петте членки). Капитализацијата на CRA е 100 милијарди американски долари, која се состои од девизни резерви на земјите кои се наменети за дополнително давање заеми во случај на вонредна состојба на платниот биланс на една членка.
Одразувајќи ги односите на моќ во рамките на БРИКС, двете нови институции имаат витално кинеско влијание, не само во улогата на централата на Шангај за НДБ, и огромниот финансиски придонес на Пекинг од 41 отсто во CRA, проследени со Бразил, Русија и Индија со по 18 отсто од акциите. , и Јужна Африка со 10 проценти.
Но, банкарите ориентирани кон запад се дебели на терен во рамките на НДБ. На пример, претседателот К.В. Камат претходно ја приватизираше главната државна индустриска банка во Индија. Јужноафриканецот избран за потпретседател, Лесли Маасдорп, претходно работеше во Голдман Сакс, Баркли и Банката на Америка - како и водечката канцеларија за внатрешна приватизација во Преторија. Од јули 2015 до август 2017 година, јужноафриканскиот неизвршен директор кој служеше на НДБ беше Тито Мбовени, тогаш со седиште во Голдман Сакс, а исто така поранешен гувернер на Резервната банка (и од октомври 2018 година, министер за финансии на Јужна Африка) најдобро запаметен по одржувањето на исклучително високи каматни стапки за време на неговиот мандат 1999-2009 година.
Таквото православие е важно во време кога финансиската агенда на Западот е паралелна со неговите крајно хаотични, самоуништувачки улоги во други витални области, на пр. глобалното управување со климата, геополитиката и макроекономскиот менаџмент. Самоубиствените тенденции само се интензивираа под влијание на Трамп. Сепак, нему му беше понудено неспорно назначување на Дејвид Малпас за претседател на Светска банка на почетокот на 2019 година, што ја потврди издржливата моќ на Западот не само да управува со мултилатералните финансии и неговите институции (вклучувајќи го и раководството), туку и ја постави агендата за ера на зголемени западни Конфликтот на БРИКС, со оглед на добро познатото непријателство на Малпас кон Кина.
Или можеби не, бидејќи Малпас се повлече од својата претходна Синофобија. Според поранешниот директор на Банката за Кина, Јукон Хуанг, „Кина и прави услуга на Светската банка со задолжување, бидејќи луѓето сфаќаат дека нема да ги наплати тие заеми“. Тој не очекува дека Малпас ќе направи големи промени во однос на Кина за време на ерата на економски превирања, бидејќи „Америка секогаш оди кон решение кое го зајакнува глобалниот финансиски систем, бидејќи тоа е силата на Америка. Глобалниот финансиски систем во суштина е финансискиот систем на Америка“. И бизарно, засега, тоа му одговара на Пекинг.
Моќта и ароганцијата на назначувањето во Малпас не е изненадувачки. Како уште еден пример на западната злонамерност во рамките на глобалниот финансиски менаџмент, поранешниот главен економист на Светска банка Николас Стерн се пофали на конференцијата во Лондон во 2013 година дека he ја ко-поттикна самата идеја за банка на БРИКС, од причини кои немаа никаква врска со наводната одржливост и финансирање на климата (како што тврдат Стерн и Стиглиц во нивниот документ за НДБ од 2011 година). Наместо тоа, тој сакаше институционално заклучување меѓу креаторите на деловни зделки и доверлива група на национални службеници на БРИКС кои ќе ги почитуваат договорите на нивните држави со таквите корпорации.
Стерн конкретно бараше начини да ги избегне политиките што негативно влијаеја на тие корпорации: „Ако имате развојна банка која е дел од договор [голем бизнис], тогаш тоа им отежнува на владите да бидат несигурни... Она што го имавте беше присуството на Европската банка за обнова и развој (ЕБОР) го намалува потенцијалот за ризик од политиката предизвикан од владата и присуството на ЕБОР во договорот што ја прави владата на земјата домаќин посигурна за прифаќање на таа инвестиција. И затоа Мелес Зенави, Џо Стиглиц и јас, пред скоро три години сега, ја започнавме идејата. И дали има некој прес овде, патем? Ок, така што ова малку е надвор од рекордот“ (Стерн 2013). (Всушност, тоа е снимено, на YouTube.)
Што се однесува до фондот CRA од 100 милијарди долари, тој еден ден може да стане релевантен во случај на финансиски колапс и зараза слични на 1998 и 2008 година, особено во Јужна Африка. Но, во таа фаза, ММФ веројатно ќе биде уште поважен, доколку е доведена во прашање отплатата на сега невидениот надворешен долг на Преторија од 180 милијарди долари. Откако Јужна Африка ги позајми првите 3 милијарди долари од CRA, нејзините правила бараат пред да се ослободат следните 7 милијарди долари, ММФ мора да спроведе структурно прилагодување на заемопримачот.
Овие и многу други карактеристики го претставуваат гушкањето југ-север, а не борбата. БРИКС задржа одреден кредибилитет како „средна сила“ придружник на мултилатерализмот.
Меѓутоа, со оглед на тоа што новата десничарска агенда на Болсонаро е во фокусот (вклучувајќи го и неговото назначување за следниот претседател на НДБ на БРИКС), ситуацијата е непредвидлива. Неговиот ултра-неолиберален министер за финансии Пауло Гуедес беше именуван за претседател на НДБ на Годишното генерално собрание во април 2019 година во Кејптаун, во време кога сопствената улога на Гуедес во корупцијата поврзана со пензиите стануваше се поексплицитна.
Но, макроекономските трендови најверојатно ќе бидат одлучувачки, и овде - исто како и во институционалната арена што ја објасни Стерн (2013) - повторно се чини дека БРИКС не се алтернатива, но наместо тоа ан засилувач, на противречности создадени во западноцентричниот капитализам (Бонд и Гарсија 2015). Во тој контекст, не само што Новиот развојализам не е противотров за овие трендови, туку и откривање е да се разгледаат пошироките лекции од владеењето на Лула.
Тежок развојизам и недостижниот „Момент на Лула“
Основањето на НДБ во Форталеза во 2014 година ги зголеми очекувањата дека БРИКС може да генерира возбудлив нов потенцијал: да се скрши контролата врз мултилатералното финансиско управување од страна на неолибералните институции Бретон Вудс, чија кредитна контрола зафатена со условувања се зголеми по финансиската криза во 2008 година. Банките поддржани од Запад дојдоа да владеат не само со сиромашните, туку и со економиите во развој (на пример, Аргентина неодамна) - исто како во 1980-тите - па дури и неколку побогати земји (Португалија, Ирска, Грција и Шпанија) кои неодамна западнаа во криза.
Спротивно на тоа, бразилскиот нов развојенизам се состоеше од зголемени нивоа на социјална вклученост и помала нееднаквост, што се совпаѓа со успешната извозна ориентација. Промоцијата на производниот извоз од страна на Новиот развој е тесно поврзана со четири фактори на макроекономската, монетарната и фискалната политика:
- падот на девизниот курс, со оглед на пристрасноста е да се потцени локалната валута и на тој начин да се задржат релативните стапки на платите ниски;
- намалување на државниот дефицит на тековните (не капиталните) трошоци за да се избегне потиснување на финансирањето за инвестиции во приватниот сектор;
- посветеност на воспоставување нова инфраструктура; и
- релативно ниска реална каматна стапка.
Во Јужна Африка и неколку други земји со пазари во развој, овие идеали мотивираа дебати за потребните промени во политиката, особено кога бумот на раните 2000-ти обезбеди доволен макроекономски простор за обид за аспекти на Новиот развој.
Во фразеологијата на Јоханесбург, за време на врвот на моќта на Работничката партија во 2013-14 година, желбата за „Момент на Лула“ беше изразена од водечките централно-левичарски политички академици и синдикалци од Јужна Африка и Бразил, подеднакво, предводени од Крис Хани од Комунистичката партија. Институтот. Секако, застапувањето на Лула Момент, исто така, привлече критики, особено доколку тоа беше стратегија оптоварена со неодржливи „корпоратистички“ филозофски основи. Споредувајќи го Бразил со потенцијалот на Јужна Африка, се пожали научникот-активист Бен Фогел, Лула „не успеа да изгради нова политичка култура преку уставни и политички реформи или со справување со институционално непријателски медиуми“ и наместо тоа, направи „сојуз со корумпирани и реакционерни регионални посредници на моќ, прифаќање на традиционалната покровителска политичка култура на Бразил за стекнување институционална моќ на сметка на сојузниците на синдикатот и социјалното движење“.
Јужноафриканската дебата се совпадна со протерувањето на најголемиот синдикат - Националниот синдикат на металопреработувачите на Јужна Африка (Нумса) со 350,000 членови - од главната синдикална федерација во земјата бидејќи беше премногу левичар. Значи, контрастот беше со потенцијалниот „Момент на Нумса“ кој многу радикално ќе ја смени сопственоста на владејачките височини на економијата.
Во 2014 година, бразилскиот политички економист Алфредо Саад-Фиљо тврдеше дека контекстуалните разлики меѓу двете земји бараат повеќе нијанси во анализата: „Обидот да се изгради „Numsa момент“ во Јужна Африка ќе се соочи со многу поголеми тешкотии од оние што се соочија со ПТ и трговијата. синдикатите (CUT) во Бразил, уште во раните 1980-ти. Јужна Африка веќе помина низ транзициите кон демократија и неолиберализам, додека ПТ и CUT се појавија пред овие две транзиции. Политичката демократија и неолиберализмот имаа многу неповолни импликации за составот, органското единство и капацитетот за мобилизација на работничката класа речиси насекаде. Значи, предизвикот сега е поголем, но движењето на работничката класа и левицата во Јужна Африка се исто така многу посилни отколку што некогаш биле во Бразил. Тогаш, поентата е да се изгради политичка левица со хегемонија на работничката класа, наместо под интелектуално водство на делови од средната класа, или економска хегемонија на домашната буржоазија, како што беше случајот во „Моментот Лула“ во Бразил. .“
Сепак, без разлика дали Јужна Африка Треба да го следеа овој пристап, особено во макроекономска смисла, до средината на 2010-тите, остана малку за надеж, во која било земја. Јужна Африка претрпе клептократија од 2009 до 18 година под водство на Џејкоб Зума, комбинирајќи ја левичарската популистичко-развојна реторика со неолиберализам од десница и плодна корупција.
Иронично, во Бразил, свртувањето кон неолиберализмот од 2013 година од страна на наследничката на Лула, Русеф, значеше дека поддршката на домашната буржоазија за ПТ испари, откако протестите во 2013-16 година го оштетија нејзиниот легитимитет и го спуштија јавното одобрување на едноцифрени. Несогласувањето првично беше катализирано од левичарите бесни од поскапувањата на јавниот превоз. Но, прогресивниот активизам набрзо беше задушен од богатите десничарски елементи што до средината на 2016 година резултираше со парламентарен пуч против Русеф од страна на нејзиниот десничарски потпретседател Мајкл Темер и неговите мрзливи сојузници во Конгресот.
Беше очигледно од врвот на супер-циклусот на стоките во 2011 година дека ерата на глобализација и растот на цените на стоките може да донесе само толку многу за Бразил. Додека во периодот 1998-2004 година, главно под центристичкото владеење на Фернандо Хенрике Кардосо, Бразил го зголеми соодносот трговија/БДП од 15 на 30 отсто, оваа мерка на интеграција последователно падна на 24 отсто до 2017 година. (Останатите земји од БРИКС Коефициентите на трговија/БДП, исто така, значително се намалија, откако го достигнаа врвот во периодот 2000-08 година, паѓајќи уште повеќе од светскиот пад, од 61 на 56 проценти.)
Глобализацијата сега дополнително се влошува, што со американскиот протекционизам на Трамп. Светската трговска организација (2019) забележа драматичен пад на индексот на трговијата на СТО за 2018 година, вклучително и пад на тој индекс од 6.3 проценти (за една година од декември 2017 година), како и -7.9 проценти на нарачките за извоз и двојно падови на цифри во побарувачката за автомобили (-10.3 проценти) и електроника (-12.9 проценти).
Ерата на Работничката партија му даде на Бразил релативно поинклузивен и (накратко) растечки раст предводен од извозот, кој ја следи рамката на Новиот развој на Бресер-Переира. Но, ова не беше единствената земја од Латинска Америка која нуди лекции за развој. Дополнително, имаше успешни – и многу порадикални – пристапи кон глобално-национално-локалните интерфејси особено во однос на финансиите.
Финансии кои се свесни за валутата
Радикалните алтернативи вклучуваа неисполнување на обврските за незаконски долгови (на пр. од Еквадор во 2009 година, благодарение на признанието на Норвешка дека заемите за транспорт се корумпирани) и построга контрола на размена за да се запрат незаконските финансиски текови (на пр. Венецуела во 2003 година). Имаше и (мртвороден) предлог за Банка на југот од Хуго Чавез кој би вбризгал силна развојна и еколошка агенда во соработката Југ-Југ. Сите овие радикални стратегии се појавија со една сеопфатна грижа: акутна свест за тоа како странската задолженост би ги попречила развојните амбиции, како што се сеќаваа Латиноамериканците и сите други земји од Третиот свет од ерата на 1980-тите и 90-тите.
Минатата година, Бресер-Переира забележа една од најсуштинските карактеристики на новите, алтернативни стратегии за финансирање, а тоа е усогласување на средствата со обврските кога станува збор за валутата во која се дава заемот: „НДБ, банката управувана од земјите на БРИКС, го наведе предлогот да се следи оваа линија на дејствување. Некои мултилатерални банки, особено Азиската банка за развој, Меѓународната финансиска корпорација, па дури и Светската банка веќе даваат кредити во локална валута. Зошто? Дали тоа би била новата грижа за неусогласеноста на валутите и развојот на локалните пазари на капитал?… Мултилатералните банки се свртуваат кон домашните валути бидејќи нивните клиенти најчесто се приватни компании кои се спротивставуваат да земаат заеми во тврда валута за да избегнат девизни ризици. ”
Тој продолжи: „Второ, затоа што по азиската финансиска криза во 1997 година, многу земји, особено азиските земји, го сфатија ризикот од финансиската криза поврзан со задолжувањето во странски пари и почнаа да акумулираат големи меѓународни резерви. Трето, затоа што, по катастрофалниот обид да се зголеми со странска задолженост (странски заштеди) што го предложи Вашингтонскиот консензус од раните 1990-ти (веднаш откако беше надмината големата надворешна должничка криза во 1980-тите), владите на земјите во развој се вратија на политика на одржување на тековната сметка урамнотежена или со суфицит, како што тоа долго го прави Кина“.
Но, визијата на Бресер-Переира никогаш не беше реализирана преку НДБ. Еден водечки азиски застапник на развојната држава, Џомо КС, беше лут кога неодамна го прашаа за НДБ: „Посакувам новите мултилатерални развојни банки да бидат похрабри, но досега, тие во голема мера избраа да работат во доминантната рамка обликувана од Вашингтон консензус, веројатно за да се обезбеди доверба на пазарот“.
Вистински развој?
Ништо од ова не би ги изненадило искусни набљудувачи на разидувањето помеѓу елитите на БРИКС и потребите на нивните општества и околина. Како што предвиде политичкиот економист со седиште во Делхи, Прабхат Патнаик во 2014 година, „Прашањето за банката БРИКС не може да се анализира без упатување на големата буржоазија на земјите од БРИКС, како што тоа го прават коментаторите речиси универзално. Со други зборови, класната природа на овие режими има клучно влијание врз насоката што ќе ја преземе банката БРИКС: дали Банката БРИКС и КРА ќе станат обични реплики на Светската банка и ММФ со одредено делегирање на овластувања од „врвот „на силите на БРИКС или дали тие ќе го прошират просторот за лактот на земјите од југот“.
Патнаик продолжи: „Накратко, неколку земји од БРИКС се договорија со империјалистичкиот блок предводен од САД за да го саботираат предлогот да се доведат земјите од југот во првите редови на „глобалното економско управување“, па дури и го реанимираа речиси непостоечкиот ММФ за оваа цел. . Да се замисли дека истите земји сега ќе застанат со Југот, преку банката БРИКС, за да ја олабават контролата на империјализмот, е крајно измислено“.
Ако претпоставиме дека БРИКС и глобалните елити еден ден можат да бидат отфрлени, дали е можен поинаков филозофски пристап? Џон Мејнард Кејнз понуди една од најдарежливите формули: „Јас сочувствувам со оние кои би ја минимизирале, а не со оние кои би ја максимизирале економската заплетка меѓу народите. Идеи, знаење, наука, гостопримство, патување - тоа се нештата кои од нивната природа треба да бидат меѓународни. Но, нека стоката се продава дома секогаш кога тоа е разумно и погодно можно и, пред сè, финансиите да бидат првенствено национални“.
Тој пристап подразбира постар облик на развојност, оној кој применува строги контроли на размената, кој ги балансира различните сектори на економијата преку индустријализација со замена на увозот, кој затоа има големи шанси да ги задоволи основните потреби на општеството на еколошки свесен начин и кој ги поздравува квалификуваните и неквалификувана работна сила до нејзините брегови.
Ниту еден од БРИКС не ја следи оваа стратегија во моментов, но во некоја фаза во иднина, прогресивните политичари на нивните земји ќе ја препознаат потребата да се движат во вистинска развојна насока. Реакционерните, неуспешни карактеристики на реформската агенда и институциите на глобалното финансиско управување на БРИКС потоа ќе исчезнат во историјата, каде што припаѓаат.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте