Во неговата последна книга Арапите и холокаустот, Гилберт Ачкар, професор по развојни студии на Факултетот за ориентални и африкански студии на Универзитетот во Лондон, ја истражува сложената и понекогаш контрадикторна врска на арапскиот свет со холокаустот.
Фокусирајќи се на израелската окупација на Палестина, Ачкар се занимава со ционистичката карикатура на сите Арапи како антисемитски негирање на холокаустот соучесници во нацистичките злосторства со прецизно деконструирање на изнесените докази. Ахкар, исто така, не се оддалечува од осуда на опстојувањето на неприфатливите ставови кон Холокаустот низ целиот регион. Соработникот на Електронската интифада Арва Абурава разговараше со Ачкар за Арапите и холокаустот.
Арва Абурава: Вашата книга е огромен потфат кој ги истражува арапските ставови кон Холокаустот од подемот на Хитлер до денес. Што ве мотивираше да ја напишете книгата?
Гилберт Акар: Па, наидов на оваа тема преку разни конференции и она што ме погоди беше огромното искривување што постои во начинот на кој Арапите и Палестинците се претставени во однос на холокаустот, антисемитизмот и нацизмот. Во текот на последните неколку години, исто така забележав дека има зголемување на литературата во која се прикажуваат Арапите или муслиманите како луѓе кои во основа наликуваат на нацисти или нацистички настроени или наведуваат дека тие го поддржуваат нацизмот во историјата. Затоа, решив да ја напишам оваа книга и иако почнав со многу скромни намери, колку повеќе работев на темата, толку повеќе ми беше јасно дека треба да одам по обемна книга за да ги опфатам сите главни прашања. Така, она со што завршив е темелно, критичко испитување на ционистичките и про-ционистичките наративи, кои ги прикажуваат Арапите и Палестинците преку, како што тврдат, историскиот запис.
Со деконструкција на ционистичките претстави на Арапите и Палестинците, јас исто така сакав да го отфрлам секое арапско самопретставување што одговара на ционистичката слика или го интернализира во усвојување реакционерни ставови од антисемитски карактер. Значи, оваа книга е придонес за одбрана на палестинските и арапските каузи од таквите искривувања, како и придонес за попрецизно претставување на арапските ставови.
AA: Главниот аргумент на вашата книга е дека арапските ставови кон холокаустот и антисемитизмот - за разлика од широко распространетите клишеа за Арапите - се доста сложени, контрадикторни и се менувале во текот на историјата. Кои се некои од главните политички движења и фигури кои влијаеле на ставовите на Арапите кон Холокаустот?
GA: Ционистичкиот наратив за арапскиот свет се заснова централно околу една личност која е сеприсутна во целото ова прашање - големиот муфтија на Ерусалим Хаџ Амин ал-Хусеини, кој соработувал со нацистите. Но, историскиот запис е всушност доста разновиден. Првичната реакција на нацизмот и Хитлер во арапскиот свет и особено од интелектуалната елита беше многу критична кон нацизмот, кој беше сфатен како тоталитарен, расистички и империјалистички феномен. Беше критикуван од либералите или она што јас го нарекувам либерални западничари, т.е. оние кои беа привлечени од западниот либерализам, како и од марксистите и левичарските националисти кои го осудија нацизмот како друга форма на империјализам. Всушност, само една од главните идеолошки струи во арапскиот свет разви силен афинитет со западниот антисемитизам, а тоа беше исламскиот фундаментализам - не сите исламски или исламски движења, туку оние со најреакционерните толкувања на исламот. Тие реагираа на она што се случува во Палестина со застапување на западните антисемитски ставови.
Меѓутоа, тоа беше само една конкретна струја и кога ќе го погледнеме билансот на учеството на Арапите во Втората светска војна, гледаме дека тоа беше огромно на страната на сојузниците. Дури и со присуството на муфтијата во Европа, сите негови охрабрувања до Арапите и Палестинците да им се придружат на силите на нацистите и италијанските фашисти доведоа до многу, многу мали резултати - речиси занемарливи. Ова само покажува колкав мал кредибилитет и популарност всушност имал муфтијата во арапскиот свет. Имаше неспоредливо повеќе Арапи кои се бореле со британските и француските трупи против Германија и Италија отколку обратно, така што ова навистина ја побива раширената идеја дека Арапите ги поддржувале нацистите.
АА: Јасно е дека не можеме навистина да зборуваме за Арапите и холокаустот без да го спомнеме муфтијата. Но, каква беше неговата улога во холокаустот и колку беше соучесник во воените злосторства на нацистите?
ГА: Првото нешто што мора да се каже за Амин ал-Хусеини е дека има многу поголем интерес за него на Запад и за ционистичката литература отколку во арапскиот свет. Неверојатно е што во арапскиот свет неговото име речиси исчезна во заборав и речиси никој не се однесува на него, додека на Запад постојано излегуваат нови книги за него. Постои цела индустрија која се занимава со муфтијата на Запад од ционистички и про-ционистички извори и клучната цел на оваа индустрија е нацификацијата на Арапите. Тие се обидуваат да ги нацизираат Арапите, ако не и муслиманите во ова време на исламофобија, преку ликот на муфтијата.
Сега факт е дека Ал-Хусеини направи се од себе до 1937 година да им служи на своите британски господари и да го спречи палестинското национално движење да се судри со нив. Дури во 1937 година раскина со Британците и отиде во егзил. Во 1941 година, тој избега во Европа и живееше меѓу Рим и Берлин, поддржан од двата фашистички режими до крајот на војната во 1945 година. Тој стана клучна фигура во нивната пропаганда кон муслиманскиот свет: тој одржа многу говори за радио и напиша многу изјави кои го репродуцираат целиот опсег на нацистичка антисемитска пропаганда. Поради неговата идеолошка верност кон исламскиот фундаментализам и неговата тенденција да го есенцијализира непријателот, тој имал бесни антиеврејски ставови.
Клучната поента овде е дека дури и по 1943 година, кога дознал за геноцидот на Евреите и дека милиони од нив биле веќе масакрирани, неговиот придонес во суровиот антисемитски дискурс емитуван од Германија продолжил. Неговото знаење за геноцидот не го одврати ниту малку; туку го зголеми својот антисемитски витриол. Тој го поддржуваше режимот за кој знаеше дека врши страшен геноцид, едно од најлошите злосторства против човештвото, и затоа тоа што тој го направи во тоа време го прави криминално. Тој дури зеде за право да им пише на владите на моќта на Оската барајќи од нив да не дозволат Евреите да заминат во Палестина, додавајќи - и овде доаѓаме до криминалниот аспект на писмата - дека предлага да ги испратат во Полска, наместо таму каде што знаел таму. беа концентрациони логори. Така, тој отиде многу подалеку од својата улога како национален лидер кој се бори за интересите на својата земја во соучесништво со нацистите. Јасно е дека ова е нешто што треба да се осуди за она што е.
АА: Во вашата книга наведувате дека влијанието на нацизмот врз арапскиот свет всушност било ограничено. Имајќи предвид дека нацистите се бореле против колонијалните непријатели на Арапите во тоа време - Британците и Французите - зошто беше ова?
ГА: Па, имаше многу повеќе луѓе привлечени од нацистичката идеологија во западните земји, вклучително и Велика Британија и Соединетите држави, отколку што некогаш имало во арапскиот свет. Всушност, имаше помалку приврзаници на нацистичката идеологија во арапските земји, дури и во релативни бројки, отколку во Европа и Северна Америка. Една од причините за ова беше прогонот на Либијците од страна на фашистичка Италија и перцепцијата дека таа е колонијална сила многу полоша од Британија или Франција. Исто така, во арапскиот свет, кога започна војната, имаше перцепција дека ова е конфликт меѓу империјалните сили кои сакаа да го поделат светот меѓу себе. Затоа, повеќето луѓе ја набљудуваа војната со повеќе или помалку неутрален став и само се надеваа дека арапската независност може да произлезе од судирот на светските сили. Така, дури и како „непријател на нивниот непријател“, поддршката за нацистите во никој случај не беше автоматска.
Се разбира, мојата книга не е само за развој на идеолошки контранаратив кој ги прикажува сите Арапи како антифашистички прогресивци. Воопшто не е тоа поентата на мојата книга. Секој што ќе го прочита ќе види дека не се обидувам да сокријам ништо од арапската страна и не ги скршив зборовите кога станува збор за арапските ставови за кои верувам дека мора да се осудат - особено оној на муфтијата. Во исто време, ги отфрлам сите сугестии дека муфтијата бил олицетворение на сите Арапи или на сите Палестинци и го изразил нивниот колективен став - тоа не беше случај и е чисто клеветење. Мислам, кога ја читате ционистичката пропаганда, добивате впечаток дека муфтијата ал-Хусеини бил една од клучните фигури во нацистичкиот режим, што секако е целосно смешно. Во однос на севкупниот придонес на Ал-Хусеини за нацистичкиот режим, неговиот придонес е занемарлив во споредба со илјадници и илјадници нацистички лидери, бирократи и воени команданти.
АА: Ако муфтијата беше толку нерепрезентативен за арапскиот свет, зошто стана толку клучна фигура во која било дискусија за арапскиот свет и холокаустот?
ГА: Одговорот на ова прашање е прилично едноставен. Причината за ова искривување е што до Втората светска војна, ционистичкото движење немаше никакви аргументи за колонизација на Палестина освен религиозна или колонијална. Фактот дека германските Евреи беа прогонувани од нацистите навистина го промени ова, но дури и тогаш, природната реакција од арапскиот свет беше да каже „ние го осудуваме и негодуваме прогонот на Евреите, но зошто Арапите и Палестинците да се натераат да плати за она што го направија Европејците? Ционистичкото движење знаеше дека одлуката за Палестина наскоро ќе биде донесена од победниците во војната и затоа направи се за да ги прикаже палестинските Арапи како соучесници на поразените нацисти. Па на арапската изрека „зошто да платиме за она што го направија Европејците? Одговорот беше „затоа што игравте улога во геноцидот“. Така, на овој начин, 1948 година и Накба беше претставена во ционистичкиот наратив како последна битка од Втората светска војна против нацизмот.
Една впечатлива илустрација на овој аргумент е во познатото, отворено расистичко интервју што [израелскиот историчар] Бени Морис го даде за [израелскиот дневен весник] Хаарец во 2004 година и во која тој во основа вели дека во 1948 година изборот бил помеѓу етничкото чистење - тој не се избегнува да го користи овој термин - на Палестинците од Евреите или геноцидот на Евреите од страна на Палестинците и Арапите. За да ја оправдаат секоја суровост што им ја прават, ционистите и нивните безусловни поддржувачи ги сликаат Палестинците и Арапите како нацисти. Истата шема може да ја видите на работа до наше време. Како беше оправдана суровата војна против Либан во 2006 година? Па, со прикажување на Хезбала како нацисти. И како беше оправдан криминалниот колеж во Газа кон крајот на 2008 и почетокот на 2009 година? Повторно, Хамас беа претставени како нацисти.
АА: Иако вашата работа внимателно ја истакнува сложеноста на ставовите во однос на холокаустот во арапскиот свет, не може да се негира присуството на негирање на Холокаустот. Како и зошто се појави негирањето на холокаустот во арапскиот свет?
ГА: Она што треба да се каже пред се е дека негирањето на холокаустот во арапскиот свет не е исто како негирањето на холокаустот во Германија, на пример. Во Германија, може да се појави само од длабокиот антисемитизам бидејќи Германците ги имаат сите средства да знаат за целосниот обем на геноцидот. Но, за луѓето во Палестина, холокаустот е историски настан кој не е директно поврзан со нивната сопствена историја. Така, кога некои Палестинци велат дека холокаустот е измислен или преувеличен од ционистите со цел да го уценат Западот, тие се обидуваат да дадат објаснување за начинот на кој Израел го користи Холокаустот за да ја легитимира својата агресија. Се чини дека исто така важи и за објаснување на фактот дека западните сили, особено Соединетите Држави, имаат тенденција безусловно да го поддржуваат Израел. Се разбира, ова е глупав и многу поедноставен аргумент, поради што го нарекувам „антиционизам на будалите“.
Во повеќето случаи, негирањето на Холокаустот станува многу слаба и глупава форма на протест од страна на луѓето кои се чувствуваат скршени од военото насилство и надмоќ на израелската држава. Ова објаснува зошто ставовите за негирање на холокаустот се зголемуваат секогаш кога израелското насилство се разгорува. Палестинците се соочуваат со оваа сурова реалност и затоа погрешните ставови на некои од нив за холокаустот мора да се проценат во нивниот контекст. Не можеме да ги ставиме двајцата на исто ниво, на ист начин како што не можеме да го процениме расизмот на белата толпа линч против црнците како еквивалентен на расизмот против белиот што може да се развие меѓу нивните жртви. Може да се каже дека и двете се облици на расизам, но има една суштинска разлика: расизмот на угнетените е реактивен на оној што ги инспирира нивните угнетувачи, и ова е разлика што ја нагласувам.
Последно, но не и најмалку важно, каква и да е форма на негирање на Холокаустот што постои во арапскиот свет, тоа е негирање на нешто за што Арапите всушност не се одговорни. Многу посериозно е официјалното негирање на Накба [етничкото чистење на историската Палестина во 1948 година] од страна на израелската држава - ова е пример на државно негирање на злосторството што тие го извршиле. За среќа, Накба не беше геноцид и не може да се спореди со холокаустот во тој поглед, но сепак беше злосторство против човештвото и, згора на тоа, Накба не е завршена - во смисла дека угнетувањето на Палестинците од страна на државата Израел продолжува до ден-денес. Така, негирањето од страна на државата Израел на оваа реалност и на нејзината одговорност за етничкото чистење на Палестинците и за нивното континуирано угнетување е на крајот многу посериозно од секое изразување на негирање на Холокаустот од страна на Арапите или Палестинците.
АА: Тврдењето дека холокаустот бил искористен од државата Израел за политичка корист е изјава која треба внимателно да се процени. Дали би се согласиле?
ГА: Да секако. Очигледно е дека израелската држава и израелските политичари цинично го користат холокаустот за да ги оправдаат своите ставови. Она што е уште полошо е што израелската влада врши воени злосторства и злосторства против човештвото - како што потврди судијата Голдстон, кој е Евреин и самиот ционист - и се обидува да ги оправда во името на Холокаустот. Ова е голема навреда за споменот на жртвите од холокаустот. Како што рече, холокаустот (а тоа сè уште не го разбираат сите во арапскиот свет) не е сопственост на „Евреите“ или на ционистичкото движење. Всушност, ционистичкото движење има мал легитимитет да зборува за жртвите на холокаустот, бидејќи историските записи покажуваат дека не му дале приоритет на спасувањето на Евреите за време на Холокаустот и наместо тоа се фокусирале на својата цел за еврејска држава.
Холокаустот е една од најголемите трагедии на дваесеттиот век и носи универзални лекции за сите нас за опасностите од етничката дискриминација и расизмот. Ова е она за што се работи за холокаустот и овие лекции нè учат дека треба да се спротивставиме на ционистичката држава и што таа им прави на Палестинците. Всушност, како жртви на националното квази-расно угнетување, Палестинците имаат многу повеќе право од ционистите да се повикуваат на лекциите од холокаустот.
АА: Во вашата книга го оценувате влијанието на 11 септември 2001 година и подемот на неоконзервативниот наратив и влијанието што го има врз клишеата за Арапите како антисемити кои ги поддржуваат нацистите. Според вас, дали перцепциите за ставовите на Арапите кон нацизмот стануваат подобри или полоши?
ГА: Тие се влошуваат. По 11 септември и исламофобниот тренд нагло се зголеми, особено во Соединетите Држави, ционистите ја искористија можноста да ја интензивираат својата антиарапска и антипалестинска пропаганда бидејќи повеќето Палестинци се муслимани. Постои широко распространет дискурс за таканаречениот исламофасизам кој се обидува да исткае наратив кој започнува со муфтијата и завршува со Бин Ладен, Хамас и Хезбалах, со секој противник на Израел помеѓу, било да е тоа Гамал Абдел Насер, Садам Хусеин или Јасер Арафат. Значи, важно е да се оспорат овие ставови, исто како што е неопходно да се бориме против тие ставови во арапскиот свет и меѓу Палестинците кои го олеснуваат овој вид пропаганда.
Повеќето луѓе во арапскиот свет би се согласиле дека холокаустот е страшно злосторство извршено од нацистите. Најдобрата илустрација за ова е фактот дека ционизмот нашироко се споредува со нацизмот - се разбира, оваа споредба е над врвот, но покажува дека луѓето го гледаат нацизмот како навреда. Луѓето треба да знаат и други приказни, како онаа за селаните на Западниот брег од Билин кои се облекуваа во пижами на риги слични на оние на затворениците во концентрационите логори за да протестираат против израелската армија во јануари 2009 година, за време на нападот врз Газа. Повторно, споредбата е секако претерано претерана, но намерата на демонстрантите беше јасна. Ова беше начин да се идентификуваат со еврејските жртви и да се каже: „Ние сме Евреите од Блискиот Исток кои се угнетувани од израелската држава на ист начин како што европските Евреи беа угнетувани од нацистите“.
Арва Абурава (http://arwafreelance.wordpress.com/) е хонорарен новинар со седиште во ОК кој пишува за Блискиот Исток, животната средина и различни социјални прашања.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте