[Придонес кон Проект за премислување на општеството хостиран од ZCommunications]
„Мислам дека веќе не сме во Канзас, Тото“, го сподели своето сомневање Дороти со своето мало куче додека тие ѕиркаа кон непознат пејзаж. Сè уште опоравена од сопствената климатска криза, Дороти можеше да препознае нова стратешка реалност кога ја виде; онаа што би ја принудила да ги преиспита своите можности, нејзините цели и сојузите што ќе и требаат за да ги оствари своите интереси под радикално изменети услови.
Ние во американската левица и прогресивната политика доживуваме „дороти момент“. Притисоците што се градат со децении по подземните политички раседни линии се комбинираат за да произведат политички потреси што не можат да се игнорираат. Зборовите даваат слаба правда за драматичниот опсег на промените: остриот пад на американската империјална моќ; распаднат финансиски сектор и распаѓање на системи за социјална поддршка како што се домување, здравствена заштита и исхрана; повлекување на глечерите, зголемување на нивото на морето, екстремни бури и суши, колапс на рибарството и земјоделските системи; повторно се појавуваат заразни болести, зголемен глад и растечки мигрантски текови.
Сепак, поголемиот дел од она што поминува за американската левица е задоволно да веруваме дека сè уште сме во Канзас; дека ќе биде доволно да го направиме она што отсекогаш сме го правеле, но уште повеќе: „удвојување на нашите напори“ да протестираме против злоупотребите, да се бориме за проширување на „политичкиот простор“ и да се надеваме дека поповолните услови некогаш ќе ни овозможат да се справиме со основните прашања. Овие коментари имаат за цел да го оспорат тоа самозадоволство. Ќе тврдам дека самиот начин на кој се структурирани протестите и застапувањето гарантира дека нашето влијание ќе биде безбедно содржано и дека работењето двојно понапорно на погрешни стратегии нема да не донесе поблиску до хумана и одржлива иднина. Предлагам уморната левичарска мантра, „слаби сме, немоќни сме“, ја одразува научената беспомошност што нè спречува да видиме, а камоли да го искористиме светот на можностите што нè опкружуваат.
Нашата неспособност да размислуваме со смели стратешки термини или да ги цениме изобилните ресурси во нашето разбирање не е случајност. Тоа е структурното наследство на масовните движења кои го достигнаа својот врв пред четириесет години и методите употребени за нивно растурање. Бруталната полициска репресија беше насочена против милитантните организации на потемните заедници, додека милиони федерални и корпоративни долари беа насочени во брзорастечкиот „непрофитен“ сектор. Нивното појавување претставуваше и победа на движењата кои бараа ресурси да се насочат кон службите и напорите за организирање што тие ги иницираа и успехот на структурата на моќта да ги одземе од нивната радикална содржина. Аспирациите на граѓанското општество сега ќе се канализираат преку овие тесно регулирани ентитети чии мандати се да се залагаат за одредени изборни единици или да се обидат да ја ограничат штетата од одредени корпоративни или владини практики. Преиспитувањето на светоста на самото корпоративно владеење не е на маса. Прифаќањето на овие ограничувања ја квалификува организацијата да го задржи статусот на даночно ослободување и да се натпреварува за корпоративни и владини фондови. Ова обезбедува излез за незадоволство, но гарантира дека дури и кога ќе извојуваме тешки победи, тие нема да влијаат на севкупниот баланс на силите.
Оваа поставеност може да се спореди со низа тркала од хрчак. Тие навистина генерираат енергија и често обезбедуваат витална и неопходна поддршка на оние на кои им е најпотребна, но во граници што тие обично не можат да ги видат. Борбите за засолништа за бездомници, споредните договори на договорите, стандардите за загадување, правата на благосостојба, пристапот до медиумите и одборите за ревизија на цивилната полиција, на крајот на краиштата, не се борби за правда. Тие се борби за ублажување, ограничување и регулирање неправда. Предизвиците за структурите на угнетување (не само поединечни сторители) брзо се сметаат за „надвор од нашата мисија“ и сигурно ќе ги алармираат финансиерите. Во меѓувреме, нашите противници работат во поголем обем, обликувајќи го поширокиот пејзаж по кој цврсто се вртат сто илјади тркала од хрчаци. Непрофитното фокусирање на ограничените цели е засилено со долготрајната траума на Црвениот плашење, што ги натера левичарите премногу да се срамат да артикулираат алтернативна морална визија.
Овој ѓаволски компакт има преседани. Актот на Вагнер од 1935 година (и неговиот посинок од 1947 година, Тафт Хартли) го признава правото на синдикатите да се организираат за тесно дефинирани цели, додека прогласуваат пошироки политички и класни прашања надвор од границите. Една година пред Вагнер, Индискиот акт за реорганизација им призна скратен „суверенитет“ на домородните нации во замена за нивно потчинување на федералните власти. Основањето на „Комонвелтот“ на Порторико (1952) одговара на оваа шема.
Овалната канцеларија работи во слични ограничувања. Претседателот може да бара реформи кои не ја загрозуваат светоста на корпоративната моќ. Политиките што го изразуваат тековниот консензус на корпоративната елита како целина се познати како „двопартиски“ прашања и се надвор од дофатот на обичен Претседател со кој може да се чепка. Документите за политики од корпорацијата Ранд или Советот за надворешни односи или уредниците на Вол Стрит Журнал се генерално подобар предиктор за идните претседателски политики отколку какви било ветувања дадени на кампањата. Ова е причината зошто денешните главни политички иницијативи, без разлика дали се тие за реформи во здравственото покривање, финансиска регулатива, домување, климатски промени или надворешна политика, сите ја имаат заштитата на корпоративните интереси во својот центар.
Тековниот напор да се покани прогресивниот непрофитен сектор во империјалната коалиција ја следи трасата што ја тргна работничкото движење во последниот половина век. Во замена за договарање со домашните работодавци, AFL-CIO помогна во американската офанзива против активистичките синдикати ширум светот. Резултирачкото потиснување на синдикалната милитантност во посиромашните земји го олесни аутсорсингот на производството во овие сега смирени региони, проследено со сеопфатен напад врз тие досадни американски синдикати. Како што тврдеше Текумсе пред двесте години, индивидуалните зделки со империјата не завршуваат добро.
Овој структурен преглед раскажува само дел од приказната. Потребата произведува иновации и нема недостиг од остварливи и возбудливи решенија за кризите што ги погодуваат нашите основни системи за поддршка на животот. Она што недостасува е она што поранешниот администратор за развој на ОН Џејмс Густав Спет го нарекува „нов оперативен систем“ кој би можел да ги интегрира овие иницијативи во нова, одржлива социјална парадигма. Тоа би барало радикална промена на моќта од корпоративните/финансиските елити кон демократските структури вкоренети во граѓанското општество. Светот може да биде одржлив дом за сите што живеат овде или огромен банкомат за неколкумина ненаситни… не може да биде и едното и другото.
Обединувањето на мноштво скршени мини-борби во моќно движење бара доволно широка визија за да ги опфати сите. Ова може да донесе и краткорочни и долгорочни придобивки. Народните движења освоија попрогресивни реформи за време на Ричард Никсон отколку за време на Бил Клинтон бидејќи масовните движења беа на улиците со „незамисливи“ барања. Либералниот естаблишмент беше поттикнат да направи отстапки за Мартин Лутер Кинг Џуниор, знаејќи дека повеќе милитантни сили на Црната моќ од лево добиваат влијание.
Верувањето дека претседателот е „главниот организатор“ на народната агенда ги наведе работниците и прогресивните лидери да бараат влијание наместо да градат моќ. Бил Клинтон покажа до каде води таквата стратегија: тој елоквентно говореше за реформата на законот за работни односи (вклучувајќи забрана на „работниците за замена“), но го резервира својот вистински политички капитал за да ја донесе НАФТА и „да стави крај на благосостојбата каква што ја знаеме“. Еден поглед на сегашната постава на сили сугерира слична судбина за Законот за слободен избор на вработените. Бесните напади од десницата дури и против најблагите реформи - а со тоа и Белата куќа на Обама - предизвикуваат либералната левица да го мобилизира целиот свој капацитет во одбрана на млаките сметки кои се пријателски настроени кон корпорациите.
Ако патот по кој одиме води до пропаст, тогаш промената во нашата стратешка ориентација е задоцнета. Ако администрацијата на Обама предложи скромни зелено ориентирани иницијативи, а потоа ги ублажи за да ги ублажи корпоративните интереси, ние сепак (може да се тврди) ќе завршиме подалеку отколку што требаше да започнеме. Ако се замислиме дека напредуваме низ пространство на отворено поле, тогаш можеме да го измериме нашиот напредок во однос на стекнатиот двор и да бидеме задоволни дека најмалку се движиме во вистинската насока. Ако, наместо тоа, се отвори бездна која мораме да ја прескокнеме за да преживееме, тогаш разликата помеѓу да поминеме дваесет проценти наспроти четириесет проценти од патот е бесмислена. Тоа значи дека сме преминале од систем на политички оценки на букви во систем на „положи/неуспех“. Или го правиме скокот или не.
Организирањето е форма на јавно раскажување приказни како што десницата разорно покажа. Во најдобар случај, тоа ги надминува конкретните поплаки за да укаже на привлечна визија. Студентите во 1960 година ги ризикуваа своите животи за да ги интегрираат шалтерите за ручек бидејќи тоа беше дел од поширокиот наратив за достоинството и еднаквите права.
За да се постигне тој вид на резонанца, нашите реформски борби мора да го надминат моделот на тркалото на хрчакот за решавање на тесните поплаки во име на поединечни изборни единици. Наместо тоа, тие треба да служат за да се илустрира заедништвото на нашите соништа за да се поттикнат сојузи од грасрут. Во стратешкиот документ од 2006 година Надвор од бракот, неговите 17 автори предлагаат радикална рамка за предизвикување на конзервативната „семејна“ политика. Наместо тесен фокус на легализацијата на истополовите бракови, тие артикулираат широко дефинирана, про-семејна агенда која опфаќа правна заштита за широк опсег на намерни домашни односи (романтични или не): правото на семејствата имигранти да се обединат (и крај на рациите што ги разделуваат); договори за взаемна грижа меѓу постарите; поддршка за семејства со затворени членови; нутритивна поддршка за училишни деца и така натаму. Коалицијата за укинување на Аризона во Аризона зазема сличен пристап во нивната кампања да го повлече целокупното антиимигрантско законодавство, барајќи „Слобода да сакаме, живееме и работиме каде и да сакаме“. Она што се појавува е стратегија која органски ги поврзува изборните единици кои инаку може да се играат едни против други (сведочеме Предлог 8 во Калифорнија).
Радикалниот, наративен пристап кон организирањето може да отвори нови стратешки можности. Реконструирањето на прашањето за имиграцијата, на пример, може да вклучи блокада на реката Мисисипи со мали чамци за да се блокираат бродовите кои влечат субвенционирана ГМО пченка во Мексико, каде што ја намалува егзистенцијалната економија на фармите, истерувајќи ги земјоделците од земјата. Тоа би ги осветлило заедничките интереси на имигрантите и другите работници, земјоделците (од двете страни на реката) и потрошувачите кои се соочуваат со исти корпоративни интереси. Таргетирањето на логистиката на трговијата ќе ја открие ранливоста во системот и ќе отвори атрактивни патишта за младинско учество.
Проширената финансиска криза нуди други ветувачки арени за организирање околу непосредните човечки потреби. Појавното движење против запленувања на домови во САД во неговиот тактички арсенал вклучува блокирање на иселувањето и преместување на бездомните семејства во затворени куќи. Ова директно ја оспорува легитимноста на „банкократијата“, го потврдува приматот на потребата над алчноста и ја демонстрира моќта на колективната директна акција. Како и движењето без земја во Бразил, тоа го комбинира протестот со враќањето на виталните ресурси за оние на кои им се потребни. Најзначајно, отелотворува трансфер на суверенитет од апартманите на улиците.
Уморната дихотомија помеѓу борбата за подобрување на условите во реалниот живот на луѓето наспроти борбата за фундаментални промени нема да ни служи сега. Ако напредните еколошки и социјални кризи ја зголемуваат итноста за донесување системски промени, тие го прават истото и за суштинските реформи. За инсајдерите во прогресивната администрација, како Хилда Солис или Ван Џонс*, ефикасно да го искористат својот прозорец на можности, ќе им треба посилен ветер во грбот од оној што дува од овалната канцеларија. Тој ветер нема да доаѓа од корпоративните центри за моќ, туку мора да излезе од улиците во форма на барања за подалекусежни промени отколку што моментално се „замисливо“.
Ако ги подигнеме погледите од нашите борби за застапување, за да ја земеме целината на доминантниот систем, станува возможно да ги забележиме неговите слаби точки. Од особено значење е двојната стратегија за управување со населението: експоненцијално проширување на казнениот систем обоен со боја за да се доведе афро-американското население значително6 под контрола на системот на кривичната правда (денешна верзија на „Црните закони“); и реструктуирање на имиграциската политика за да се замени огромната, недокументирана работна сила со документирана, но високо надгледувана работна сила со ограничени законски права, предмет на неизбежна контрола на работодавачот. Со други зборови, се гради нов домашен поредок што ги врзува двете популации кои поради историски и демографски причини се најдобро позиционирани да поднесат голем политички предизвик, во правна ранливост. Ова треба да сугерира дека таргетирањето на овие репресивни системи - и намалувањето на таа ранливост - е клучот за отклучување на политичката моќ на овие изборни единици. За други показатели за слабите точки во системот, погледнете кои патишта ни беа затворени преку правни или бирократски средства: синдикати кои се мешаат во прашања на широката класа, граѓански организации кои се занимаваат со причините за угнетување и директна акција што го прекинува функционирањето на трговијата и империјата . Какви појасни покани ни се потребни?
Оваа поголема перспектива, исто така, може да открие стратешки ресурси кои се невидливи од светот на тркалата на хрчакот на застапувањето за едно прашање и управувањето со договори. Единствениот растечки сектор во индустријата за весници што пропаѓа, на пример, се состои од публикации кои им служат на заедниците на боја. Овие медиуми се попрогресивни од корпоративниот печат и уживаат во довербата на нивните читатели. Со тираж на црни весници од петнаесет милиони, латино дневни весници со шеснаесет милиони и весници на кинески јазик кои достигнаа еден милион (за да се даде само делумна слика), тие сочинуваат воспоставена мрежа на релативно независни медиуми вкоренета во илјадници заедници. Овие места со недоволно ресурси често се приемчиви за алтернативни вести и анализи, но се потпираат на жичните услуги бидејќи се лесни за пристап. Понудата на постојана жетва на материјал за движење на овие весници заедно со печатот од соседството и локалниот совет за труд, може да помогне во обликувањето на националниот дискурс на начин што е тешко да се направи ако чекаме Њујорк Тајмс да ја пренесе нашата приказна. Таквата стратегија би можела да го спречи погодениот Заливски брег да не се лизне од националниот радар дури и кога станал централно бојно поле за корпоративно заземање земјиште и етничка замена. Можеби немаме медиумски звучен систем од корпоративна класа, но викањето по кањон може да направи пеколна врева!
Денес има повеќе и на многу начини пософистицирано организирање отколку на врвот на масовните движења, но без обединувачка визија тоа не претставува движење. Како да претрпевме трауматска повреда на мозокот што ги отсече нашите центри за стратешка визија од нашиот функционален капацитет. Ова прашање - врските помеѓу нашата визија, нашиот глас и нашиот капацитет на улица - ја дефинира разликата помеѓу генерирање енергија и акумулирање на енергија.
Никој не знае што ќе го поттикне следниот бран масовни борби, која референтна рамка ќе ги обедини во движење или какви организациски форми ќе се појават за да ги отелотворат нивните аспирации. Искуството со движење сугерира дека сè уште има работи што можеме да ги направиме за да ги подобриме нивните шанси за успех. Најитните од овие задачи е да ги „деколонизираме нашите умови“.
Дали е разумно да се зборува за револуција во времето на хрчаците? Некои искусни глави за движење го советуваат спротивното. Тие тврдат дека по децениско бомбардирање од десното крило звучна машина би не изолирало да претставиме какви било идеи премногу радикални за нашето време. Би биле ранливи на реакционерен напад и потсмев. Тоа е точно, се разбира, но десницата ќе напаѓа жестоко што и да понудиме и ништо не ги возбудува повеќе од мирисот на плашливост. Кога конзервативните активисти се прегрупираа по изборниот пораз на Бери Голдвотер во 1964 година, тие мудро го започнаа својот марш кон власта со воспоставување на јасен десен пол околу кој ќе се организираат. Тие не ја наводнија својата визија затоа што левицата доминираше во јавниот простор. Неповолната политичка култура е нешто што треба да се промени, а не да се приспособи. Левите интелектуални слоеви во голема мера паднаа во парадигмата на научена беспомошност. Кога либералите се на власт, ние сме принудени да ги браниме за да не се вратат републиканците. Кога десницата е на власт, ние мораме да ги замениме по секоја цена, што значи поддршка на демократите. Логично, тоа значи дека никогаш нема да има околности што би го оправдале градењето на движење кое зборува со свој глас. Отсуството на таков глас нè прави уште послаби во секој нов момент и тој факт станува аргумент за дополнителна плашливост. Без спротивен пол лево од нив, демократите продолжуваат да се движат десно во пресрет на републиканците.
Стратегијата на плашливост денес само ќе го репродуцира патетичниот спектакл на „дебатата“ за здравствена заштита: оркестрирани, десничарски толпи започнуваат напади против млаката, корпоративна „реформа“ која не запали никого (и покрај масовна јавна поддршка, сингл исплатувачот е прогласен за „надвор од маса“ од владејачките демократи). Ако работите се влошија до тој степен што изборите на политичкото мени се движат од неолиберални до неофашисти, време е да се прогласи друга опција наместо да се избере меѓу понудените. По децении десничарска пропаганда, луѓето се гладни за некој, кој било, без извинување да се изјасни за соработка, великодушност и солидарност. Така мислеа дека нашле кај Обама. Милиони луѓе се вклучија за да го поддржат она што мислеа дека е радикален пресврт кон правдата, мирот и сочувството! Дали тоа изгледа вредно за внимание?
Лидерите не создаваат движења. Движењата создаваат лидери. Кога нема движење, нема лидери на движењето. Во такво време, работата на активистите е да ја подготват почвата и за двете. Чекорите што може да се преземат вклучуваат испитување за нестабилни точки на притисок околу популарните поплаки (сетете се на бојкотот на автобусот во Монтгомери); поттикнување радикални/наративни стратегии во народните борби (како во примерите погоре); зајакнување на нашата кревка мрежа на институции за движење (десницата го сфати тоа многу одамна); учење од сестринските борби на други места и времиња; поттикнување на практиката на конкретна, наместо симболична, солидарност; и постојано разоткривање на угнетувачките структури кои се во основата на страдањата на нашиот народ.
Најважно од сè, треба да разговараме. Ова не може да се прецени. Во други времиња што бараа обновување на движењето, се свртевме кон студиски кругови, групи за подигање на свеста, училишта за слобода, средби со популарни образовни средби и други средства за да ги искористиме креативните резерви на грасрут. Ресетирањето на стратешкиот компас за движење не е нешто што можеме да го оставиме на самоизбрани неколку. Променливата корелација на политичките, економските и природните сили бара широка, сложена, стратешка дискусија на секое ниво на нашето движење и во нашите заедници. Овој процес, кој почнува да се кристализира, треба да стане експлицитен приоритет за радикалните активисти од сите политички тенденции. Тоа е процес кој може да се спои во организирање доколку се започнат дискусии околу конкретните искуства на луѓето, како што се цените на храната, насилството од бандите, домувањето и бездомништвото, работните места и моќта на работното место, војната и економскиот нацрт, итн. Кога луѓето од заедницата ги споделуваат своите приказни за полициска бруталност, брзо станува очигледно дека проблемот е поголем од „неколку лоши јаболка“. Преку таков колективен, партиципативен ангажман, можеме да започнеме да ја обликуваме активистичката теорија и организациски јазик што ќе ни треба да се оттргнеме од тркалата на хрчаците во Канзас и да ја вратиме борбата за тој друг свет за кој сакаме да кажеме дека е возможен.
*Премногу доцна за Ван Џонс (паднат под оган), Јоси Сергант (повторно назначен) и ACORN (отсечен од пописната работа)…
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте
1 коментар
Pingback: Лекција за длабока вода: Експроприрај ги експропријаторите