Следното парче насловено Peercommony: Свет без пари и принуда е почетен запис за дебата/истражување спроведено со Мајкл Алберт, чие прво парче е на Сумирање на партиципативна економија. Мајкл ќе коментира во следната статија за парчето веднаш подолу, а Кристијан за онаа на Мајкл - и потоа одговори, и така натаму, до завршните коментари. Целата содржина, кога ќе стане достапна, ќе се прикаже на Дискусија Алберт/Сифкс.
Ајде да замислиме свет во кој производството е организирано од луѓе кои доброволно и на еднаква основа соработуваат во корист на сите. Некои луѓе можеби тврдат дека таквото општество е невозможно затоа што никогаш не постоело или затоа што е против човековата природа. Но, тоа што нешто не се случило во минатото не значи дека не може да стане реално во иднина, а аргументите за „човечката природа“ го пропуштаат фактот дека луѓето се формирани од општеството исто како што го формираат општеството. Промената на општествените структури го менува и однесувањето на луѓето.
Сепак, таквото општество мора да остане апстрактна идеја освен ако не може да се развие надвор од сегашниот општествен систем, капитализмот. Новите начини на производство можат да се појават само кога „материјалните услови за нивното постоење ќе созреат во рамките на старото општество“, како што го изразил Карл Маркс (1859, Предговор).
Постојат два предуслови кои ги сметам за најрелевантни за развој на едно вакво општество. (1) Човечкиот труд исчезнува од производните процеси, заменет со автоматизација и радосно работење. (2) Секој има пристап до ресурси и средства за производство.
Развојот во капитализмот го фаворизира делумното појавување на овие услови, иако нивната целосна реализација би го направила капитализмот невозможен. Како тие го менуваат процесот на производство веќе станува видливо во дигиталната област, иако веројатно нема да застане тука. На слободен софтвер слободните културни движења радикално ги променија начините на производство на софтвер и добра за знаење. Овие промени предизвикаа некои пазари – како што се оние за интернет софтвер, програмски алатки и енциклопедии – значително да се намалат или целосно да исчезнат. Овие области станаа доминирани од бесплатни програми како што се Apache, Firefox, WordPress, некомерцијални програмски јазици како што се Perl и Python, отворени развојни средини како Eclipse и бесплатната интернет енциклопедија Википедија. Тие во голема мера ги истераа конкурентните понуди кои (како и обично во капитализмот) се достапни само за продажба.
Овие и слични движења се општо познати како врсничка продукција базирана на заедничко (сп. Benkler 2006). По неодамнешниот предлог на Стефан Мерец, ќе го користам терминот врсничка заедница да се однесува на општество засновано на овој начин на производство.
За да разбереме што се случува, неопходно е да се потсетиме на парадоксалниот однос на капитализмот со човечкиот труд. Трудот создава вишок на вредност, а со тоа и профит, па оттука е и самиот темел на капитализмот. Сепак, тоа е и фактор на трошоци што секоја компанија треба да го намали колку што е можно повеќе. Компаниите можат да го зголемат својот профит (барем привремено) со намалување на потребната работна сила, со што ќе постигнат предност во однос на трошоците во споредба со нивните конкуренти. Еден начин за намалување на трошоците за работна сила е аутсорсингот во земјите со ниски плати, но во многу случаи, капиталистите можат да постигнат уште повисоки заштеди на трошоците со замена на човечкиот труд со машини или со тоа што ќе ги натераат клиентите доброволно да ги преземат активностите што претходно требаше да се платат.
До пред неколку децении, употребата на машини и човечката работа обично беа цврсто поврзани, на пр. во монтажни линии. Но, зголемените нивоа на автоматизација значи дека се повеќе и повеќе рутински активности можат да се вршат без човечка работа. Останатите активности имаат тенденција да биде тешко да се автоматизираат бидејќи бараат креативност, интуиција или емпатија. Оттука, модерниот капитализам често се нарекува „економија на услуги“ или „информатичко општество“, бидејќи повеќето неавтоматски задачи се од овие области.
Следен тренд е делегирањето на задачите на самите клиенти, со што дополнително се намалува потребната работна сила. Благодарение на самопослужувањето, на супермаркетите им требаат помалку продавачи, додека онлајн купувањето и онлајн банкарството целосно ја избегнуваат потребата од продавачи и продавачи. Фирмите како Ikea го оставаат финалното склопување на мебелот на своите клиенти, со што се намалуваат трошоците за работна сила и транспорт.
Но, овие случувања го менуваат и односот меѓу луѓето и нивните постапки. Како вработен работам за да заработам. Но, ако го составам мојот мебел или ако пребарувам на Интернет за производи што сакам да ги имам, ме интересира резултира на моите постапки. И благодарение на повисоките нивоа на автоматизација, здодевните рутински активности (кои малку луѓе би ги направиле доколку не бидат „поткупени“ со пари) се повеќе се заменуваат со покреативни и поинтересни задачи.
За такви задачи, плаќањето е убав плус (под услов да живеете во општество засновано на пари), но не е неопходен услов, како што стана очигледно во текот на последните децении на изненадување на многу економисти, кога започнаа доброволни, ориентирани бенефиции. да никне во сите краеви на Интернет. Овие случувања се можни само затоа што учесниците имаат пристап до потребните средства за производство (како што се компјутери и пристап до Интернет). Овој предуслов може да изгледа како сериозно ограничување на слободниот начин на производство заснован на заедничките обични, бидејќи капитализмот се карактеризира со фактот што повеќето средства за производство се концентрирани во неколку раце. Можно е заеднички да се произведуваат софтвер и знаење каде што потребните средства за производство се релативно мали и веќе достапни за голем број луѓе. Но, што е со работите за кои се потребни огромни фабрики?
Уште еднаш, продуктивните сили на капитализмот доаѓаат на помош. Денешните компјутери и лаптопи се потомство на големите компјутери што ги полнат просториите од пред 50 години. Слично на тоа, другите продуктивни машини почнаа да стануваат се подостапни и достапни за поединци и мали групи. Евтините, но флексибилни CNC (= компјутерски контролирани) машини се повеќе ги заменуваат огромните и незгодни големи индустриски капацитети од минатото. Околу овие машини се појавува движење на „креатори“, кои ги користат и подобруваат на креативни начини - често не за да заработат пари (иако тоа се случува исто така), туку за да произведуваат корисни работи, да експериментираат и да се забавуваат.
Производство управувано од придобивки
Некој слободен софтвер е произведен од компании кои го користат за индиректно да заработат пари, на пр. со продажба на поддршка, документација или соодветен хардвер. Но, многу проекти се водени од заедници на луѓе кои придонесуваат доброволно и без плата. Учесниците може да бидат мотивирани од желбата да го користат софтверот што го помагаат создавањето или едноставно уживаат да го прават она што го работат. Други учествуваат со цел да го подобрат своето знаење, да ги покажат своите вештини или да и вратат нешто на заедницата (Лахани и Волф 2005). Многу проекти за слободен софтвер и слободна култура се така водени од корист наместо водени од профит: учесниците се вклучуваат со цел да остварат некоја практична или социјална придобивка (добивање корисен софтвер, учење, добивање признание од заедницата, правење нешто пријатно), а не поради парични придобивки.
Неокласичната економска теорија ги гледа компаниите како средство за намалување на таканаречените трансакциски трошоци (Coase 1937). Како сопственик на компанија, можам да доделам задачи на мојот персонал наместо да морам да купувам и да преговарам за секоја мала услуга поединечно. Бенефит имаат вработените со тоа што однапред знаат колку ќе заработат, наместо да се продаваат од ден на ден на пазарот, со неизвесни резултати. Но, тие мора да прифатат подредени позиции во хиерархија и мора да ги следат наредбите на раководството. Пазарните односи, од друга страна, учествуваат меѓу актери кои се формално (иако често не се всушност) еднакви, но тие се секогаш само функционални: не ме интересираат другите како луѓе, туку само ги гледам како потенцијални трговски партнери. , потенцијални купувачи и продавачи.
Стандардната неокласична теорија не знае за начини на интеракција надвор од пазарот и фирмата, но заедниците на луѓе кои произведуваат врз основа на доброволна соработка докажуваат дека тоа е погрешно. Бидејќи сите учествуваат доброволно, никој не може да им нареди на другите. Учесниците работат заедно на еднаква основа, како врсници. И за разлика од пазарот, другите не се само потенцијални трговски партнери, туку луѓе кои соработуваат за да постигнат заедничка цел. Производството од колеги се заснова на придонеси, а не на размена. И додека размената има тенденција да биде игра со нулта сума, придонесот не е. Ако склучам „добра зделка“, тоа често значи дека мојот трговски партнер направил лош договор. Но, ако некој придонесе нешто корисно, сите победуваат.
Светот во кој производителите треба да го продаваат она што го произведуваат, а корисниците да го купат тоа што сакаат да го користат, неизбежно создава антагонизми. Приходот на едно лице е трошок на друго лице. А зголемениот пазарен удел за еден производител значи дека другите што произведуваат исти стоки ќе заработат помалку, па оттука производителите се принудени да се натпреваруваат едни со други. Истиот конфликт на интереси постои меѓу вработените и работодавачите: првите сакаат да ја продадат својата работна сила што е можно поскапо, додека вторите се стремат кон максимум работна сила со минимални трошоци. Производството водено од придобивки не ги познава овие антагонизми, бидејќи исполнувањето на моите потреби не мора да биде по цена на вашите потреби. Напротив, врсничката продукција функционира толку добро затоа што учесниците си помагаат меѓусебно да ги постигнат своите цели и да ги исполнат своите потреби. Сите имаат корист.
Доброволно производство за други
Производството водено од придобивки не треба погрешно да се сфати како производство само за себе. Вистина е дека врсниците честопати започнуваат со „гребење на […] личен чешање“, како што рече Ерик Рејмонд (2001); но во исто време тоа што го прават е корисно и за другите. И луѓето често се ангажираат не поради нивните потреби за потрошувачка, туку поради нивните продуктивни потреби: затоа што уживаат во задачите што ги извршуваат, затоа што учат нешто или затоа што сакаат да вратат нешто на другите.
Фактот дека врсното производство е секогаш производство за другите, ја побива популарната концепција дека без пазарен систем, луѓето би морале повторно да паднат во некој вид робинзонски режим: секој би произведувал само за себе или за своето семејство и големата соработка ќе престане да постојат. Прилично е јасно дека таков осамен начин на производство не би дошол многу далеку. Производството од колеги е производство за другите, но не се заснова ниту на принуда, ниту е мотивирано од парична добивка. Врсниците произведуваат за другите затоа што можат, и затоа што тоа е начин за нив да најдат дополнителни соработници.
Колку повеќе луѓе ги користат резултатите од проектот, толку повеќе има потенцијални придонесувачи, бидејќи многу од луѓето кои одлучуваат да ги здружат силите како повремени или редовни придонесувачи веќе се корисници на проектот што ќе изберат да го поддржат. Ако проектот не споделува со другите преку копродукција за нив, тоа ја загрозува неговата можност да придобие нови членови. За да ги дистрибуираат задачите, врсниците користат отворен процес познат како „стигмергија“ (сп. Heylighen 2007). Учесниците оставаат совети (грчки стигмата) за започнатите или саканите активности, охрабрувајќи ги другите да ги следат овие совети и да се грижат за саканите задачи. Ваквите навестувања, на пр. Списоците со задачи и извештаите за грешки во софтверските проекти и „црвените врски“ кои укажуваат на исчезнатите статии на Википедија, претставуваат важен дел од комуникацијата.
Сите учесници ги следат советите што најмногу ги интересираат. Ова води до автоматско одредување приоритети на задачите (колку повеќе луѓе се грижат за задачата, толку е поголема веројатноста таа да биде подигната од некој). Исто така, осигурува дека различните таленти и вештини на соработниците се применуваат на повеќе или помалку оптимален начин (бидејќи луѓето имаат тенденција да ги преземат оние задачи во кои мислат дека се добри). И бидејќи секој е слободен да избере задачи што сака да ги извршува, учесниците генерално ќе бидат помотивирани отколку во пазарен систем или планирана економија, каде што треба да ги следат наредбите на претпоставениот, клиентот или планерот.
Што е со непријатните активности?
Но, дали е доволен стигмергичниот самоизбор? Што се случува ако нема волонтери за одредени задачи, бидејќи сите ги сметаат за непријатни, опасни или на друг начин непривлечни? Монетарниот систем ги принудува најслабите членови на општеството да се справат со овие задачи - оние кои немаат други опции за заработка. Само циниците би рекле дека тоа е добро решение - но која е алтернативата?
Некои од овие задачи веројатно ќе испаднат да бидат непотребни. Ако тоа не е случај, автоматизацијата, реорганизацијата и фер споделувањето остануваат како решенија.
Автоматизацијата имаше огромно влијание од почетокот на „индустриската револуција“ – зголемените делови од производството станаа делумно или целосно автоматизирани. Но, во капитализмот, потенцијалот на автоматизацијата е ограничен од висината на платите. Колку е помалку добро платена работа, толку е потешко да се автоматизира без дополнителни трошоци. Затоа, автоматизацијата на многу непријатни задачи (како што е чистењето) не е исплатлива според капиталистичката логика. Со производството од колеги, ситуацијата е поинаква: ако има задачи што сите или повеќето луѓе сакаат да ги направат, но никој не сака да ги направи, тогаш поттикот за целосно или делумно автоматизирање на истите е многу висок. И бидејќи автоматизацијата на активностите има тенденција да биде возбудлива и предизвикувачка задача, шансите да се најдат волонтери за тоа се многу поголеми.
Ако автоматизацијата е невозможна, често е возможно да се реорганизираат активностите на начин што ги прави поприфатливи. Во капитализмот, условите за работа за некои работни места се многу лоши - на пример, чистачите на канцеларии обично мора да работат многу рано наутро, долго пред другите луѓе да станат. Луѓето кои доброволно соработуваат како врсници ќе најдат различни договори.
Автоматизацијата и реорганизацијата исто така може да се комбинираат. На пример, некои градови користат камиони за ѓубре со автоматизирани вилушки кои може да се контролираат далечински од кабината на возачот за автоматско собирање и фрлање на корпите за ѓубре. Оттука, никој не мора директно да ракува со ѓубрето и собирањето отпад станува речиси како видео игра, што го олеснува наоѓањето волонтери.
Активностите што не можат да се автоматизираат или реорганизираат може да станат кандидати за збир на непријатни задачи, од кои секој одбира по неколку одвреме-навреме. Ако секој (или секој што се грижи) прави мал дел од таквите задачи, може да се справиме со нив без никому да му предизвикаме многу проблеми.
Производство на Commons и Possession
Во секое општество, луѓето се поврзуваат со природата и со производите на нивните активности на начини кои имаат смисла за општеството за кое станува збор. Во капитализмот, идеите, производите и природните ресурси обично се третираат како сопственост. Имотот значи законско право да се исклучат или да се вклучат други од користење на добро, дозволувајќи му на сопственикот да го користи, продава или монетизира по своја волја.
Продукцијата од колегите првенствено се заснова на заеднички, за стоки кои заеднички ги развива и одржува заедницата и кои се споделуваат според правилата дефинирани од заедницата (сп. Ostrom 1990). Водата, воздухот, шумите и земјиштето биле управувани како обични во многу општества. Слободниот софтвер и отворената содржина се модерни обичаи кои секому му е дозволено да ги користи, подобрува и споделува. Но, врсното производство не се заснова само на заеднички, туку исто така создава нови заеднички и ги одржува постојните, како примери на слободен софтвер, отворена содржина и отворен хардвер (шеми и описи на физички предмети што секој може да ги користи за производство, користење и одржување на овие ставки) прикаже. Сите овие проекти придонесуваат за заедничко знаење кое може да се користи, споделува и подобрува од сите.
Производството од врсниците не може само да произведува знаење, може да произведува и инфраструктура и физички добра. На пример, безжични мрежи на заедницата се формирале во многу градови; тие им овозможуваат на сите во нивното соседство бесплатен пристап до мрежата. Многу од овие проекти се организирани како мрежа мрежи: сите компјутери кои учествуваат активно ќе префрлаат податоци, отстранувајќи ја потребата од привилегирани сервери. Ваквите самоорганизирани, децентрализирани мрежи можат да создадат заедничка инфраструктура за Интернет и телефонија (сп. Rowe 2010, 2011); слични мрежи може да ги снабдуваат луѓето со енергија или вода. Во Јужна Америка постојат проекти на заедницата кои го организираат пристапот до вода како обичен имот (сп. De Angelis 2010).
Се појавуваат и отворени капацитети за производство на материјални добра. Хакерски простори FabLabs обично се управувани од волонтери; тие често имаат компјутерски контролирани машини - вклучувајќи машини за глодање и фабри („3D печатачи“) - кои овозможуваат главно автоматизирано производство на поединечни предмети или мали серии. Доколку е можно, употребените машини се отворени хардверски, што значи дека нивните нацрти можат слободно да се користат и да се подобрат од сите. Друга цел е создавање машини кои можат да произведуваат машини кои се барем исто толку моќни како оригиналните, со што ќе им се овозможи на Fab Labs да ја произведува опремата за понатамошни Fab Labs. На овој начин, врсното производство засновано на обичните производи започнува да создава алатки што ќе му овозможат да се шири уште подалеку, а исто така ќе почне да ги снабдува луѓето со она што им е потребно за живот.
Распространетиот страв дека распределбата без пари е нерешлив проблем во голема мера произлегува од конфузијата помеѓу производството за профит и производството за употреба или корист. јас можам го продаде практично неограничено количество јадења, но можам само јадат толку многу од нив пред да се наситам. Истото важи и за сите други добра: секоја желба за нивна вистинска употреба е ограничена. Единственото нешто што е потенцијално бесконечно е можноста да ги претворите во пари (се додека има купувачи). Но, таа можност исчезнува во свет каде што производството е од корист, а не од профит, и каде што никој повеќе не е принуден да купува и продава.
Организирањето на производството на таков начин што секој ќе заработи доволно пари е навистина нерешлив проблем, бидејќи никогаш не постои јасна крајна точка каде што би било „доволно“. Но, резултатите од производството водено од придобивки се специфични придобивки за луѓето кои се вклучени - софтвер, знаење, храна, енергија, поврзување, мобилност, грижа, засолниште, облека, итн. Не е нерешлив проблем да се произведе доволно храна за сите - сегашното општество веќе го прави тоа, едноставно не е способна соодветно да го дистрибуира, бидејќи оние на кои најмногу им треба не можат да го купат. Остварувањето на други придобивки – производство на енергија, мобилност, грижа, засолниште итн. за сите – треба да биде подеднакво решливо кога производството ќе се фокусира на овие придобивки наместо на профит.
И производството од врсници функционира само ако навистина ги третирате другите како ваши врсници, како подеднакво релевантни. Никој не може да се самоактуелизира по цена на другите, бидејќи другите не се глупави и нема да им помогнат да го направат тоа; и без поддршка од другите, никој нема да стигне многу далеку. Ова значи дека се важни потребите и желбите на сите. Не е остварлива опција за неколку врсни производители да си градат гигантски куќи со неискористени паркови околу нив, а потоа да ги остават другите да се грижат за тоа како да произведат доволно храна во преостанатите области кои можеби веќе не се доволно големи. Продукцијата од колеги е за изнаоѓање решенија кои работат за сите.
Во заедницата, како и во секое општество, ќе бидат неопходни одлуки за тоа како да се користат расположливите ресурси. Дали е подобро да се произведува храна за сето или поточно биогориво, дозволувајќи им на некои да продолжат да возат автомобили откако ќе се исцрпат резервите на нафта? Дали снабдувањето со енергија треба да се заснова на децентрализирани обновливи извори или подобро кажано на нуклеарни централи, чиј отпад ќе биде опасен во наредните векови? Како да се помират интересите на корисниците на едно добро, кои сакаат нови производствени капацитети, со потенцијалните соседи на овие капацитети, кои би можеле да ги нервира бучавата? Секој кој разбира како и зошто функционира врсното производство, ќе може да ги замисли можните одговори на овие прашања. Но, најважно е дека тие можат да бидат подигнати и одговорени од засегнатите луѓе, а не само од малкумина богати или моќни.
Референци
· Де Анџелис, Масимо (2010): Вода Умарака. URL: www.commoner.org.uk/blog/?p=241
· Benkler, Yochai (2006): Богатството на мрежи. Универзитетот Јеил, Њу Хевен. URL: cyber.law.harvard.edu/wealth_of_networks/
· Coase, Ronald (1937): Природата на фирмата. Економичен 4 (16): 386 – 405.
· Heylighen, Francis (2007): Зошто развојот на отворен пристап е толку успешен? Во: Бернд Лутербек, Матијас Берволф, Роберт А. Геринг (уред.), Јахрбух со отворен код 2007 година. Леманс Медиа, Берлин. URL: www.opensourcejahrbuch.de/portal/articles/pdfs/osjb2007-02-04-en-heylighen.pdf
· Лахани, Карим Р.; Роберт Г. Волф (2005): Зошто хакерите го прават она што го прават. Во: Џозеф Фелер; Брајан Фицџералд; Скот А. Хисам; Карим Р. Лахани (уред.), Перспективи на слободен и софтвер со отворен код. MIT Press, Кембриџ, МА.
· Маркс, Карл (1859): Прилог кон критиката на политичката економија. Progress Publishers, Москва 1977. URL:www.marxists.org/archive/marx/works/1859/critique-pol-economy/preface.htm
· Остром, Елинор (1990): Управување со општините. Прес на Универзитетот Кембриџ, Њујорк.
· Raymond, Eric S. (2001): The Cathedral and the Bazaar. Во: Катедралата и чаршијата: размислувања на Линукс и отворен код од случајен револуционер. О'Рајли, Севастопол, Калифорнија, второ издание. URL: www.catb.org/~esr/writings/cathedral-bazaar/cathedral-bazaar/
· Роу, Дејвид (2010): Baboons, Mesh Networks и Community. URL: www.rowetel.com/blog/?p=124
· Роу, Дејвид (2011): Dili Village Telco Дел 11 – Состојба на мрежа. URL: www.rowetel.com/blog/?p=1447
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте