Гилберт Акар ја брани неодамна „овластена од ОН“ империјалистичка интервенција во
Но, пред да ги испитам принципите на Ахкар и фактичките тврдења кои го оправдуваат овој нов западен воен напад врз релативно беспомошната мала земја, сакам да истакнам дека неговата главна и повторена специфична илустрација на историски случај каде што империјалната интервенција јасно би била оправдана.-
Ахкар јасно го голта стандардниот наратив за „геноцидот“ во Руанда, во кој империјалистичките сили само „застанаа на страна“ -тој е експлицитен подоцна дека западните сили „не интервенирале“ во периодот пред и додека Хутите наводно масакрирале помеѓу 500,000 и милион Тутси (и „умерените“ Хути). Но всушност западните сили не само застанете на страна; тие активно интервенираа во текот на целото време, но не и за да го задржат убиството: Пол Кагаме, главниот актер пред, за време и по масовните убиства, беше обучен во Ф. Левенворт; Инвазијата на неговиот Руанда патриотски фронт во 1990 година од Уганда на Руанда не беше казнета од Советот за безбедност; неговата последователна инфилтрација и субверзија на Руанда беше активно поддржана од Соединетите Американски Држави, ОК, Белгија, Канада и затоа ОН; неговите сили го соборија авионот со кој се превезуваше претседателот на Руанда, Јувенал Хабјаримана назад во Кигали на 6 април 1994 година, за кој генерално се призна дека бил „предизвикувачкиот настан“ во масовните убиства; и добро подготвените воени сили на Кагаме беа во акција во рок од еден или два часа од соборувањето.
На Кагаме му требаше овој предизвикувачки настан и 100-дневното воено освојување затоа што неговите Тутси сочинуваат многу помалку од 15% од населението и огромен број Хути станаа бегалци поради инвазиите на Кагаме и етничките чистења (и оние од воените сили Тутси во соседниот Бурунди по атентатот со Тутси на нивниот водач Хуту), тој би бил уништен на слободните избори што ќе се одржат во 1995 година според условите на Договорот од Аруша од 1993 година. А Кагаме изврши голем дел од убиството, проширено во колење на неколку милиони во Демократска Република Конго (ДРК) по неговото преземање на
Кога во 1997 година, истражителот Мајкл Хуриган му пријавил на својот работодавец, Меѓународниот кривичен трибунал за
Така, Ачкар погрешно ја чита историјата сугерирајќи дека западната интервенција недостасувала
Во излагањето на неговиот случај за западна интервенција, Ачкар споменува дека има илјадници (1-10,000) веројатно веќе убиени во напредокот на Гадафи, прилично широк опсег на можности. Бројот од 10,000 тој го добива во Меѓународниот кривичен суд, име што го дава можеби за да укаже на автентичноста. Се прашувам дали знае дека сите 14 обвинети на МКС се црни Африканци, но не ги вклучуваат Кагаме или Мусевени (
Ачкар ги опишува бунтовничките сили кои се борат против Гадафи како претставуваат „популарно движење“ и „масовно востание“. Ова е сомнително-како што истакнува Стратфор, основата на востанието „се состои од кластер на племиња и личности“, чиешто срце било на Исток, и чии членови и водачи „не сите се залагаат за демократија од западен стил. видоа можност да преземат поголема моќ и се обидоа да ја искористат“.5] Аччар не спомнува дека оваа област на базата во источна Либија била главно место за регрутирање на Ал Каеда и дека убиствата на цивили и затвореници од овие бунтовници, наводно, биле големи.6] Тој не сугерира можност за крвопролевање доколку го преземат Триполи и западна Либија.
И покрај тоа што силно се фокусира на „природата на режимот на Гадафи“, Ачкар не ја дискутира природата на режимите на царскиот Запад, нивната сега систематска проекција на моќ со сила и нивниот третман кон цивилите во земјите што ги напаѓаат. Тој не прашува како нивната грижа за либиските цивили може да биде вистинска кога истовремено тие ја поддржуваат репресијата врз цивилите од Бахреин и инвазијата на
Релевантен политички факт, исто така, е дека сопствените жртви се чувствителни работи дома, а не странските цивилни жртви, особено онаму каде што може да се смета на мејнстрим медиумите дека ќе соработуваат во задржувањето информации (и индигнацијата) за тие далечни цивилни жртви во низок клуч. Ова значи дека штом решетките ќе се спуштат и воздушната сила ќе биде ослободена во интерес на вистинските цели, како што е промената на режимот, далечните цивили може да умрат во голем број без домашната јавност да ја знае реалноста. Јавноста може да се управува со службени материјали и сузбивање, со медиумска соработка.
Неверојатно, Ахкар ни кажува дека една легитимна причина за воениот одговор на Западот во одбрана на либиските цивили е притисокот на јавноста кој се зголемува додека јавноста гледа телевизија и бара акција („бесмислено е и пример на многу груб „материјализам“ да се отфрли како ирелевантна тежината на јавното мислење за западните влади“, итн.). Тој никогаш не ја доведува во прашање моралноста на меѓународната воена акција заснована на јавното мислење со кое редовно управува елита склона кон војна. Ова беше случај во
Можеби најневеројатно е прифаќањето на Ахкар за царските сили како „добри полицајци“ кои можат правилно да воведат закон и ред преку насилство на граѓаните на кои им треба заштита. Дали е разумно да им се даде моќ да ги исправат работите со сила на империјалистичките сили кои беа највиновни за употреба на сила со кршење и на законот и на моралните принципи? на
Ахкар изведува едно од најголемите салто во колапсот на левиот рекорд, истовремено поддржувајќи и спротивставувајќи се на Резолуцијата на Советот за безбедност 1973. Тој вели дека таа не е добро нацртана и дека треба да се рафинира:
Резолуцијата остава премногу простор за интерпретација и може да се искористи за да се поттикне империјалистичката агенда што оди подалеку од заштитата и се меша во
Значи, ако не може да се спротивстави освен за детали, левицата мора да ја поддржи, но треба да работи напорно за да ги задржи воените дејствија во соодветните граници:
Штом започна интервенцијата, улогата на антиимперијалистичките сили требаше да се состои во внимателно следење и осуда на сите дејствија со удари врз цивили каде што не се почитуваат мерките за избегнување такви убиства, како и сите дејства на коалицијата кои се лишени од образложение за цивилна заштита.
Ова ја дефинира позицијата за она што можеме да го наречеме „левица за дотерување на империјализмот“, што ќе помогне да се покаже дека левицата, како и водачите на империјализмот навистина се грижат за цивилите.
Она што го прави овој став крајно глупав, како и јасно нелевичар, е идејата дека „левицата“ ќе може сериозно да влијае на политиката штом ќе се започне војна (и со „лево“ охрабрување). Ова истовремено одобрување и неодобрување на војната дополнително ќе ја расцепи левицата и ќе ја пренесе надвор од обичната маргинализација на задникот од шеги.
Аччар ни кажува дека оваа интервенција за заштита на цивилите во
--- Крајни белешки ---
[1] Гилберт Акар, „Легитимна и неопходна дебата од антиимперијалистичка перспектива“, ZNet, 25 март 2011 година. Сите понатамошни цитати кои му се припишуваат на Ахкар произлегуваат од овој конкретен есеј.
[2] Рендолф Борн, „Војната и интелектуалците“ 1917. (Или види Рандолф С. Борн, Војната и интелектуалците: Собрани есеи, 1915-1919 година, Карл Ресек, Ед. (Индијанаполис: Hackett Publishing Company, Inc., 1999), стр. 13.)
[3] Видете Џорџ Е. Мус, "Злоупотреба на човековите права во Руанда„Информативен меморандум до секретарот,
[4] За повеќе детали, видете Робин Филпот, Руанда 1994: Колонијализмот умира тешко, Е-текст објавен на веб-страницата за извештај на Тејлор, 2004 година; Кристијан Девенпорт и Алан Ц. Стам, "Што навистина се случи во Руанда?" Милер-МекКун, 6 октомври 2009 година; Едвард С. Херман и Дејвид Петерсон, "Руанда и Демократска Република Конго во системот за пропаганда," Месечен преглед 62, бр. 1, мај, 2010 година; и Питер Ерлиндер, „Советот за безбедност на ОН ад хок
[5] Џорџ Фридман, „Либија, Западот и наративот на демократијата“, Стратфор, Март 21, 2011.
[6] Видете, на пр., Џозеф Фелтер и Брајан Фишман, „Странските борци на Ал Каеда во Ирак: прв поглед на записите на Синџар“, Центар за борба против тероризмот во Вест Поинт, 2007 година; „Африканците ловат во „ослободената“ Либија“ (afrol News, 28 февруари 2011 година); Питер Дејл Скот, „Кои се либиските борци за слобода и нивните покровители? Азиско-пацифички весник:
[7] Видете Beau Grosscup, „Касетна муниција и државен тероризам“, Месечен преглед 62, бр.11, април, 2011 година.
[8] Види, на пр. „Помалку гледаат јасна цел во Либија; противење на вооружувањето на бунтовниците“,
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте