Z Magazine
Април 2007
Преглед на книгата: Травестија: Судењето на Слободан Милошевиќ и на
Корупција на меѓународната правда
Од Џон Лафленд
Едвард С. Херман
Извонредната нова книга на Џон Лафленд, Травестија: Судењето на Слободан Милошевиќ и корупцијата на меѓународната правда (Лондон/Ен Арбор: Плутон Прес, 2007), е четвртата важна критичка студија на прашањата што се однесуваат на балканските војни што ги разгледав in Z Magazine. Претходните три беа
Овој наратив беше брзо институционализиран, со помош на интензивна пропагандна кампања спроведена од страна на хрватските и босанските муслимански влади (помогната од американските ПР-фирми), САД и другите влади на НАТО, Меѓународниот кривичен трибунал за поранешна Југославија (МКТЈ или Трибунал), организиран од НАТО и сервис на НАТО, и западните медиуми, кои брзо станаа соборци во оваа борба. Овој неформален колектив се фокусираше на бројни приказни и слики од страдални жртви, само од едната страна и без контекст. Во коментарот на парадата на жртвите сведоци, Лафланд забележува дека „Обвиненијата [од страна на МКТЈ] се изготвени со малку или никакво упатување на фактот дека предметните дејствија биле извршени во битка: често се чувствува надреалната сензација што би ја имало кога читал опис на еден човек кој тепа друг човек во несвест, кој пропуштил да спомене дека насилството било нанесено во текот на боксерски меч“. Но, овој прилив на сведоци, кој одбраната би можела да го дуплира од своја страна доколку и се укаже можност - а Милошевиќ го направил со видео презентација на лошо злоупотребени Србите неколку часа кон почетокот на неговото судење - е ефикасно во демонизацијата и помогна во масовното производство на вистински верници кои сметаа дека секој оспорен аргумент или доказ е „извинување за Милошевиќ“.
Оваа консолидација на партиската линија е засилена со виртуелно лоби на институции и посветени поединци подготвени да се нафрлат и на девијантните кои го предизвикуваат новото православие, како и на медиумските институции кои во ретки прилики дозволуваат да се преиспита „вистината“. Одбивањето да се рецензираат овие спротивставени книги и да се позанимаваат со прашањата што тие ги покренуваат, исто така, сведочи за кукавичлукот и самонаметнатото незнаење на медиумите, а особено на либерално-левичарските медиуми, кои не се подготвени да го оспорат наративот кој е лажен на секое ниво. како што е убедливо напишано во трите книги разгледани претходно и уште еднаш во Травестија.
На Смеа Травестија се фокусира на „Корупцијата на меѓународната правда“ прикажана во настапот на МКТЈ при заземањето и судењето на Милошевиќ, но во тој процес книгата ги опфаќа повеќето прашања од централно значење за евалуацијата на балканските војни и улогата на различните учесници. Институционализираните лаги се демонтираат една по друга. Во однос на прашањето за „меѓународната правда“, Лагланд го нагласува фактот дека МКТЈ е политички суд со експлицитни политички цели кои се спротивни на барањата на која било законска правда.
Овој политички суд беше организиран главно од Соединетите Американски Држави и Велика Британија, земји кои сега слободно напаѓаат други, но бараат фикција што ќе им даде на нивните агресии де јуре како и квазиморална покривка. Поради оваа причина, важеа правилата на МКТЈ
МКТЈ е формиран не со усвојување на ниеден закон или потпишување на меѓународен договор (како во случајот на Меѓународниот суд на правдата) но со одлуката на неколку влади кои доминираат во Советот за безбедност и Лафленд покажува дека тоа било надвор од надлежностите на Советот за безбедност (исто така прикажан во друга извонредна, но политички некоректна и запоставена работа, Ханс Кохлер Глобална правда или глобална одмазда? [Springer-Verlag Wien, 2003]). Исто така, беше формирана со отворена цел на користејќи го за следење на едната страна во конфликтот, се претпоставува дека е виновен пред секое судење. Политичките цели, наводно, биле да се донесе мир казнување на негативците и на тој начин служејќи како пречка, но и да им служи на жртвите со она што Лафленд го нарекува „терапевтска моќ на стекнување убедувања“. Но, како можете да одвратите без пристрасност против ослободителната пресуда? Лафленд, исто така, забележува дека „Големиот акцент на правата на жртвите имплицира дека „правдата“ е еквивалентна на пресудата за вина и е опасно блиску до оправдување токму на одмаздата. кои поддржувачите на кривичното право велат дека ги отфрлаат“. „Во меѓувреме, поимот дека таквите судења имаат политичка образовна функција, само по себе потсетува на „агитационите судења“ спроведени за подигање на пролетаријатот во раната советска Русија“.
Лафленд се карактеризира со повеќе нивоа на беззаконие на МКТЈ. Тоа не е создадено од закон и не постои повисок орган кој ги разгледува неговите одлуки и до кого може да се поднесе жалба. Судиите, често политички именувани и без судско искуство, сами си судат. Лафленд истакнува дека судиите многу пати ги менувале своите правила, но ниту еден овие промени некогаш биле оспорувани од која било повисока власт. И нивните правила се направени „флексибилни“, за да дадат ефикасни резултати; судиите гордо забележуваат дека МКТЈ „ги занемарува правните формалности“ и дека не треба „да се окови на рестриктивните правила кои се развиле од античкиот систем судење по порота“. Промените на правилата постојано ги намалуваа правата на обвинетите, но од почетокот тие права беа намалени: Laughland цитира
Смешни забележува дека МКТЈ е „обвинителска организација“ чија „целата филозофија и структура се обвинувачки“. Ова е причината зошто нејзините судии постепено прифатија прилив на пресуди кои се штетни за одбраната и за можноста за правично судење-вклучувајќи го и прифаќањето на доказ од гласини, тајни сведоци и затворени седници (последните две категории се применуваат во случај на 40 проценти од сведоците во судскиот процес Милошевиќ). Правилата на МКТЈ дури дозволуваат жалба и повторно судење на ослободен обвинет - „со други зборови, МКТЈ може да затвори лице кое штотуку го прогласи за невин“.
Разорната анализа на Лафланд за обвинението и судењето на Милошевиќ е студија за злоупотреба на моќ во политички мотивирано шоу судење, неспособност и лажни судски малверзации. Првото обвинение, издадено среде војната за бомбардирање на НАТО, на 27 мај, 1999 година, беше поставена во тесна координација помеѓу МКТЈ и американските и британските претставници, а неговата непосредна политичка улога беше кристално јасна - да се елиминира можноста за договорено решавање на војната и да се одврати вниманието од вртењето на НАТО кон бомбардирање на цивилната инфраструктура (легално воено злосторство, додавајќи го „врховното меѓународно злосторство“, и двете овде заштитени со ова тело наводно е поврзано со „законот“ и за заштита на мирот!). Подоцнежното киднапирање и пренесување на Милошевиќ да
Првобитното обвинение на Милошевиќ се занимаваше само со својата одговорност за наводните воени злосторства на Косово. Но, како што истакнува Лафленд, дивите тврдења за масовните убиства и геноцидот на Косово не беа одржливи со докази, а бомбардирањето на НАТО можеби уби исто толку косовски цивили колку и југословенската армија. Ова го акцентираше проблемот дека ако обвинението за Милошевиќ беше ограничено на Косово, тешко ќе се оправда судењето за него за злосторства на Косово, но не и за водачите на НАТО, што дури и го призна и обвинителот на МКТЈ. Значи две години по првото обвинение, но по киднапирањето на Милошевиќ и префрлањето во
Така, обвинителството се обиде да го подигне случајот за „геноцид“ со тоа што задоцнето го направи Милошевиќ шеф во „заеднички криминален потфат“ (ЗКП) за да се ослободи од Хрватите и муслиманите во „Голема Србија“. Првичните обвиненија кои ги ограничуваа неговите наводни злосторства на Косово, никогаш не спомнуваа никакво учество во ЗКП или обид за „Голема Србија“. Така, обвинителството мораше да започне одново со собирање докази за злосторствата, ЗКП, а Голема Србија цели во
Клучен елемент во случајот на обвинителството беше задоцнетото обвинение дека Милошевиќ бил вмешан во „заеднички злосторнички потфат“ со Србите во
Лафленд има убаво поглавје за Голема Србија, кое покажува дека Милошевиќ не ги започнал војните за распадот (дури ја цитирал обвинителката Ница која го признала тоа), дека тој не бил екстремен националист и дека обвинувањата за неговите говори од 1987 и 1989 година се лажни, дека неговиот поддршка на Србите во Хрватска и Босна беа способни и главно одбранбени, и дека тој не работеше на Голема Србија, туку најмногу се обидуваше да им овозможи на Србите во Југославија во распаѓање да останат заедно. За време на судската одбрана на Милошевиќ, водачот на Српската националистичка партија Воислав Шешељ тврдеше дека само неговите партијата бараше „Голема Србија“, бидејќи Хрватите и босанските муслимани беа навистина Срби со различна религија и неговата партија се бореше да ги доведе сите во Србија - Милошевиќ сакаше само Србите заглавени во отцепените држави да можат да се приклучат на Србија. Во тој момент, обвинителот Џефри Најс призна дека Милошевиќ не се стремел кон Голема Србија, но, според зборовите на Ница, имаше само „прагматична“ цел за „обезбедување дека сите Срби кои живееле во поранешна Југославија треба да им се дозволи...да живее во иста единица“. Ова предизвика извесна запрепастување кај судечките судии, бидејќи агресивната желба на Милошевиќ за Голема Србија беше во центарот на случајот на МКТЈ. Никогаш не сте слушнале за ова? Разбирливо, како што е Њујорк тајмс а мејнстрим медиумите никогаш не го објавија тоа, исто како што никогаш не се обидоа да ја помират поддршката на Милошевиќ за сериските мировни потези со неговата наводна улога како агресор кој ја бара таа Голема Србија.
Има многу повеќе вредност во Травестија и не можам да се правдам дури и за прашањата што се дискутираат овде. Ова е прекрасна книга која треба да се најде на листата за читање на сите кои бараат просветлување за збунетите и збунувачки прашања поврзани со балканските војни и „хуманитарната интервенција“. Тоа помага да се уништи идејата дека нападите на НАТО беа засновани на морал кој го оправдува надминатиот суверенитет и меѓународното право, и децидно покажува дека МКТЈ е целосно политизиран непријателски суд кој е „корупција на меѓународната правда“.
Како што нагласува Лафленд (и
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте