Извор: Анализа
Здраво, јас сум Пол Џеј. Добредојдовте на theAnalysis.news. За неколку секунди, ќе ни се придружи Патрик Бонд; ќе зборуваме за претстојната COP26 [Конференција за климатски промени на Обединетите нации 2021 година] и за тоа како технологијата ќе брза и ќе го спаси денешниот ден или не. Вратете се за само секунда. Ве молиме не заборавајте го копчето за донирање, копчето за претплата, копчето за споделување, сите копчиња.
Владите и корпорациите ширум светот се целосно свесни за опасноста од климатската криза. Не им недостасуваат информации или образование; се е таму. Сепак, како што штотуку рече генералниот секретар на Обединетите нации, нивното лидерство е далеку од она што е потребно за да се избегне затоплување од еден до пет степени во рок од 15 години и блиску до три степени. Тој рече, мислам дека неговиот број беше два поени-седум или два поени-девет до крајот на векот. И од она што го знам и од она што го велат научниците за климата, тоа е многу конзервативна проценка за она што веројатно доаѓа. Најверојатно, во најмала рака, ние сме на пат да достигнеме два степени, можеби веднаш до 2050 година.
Кога ќе ги погледнете видот на екстремните временски настани што се случуваат на два степени, тоа треба да биде застрашувачко. Нема намера игра со зборови. Како што реков, сите релативно информирани луѓе го знаат сето ова, вклучително и политичките и економските елити. Па, како можат да продолжат да ја избегнуваат реалноста на опасноста? Се разбира, можеби мислат дека се доволно богати за да не бидат толку погодени, но мислам дека е повеќе. Тие веруваат дека технологијата ќе дојде и ќе го спаси денот и дека постепеното исфрлање на фосилните горива може да почека или да се направи многу побавно отколку што бараат климатските научници, или можеби воопшто не.
Технологијата на која тие најмногу се потпираат е зафаќање на јаглерод од атмосферата и овозможување на производство на водород, што се претпоставува дека е чиста енергија. Па, ако функционира, јас сум за тоа. Всушност, да продолжиме да гориме јаглен и што и да е. Само ќе ги измиеме стакленичките гасови. Проблемот е, колку што можам да кажам, лаичко читање на она што е таму; едноставно нема докази дека оваа технологија функционира, барем не во обемот што е потребен. Да. Значи, дали овие елити негираат? Или можеби сум јас.
Сега ни се придружува да разговараме за претстојниот COP26 е Патрик Бонд. Патрик е политички економист и професор на Катедрата за социологија на Универзитетот во Јоханесбург. Тој не е климатски научник, но како политички економист, еден од најдобро информираните луѓе што ги познавам за климатските науки. Тој беше автор Политиката на климатската правда, врз основа на домаќинството на Јужна Африка на Самитот на Рамковната конвенција на ОН за климатски промени во 2011 година и има напишано опширно за политиката на климатската криза. И тој ни се придружува сега од Јоханесбург; благодарам што ни се придружи, Патрик.
Патрик Бонд
Одлично е што се вратив со анализата. Ти благодарам што ме имаш.
Пол Џеј
Значи, можеби јас сум тој што го пропушта бидејќи очигледно, елитите не се многу вознемирени од ситуацијата. Да, [Џо] Бајден имаше подобра реторика отколку што имаа администрациите на Демократската партија во минатото. А Џон Кери трча наоколу кажувајќи такви работи колку што може да се надеваме од Џон Кери. Но, дури и ако Бајден го изгласа својот план без Џо Манчин да му го притисне вратот. И сега ја добивме оваа одлична слика на веб-страницата на Џо Манчин кој изгледа како професионален борач со рацете околу вратот на Бајден.
Но, тоа е речиси пренагласено што беше планот на Бајден затоа што планот на Бајден беше многу потпиран на зафаќање на јаглерод и генериран нуклеарно, можеби не толку водород во планот на Бајден, барем што прочитав. Како и да е, претпоставувам дека се согласуваш со мене. Ако функционира, ако може да се направи на размери, тогаш голем да живее капитализмот. Го спасивте денот. Но, дали нешто ми недостасува овде?
Патрик Бонд
Па, само дека поврзаните трошоци на технологијата, исто така, треба да ги земеме предвид. И така, има многу интересни движења, движења на домородните луѓе и научни критичари од технолошката заедница кои поставуваат многу добри прашања за сето ова. Да ги наречеме лажни решенија затоа што тие се предложени, заедно со пазарите, неутрализирања. Технологијата и пазарите често се спојуваат во истото - ние ја нарекуваме филозофија за еколошка модернизација, како спасители, како начини за интернализирање на надворешните ефекти на системот или за идентификување на понапредните форми кои овозможуваат внатрешна реформа на системот.
Сега имаше еден од оние кои се обидоа да го натераат системот да работи сам со поправка на неговите несовршености. А тоа беше озонската дупка која растеше поради хлорофлуоројаглеродот што доаѓаше. И во Монтреал во 1987 година, таа технолошка поправка, која требаше да ги забрани старите CFC [Хлорофлуоројаглероди] и да ги замени со HCFC [Хидрохлорофлуоројаглероди], така што тоа е за ладење.
Пол Џеј
Значи, кој негира овде? Дали јас ја негирам технологијата или тие само ја негираат целата работа?
Патрик Бонд
Па, Пол, мислењето дека технологијата може да ги реши проблемите понекогаш е точно. И кога имаше страшни кризи како кризата со СИДА [Синдром на стекната имунодефициенција], секако видовме дека нашите сонародници во Јужна Африка и низ целиот континент, на југ, САД и други места се свртуваат кон технологијата. На антиретровирусни лекови. И се свртевме кон технологијата за вакцини против COVID. Значи, ние не сме против технологијата.
Прашањето е дали може да се социјализира? Можеме ли да го направиме поопшто и да му дадеме подобар пристап, и дали функционира? Големото прашање за кое ќе разговараме сега, но и кои се несаканите ефекти? Кои се некои од трошоците за, на пример, зелената економија која би можела да се заснова на ретки минерали на Земјата или водородни ќелии кои би можеле да потекнуваат од многу спорни рударски локации каде што Паладиум и Родиум и групата метали платина веќе се предмет на интензивно оспорување? Или во случај на високо рефлектирачка боја. Тие доаѓаат од песокот на нашето крајбрежје во Јужна Африка. Некои од најдобрите илменити; титаниум диоксидот што го користат во бојата со висока рефлексија што сакаме да ја насликаме на покривите, можеби на улиците за да ја запреме топлината Острови во градовите.
Овие, исто така, се делумно оспорени во двете главни локации во Јужна Африка. Многу атентати, вклучувајќи го дури и извршниот директор на локалната подружница Рио Тинто овде.
Во тек се многу интензивни битки. Како и големи прашања за тоа дали, на пример, ако засадите вештачка шума, плантажа со дрва со цел да се издвои и да се црпи јаглерод. Потоа покренувате многу други еколошки деструктивни активности. Водата ќе потоне. Ќе имате зелена пустина каде што биодиверзитетот е уништен. И тогаш, се разбира, ќе ја исечете таа шума, или ќе се спушти во шумски пожар и целиот јаглерод повторно се ослободува.
Ова се некои од, да речеме, аспектите на лажни решенија на технолошките поправки. И тогаш ја составувате технологијата на пазарите. Имате идеологија која се нарекува еколошка модернизација, а тоа е еден вид начин да управувате со користење на технолошки поправки и пазари како алатки. Ако сте технократ, вие сте во Фондацијата Бил и Мелинда Гејтс, на пример, или во Обединетите нации, Меѓувладиниот панел за климатски промени. И во многу случаи, тие ги поддржуваат и ги финансираат без оглед на нивното социјално влијание. Или, да речеме, климатска правда.
И тоа е местото каде што мислам дека треба да се води прекрасна дебата помеѓу две многу различни филозофии. Едниот е само бизнис како и обично. Ајде да потонеме дел од јаглеродот што е таму горе, да најдеме креативни начини да го заробиме. Од една страна, можеме да продолжиме да работиме како и обично и да остваруваме профит од овие економии од 100 трилиони долари. Канаѓанецот, Марк Карни, кој е гувернер на Банката на Англија, навистина се обидува да го натера капитализмот да ја донесе технологијата и да ги донесе на пазарите и финансирањето за сето тоа да функционира.
Од една страна и од друга страна идни активисти кои навистина се залагаат за правда. Домородните луѓе, феминистките, младите. И тие во основа велат намалете ја потрошувачката. Намалете ги овие емисии, но делумно поради богатите во светот, луѓето на глобалниот север, како мене во Јоханесбург, мора да се справиме со нашата прекумерна потрошувачка и проблемот со хиперпродукцијата во светската економија. Ова се широките терени на одлична дебата. И за жал, во Глазгов ќе ја слушнеме едната страна, а тоа се технолошките поправки на сребрени куршуми и магијата на пазарите.
Пол Џеј
Ајде само да го анализираме ова. Значи, да ја заборавиме климатската правда, онака делот на правдата за момент. Да заборавиме дека екстракцијата на минерали доаѓа со одредени опасности и други прашања што ги покренавте. Да речеме дека тоа се колатерална штета, неопходна колатерална штета затоа што организираното човечко општество е загрозено, така што ние мораме да го направиме тоа во секој случај. Од она што го читам и добивам, не бидам никаков научник во ова, во најдобар случај, дека ако постоеше масовна, масовна инвестиција во зафаќање и секвестрација на јаглеродот, што дури и не можам да го кажам правилно, може да погоди 20% од она што е потребно, можеби.
Без многу сериозно исфрлање на фосилните горива, не можете да се справите со 80%, а можеби тие 20% се дури и нереални. Но, да им дадеме дури 20% во временската рамка што ја имаме. Дали грешам за ова во однос на праведноста на екстрактивните индустрии или не? Сè уште нема да работи во ниеден вид итност што ја имаме.
Патрик Бонд
Да, мислам дека причината поради која работи, и има некои пилоти кои се рекламираат во некои корпоративни кругови за фосилни горива, е тоа што кога можете да го земете овој јаглерод, го заробувате и го складирате. Всушност, складиштето често е за испумпување на повеќе нафта и гас од одредени локации каде што има преостанати резерви на кои им е потребен тој дополнителен притисок. Значи, ние веќе ја разгледуваме злоупотребата на концептот. Но, повторно, во земја како Јужна Африка, најголемиот дел од мојата електрична енергија во овој лаптоп доаѓа од енергија на јаглен, околу 85%.
Постои очајна потреба да се истражи ова, според нашите елити кои сакаат да ги одржат електраните на јаглен да работат што е можно подолго, а не можеа. А другиот елемент за него е тоа што бара многу повеќе енергија само за да се одвои. До 20% повеќе енергија оди во зафаќање и складирање на јаглерод само за да се исчистат и исчистат областите што испуштаат CO2 [јаглерод диоксид] и потоа да се најде некаде стабилно за да се стави под земја. Кога видовме големи концентрации на CO2 под земја во езеро во Камерун, на пример, и тие излегуваат, тие експлодираат.
Па, ефектите се катастрофални. Неколку илјади загинаа во тој конкретен инцидент. Мислам дека во општа смисла, ние сме многу несигурни за технологијата и нејзината безбедност. И тоа навистина важи за различни други геоинженерски лажни решенија. Другото што се експериментира овде во Јужна Африка е да се оди во областа околу Антарктикот, веднаш крај брегот на Јужна Африка, за да се исфрлат железни трупови во океанот, што би го запленило, што би го симнало CO2 бидејќи ќе создаде цветање на алги. И како што го запленуваа CO2, тие стануваа потешки и ќе потонат на дното. Тоа е уште една теорија што се тестира.
Друго што не сме го виделе толку многу овде, но е пробано во Европа, и на неколку места, е да се стави аеросол, честопати SO2 [сулфур диоксид] во атмосферата како еден вид екран за да се спречи сонцето да удира како тешко како што е во многу делови од светот. Значи, еден вид лажно решение за само ставање некој вид чадор таму горе. Друга би била степенот до кој засекувачките растенија, CO2, односно преку фотосинтезата црпите од CO2, а растенијата создаваат кислород. Дали тоа може да се подобри со геоинженеринг?
И така, веројатно најамбициозното и најпрогласено од овие лажни решенија за геоинженерство е да имаме генетски модифицирани растенија кои не можат да бидат само неколку инчи, туку всушност длабоки еден двор. И во Сан Диего, во Институтот Салк, многу талентиран биолог по име Џоан Хори всушност успева кај некои рани пилоти да го одземат овој CO2. Но, тогаш ќе треба да покриете огромни делови од нашите рурални области за да го направите тоа. И прашањето дали почвата и нејзините хранливи материи навистина ќе реагираат во ред во голем обем, но тоа е уште едно големо, опасно прашање.
Слично на тоа, со правење-
Пол Џеј
Зошто опасно?
Патрик Бонд
Па, тоа е опасно затоа што едноставно не знаеме колкав е обемот на широко распространет геоинженеринг. Значи, имаме различни состаноци на Обединетите нации кои се занимаваат со ова, и тие, се разбира, би го прифатиле поради притисокот од научниците кои се многу загрижени за овој вид Франкенштајн или д-р Стренџелав пристап. Тие ќе преземат принцип на претпазливост за да ги избегнат овие. Значи, постојат конвенции за биодиверзитетот кои навистина рекоа дека не сакаме да видиме повеќе геоинженеринг. Едноставно не знаеме што ќе излезе од ова.
Пол Џеј
Многу луѓе што ги знам дека се многу сериозни во врска со климатските прашања многу го поддржуваат она што претпоставувам дека е еден вид геоинженеринг, на некој начин, освен што е многу природно, што е регенеративно земјоделство и користење на почвата и животинскиот измет и такви. Зарем тоа не е едно од решенијата?
Патрик Бонд
О, апсолутно. Јас многу би отишол со суверенитет на храната и управување со земјоделството што е многу надвор од сегашниот корпоративен модел, кој вклучува многу генетски модификации што не би ги нарекол геоинженеринг. Тоа би го нарекол агроекологија. Почвените научници навистина не научија дека хранливите материи во почвата се критичниот фактор. И бидејќи користевме пестициди и ѓубрива, особено ѓубрива кои се многу интензивни за јаглерод. И како што ги имавме овие фабрички фарми кои беа многу деструктивни за животните и за растителниот свет. Мора навистина да се нагласи потенцијалот да се направи тоа, особено суверенитетот на храната, со оглед на неправдите во системот за храна. Потребата од локализирани системи за храна за да не ја транспортираме храната на овие големи растојанија. Може да има еден корисен аспект на процесот на UNFCCC [[Рамковна конвенција на Обединетите нации за климатски промени].
Тоа е всушност повеќе во Е. земји. И она што тие ќе го направат е да кажат, добро, можеби треба да ги заштитиме нашите индустрии. И ова е еден нов трик за климатски данок кој во суштина ќе им овозможи на нашите бели гласачи од типот Трамп да кажат, добро, добро, нашите работни места се заштитени, а климата е причината поради која можеме да ставиме данок на механизам за прилагодување на јаглеродните граници.
Таму е дилемата што ќе им наштети на работниците од третиот свет, а индустријализацијата во третиот свет ќе биде многу побавна ако овие даноци на долги растојанија или високи излези на јаглерод како кај нас станат сериозни. И мислам дека единствената правда што би го дозволила тоа би била дека ако климатските должници се северните земји и земјите од БРИКС, Бразил, Русија, Индија, Кина, Јужна Африка. Тројца од нив се меѓу првите четири од историските емитери и што можат да направат додека ги поставуваат механизмите за прилагодување на границите на јаглеродот како што ги CBAM другите земји.
Па, тие треба да го земат приливот на приходи од тоа и да го платат својот долг за климата. И тоа би била една од дебатите за тоа дали можеме повторно да ги оживееме пазарите. UNFCCC не е сосема таму, бидејќи тие беа под притисок од големите корпорации да не се плеткаат со, да речеме, стратегијата за оданочување на јаглеродот. Тие попрво би биле шема за оданочување или тргување на јаглеродот управувана од банкари. Трговијата со емисии на Европа, Калифорнија, делови од Канада, а сега во Кина и неколку други места, и во најдобар случај, данок на јаглерод кој не е особено креативен, каков што доби во 2018 година [Емануел] Макрон и во 2019 година , [Ленин] Морено во Еквадор во таква неволја со француските жолти елеци и еквадорските востанија. Тој вид данок на јаглерод, кој често е реакционерен, е нешто што дефинитивно треба да го избегнуваме.
Но, мислам дека креативното оданочување за да одговори на количеството јаглерод е вклучено во трговијата, превозот на долги растојанија, воздушниот транспорт и потоа да се обиде да го цени тоа внатре. може да се дружи со може да игра улога. Но, климатската правда сè уште ќе биде критична. Не можеме да го оставиме тоа, бидејќи тоа е навистина важно прашање. Каде го добиваме литиумот што Илон Маск, најбогатиот човек на светот од овде во Јоханесбург и со неговиот Tesla и неговиот обид да има големи батерии, добро, навистина го копа? Тој го одобри државниот удар во Боливија во 2019 година, и тоа е вид на, да речеме, надворешна штета што оди со техничките поправки што треба да ги решиме. Зелениот водород со платината и групните метали овде ќе биде жестоко оспорен и илменитот.
И мислам дека ширум светот, учиме за опасностите од зелената економија во која има нови видови екстрактивизам, каде што ќе има отпор и противречности и многу сериозни социо-еколошки и економски трошоци.
Пол Џеј
Значи, ако го земете заробувањето на јаглерод како едно парче од него и се чини дека тоа е главниот дел од она што Бајдените од овој свет го замислуваат, а науката се чини дека не го поддржува како решение, барем како што велам, во рамките на потребна временска рамка. Потоа да дојдеме до водород. Дали водородот е вистинска алтернатива, дури и ако бара одредена контроверзна, валкана, штетна екстракција? Но, дури и тоа, дали е можно на скала, и дозволете ми да кажам, дали е можно да се произведе со одржлива енергија на потребните размери? Затоа што дури и ако е ефективно префрлување на водород, дали е навистина можно да се произведе на чист начин во потребната временска рамка?
Патрик Бонд
Ова е предизвикот. На пример, Сасол, која е поранешна државна компанија која беше основана за време на апартхејдот за да се обиде да ги избегне санкциите за нафтата против расистичката влада во Јужна Африка. Така, Сасол е домаќин на изворот број еден на емисиите на CO2 во светот, градот наречен Секунда, каде што тие цедат јаглен и гас за да направат течна нафта. И сега тие се обидуваат да бидат зелени, и преселија голем дел од нивните средства во офшор во САД додека се приватизираа во езерото Чарлс, каде што Луизијана, тие се голем дел од Алејата на Ракот со голема бомбичка.
Но, мислам дека главната работа за нив, тие се вратија сега и рекоа, сакаме да бидеме зелени. И нивниот извршен директор, Fleetwood Grobler, рече дека ќе поставиме огромни соларни капацитети со концентрирано соларно и ќе ја создадеме оваа реакција на водород користејќи ги нашите локални влезови за водородните ќелии, металите од платинската група. И така тоа покренува неколку прашања. Па, каде би сакале да ги пилотираат? Дали овие работат? А одговорот е за камиони и автобуси. Така, за некои од активностите во тешкиот транспортен сектор, каде што идеално, навистина ќе преместивме голем дел од овој пат, особено транспортирањето на контејнери од автопатите на железничкиот систем и користењето на сончевата енергија и ветерот за напојување на возови, тоа би било идеално.
Но, како втор најдобар, мислам дека ставањето водородни ќелии во нашите автобуси и во нашите камиони ќе биде интересен пилот. И тогаш прашувате, дали тоа може да се направи во широки размери? И потоа, како што направив, прашајте дали приватната компанија навистина е вистинскиот начин да експериментирате и да ги доведете работите до размер. Нивната агенда, да добијат околу 30% профитна стапка во тврда валута. Ќе биде потребно големо стискање на нашите капацитети овде за да се добие тој вид на профитна стапка што ја бараат нивните инвеститори.
Но, уште поважно, кој е нивниот рекорд? Мислам дека тие се обидуваат да се преправаат дека стануваат зелени бидејќи ова е дел од таканаречената нето-нула стратегија на Сасол и многу други големи компании за фосилни горива и други индустриски компании кои сакаат да кажат дека ќе најдеме некое технолошко решение. и пазари преку неутрализирање и трговија со емисии, да се преправаме дека нашата нето до 2050 година е всушност нула. И тоа е местото каде што се одвива голем дел од набљудувањето на климатската правда и доброто научно набљудување. Да прашаме, навистина не ни требаат никакви емисии. И нето-нулата навистина не е нула. И навистина ни треба вистинска посветеност на нула емисии.
Ако погледнете, на пример, на начинот на кој Кина почнува да го спроведува ова, често ќе најдете кај нивните централизирани компании нивното централизирано креирање политики, тие можат да го направат тоа побрзо и во обем, се разбира. И едноставно не сум видел дека тоа се случува на импресивен начин. На пример, на начинот на кој тие почнаа да го прават тој голем премин на соларната и на ветерот. Така, јас сум малку скептичен, бидејќи ја познавам оваа компанија премногу добро за да верувам во се што ќе излезе од устата на нивниот извршен директор.
Пол Џеј
Значи, како што кажавте уште на почетокот, не е како јас или вие да сме против технолошки решенија; всушност, далеку од тоа. Мислам дека би било прекрасно доколку има технолошко решение. Знам дека уште за време на администрацијата на [Џорџ В.] Буш, се зборуваше за одење на Месечината и добивање на водород, и ако можеа да го направат тоа, тогаш прекрасно. Тоа е чист начин да се добие и да се реши проблемот. Иако, изгледа престанаа да зборуваат за тоа. Не сум ја слушнал оваа теза неодамна. Но, суштината овде е дури и ако и е огромно ако, пак ќе кажам, можеби оваа технологија се занимава со 15%, 20%.
И тоа е, мислам, од она што го знам, многу оптимист дека всушност може да се справи со 15% или 20% од проблемот. Но, што и да е делот од ова геоинженерство, и барем од она што го знам, не ги исклучувам сите можни геоинженерски решенија, што знам дека некои од моите пријатели го прават. Но, јас секако сум за истражување, трошење пари во потрага. И некои од климатските научници кои мислам дека се сосема реални лидери на полето во однос на извештаите на IPCC [Меѓувладиниот панел за климатски промени] и кои рекоа дека сме на пат да достигнеме два степени до 2050 година.
Тие, исто така, велат дека ќе мора да има геоинженерска компонента на решението. Но, без разлика дали се согласувате со тоа или не се согласувате со тоа, сите научници за кои знам велат дека треба постепено да ги исфрлите фосилните горива и тоа треба да го направите итно. И тоа не се случува. И како што кажав на почетокот, елитите го знаат сето тоа. Ние не кажуваме ништо што го информира секој кој сака да биде информиран дека веќе не знае.
Па што се случува во нивните глави. И ми се чини дека она што им се случува во главите е она што го кажа економистот, верувам дека се вика [Вилијам] Нордхаус, и доби Нобелова награда. Тој вели дека е во ред температурите до крајот на овој век да се стабилизираат на четири степени. Тие веруваат дека тие богатите, елитите во светот, можат да живеат во свет од четири степени. И ако се заебаат народите од јужната хемисфера, извинете, па веќе ги има. Па што се уште некои сиромашни луѓе на јужната хемисфера. На богатите сега не им е гајле за сиромашните луѓе на јужната хемисфера. Зошто повеќе да се грижат за нив на крајот на векот?
И мислам дека во однос на пораката што луѓето треба да ја добијат, тука не е недостаток на информации. Не е дека елитите треба да се образуваат, а не е и секој член на елитата. Би рекол дека има некои кои всушност го добиваат проблемот и имаат одредено ниво на социјална свест, но мнозинството, тоа е директна пресметка. Јас, моите деца, моето семејство, моето богатство ќе биде добро во свет од четири степени. И тоа ни дава време да ја средиме технологијата. Дали грешам овде?
Патрик Бонд
Не, во право си. И видовме некои многу вознемирувачки случаи на еден вид стратегија на лична изолација и алчност. Тоа го видовме со вакцинскиот империјализам, во кој, да речеме, Канаѓаните нарачаа пет пати поголем број граѓани, додека Африка сè уште е вакцинирана околу 4%. Желбата да се задржат правата на интелектуална сопственост што Ангела Меркел, поранешната германска канцеларка и Борис Џонсон покажаа апсолутен догматизам во Светската трговска организација во тие преговори. Или начинот на кој богатите станаа супер-богати за време на СОВИД и сите наши напори да промовираме подобро враќање, порационален и можеби национализиран систем на здравствено финансирање или здравствена заштита или системи за взаемна помош или субвенции за да се осигураме дека луѓето имаат добро работа.
Настрана од неколку земји каде што движењата беа барем доволно силни за да се добијат некои од тие придобивки, главно, овој вид на приказна е онаа на Илон Маск и Џеф Безос кои се издигнуваат во нивното богатство и нивната способност да изолираат и да прават како што велите вие. да мислат само на себе, да одат на месечината, можеби сакаат планета Б ако мислат дека тоа е можно. Но, мислам дека големата дилема е дали ќе ги натераме нашите движења да работат заедно? А една од критичните работи е тоа што капиталистите им кажаа на своите работници дека климатската криза ќе биде криза за нив поради транзицијата кон декарбонизираните системи на енергија и транспорт, земјоделство, системи за производство, отстранување, дури и потрошувачка, ќе биде неповолна за работниците.
И очигледно треба да им кажеме на работниците, може да има поинаков начин за тоа. Можеме да направиме транзиција богата со работни места, праведна транзиција во која субвенционираните работни места и работните места за грижа, взаемната помош се храни со грижата за планетата, не само за нашите семејства и нашите заедници. И мислам дека тоа е критичната работа што е изоставена од UNFCCC, бидејќи тоа е процес од врвот надолу и не вклучува особено силни инпути од работничкото движење. Слично на тоа, другите области на социјални неправди против домородните луѓе што ги гледаме и ги кажуваме во САД и цела Латинска Америка, отколку да се бориме против главните системи за извлекување или цевководи.
Младите, особено следните генерации кои ѝ рекоа на нашата генерација, навистина се однесувате со нас со целосно непочитување, што е апсолутно точно. Како што рековте, навистина се работи за способноста на групата со особено високи емисии, која е првите 10% во светот и особено првите 0.1% кои приватно го возат. Тие навистина не размислуваат за идните генерации, нели? Родот е уште една критична област, заедно со трката Север-Југ, во која Обединетите нации беа исклучително слаби, можеби давајќи одредена токенистичка поддршка. Но, тоа е местото каде што движењето C.J. [Климатска правда] многу години од доцните 1990-ти се појави и рече, ние сме изборните единици кои имаат автохтони решенија за проблемите кои не сакаат да бидат на западен материјалистички начин на потрошувачка. Тоа е дел од проблемот зад високите нивоа на потрошувачка по глава на жител на север.
Сакаме да имаме поинаков начин на вршење на работите, а тој глас е многу ограничен поради моќта. Често се вели дека трите валкани зборови во UNFCCC, кои ставаат блокада на се што е поврзано со правдата. Тие три збора се Сенатот на Соединетите Американски Држави затоа што тоа значи дека сè што ќе се обидеме да го кодифицираме од најголемиот историски емитер ќе биде ставено на вето, ако е 50 или 52, во зависност од сенаторот од Западна Вирџинија или Аризона, каков и да е тој сооднос. значи дека оние како Џон Кери или Џо Бајден, долгорочните американски сенатори немаат ниту храброст ниту политичка волја да го протуркаат тоа.
И мислам дека на ниво на основата во општеството, немаме доволно социјално засрамување на тие американски сенатори и на елитите генерално во овие земји, вклучително и Јужна Африка. И тоа е нашата работа. И една од дилемите е дали UNFCCC ќе продолжи да задржува некаков кредибилитет и да дава надеж за остатокот од светот да каже, добро, дали елитите нема да направат нешто барем во Глазгов? Дали би го направиле тоа во Каиро следната година и мало одморалиште во близина на Каиро за COP27?
Ова се прашања на кои мислам дека Грета Тунберг го даде најдобриот одговор минатиот месец, а тоа е бла, бла, бла. Ова е навистина сè што добиваме или Џејмс Хансен, големиот научник за климата. Кога го прашаа за Парискиот климатски договор, тој кажа еден збор, научна оценка; тоа е срање. Употребил уште две: измамник, лажен. И мислам дека тоа делегитимирање на она што го прават елитите со нивните преголеми надежи во технологијата. Патем, тие не зборуваат толку многу за пазарите, а очигледната причина е што пазарите наградуваат, нафтата и гасот и јагленот, а ќе биде уште полошо како што зимата ќе дојде на север. со цените што вртоглаво растат овде во Јужна Африка, додека се обидуваме да ги запреме рудниците за јаглен, извозната цена се искачи од 40, 38 долари мислам дека на самото дно во април 2020 година, до 230 долари неодамна.
Значи, навистина го гледаме враќањето на јагленот. Тоа е навистина опасноста, што е дека капитализмот во никој случај не се поставува за да го реши проблемот. Тоа го влошува со поттикнување на уште повеќе екстракција на фосилни горива. И мислам дека тоа е дилемата. Дали елитите ќе ја продолжат оваа фантазија за технолошки поправки и пазарните стратегии, кои веќе се опасни и пазарите на јаглерод, зависат од финансиските пазари, кои зависат од квантитативното олеснување за да се зголемат финансиските средства многу повеќе од нивната реална вредност, така што би можеле да имаме крах на начинот на кој ние направи во шемата за тргување со емисии на Европската унија во јули 2008 година од 35 евра на крајот на 8 евра, а потоа на 3 евра, а потоа во април 2020 година, слични несреќи кои многу блиску одговараат на меурите во светскиот финансиски систем.
И ние секако го добивме најлошиот балон во светската историја што сè уште се гради сега со квантитативно олеснување. И тоа значи, мислам, Пол, едно од прашањата се силите на климатската правда низ светот во нивните режими на блокадија во различни микро поставувања, со младите со бунт во изумирање, многу милитантна, директна акција против елитите. Сите се прашуваме, дали Глазгов ќе биде место каде што оние од нас кои сме критични кон овие елити ќе добијат поголем импулс или како после Париз, дали ќе го измамат светот да кажат, о, добро, сега договорот ќе функционира? и мислам дека тоа е нашето големо прашање за следните неколку недели додека Глазгов ќе полета.
Пол Џеј
Мислам дека една од работите што треба да се направи е дека треба да има масовна мобилизација на движењето за граѓански права, но особено во државите каде што републиканците се силни, каде што се базираат многу фосилни горива. И не мислам првенствено еден куп урбани бели деца треба да одат во про-Трамп држави, бидејќи во секоја од овие про-Трамп држави, има многу луѓе кои веќе се организираат, кои го добиваат прашањето за климата, кои се подготвени и сакаат и се трудат максимално да разговараат со своите соседи.
И таму се организираат. Но, тие немаат ресурси. А Демократската партија, тие гледаат конгресна област или која било трка, и велат, дали можеме да победиме или не? И ако не мислат дека можат да победат, не се грижат за тоа што се случува во таа трка. Така, тие не го финансираат кандидатот. Тие не прават ништо за да помогнат во финансирањето на организирањето помеѓу изборите. Ако има некои финансиери таму, без разлика дали се тоа фондации или други, фокусирајте се на финансирање на прогресивните активисти за климата кои веќе живеат во овие држави, кои можат да разговараат со своите соседи и кои навистина можат да организираат и да им помогнат на луѓето да се обучат за тоа како да организирајте и комбинирајте го тоа со пораките за тоа како изгледа праведна транзиција.
Постојано кажувам во овие интервјуа за климата што ги правам, не е надвор од мене затоа што разбирам зошто Бајден не се фокусира само на транзицијата, но тоа е злосторство што тие не се. Затоа што ако ги комбинирате ресурсите за организирање и учество на избори во овие држави со фосилни горива про-Трамп, каде било од Тексас до Пенсилванија, комбинирајте го тоа со ветувањето дека ниту еден работник од фосилни горива директно или дури и луѓе кои индиректно ги заработувале своите приходи преку фосилното гориво ќе изгуби приход; ќе се субвенционираат.
Ги комбинирате тие пораки со такво локално организирање. Тоа би можело да помогне, мислам, да ја промени политиката во голема мера на некои од овие држави. И знам дека има секакви културни прашања, но неодамна бев во авион од кој летав - го интервјуирав Даниел Елсберг, а потоа летав од Беркли до Лос Анџелес. И седам до овој човек кој, се испостави, е антиваксер, а јас седам веднаш до него. Но, како и да е, тој е многу про-Трамп за сè освен за климата. Тој вели, не, јас добивам клима. Живее во Калифорнија. Тој гледа што се случува. И всушност мислам дека климатското прашање може да биде многу ранливо парче во психологијата и идентитетот на про-Трамп силите. Така, мислам дека ова е нешто што навистина треба да биде во мешавината на планирањето и разговорот, што треба да се направи навистина итно.
Патрик Бонд
Мислам дека сте во право, и ако можеме да ја погледнеме, да речеме, Калифорнија, каде што Гевин Њусом почувствува мал притисок, но сè уште не доволно затоа што, се разбира, неговиот противкандидат беше десно на изборите за отповикување. Но, видот на притисок што го претставуваат шумските пожари, сушите, ужасните услови во Калифорнија додека [Гавин Кристофер] Њусом продолжи да издава дозволи за офшор. И ова е голема иронија што дури и во навидум најнапредната и најпрогресивна држава за правење само транзиции и субвенции за сончева и ветерна енергија, сепак имате зависност од некои од тамошната моќна елита од традиционалните сектори на фосилни горива, кои особено го финансираа Трамп, но и демократите.
И мислам дека можеби тоа е причината зошто овој изборен терен е многу тежок за да се работи на ова прашање, и ќе мора да продолжиме да бидеме на улиците. Но, да се биде со пилоти кои ќе им покажат на работниците насекаде околу овие деиндустријализирани и еден вид локации од типот МекЈоб како Западна Вирџинија, дека можете да преминете од ископување јаглен во нешто што е исто толку покреативно и поздраво, обновувајќи ги цевководите на Луизијана во нешто што наместо исфрлањето јаглерод би било нешто што би можело да биде процес на отстранување. Секакви опции постојат во Јужна Африка.
Еден милион Климатски работни места книшка циркулира повеќе од десет години за да се обидат да работат, да речеме, метални работници за да си ја подигнат главата, не само да произведуваат луксузни автомобили со висока содржина на јаглерод за извозниот пазар, туку јавен превоз или да се оддалечат од топење и во нешто многу повеќе. креативни со нивната вештина поставена во индустриските локации. Значи, ова се некои од големите предизвици. И ако не го сториме тоа за да се здружат трудот во заедницата, родот, домородните и особено младите со еколошка програма, тогаш тоа е наша вина.
Тоа се случи. Се случија големи промени. И мислам дека општественото срамење што, на пример, отиде со животите на црнците се важни за статуите на Конфедерацијата во градовите како Ричмонд, Вирџинија, значеше драматична промена во свеста и во политиката. И тоа ми дава надеж, како и промената во 1980-тите кога компаниите остваруваат профит овде во апартхејдот во Јужна Африка. Одеднаш се појави дивестирање. Така што е охрабрувачки. На пример, Пол, дури и фонд за донација на Универзитетот Харвард, беше во можност да ја донесе таа одлука за отуѓување многу неодамна со доволен притисок од просветената буржоазија на Соединетите Држави.
Значи, тоа е социјален срам. Четиринаесет трилиони долари средства сега се откупуваат од фосилни горива. Се движи. Но, да, треба да направиме да се движи многу побрзо. И повторно размислувам, прашањето што излезе од состанокот во Глазгов е дали елитите имаат некакво купување да кажат, оставете го тоа на нас. Имаме стратегија, или мораме да ја земеме палката и навистина да се движиме со многу поголема сила против овие протекувања? Мислам дека тоа ќе биде повеќе од второто, бидејќи не гледам начин дека главните предизвици во Глазгов, кои вклучуваат, патем, принудување на компаниите да ги остават своите фосилни горива под земја и да ги прогласат за несогорливи средства заглавени со јаглерод и да се справат со со климатски финансии, не за профитерство од оние како Марк Карнис, кои само сакаат да ги спојат јавните и приватните финансии и да постигнат висока стапка на поврат кога каматните стапки во САД можеби се зголемуваат, но тие сè уште се премногу ниски за неговите финансиски пријатели.
И мислам дека тоа ќе биде големиот терен на борба овде, без разлика дали југот ќе стигне до него, но поентата што вообичаено се игнорираше, дека се должат климатските репарации и дека финансирањето за климата ги измачи 100 милијарди долари годишно што Хилари Клинтон ги вети навистина не е. прифатливи во неговата сегашна форма, заеми со високи цени или услови или начини на кои приватниот сектор може да добие и да оствари вакви профити од типот на ризичен капитал.
Пол Џеј
Така, ќе продолжиме да разговараме со Патрик во вториот дел. Значи, засега ова е крајот на првиот дел. Ве молиме, не заборавајте да донирате и да се претплатите и да се регистрирате на списокот со е-пошта, а ние ќе го објавиме вториот дел следниот ден или два откако ќе го објавиме ова, што ќе биде скоро веднаш. Ви благодариме што ни се придруживте, Патрик.
Патрик Бонд
Ви благодариме.
Пол Џеј
Ви благодариме што ни се придруживте на theAnalysis.news.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте