Сите знаеме дека луѓето имаат различни идеологии за правилната улога на владата. Некои луѓе, кои имаат тенденција да бидат оставени од центарот, мислат дека улогата на владата е да се обиде да го промовира општото добро, преку обезбедување на основни услуги, заштита на сиромашните и болните и обезбедување на добра економија. Од друга страна, има и други, кои обично се ставаат десно од центарот, кои веруваат дека правилната улога на владата е да прераспределува што е можно повеќе приходи на богатите.
Овие спротивставени ставови на владата доаѓаат до израз во дебатата за реформата на националната здравствена заштита. Оние кои мислат дека улогата на владата е да му служи на јавното добро, веројатно ќе фаворизираат некоја форма на универзален Медикер. Таквиот систем речиси сигурно ќе заштеди огромна сума во административни трошоци на ниво на осигурителни компании, даватели на услуги и владин надзор.
Приватните осигурителни компании трошат повеќе од 15 отсто од парите што ги собираат како премии за административни трошоци. Спротивно на тоа, Medicare троши околу 2 проценти. Дел од административните трошоци на осигурениците одат за маркетинг - трошок што би бил непотребен во универзалниот систем на Medicare.
Другиот главен фактор што ги поттикнува административните трошоци кај приватните осигурителни компании е поврзан со нивните напори да го играат системот. Играњето игри е најдобриот начин за остварување профит во сегашниот систем. Ако осигурениците можат да најдат ефективни механизми или за да ги спречат болните да бидат осигурени или да најдат начини да не го покријат покритието за скапа нега, тогаш тие ќе заработат голем профит. Природно, осигурениците кои го максимизираат профитот затоа ќе посветат значителни ресурси на обидот да избегнат начини за обезбедување здравствена заштита на луѓето на кои им е потребна.
На ниво на даватели на услуги, широкиот опсег на различни форми и политики вработува стотици илјади луѓе на административни позиции во болници, лекарски ординации, старечки домови и други даватели на услуги. Овие луѓе често се доста вешти во справувањето со различни осигурителни компании, што е важна вештина во нашиот сегашен систем, но задача што би исчезнала доколку имаме универзален систем на Medicare.
Конечно, државните и федералните влади мора да посветат значителни ресурси за надзор за да ја контролираат практиката на осигурителите. Надзорните агенции се од суштинско значење за ограничување на злоупотребата. Оваа задача би била многу поедноставна доколку нема корпорации кои ќе профитираат со тоа што ги спречуваат луѓето да ја добијат потребната грижа.
Иако во принцип би можеле веднаш да се префрлиме на универзален систем Medicare, ова би било исклучително тешка задача политички и би претставувало и некои сериозни практични проблеми. За време на неговата кампања, претседателот Обама предложи нешто многу поскромно: да им се даде на работодавците и на поединците избор да купат во јавна програма од типот на Медикер. Според овој систем, доколку луѓето се задоволни со нивното сегашно здравствено осигурување, тие ќе имаат можност да го задржат. Меѓутоа, доколку одлучат дека планот што го нуди владата е подобар, би можеле да го купат.
Во оваа ситуација, осигурениците би се натпреварувале со владиниот план на пазарот. Ако приватните осигурителни компании би можеле да понудат здравствено осигурување кое обезбедува подобро покривање или наплатува помалку, тогаш луѓето би имале можност да купат во приватен план. Се разбира, владата би го регулирала и пазарот, така што приватните осигурителни компании не можат да си го одберат патот до профитабилноста со тоа што ќе ги осигуруваат само здравите луѓе и ќе ги фрлаат кога ќе се разболат.
Осигурителната индустрија веќе признава дека ќе загуби во овој вид на конкуренција. Планот управуван од владата ќе биде поефикасен. Ние веќе го знаеме ова врз основа на искуството со Medicare. Кога приватните осигурителни компании се натпреваруваа рамо до рамо со традиционалниот владин план Medicare, во отсуство на владини субвенции, огромното мнозинство корисници се одлучија да одат со традиционалниот план на Medicare.
Затоа осигурениците викаат дека не сакаат да се соочат со „нелојална“ конкуренција од владиниот план. Но, нивната жалба треба да биде целокупното одобрување дека јавноста треба да поддржи јавен план од типот на Медикер. Јавниот план ќе биде поевтин и подобар од она што го нудат приватните осигурителни компании. Зошто тогаш јавноста да не ја има оваа опција?
Сите знаеме дека директорите на осигурителната индустрија и акционерите на компанијата сакаат да заработат многу пари, но можеби треба да се обидат да најдат индустрија каде што ќе можат да се натпреваруваат. Ако владата може да обезбеди здравствено осигурување подобро и поевтино, тогаш зошто ни се потребни приватни осигурителни компании?
— Оваа статија е објавена на 9 март 2009 година од Truthout.
________________________________________
Дин Бејкер е ко-директор на Центарот за економски и политички истражувања (CEPR). Тој е автор на Plunder and Blunder: The Rise and Fall of the Bubble Economy. Тој, исто така, има блог на American Prospect, „Beat the Press“, каде што разговара за медиумското покривање на економските прашања.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте