Socialist Worker побара од Алекс Калиникос да ја објасни континуираната криза на глобалниот капитализам - и дали владите ќе можат да ја натераат работничката класа да плати за тоа.
Се чини дека нема попуштање во економската криза. Како дојдовме во овој хаос?
Голем број економисти и економски историчари го опишуваат ова како прва Голема депресија на 21 век - споредувајќи ја со Големата депресија на крајот на 19 век и во 1930-тите.
Мислам дека тие се во право што го гледаат ова како многу длабока криза: не само нормален пресврт во „деловниот циклус“, туку многу подлабока, подолготрајна криза.
Доаѓа одамна. Од крајот на 1960-тите, капитализмот, клучно во напредното јадро на системот, страда од хронична криза на профитабилност.
Она што го нарекуваме неолиберализам, движењето кон пазарот, беше начин на обид за враќање на профитот со што е можно посилно стискање на работниците.
Но, тоа само делумно ја врати профитабилноста. Можеме да го видиме ова многу јасно во САД - центарот на системот.
Луѓето кои управуваат со светската економија - централните банкари - се повеќе се потпираат на поттикнување на развојот на финансиски меури.
Ова започна кон крајот на 1980-тите, но беше особено изразено од доцните 1990-ти.
Овие меури на шпекулации, правејќи некои луѓе да се чувствуваат побогати, би ги навеле да се задолжуваат повеќе, да трошат повеќе и на тој начин да ја одржат економијата.
Големиот балон што се разви на американскиот пазар на станови во средината на минатата деценија беше кулминација на тој процес. Тоа вовлече се повеќе и повеќе делови од глобалниот финансиски систем - во САД и Европа - хранејќи ги задолжувањата и шпекулациите.
Тоа значеше дека кога пукна балонот, како што беше во 2006-7 година, ја забрза оваа општа светска криза.
Колку далеку е ова општа криза - што ги надминува банкарите и финансискиот систем?
Тоа е многу поопшта криза. Во 2009 година светската економија се намали за прв пат по Втората светска војна. Долгорочните причини се сведуваат на самата основа на капитализмот како систем на непланирани инвестиции и криза.
Финансискиот систем во последните децении игра сè поважна улога како двигател на системот, поради долгорочните тешкотии што ги имаше.
Кризата беше поттикната од финансиските шпекулации и начинот на кој банкарите продолжија со цел да ги направат своите големи бонуси. Но, тие се само дел од проблемот, а не неговата суштина.
За сите разговори за регулатива, дали навистина е нешто направено?
Банкарите прават огромна врева поради ограничувањата што им се наметнати.
Најсериозните се таканаречените Базелски договори, кои во суштина се обид да се ограничи износот на задолжување што тие можат да го направат.
Но, ако внимателно се погледне што се случи во САД и Британија - главните центри на глобалниот финансиски систем - има многу малку ограничувања за банките.
Банките се многу моќни политички, многу добри во лобирањето и во суштина вршеа притисок врз владите да ги остават на мира.
Така, сега има знаци дека истите видови шпекулативни практики што се развија за време на балонот повторно се воспоставуваат.
Преживеаните банки се поголеми и посилни - и доволно уверени за да почнат повторно да даваат огромни бонуси.
Боб Дајмонд, шефот на банката Барклис, изјави неодамна дека е дојдено време банките да престанат да се извинуваат. Тоа изгледа прилично самоуверено.
Владата вели дека единственото решение за кризата е програмата за кратења. Лабуристите велат дека кратењата се пребрзи, но се согласуваат дека треба да се случат. Што мислиш?
Многу сериозни економисти и економски историчари велат дека растот на долгот што се случи во последните неколку години, во историска смисла, не е толку сериозен.
Важно е да се разбере зошто државниот долг се зголеми - тоа е поради кризата, а не само поради спасувачките пакети.
Кризата значи дека владата добива помалку даночни приходи и мора да троши повеќе за бенефиции за невработеност.
Значи, кога ториевците и либдемократите зборуваат за дефицитот, тие зборуваат за цената на кризата. Ова е класна битка за тоа кој ќе плати за кризата.
Банкарите се доволно политички силни за да се заштитат од плаќање на цената на кризата. Напорот за штедење е да ги натерате работниците да го носат товарот.
Интересно, гувернерката на Банката на Англија, Меривн Кинг, рече дека не се виновни обичните луѓе и работниците во јавниот сектор што има овој голем буџетски дефицит. Но, тој вели дека сепак е неопходно штедење.
Но, нема економска потреба за тоа - всушност е економски опасно.
Шефот на ОЕЦД - глобалниот клуб на богати нации - се појави со канцеларот Џорџ Озборн минатата недела велејќи дека се добри економските политики на владата. Но, ОЕЦД неодамна изготви извештај во кој се предвидува многу бавен раст за Британија оваа и следната година.
Ризикот е, ако многу силно ги удирате луѓето со видовите мерки што се воведуваат - притискање на јавниот сектор, присилување на платите - ефектот може да биде туркање на економијата назад во рецесија.
Онаму каде што веќе се спроведени мерки за штедење, како Грција и Ирска, тоа веќе се случи.
Позицијата на лабуристите - штедење, да, но не толку жестока како ториевците - одразува дека и покрај изборот на Ед Милибанд за лидер, лабуристите сè уште се заробени во идеологијата на неолиберализмот. Така, алтернативата што ја нудат е крајно слаба.
Дали владата и владејачката класа се сигурни во мерките за штедење?
Не гледам големи поделби внатре во владејачката класа. Мислам дека големите бизниси беа презаситени од новите лабуристи до крајот на владата на Гордон Браун.
Тие ги прифатија сите добрини во однос на даночните намалувања што им ги дадоа лабуристите, но сакаа повеќе и затоа ја поздравија коалицијата.
Постојат многу сомнежи во врска со штедењето, но нема вистинска алтернатива за тоа да се најде во владејачката класа.
Коалицијата доаѓа на својот голем тест. Голем удар за нив беа студентските протести пред Божиќ. Ги разоткри недостатоците во коалицијата, особено немирот кај многу либерални демократи.
Како што намалувањата почнуваат да загризуваат, пресметката што ја направија Камерон и Озборн е дека синдикалните лидери се премногу слаби, премногу кукавички, за да направат ефективен отпор. Таа коцка ќе биде ставена на тест.
Отпорот низ Европа е нерамномерен. Во Грција е високо.
Во Ирска, во однос на штрајковите и на улиците, работите се случија, но тоа е изборно каде што имаше влијание. Уривањето на Fianna Fail, која доминира во политиката од 1930-тите, е голем пораз за нив.
Која е алтернативата за кратењата - од каде би дошле парите?
Не треба да се плашиме од овој аргумент. На пример, каматните стапки се ниски, па всушност е многу евтино за владите да позајмуваат пари.
Поопшто, она што ни треба се низа мерки кои се однесуваат на корените на кризата.
Тоа би вклучило правилно национализација на банките, наместо да се користат големи суми народни пари за да ги поддржат додека тие остануваат неодговорни.
Тоа би значело нивно претворање во јавни комунални претпријатија за да се организира каква инвестиција е потребна.
Една очигледна област на инвестирање би била справувањето со климатската криза.
Земјотресот во Јапонија не беше предизвикан од глобалното затоплување, но знаеме дека глобалното затоплување ќе предизвика повеќе катастрофи од овој размер. Фукушима ги покажува опасностите од потпирањето на нуклеарната енергија [види страница 6].
Кампањата за создавање на милион работни места за климата, поддржана од голем број синдикати, е начин за извршување на работата што е потребна за намалување на емисиите при создавање работни места.
Целиот систем на социјална помош треба да се реорганизира за да се запре мизеријата на намалените, условени бенефиции.
Треба да се преземат други мерки за борба против невработеноста.
Тоа е вид на програма што би почнала да ја подредува економијата на логиката на социјалната потреба, а не на профитот.
Може ли капитализмот да закрепне и да донесе за мнозинството луѓе?
Големиот руски револуционер Ленин рече дека никогаш нема навистина безизлезна ситуација за капитализмот се додека работниците му дозволуваат да опстане.
Порано или подоцна системот може да се опорави од секоја криза. Би било тешко да се врати на моделот од блиското минато, бидејќи финансискиот систем е сериозно ослабен.
Додека падот продолжува, важно е да се види дека е нерамномерно. Еден дел од системот, историското јадро во Северна Америка и поголемиот дел од Европа, сè уште е прилично депресивен.
Но, ако ги погледнеме Кина и економиите поврзани со неа, вклучувајќи ги Германија и Бразил, тие растат доста брзо.
Ова го одразува начинот на кој кинеската држава фрли сè во спречувањето на долготрајниот економски пад.
Фактот дека овој дел од системот расте е дополнителен дестабилизирачки фактор, сепак.
Тоа предизвикува тензии меѓу САД како доминантна капиталистичка сила и Кина - сè повеќе се смета за главен предизвикувач. Тоа го отежнува управувањето со капитализмот.
Но, дури и да најдат начин да се заплеткаат, она што ја предизвика кризата беше логиката на капитализмот и системот - систем кој е воден од слепата конкуренција во потрага по профит.
Тој систем ќе продолжи да произведува кризи и ќе продолжи да се обидува да ги реши на сметка на работниците и сиромашните.
Така, единствената вистинска гаранција за бегство од кризи како оваа е целосно да се ослободиме од капитализмот.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте