Како што безмилосно се развива, глобалната економска и финансиска криза помина низ низа пресвртни точки. Првиот дојде кога започна кредитната криза во август 2007 година. Потоа дојде до колапс на Леман Брадерс во септември 2008 година, што го предизвика најголемиот финансиски крах од 1929 година. Почетокот на кризата во еврозоната во пролетта 2010 година означи трета пресвртница. Со голема веројатност, летото 2011 година забележа друго - паниката паѓа на финансиските пазари бидејќи се прошири сознанието дека, четири години подоцна, кризата е многу далеку од каква било разрешница. Одиме на притисок бидејќи Меѓународниот монетарен фонд (ММФ) признава дека „глобалната економија е во опасна нова фаза“.1
Оваа мрачна ситуација ја регистрираат оние што Маркс ги нарекува „најмени борци за награди“ на буржоазијата.2 Така Мартин Волф, главен економски коментатор на Фајненшл тајмс, напиша на крајот на август:
Многумина се прашуваат дали земјите со висок приход се изложени на ризик од „двојно намалување“ на рецесија. Мојот одговор е: не, бидејќи првото не заврши. Прашањето е, попрво, колку оваа рецесија или „контракција“ може да стане подлабока и подолга. Поентата е дека, до вториот квартал на 2011 година, ниту една од шесте најголеми економии со високи приходи не ги надмина нивоата на производство постигнати пред да се појави кризата, во 2008 година.3
Волф продолжи да додаде уште една нота на добро расположение кога предвиде: „Сегашната депресија во ОК ќе биде најдолгата барем од Првата светска војна“.4 Ова е извонредна промена од линијата што Волф ја земаше помалку од две години претходно, на пример во дебата со мене за иднината на капитализмот во ноември 2009 година, кога тој тврдеше дека „најспектакуларниот одговор на владите досега во мирнодопски услови... повеќето кејнзијански политики што некогаш биле“ го спречија колапсот на финансискиот систем и ја скратија глобалната рецесија предизвикана од падот.5
Вил Хатон, исто така на кејнзијанската страна во тековните дебати, предупредува дека „начинот на кој капитализмот е замислен и практикуван во последните 30 години ги погоди тампонот. Доколку и додека тоа не се признае, западните економии ќе бидат заглавени во стагнација што дури може да се претвори во голема економска катастрофа“.6
Еден знак за оваа промена во мислењето е ненадејната подготвеност на главните економски коментатори да го цитираат Маркс поволно. Во водство беше Нуриел Рубини, прославен поради неговите предупредувања дека кредитниот бум од средината на 2000-тите ќе заврши со катастрофа, кој им кажа на Wall Street Journal во август, „Карл Маркс имаше право. Во одреден момент капитализмот може да се самоуништи. Тоа е затоа што не можете да продолжите да го префрлате приходот од труд во капитал без да имате вишок капацитет и недостаток на агрегатна побарувачка. Мислевме дека пазарите функционираат. Тие не работат. Она што е индивидуално рационално…е самоуништувачки процес“.7
Меѓу оние кои изразуваат ист вид на размислување е Џорџ Магнус, виш економски советник на гигантската швајцарска банка UBS, кој се опишува себеси како „член на релевантната школа за Маркс“.8 Тој тврди:
Едноставно кажано, економскиот модел кој го поттикна долгиот бум од 1980-тите до 2008 година се распадна.
Со оглед на обемот на бистата и дефектите на системот во развиените економии кои беа изложени, би рекол дека финансиската криза од 2008/09 година остави во наследство криза на капитализмот што се случува еднаш во генерација, чии стапалки може да се најдат во широко распространетите предизвици на политичкиот поредок, а не само во развиените економии.
Пазарите можеби всушност го променија ова, со нестабилни индекси на капиталот, но неспособни да ги достигнат врвовите пред кризата, а пазарите на обврзници станаа многу јапонски. Но, не е модерно да се каже така, не само во политичките кругови. 9
Проширување на финансиските фрактури
И вртежите на пазарите и толкувањата на коментаторите се засноваат на перцепции (иако оние кои имаат реални последици во случај на пазарно однесување). Но, нема сомнеж дека состојбата на глобалниот капитализам е исклучително сериозна. Може да се види ова во три димензии.
Прво, голем број податоци за производството, вработеноста, продажбата, довербата на потрошувачите, цените на куќите итн. покажаа дека двата главни центри на напредниот капитализам, Соединетите Американски Држави и Европската Унија, се забавуваат до речиси застој, или уште полошо. . Закрепнувањето од она што се нарекуваше (можеби премногу набрзина, бидејќи подразбираше брз крај на контракцијата) Големата рецесија од 2008-9 година западна во песок. Во основа, ова го одразува фактот дека причините за кризата допрва треба да се надминат.
Како што Гуглиелмо Карчеди и Џозеф Чонара убедливо тврдат на друго место во ова издание, главна меѓу овие причини е она што Маркс го нарече тенденцијата на стапката на профит да опаѓа. Поточно, и покрај масовното преструктуирање и наглото зголемување на стапката на експлоатација, напредните капиталистички економии не успеаја да ја решат долгорочната криза на прекумерна акумулација и профитабилност што се разви во текот на 1960-тите. Она што сè повеќе ја одржуваше светската економија во живот за време на она што Магнус погрешно го нарекува „долгиот бум“ - неолибералната ера што започна за време на рецесијата на крајот на 1970-тите - беше поплава од евтини кредити. Тоа беше пукањето на најновите финансиски меури што ги создаде ова, фокусирани на американскиот пазар на домување, што ја забрза сегашната криза.10
Колапсот на кредитниот балон може да произведе економски пад кој е необично нерешлив. Деловниот економист Ричард Ку го разви концептот на рецесија на билансот на состојба, врз основа на споредба помеѓу Големата депресија од 1930-тите и долгиот јапонски пад што започна во раните 1990-ти.11 Меурите вклучуваат цената на различните средства што се зголемуваат далеку над нивниот долгорочен просек: ова се случи со недвижностите во САД, Велика Британија, Шпанија и Јужна Ирска, меѓу другите, во средината на 2000-тите. На краток рок, ова може да дејствува како економски стимул благодарение на она што беше наречено „ефект на богатството“: домаќинствата позајмуваат и трошат повеќе на силата на повисоката цена на нивните домови, а со тоа ја зголемува ефективната побарувачка.
Рикардо Белофиоре тврди дека овој вид „приватизиран кејнзијанизам управуван од меурчиња“ стана главниот двигател на глобалниот економски раст во последните децении.12 Но, колапсот на балон значи дека цените на средствата паѓаат. Фирмите и домаќинствата се соочуваат со банкрот: тие се многу посиромашни отколку што мислеа дека се и се оптоварени со долгот што го акумулираа во годините на меурот. Така ги намалуваат трошоците и се концентрираат на отплата на долгот. Ефектот на богатство оди во обратна насока бидејќи „раздолжувањето“ ја намалува агрегатната ефективна побарувачка и ја заробува економијата во рецесија.
Се чини јасно дека западниот капитализам е во канџите на билансната рецесија. На пример, британските цени на куќите веќе паднаа за 20 отсто од својот врв, но, според една прогноза, ќе се намалат за уште една третина во наредните години.13 Само по себе, ова ќе има огромен депресивен ефект врз потрошувачката: раздвижениот пазар на станови е клучна состојка во британскиот економски раст од 1980-тите. Финансиската кршливост на потрошувачите во напредниот капиталистички свет значеше дека тие имаат тенденција да одговорат на неодамнешното зголемување на стапката на инфлација со намалување на трошоците.
Но, проблемот не ги засега обичните домаќинства. Кредитниот балон беше поттикнат од банките кои и дарежливо позајмуваа и ги финансираа овие заеми со големо задолжување: потпората на британските банки - односот помеѓу нивните средства (заеми, итн.) и капиталот обезбеден од нивните акционери - достигна речиси 50 пати на почетокот на криза во 2007-8 година.14 Падот на балонот ги остави оптоварени со големи долгови, додека многу од нивните средства станаа безвредни. Државните спасувачки пакети како одговор на падот во 2008 година требаше да ги кренат преживеаните банки на нозе, но јасно е дека голем дел од западниот финансиски систем останува многу слаб.
Една од движечките сили во кризата во еврозоната беше широко распространето сомневање дека европските банки сè уште носат значителни лоши заеми - најочигледно на зголемениот број земји-членки на ЕУ кои се цел на пазарите на обврзници. Според ММФ, банките во еврозоната се многу повисоко под влијание и зависни од краткорочно големо финансирање отколку оние во САД и Британија.15 Гордон Браун тврди дека тој тврдел дека европските банки треба да се докапитализираат уште одамна како самитот на еврозоната во октомври 2008 година, но бил одбиен.16 Хатон оди дотаму што вели дека „многу европски банки се технички несолвентни, [што е] признаено од Кристин Лагард, новиот управен директор на ММФ, ако не и од самите банки“.17
Оваа ситуација им отежнува на осомничените банки да позајмуваат долари, на пример од фондовите на американскиот пазар на пари, и доведе до колапс на цените на акциите на банките. Оваа ситуација го поттикна Одборот на Федералните резерви на САД, Банката на Англија, Банката на Јапонија и Швајцарската национална банка да и се придружат на Европската централна банка (ЕЦБ) во објавувањето на 15 септември - третата годишнина од колапсот на Леман Брадерс, дека тие ќе им обезбеди на банките тримесечни заеми во долари за да ги надминат.
Маките на банките ги направија помалку подготвени да даваат кредити, особено на малите и средни бизниси, кои во САД и Британија постојано се жалат дека се гладни за кредити. Големите индустриски и комерцијални фирми се во многу подобра состојба благодарение на бруталното стегање на трошоците за работна сила за време на длабочините на падот во 2008-9 година. Но, како што забележува Рубини, компресирањето на платите исто така ја намалува ефективната побарувачка. Џејмс Мекинтош, инвестициски уредник на Фајненшл тајмс, истакнува дека порастот на корпоративниот профит затоа може да докаже нешто како отруен пехар:
Додека падот на [профитните] маржи од нивниот врв пред кризата беше потежок [од претходните рецесии], тие се вратија веднаш штом економијата почна да закрепнува. Маржите сега се речиси назад таму каде што беа, а предвидувањата на аналитичарите за маргините се всушност повисоки од нивните предвидувања пред кризата. Освен краткиот период на крајот на 2006 и почетокот на 2007 година, маргините во САД не беа толку високи откако Линдон Џонсон беше претседател во 1960-тите. Ова е истовремено голема поддршка за акциите и голем ризик... Корпоративниот профит е разликата помеѓу приходите и трошоците.
Трошоците се главно работна сила, така што кратењето на работни места во рецесија - околу 7 милиони во САД во рецесијата 2008-09 година, повеќе од претходните падови - ги зголемува маргините. Вообичаеното неутрализирање на тоа е дека помалку работни места инхерентно значи помала потрошувачка, намалување на приходите побрзо отколку што може да се намалат трошоците.
Овој пат, американската влада направи извонредни напори за да продолжи да троши. Дополнително на стандардното контрациклично трошење, како што се маркетите за храна, дојдоа продолжени бенефиции за невработеност, даночни намалувања, стимулативни проекти и продолжување на здравствената заштита. Буџетскиот дефицит тече на нивоа што никогаш не биле видени надвор од воено време.
Компаниите успеаја, со други зборови, да отфрлат голем дел од нивните трошоци за работна сила на владата, без да претрпат толкава штета како и обично на приходите... Но, ако владините трансфери поддржуваат профит, тогаш намалувањето од 2.4 милијарди американски долари наметна на администрацијата на Обама со републиканците во Конгресот ќе бидат лоши за профит.18
Политичка парализа
Ова нè доведува до втората димензија во која кризата се влоши, а тоа е извонредниот политички неред во главните западни владејачки класи. Ова, пак, има два елементи - идеолошко лудило и внатрешна поделеност. Лудилото е најочигледно во случајот на движењето „Чај партија“, кое е поттикнато од бесот на огромниот скок во државната интервенција претставена со помошта и фискалниот стимул од 2008-9 година. Но, земете ја во предвид извонредната мода за уставните амандмани кои наложуваат избалансиран буџет - усвоен од германскиот парламент во 2009 година, ова беше прифатено, на пример, од шпанската и француската политичка елита, а исто така се залага и од републиканците во американскиот Конгрес. Дејвид Харви истакна дека, бидејќи „акумулацијата на капитал и акумулацијата на долг...всушност течеле една со друга во историјата на капитализмот...и се хранат и се поддржуваат еден со друг“, ова значи „глас за ставање крај на капитализмот! ”19
Но, во моментов таквите жестоки идеолошки реафирмации на имагинарен неолиберализам се преопределени од поделбите во владејачките класи на напредниот капитализам. Спорот меѓу Барак Обама и републиканците во Конгресот на одреден начин е релативно лесно разбирлив. Републиканската десница, повторно засилена од Чај-забавата, очајно се обидува да обезбеди Обама да стане, во омилениот слоган на таа шампионка која не знае ништо, Микеле Бахман, претседател со еден мандат. Одговорот на Обама, како оној на неговиот демократски претходник Бил Клинтон, е да се обиде да ги надмине конгресните републиканци, додека работи на истиот идеолошки терен како и неговите противници: на тој начин неговиот „план за работни места“ од 447 милијарди долари, претставен на почетокот на септември, треба да биде платен во голема мера. со кратења во Medicare, Medicaid и други програми за трошење.
Резултатот, сепак, е парализата што го означи апсурдниот спор околу зголемувањето на лимитот на американскиот долг, што го натера Standard & Poor's да го намали кредитниот статус на САД во август. Слична неподвижност владее и на оваа страна на Атлантикот, каде што еврозоната се движи со темпо на полжав како одговор на забрзаната криза предизвикана од, од една страна, непосредната перспектива за неплаќање на Грција и, од друга, пазарите безмилосно насочени прогресивно поголем долг на земјите-членки. Второто „спасување“ на Грција, договорено во јули и вредно 109 милијарди евра, всушност беше план за контролирано грчко неисполнување на обврските, бидејќи бараше од сопствениците на приватни обврзници да се согласат да изгубат 21 отсто од вредноста на нивните првични заеми.
Рубини, сепак, го отфрла договорот како „раскинување, обезбедувајќи многу помалку олеснување на долгот отколку што и требаше на земјата. Ако ги издвоите бројките и ги земете предвид големите засладувачи што планот им ги дал на доверителите, вистинското олеснување на долгот е всушност блиску до нула“.20Но, сепак треба да биде одобрен од парламентите на еврозоната. Во меѓувреме, надзорната тројка на ЕЦБ, ММФ и Европската комисија, додека одиме на притисок, се обидуваат да притиснат уште повеќе кратења од владата на Јоргос Папандреу во замена дури и за следната транша од 8 милијарди евра од првичниот мај. 2010 „спасување“. Сега Шпанија и Италија се принудени да им се поклонат на пазарите нудејќи сè поостри пакети за штедење (иако поклоните на Силвио Берлускони носат малку убедување, што може да помогне да се објасни одлуката на Standard & Poor’s, исто така, да го намали кредитниот статус на Италија). Изгледите за ненадеен грчко неплаќање што може да ја дестабилизира целата еврозона, а со тоа и светската економија, го поттикна американскиот секретар за финансии Тим Гајтнер да апелира до европските министри за финансии „да го отстранат катастрофалниот ризик од пазарите“.21
Доволно е лесно да се укаже на фундаменталните противречности во дизајнот на еврозоната кои беа изложени од кризата: Европската економска и монетарна унија (ЕМУ) претпоставуваше федерална политичка структура да ја поддржи, но наместо тоа, ЕУ останува доминирана од нацијата. наведува што го составува. Како што тврди ова списание долго пред лансирањето на еврото во 1999 година, ЕМУ ги поврза богатите и сиромашните, големите и малите економии во единствен монетарен систем, но експлицитно не го поткрепи ова со даночните и трошечките овластувања што ги поседува државата што може да ги изедначи овие разликите и да ги бранат ранливите членови кога биле под притисок. Токму отсуството на оваа фискална основа, заедно со хроничната слабост на европските банки, ја доведе еврозоната уште поблиску до колапс од падот во 2008 година.22
Финансискиот колапс на периферијата на еврозоната ја наведна економијата на континентална Европа уште повеќе кон Германија, која до неодамна уживаше релативно силно закрепнување благодарение на порастот на извозот во Кина. И одговорот на Германија беше диктиран од комбинација на стратешко одбивање да се дозволи еврозоната да стане „трансфер унија“, во која богатиот север го зазема посиромашниот југ, и парохиската политика на владејачката конзервативно-либерална коалиција во Берлин. . Се чини дека беше последниот фактор што го диктираше извонредно лежерното темпо што канцеларката Ангела Меркел го наметна на одлучувањето во еврозоната во текот на летото каде секоја недела, дури и секој ден, носеше полоши вести.
Тежината на кризата поттикна многу разговори, па дури и договор меѓу Меркел и францускиот претседател Никола Саркози во август за формирање „економска влада“ за еврозоната која ќе ги контролира фискалните политики на земјите-членки. Трансформирањето на еврозоната во фискална унија би можело да ја одбрани катастрофата со мобилизирање на ресурсите на целиот регион за зајакнување на многу задолжените земји-членки и докапитализација на банките. Предлогот - на кој жестоко се спротивстави Германија - за еврообврзница што ќе им овозможи на владите на еврозоната заеднички да позајмуваат со многу пониски каматни стапки отколку што сега можат да добијат послабите држави, би бил чекор во оваа насока. Но, фискалната унија би вклучила решителна промена на политичката моќ подалеку од националните држави. Има занемарлива политичка поддршка за таков скок кон сојузна држава. Напротив, трендот се чини дека е во друга насока, кон распаѓање.
На пример, последното грчко „спасување“ беше договорено веднаш штом некои северноевропски влади почнаа да бараат од Грција да им обезбеди колатерал за нивниот дел од заемот, што ги поттикна пазарите да продаваат грчки државни обврзници, а со тоа да го зголемат интересот што Грција го има. да го плати својот долг - со што е поверојатно неисполнување на обврските. Конфликтите не се само меѓу земјите-членки, туку влијаат врз клучните институции на ЕУ. ЕЦБ под Жан-Клод Трише, која беше принудена да го пополни вакуумот оставен од политичката парализа, се повеќе е во судир со Германија: оваа тензија беше драматизирана кога Јирген Старк, германскиот член на извршниот одбор на ЕЦБ, поднесе оставка на почетокот на септември. во знак на протест поради подготвеноста на Трише да ги поддржи задолжените земји-членки со купување на нивните обврзници. Во меѓувреме, Жозе Мануел Баросо, претседател на Европската комисија, е сведена на неефикасно стискање на рацете. Не е ни чудо што коментаторите како Волфганг Мунхау сега тврдат дека „се приближуваме кон неволно распаѓање“ на еврозоната.23 Останува да се види дали предлогот изнесен на состанокот на ММФ во Вашингтон кон крајот на септември за проширување на Европскиот фонд за финансиска стабилност формиран како дел од првото грчко „спасување“ на 2 трилиони евра ќе биде договорен доволно брзо за да се зајакне еврозоната. .
Политичкиот неуспех во Вашингтон и Брисел беше моќен фактор за големата пазарна распродажба во текот на летото. Би било погрешно да се даде место на искушението да се стави сето ова на чиста глупост - иако во некои случаи, на пример, предлогот на германскиот комесар за ЕУ, Гинтер Етингер, „да се веат знамињата на дефицитарните грешници на половина копје пред Зградите на ЕУ“, се чини дека нема многу причина за отпор.24 Нередот во основа произлегува од длабоките противречности со кои се борат напредните капиталистички држави. Така, тврдиот став на Берлин за кризата во еврозоната произлегува од напорите да се одржи извозен модел болно реконструиран од германскиот капитал (со болката што ја чувствуваа германските работници) во текот на изминатата деценија: но дали овој модел би можел да опстане доколку медитеранските економии се истуркаат од еврозоната, како што сега предлагаат многу северноевропски политичари?
Поопштата противречност произлегува од самите првични спасувачки пакети. Кризата на прекумерна акумулација и профитабилност се сведува на фактот дека има премногу капитал во споредба со вишокот вредност извлечена од работниците. Рецесиите помагаат да се врати профитабилноста со уништување на капиталот. Но, спасувачките пакети го ограничија тоа уништување на капиталот. Десницата на слободниот пазар (вклучувајќи ги и елементите на владејачката конзервативно-либерална коалиција во Британија), во барањето кризата на неолиберализмот да се излечи со уште повеќе неолиберализам, го чувствува проблемот. Нивното решение е да ја отфрлат патерицата на државата. Проблемот е во тоа што, како што видовме, патерицата на државата е таа што ја држи светската економија.
Сепак, САД, еврозоната и Велика Британија се заглавени во политиките на штедење и намалување на дефицитот. Во време кога раздолжувањето од задолжените фирми и домаќинствата врши надолен притисок врз агрегатната ефективна побарувачка, се намалува и компензирачкиот притисок обезбеден од јавната потрошувачка. Освен тоа, како што истакнува ММФ, „нискиот раст го отежнува постигнувањето на одржливоста на долгот“: ако економиите стагнираат или се намалуваат (како што, на пример, тоа го прави Грција), ефективното оптоварување на долгот се зголемува.