[Овој есеј е дел од серијата ZNet Classics. Три пати неделно повторно ќе објавуваме статија за која мислиме дека е од безвременско значење. Овој првпат беше објавен во јуни, 2004 година.]
Неодамнешното ослободување на пет британски државјани од затворот Камп X-Ray во заливот Гвантанамо и нивното обелоденување на сериозно малтретирање и тортура од страна на американски персонал, уште еднаш го покренува прашањето за позицијата на САД во однос на тортурата и нејзиното улога во глобалниот систем во кој САД се доминантна сила.
Велам „повторно“ затоа што прашањето се појави во 1970-тите, кога Амнести интернешенел 1974 г. Извештај за тортура истакна дека тортурата, која со векови била на ниско ниво, „наеднаш развила свој живот и станала социјален рак“. АИ го лоцираше овој рак на Запад, а особено во земјите клиенти од Третиот свет на Запад, имајќи предвид дека тортурата во Советскиот Сојуз се намали по смртта на Сталин во 1953 година. Во својот Годишен извештај од 1978 година, АИ забележа дека околу „80 проценти „од „итни случаи“ на тортура излегуваа од Државите за национална безбедност на Латинска Америка и внатре Врската со Вашингтон и фашизмот од Третиот свет (South End Press), Ноам Чомски и јас покажавме дека 26 од 35 држави кои користеа тортура на административна основа во 1970-тите беа клиенти од САД, кои добија воена помош и полициска обука од оваа земја.
Така, Соединетите Држави беа навистина централни за мачењата во тоа време, не поради сопствената употреба на тортурата, туку поради спонзорството на режимите кои интензивно ја користеа. Додадете го на ова фактот дека оваа земја е секогаш во првите редови на технолошкиот напредок во алатките на репресија, како и во војната, а во тие претходни години спроведуваше големи операции за снабдување со технологија за тортура и обука за нејзино користење. Електронските методи на тортура интензивно ги користеа американските и платеничките армиски сили во Виетнам, а во 1960-тите и 1970-тите американски експерти ги советуваа мачители од Виетнам до Бразил и Уругвај за дозволените граници на електронската тортура за да се спречи прерана смрт под „испитување ", меѓу другите напредни техники (види AJ Langguth's Скриени терористи за детали за технолошката и советодавна улога на САД во Латинска Америка во 1960-тите и 1970-тите; и види Мајкл Кларе и Синтија Арнсон, Снабдување на репресија , за карактерот и обемот на оружјето за репресија доставено до неговите клиенти во претходните години).
Тортурата во американските полициски станици, затвори и затвори беше „зачудувачки секојдневие“ во тие години, вклучително и третман со електрошок, познато како во Чикаго каде внатрешните градски истраги документираа „повеќе од педесет инциденти на тортура извршени од полицајци“ (Пејџ Биерма, „Тортура зад решетки, токму овде во Соединетите Американски Држави“, на прогресивна , јули 1994 година). Ова несомнено беше до одреден степен „повратен удар“ од надворешните операции и обука, но и домашната полиција и американските полициски и воени советници кои им помагаа на своите колеги во Уругвај црпеа од заеднички базен на унапредување на знаењето, технологијата и разбирањето на прифатливите и ефикасна практика.
Релевантни за улогата на САД во тортурата денес се две прашања: (1) Зошто Соединетите Држави ја поддржуваа и ја преземаа тортурата во претходните години; (2) како се извлече тоа со тоа во наводно слободно и демократско општество во кое тортурата се сметаше од јавноста како варварска практика идентификувана со тоталитарно владеење? Одговорот на првиот е едноставен: владејачката американска елита беше преокупирана со спречување на „радикален национализам“ или дури и социјалдемократија во Третиот свет, што ќе му служи на сиромашното локално мнозинство и ќе се меша во транснационалниот корпоративен пристап, привилегии и права. Затоа, гравитираше кон сојузи и аранжмани за заедничко вложување со локални воени и компрадорски елементи за да ги одбрани тие демократски тенденции, честопати со преврати кои воспоставија воени и терористички режими.
Обемните програми за обука на Факултетот за Америка и на други места, како и снабдувањето со оружје беа дизајнирани за да им обезбедат на практикантите „разбирање и ориентација кон целите на САД“ и да ја елиминираат „заканата од внатрешната комунистичка или друга антиамериканска субверзија. " (NSC, 1954). Со други зборови, тие беа дизајнирани да ги направат специјализантите во субверзиви кои работат во интерес на САД, и успеаја, со 18 влади на Латинска Америка, 11 под уставна власт, соборени од војската само во 1960-тите. Овие нови режими направија добро за Кум, уништувајќи ги синдикатите, отворајќи ја вратата за транснационални корпоративни продажби и инвестиции и докажувајќи доверливи членови на какви било „коалиции на спремни“ спонзорирани од Кум. Настрадаа само мнозинството и жртвите на тортура.
Поинтересно е прашањето како Вашингтон би можел да се извлече со големо спонзорство на режими на тортура во наводно демократско општество. Одговорот овде почива на врвниот квалитет и услугата на американските медиуми како пропаганден систем, како и леснотијата со која јавноста се управува со патриотски симболи и демонизирање на официјалните цели. Ако корпоративната заедница и воениот и надворешнополитички естаблишмент ги поддржат режимите на тортура, корпоративните медиуми ќе го сторат истото. Прво, тие ќе ја потценуваат тортурата, ќе ги потиснат информациите за тоа и ќе го фокусираат своето внимание и огорченост на злоупотребите на непријателските држави. На пример, во тој претходен период, печатот честопати интензивно се фокусираше на кубанските злоупотреби, но никогаш на злоупотребите на Гватемала, иако резултатите на Куба за човекови права беа блескави во споредба со оние на Гватемала. На Њујорк тајмс ниту еднаш не го спомна неверојатниот извештај на АИ од 1980 година, „Гватемала: Влада со политичко убиство“ или неговиот том „Исчезнувања: Работна книшка“, и никогаш не ја прегледа одличната книга на Пени Лерну Плачот на народот (помеѓу многу други слични томови). Ниту еден американски медиум за масовна циркулација никогаш не го спомна првиот латиноамерикански конгрес на роднините на исчезнатите одржан во Костарика во јануари 1981 година, на кој се проценува дека 90,000 веќе биле „исчезнати“ токму во дворот на САД.
Вториот метод на затајување е минимизирање или целосно игнорирање на улогата на САД во создавањето, преземањето и поддршката на режимите на терор. Медиумите играа глупаво и во голема мера ги потиснаа информациите што ги поврзуваа државните удари со обука, охрабрување, поддршка и политички интерес на САД. Тие лесно можеа да видат и да известат со огорченост дека однесувањето на советските сателити од Источна Европа е во согласност со советските интереси и ја одразува советската моќ, но ширењето на државата за национална безбедност и тортурата во дворот на САД никогаш не се призна дека се засноваат на американската политика. избори, и покрај доказите за обемни и намерни врски. (Алан Наирн имаше серија моќни написи за блиските врски: на пример, „Зад [Ел Салвадор] Смртните одреди“, прогресивна , мај 1984 година; "Поврзувањето со Гватемала", на прогресивна , Мај 1986 година).
Третиот и најинтересен метод на затајување и извинување беше дозволувајќи им на американските функционери да ја дефинираат нивната врска со кршењето на човековите права преку изјави и дејствија со кои се каат, се спротивставуваат и се закануваат дека ќе го казнат државниот терор во режимите на клиентите. По некое страшно колење на цивили од страна на американски клиенти, кое не можеше целосно да се игнорира, американските власти ќе изразат вознемиреност и ќе ветуваат подобрување со „тивка дипломатија“, а медиумите ќе го проголтаат ова и никогаш нема да ги постават очигледните прашања: зарем овие режими убијци не се во место поради американската поддршка, па дали овие убиства не се дел од севкупниот прифатлив пакет, па дури и главна карактеристика на тој пакет, со оглед на американската полициска и воена помош и обука и експлицитни антипопулистички (и антидемократски) политички цели? Дали овие официјални изјави за загриженост би можеле да бидат лажни и дизајнирани да го смират јавното мислење и да го исчистат теренот за поголем државен тероризам, по отфрлањето на темата од страна на медиумите по краток наплив на интерес?
Медиумите, исто така, никогаш не ги оспорија редовните тврдења во текот на многу децении дека американската обука на војската и полицијата од Третиот свет е дизајнирана да всади демократски вредности и да ги ублажи проблемите со човековите права, и покрај огромните докази дека специјализантите биле научени дека синдикатите и дисидентите воопшто се дел од „комунистичка“ закана; и со оглед на доказите дека специјализантите биле исклучително склони да убиваат, мачат и соборуваат уставни влади - во Бразил, Чиле, Ел Салвадор, Индонезија и на други места. Овој гамбит беше искористен дури и во одбрана на заемите на нашиот сојузник Садам Хусеин, пред неговата инвазија на Кувајт во 1990 година и трансформацијата во „друг Хитлер“, Стејт департментот објасни дека ако му помогнеме, „ќе не стави во подобра позиција да се справиме со Ирак. во однос на неговото досие за човекови права“.
Архипелагот Пентагон-ЦИА денес
Соединетите Држави уште еднаш поддржуваат режими на терор во наводен интерес на „војна против тероризмот“, исто како што тоа го правеше во 1960-тите и 1970-тите и повторно во годините на Реган. Ако тие се „со нас“, овие режими - од Алжир и Мароко до Пакистан и Узбекистан до Индонезија и Филипини - не само што можат да ги следат дисидентите со американска заштита, туку и ќе добијат американска помош во оружје и обука. Соединетите Американски Држави, исто така, ќе им испратат затвореници во она што значи систем за измачување или аутсорсинг, кој сега отворено се нарекува „рендерирање“, дозволувајќи дел или целата валкана работа во извлекувањето информации да се сподели со сојузниците. Вакви прикажувања се направени, меѓу другото, во Јемен, Тајланд, Јордан, Мароко, Египет, па дури и Сирија, на кои САД го испратија на „испитување“ канадскиот државјанин Махер Арар во 2002 година. Овој систем помага да се институционализира тортурата како прифатлива вежбање.
Соединетите држави се исто така големи во бизнисот со снабдување со инструменти за тортура и вештачка интелигенција, во својот извештај „The Pain Merchants“ (декември 2003 година), забележува дека американските компании извезуваат такви инструменти во 12 земји, за кои Стејт департментот вели дека се вклучени во „упорна“ примена на тортура (вклучувајќи и одреден број на кои затворениците им се „предаваат“). Овие компании во 2002 година имаа продажби во странство од 14.7 милиони долари опрема за електрошок и 4.4 милиони долари за врзување (челични окови, меѓу другите инструменти, вклучително и 12,000 железа за нозе продадени на Саудиска Арабија). Ова беше дел од поширокото глобално проширување на трговијата со оружје за мачење.
Вештачката интелигенција, исто така, истакнува дека Соединетите држави развиваат нови технологии како што се радиофреквентно оружје за да предизвикаат вештачка треска, „хемикалии за смрдеа“, УВ ласери и други уреди за испорака на електрични шокови, и уште други. Соединетите држави, исто така, беа пионери, и беа критикувани од Комитетот на ОН против тортура, за развојот и употребата на појаси за шок со електричен удар и столчиња за врзување како методи за задржување на оние кои се во притвор. Истиот комитет на ОН, исто така, ги критикуваше претерано суровите режими наметнати во „супермаксималните“ затвори и честото малтретирање на затворениците од страна на полицијата и затворските чувари, кои „се чинеше дека се засновани на дискриминација“.
Меѓународната конвенција за тортура беше донесена од ОН во 1989 година и ја ратификуваа околу 130 држави, вклучително и Соединетите Американски Држави. Сепак, планот на ОН да се спроведе таа конвенција со протокол што им дозволува на инспекторите да ги посетуваат затворите, на кој работеше цела деценија и беше донесен од Економскиот и социјалниот совет на ОН во јули 2002 година, беше жестоко противник од Соединетите држави (Дафна Линцер, „САД губи Борба за договор за тортура“, АП Онлајн, 25 јули 2002 година). Администрацијата на Буш сака да ја задржи таа конвенција номинална за да избегне каква било закана за публицитет на злоупотребите на затворите. Ова силно противење на лидерот на Слободниот свет претставува и симболично и суштинско слабеење на противењето на тортурата.
Исто така, вреди да се забележи дека Соединетите Држави одамна ја прифатија институционализираната израелска тортура врз Палестинците и не му дозволија да се меша во американското финансиско и дипломатско преземање на таа држава сојузник и клиент. Се подразбира дека американските медиуми ја нормализираа оваа практика, дотолку што дозволуваат нејзиното постоење воопшто да излезе на површина. Кога Лондон Пати ја објави својата детална студија за „Израел и тортурата“ во јуни 1977 година Њујорк тајмс Вашингтон Пост ја одби можноста да добие права да го објави во оваа земја, а првата и даде на студијата строго покривање на заднината, нејзиниот подолг напис врамен со израелските негирање на обвиненијата (Рој Рид, „Израелците ги негираат обвиненијата за тортура на лондонскиот весник“ NYT , 2 јули 1977 година).
Во друг случај, во 1993 година, кога израелската тортура врз Палестинците течеше од 400-500 месечно, ретко Пати написот на оваа тема ги спомна бројките кои се мачени сосема реално, длабоко во написот што го опфати прашањето околу израелските сомнежи за основаноста на таквите практики на „испрашување“ (Џоел Гринберг, „Израел повторно размислува за испрашувањето на Арапите“ NYT , 14 август 1993 година). Долготрајната американска поддршка на израелската тортура им дава на сите поплаки на САД за теророт на други места цинична и лицемерна екипа.
Уште повеќе, САД јасно ја користат тортурата како стандарден инструмент на политиката во Гвантанамо, Авганистан и речиси сигурно во Ирак. Во Авганистан, официјалните лица признаа дека двајца заробеници умреле додека биле под испрашување, потпомогнати со повреди „тапи инструменти“ додадени на други, кои можеби вклучуваат лишување од сон, одбивање на лекови за повреди во битка, полевање со ладна вода или изложеност на ниски температури. принудувајќи ги да стојат или клечат со часови со качулки на главата, и подложувајќи ги на гласни звуци и ненадејни блесоци на светлина, меѓу другите тактики. Сите овие беа дискутирани како „рутински“ практики во Извештајот на Human Rights Watch, „„Трајна слобода“: Злоупотреби од американските сили во Авганистан“ (март 2004 година), кој исто така тврди дека американските сили произволно приведуваат и редовно малтретираат голем број цивили.
Гвантанамо тортура
Практиките опишани од ХРВ како вработени во Авганистан беа детално опишани од британските затвореници неодамна ослободени од Гвантанамо, во британските, но не и американските медиуми. Контрастот помеѓу третманот во двата медиума е просветлен. Долгата статија на Дејвид Роуз во Набљудувач (Лондон) беше заснован на интервјуа со Типтон Три; беше насловен „Како го преживеавме пеколот во затворот“ (14 март 2004 година). Долга статија во Лондон огледало , врз основа на сведочењето на еден од тројцата Типтон, Џамал ал-Харит, исто така го користи зборот „пекол“ во својот наслов (Роза Принс и Гери Џонс, „Мојот пекол во кампот Х-зраци“). Двата написи даваат опширни и убедливи детали за она што Роуз го нарекува „ужасот на нивната приказна“, што вклучува систематски брутален третман, вклучително и големо ситно и бесплатно насилство додека биле под контрола на САД во Авганистан, а потоа на нивниот лет за Гвантанамо и во Гвантанамо. .
На летот за Гвантанамо, во тесни синџири, не беа пуштени од синџирите за користење на тоалетот, па „Во суштина луѓето си ги мокриле панталоните. Се мочавте по сите нозе“. Оковите на рацете, поврзани со пегли за нога, биле толку тесни што Шафик Расул имал „сериозни болки“ и тврди дека го изгубил чувството во рацете во следните шест месеци. Замолувајќи го чуварот да се ослободи од стегањето, му било кажано: „Ќе живееш“. Во Гвантанамо имаше тепања и изолација за тривијални прекршувања на произволни правила, бескрајни испрашувања под тешки физички услови, со затвореници врзани за подот и презирно непочитување на религиозните верувања на затворениците (употреба на „пороците“ за измачување на најрелигиозните, затворање исклучете ја водата пред молитвата за да не можат затворениците да се мијат). Тие, исто така, беа ставени во изолација, во мали ќелии со светли светла оставени да го попречат спиењето, ќелиите смрзнуваа ноќе и многу топло во текот на денот.
Типтон три набрзо беа обвинети за терористички врски од други затвореници, кои исто така беа под интензивно испрашување, а на тројцата на крајот им беше кажано дека САД имаат видео од состанокот со Бин Ладен и Мохамед Ата во 2000 година, на кој се гледаат тројца мажи со брада присутни дека некој наводно е Типтон Три. Ова ги турна во самица три месеци. Сите негираа дека некогаш носеле бради и тврдеа дека во тоа време имале работни места што властите можеле да ги проверат. Ова се покажа привремено бескорисно, во догледно време сите тројца се откажаа и „признаа“. Но, Британците на крајот го проверија и го одржаа своето алиби, што доведе до олеснување на условите и на крајот нивно ослободување во Британија.
на Newујорк Тајмс Третманот на ослободувањата на жртвите од Гвантанамо беше значително различен од оној на лондонските весници и е враќање на нивното заштитно покривање на вести за тортурата спонзорирана од САД во 1960-тите и 1970-тите. Можеме да ги забележиме следните разлики и карактеристики во Пати " четири значајни написи за изданијата (Алан Кауел, „Пет Британци ослободени од Гвантанамо пристигнуваат дома“ (10 март); Патрик Тајлер, „Поранешниот затвореник од Гвантанамо обвини дека тепа“ (12 март); Ејми Валдман и други, „Гвантанамо и затвореници : Мешан преглед од затворениците“ (17 март); Нил Луис, „Американската војска ги опишува наодите во Гвантанамо“ (21 март):
- Само во написот на Валдман било кој затвореник од Гвантанамо бил цитиран од прва рака, а таа „рамномерно“ ги цитира затворениците добро третирани и среќни и, во неколку редови, оние кои нудат „одлучно помрачни погледи“. На фотографијата во прилог се гледаат четворица среќни Авганистанци како се збогуваат со раката. Никаде во овие написи не се понудени зборови како „ужас“ или „пекол“, користени од жртвите и цитирани во британскиот печат, дури и во наводници од жртвите. Иако репортерот Патрик Тајлер беше во Лондон, тој никогаш не интервјуираше ниту еден од повратниците таму (или не даде докази дека го сторил тоа). Резултатот е дека масивните детали за систематска бруталност и интензивно страдање што би ги хуманизирале жртвите и би ги поврзале читателите со нив се целосно отсутни.
- Четирите написи заедно им дадоа речиси двојно повеќе простор на официјалните негирања за малтретирање во Гвантанамо до тврдењата или доказите за злоупотреба. Цитирајќи ги американските официјални деманти, на Пати новинарите никогаш не ги наведоа бројните случаи кога официјални лица лажеа за малтретирање или други работи. Тие никогаш не ја спомнаа изјавата на Доналд Рамсфелд, цитирана од Дејвид Роуз во Набљудувач , за раните пристигнувања во Гвантанамо, кои го вклучија и Типтон Три, дека тие се „најтешките од тврдото јадро“. Исто така, беше даден простор на можното влијание на обелоденувањата врз политиката на САД и Велика Британија, споменувајќи Патрик Тајлер: „Графичките прикази на наводните лишувања и злоупотреби во заливот Гвантанамо може дополнително да го разгорат антивоеното чувство и да ги комплицираат односите на г-дин Блер со администрацијата на Буш. " Тајлер и неговите Времиња' соработниците внимателно ги избегнуваа таквите „графички прикази“.
- Пати Скептицизмот на новинарите е ограничен на „наводите“ на жртвите. Тајлер, коментирајќи ги тврдењата на едно од жртвите, дека проститутките биле парадирани пред младите верски муслимани за да ги посрамотат и понижат, вели: „Тој не објасни како знаел дека жените се проститутки“. Но, кога Тајлер накратко цитира портпарол на Пентагон за целосната неточност на тврдењата на жртвата и цврстото придржување на САД кон Третата Женевска конвенција, тој не користи зборови како „наводно“ или вели дека ова тврдење не е потврдено или дека не е во согласност со наодите на Хјуман рајтс воч дека американското прекршување на правилата за хуман третман во Авганистан се систематски.
- Дејвид Роуз во Набљудувач (14 март) вели дека тврдењата на Типтон Три „не можат да бидат потврдени“, но тој брзо продолжува велејќи дека овие тврдења „се поврзани со идентични зборови од другите ослободени затвореници. Минатиот октомври поминав четири дена во Гвантанамо. Многу за тоа што тројцата мажи велат за режимот и за физичките услови на кампот, или го видов или слушнав од американските официјални лица“. Но Пати новинарите не успеваат да го направат овој вид на проверка за конзистентност. Нил Луис го дава мислењето на Пентагон (21 март), со неколку резерви, но изјавува дека „нема начин да се потврди независно ситуацијата како што ја опишаа американските официјални лица“ или да се потврдат тврдењата на жртвите. Ова не е точно: со доволно докази за жртвите, и со внимателно и критичко испитување на операциите во Гвантанамо и разговори со различни американски функционери и кадри и други релативно независни извори, како што се работниците на НВО и загрижените адвокати, правично приближување до вистината се чини дека е сосема можно. Тоа е нешто што Њујорк тајмс избегнале во годините на Државната државна безбедност и продолжува да го прави тоа и денес.
- на Пати новинарите никогаш не спомнуваат дека Типтон Три биле лажно обвинети од други затвореници, очигледно под притисок на груби и непрестајни испрашувања, и дека Тројцата на крајот се откажале и „признале“, пред истрагата на МИ-5 во Британија да покаже дека се невини.
- Типтон три првично беа заробени во Авганистан во 2001 година од страна на талибанците, но набргу потоа беа приведени од победничката Северна алијанса поддржана од САД. Меѓу илјадниците заробени затвореници, голем број беа сместени во контејнери во Шеберган и испратени со камиони до дестинацијата на смртта во пустината Дашт Леили, а голем дел од нив умираат на пат. Типтон три процени дека само дел од илјадниците затвореници во притвор преживеале ужасни затворски услови, целосно колење и масакр со стада во контејнери. Лекарите за човекови права идентификуваа десетици масовни гробници во северен Авганистан во 2001 година, а неодамна форензичкиот антрополог Вилијам Хаглунд објави дека тој уште еднаш ископал 15 тела во областа и открил дека тоа се млади луѓе кои умреле од задушување. потврдувајќи ги обвиненијата на Типтон Три (Дејвид Роуз, „Авганистанските сојузници на САД извршија масакр“, на Набљудувач , 21 март 2004 година).
- Ова беше очигледно масакр што, во најмала рака, му се спротивстави на западниот симбол на масакрот како Сребреница, а да не зборуваме за Рачак (Џејми Доран процени околу 3,000-5,000 заклани од Северната алијанса; Типтон три оди многу повисоко). Но, ниту еден од Њујорк тајмс написите го спомнаа искуството на Типтон Три во Северен Авганистан и нивните тврдења за бруталностите и убиствата на Северната Алијанса. Во 2002 година, кога Џејми Доран објави силен документарец за масакрот во контејнерите, широко гледан во Западна Европа, мејнстрим медиумите во Соединетите држави, вклучително и Њујорк тајмс , никогаш не го спомна. Рачак и Сребреница добија бескрајно внимание и голема огорченост. Споредлив или поголем масакр, но од страна на сојузник на САД и со присутен американски персонал, останува во црната дупка. Како и со Времиња' третман на американскиот центар за тортура во Гвантанамо, вака работи добро подмачкана пропагандна машина.
Едвард С. Херман е економист, автор и медиумски аналитичар.