A Загатка на десничарските популистички движења како што се кесичките со чај и протестите во градското собрание е тоа што тие често се мобилизираат на начини што го поткопуваат економскиот личен интерес на учесниците. Решението на загатката е што овие луѓе истовремено ја бранат својата постоечка релативна моќ и привилегија во други сфери, како што се расата и полот - или барем мислат дека се на некој свесен или несвесен начин.
За да се разбере како функционира ова, социологот Рори Меквеј предлага да се користи модел на девалвација на моќта во кој десничарските движења се појавуваат за да ги бранат своите интереси во три арени: политичка моќ, економска моќ и социјален статус. Важноста на овие сфери варира со текот на времето. Во десничарскиот популизам, економската моќ често го зазема второто место на политичката моќ и социјалниот статус, но не секогаш. Тешките економски времиња може да ги наведат приврзаниците на христијанската десница против абортусот и анти-геј да гласаат за демократите кои нудат јасно артикулиран и веродостоен план за поправка на економијата - барем за средната класа.
In Десничарски популизам во АмерикаМет Лајонс и јас тврдевме дека популизмот е изграден околу четири испреплетени елементи:
- Продуцентизам
- Демонизација
- Јаречко жртвување
- Теории на заговор на моќта
Ги слушаме кесичките со чај и демонстрантите од градското собрание како исфрлаат теории на заговор за панелите на смртта и претстојната владина тиранија. Нивната реторика е полна со демонизација и жртвено јагне на целните групи, особено имигрантите. Нивниот опиплив гнев и самобендисана возбуда се пример за апокалиптичната идеја дека времето истекува за да се спаси општеството - идеја што ги поттикнува илјадагодишните визии за потребната претстојна конфронтација со злите сили.
Продуцентизмот, сепак, не е збор што го користат повеќето прогресивни активисти, иако неговата приказна можеби звучи позната. Продуцентизмот опишува светоглед во кој луѓето од средната класа чувствуваат дека се притиснати одозгора со осакатување на даноците, владините бирократии и финансиските елити, додека истовремено се туркани, ограбувани и отфрлени од долната класа на „мрзливи, грешни и субверзивни бесплатни натоварувачи“. Идејата е дека непродуктивните паразити горе и долу ја крварат продуктивната средна класа на суво.
Продуцентската динамика предизвикува конспиративни наводи за паразитските елити кои манипулираат со општеството и тоа води кон насочување на гневот на социо-економската скала. Списокот на жртвени јарци меѓу наводните елитни паразити може да вклучува интернационалисти, трилатералисти, банкарски плутократи, социјалисти, Евреи, Билдербергери, либерални секуларни хуманисти, владини бирократи или која било комбинација од оваа листа. Паразитите од пониската класа ги вклучуваат бесплатните „незаслужни сиромашни“, грешни перверзни опседнати со секс и злобни субверзивни лица.
Оние кои се жртвени како мрзливи бесплатни натоварувачи од белите производители од средната класа вклучуваат црнци и други обоени луѓе, имигранти и мајки на социјална помош (кои често се визуелизираат како „нелегални“ имигранти, не-бели или и двете). „Грешниците“ се абортуси, хомосексуалци и феминистки (и патетичните луди мажи што ги бранат). Вообичаените осомничени ги заокружуваат левичарските општествени и политички активисти кои организираат сиромашни и обесправени сектори од населението - особено „организаторите на заедницата“.
Гневот на продуцентите е насочен нагоре кон наводните елитни паразити - како што сведочи реториката на кесичките со чај и настаните во градското собрание. Овој гнев, често искористен од десничарските политичари, има тенденција да произведува подиректни и агресивни акции насочени кон демонизираните и жртвени групи пониски на социо-економската скала. Како што истакнува научникот Кетрин МекНикол Сток, двете клучни теми во историските американски популистички движења се „политиката на радикализмот на руралните производители и културата на будно насилство“.
IВо Соединетите Држави, севкупниот исход на продуцентскиот модел на популизам е широко општествено и политичко движење, некои аналитичари го нарекуваат „средноамерикански национализам“, „радикален центар“, „средноамерикански радикали“ или „бел национализам“. Без оглед на етикетата, оваа форма на репресивен популизам со продуцентска рамка е заедничка карактеристика на десничарското организирање низ американската политичка десница. Историски гледано, тоа вклучува свесен или несвесен расизам против обоените луѓе, особено имигрантите.
Меѓутоа, работите не се толку едноставни. Аби Фербер и Мајкл Кимел истакнуваат дека голем дел од расната реторика меѓу неонацистите е вкоренета во родовите наративи кои вклучуваат патријархатот и стравот од мешање на расите. Машкиот идентитет и другите родови прашања се централни за милициското движење - заедно со економските грижи. Всушност, сите движења на десната или левата страна вклучуваат критики кои вклучуваат расна, полова и класна политика.
Постојат различни автономни сектори на политичката десница и тие се преклопуваат на нивните граници. Начинот на кој тие ја користат популистичката реторика е обликуван од нивните клучни прашања и главните рамки, како и од демографијата на нивната целна публика. Ниту едно од овие движења не нуди системска, институционална или структурна критика на класното угнетување, туку одразува различни форми на десничарски популизам.
Се чини дека Христијанската десница е во голема мера составена од успешни нагорни подвижни предградија, вклучувајќи многу менаџери и сопственици на мали бизниси. Популистичкиот продуцентизам во христијанската десница се фокусира на мобилизирање на „побожни луѓе“ против секуларизираните елити кои се сметаат за контрола на владата и медиумите, но поплаките често се поврзани со родот - абортусот, хомосексуалноста и феминистичкото движење.
Вооружените граѓански милиции и поширокото движење Патриот привлекуваат луѓе кои претрпеле или чувствуваат дека наскоро ќе претрпат некаков вид на економски пресврт. Популистичкиот продуцентизам во овие движења конструира наративи користејќи антивладини или антирежимски реторички рамки изградени околу теории на заговор.
Во ултра десницата, неонацистите и белите врховисти ткаат приказна за популистички продуцентизам во која „мрзливите црнци, лукавите Евреи и грабливите имигранти“ ја одземаат бојата на белата раса од нејзините права.
Продуцентизмот беше искористен за да се мобилизираат сиромашните и белците од работничката класа против новоослободените црни поранешни робови по Граѓанската војна. Тоа беше искористено од Џорџ Валас во неговите претседателски кампањи во 1960-тите, потоа позајмено од Ричард Никсон и Републиканската партија за да се спроведе расистичка „Јужна стратегија“ за да се добие претседателската функција.
Pродукеризмот во други земји и други историски периоди често ја поврзува теоријата на заговор за историјата со ксенофобијата, расизмот и религиозниот фанатизам. Луѓето во различни земји развиваат различни наративи и избираат различни жртвени јарци, но основната парадигма води до напад на „паразитите“ од страна на „производителите“. Економските либертаријанци ја критикуваат владата за високите даноци и премногу регулирање на бизнисот. Антиимигрантските ксенофоби ја критикуваат владата дека дозволила „илегалците“ да им ги украдат работните места и да им ги зголемат даноците. Христијанските фундаменталисти ја критикуваат владата дека дозволила мрзливите, грешните и субверзивни елементи да го уништат општеството.
Ова не е неодамнешен феномен, туку дел од долга традиција. Како што растат десничарските популистички сектори, политичарите и активистите во движењата за изборни реформи се обидуваат да ги регрутираат популистите да учествуваат во изборните политички рамки. Додека бараат гласови, некои политичари почнуваат да користат популистичка реторика и да се разгалуваат со жртвено јагне. Ова ја објаснува популарноста на Сара Пејлин, Лу Добс и Глен Бек.
Гледајте продуцентизмот да биде централна рамка што ја користеа републиканците на конгресните и државните избори во 2010 година. За нас од левицата е важно да се погрижиме да не ги усвоиме или засилиме рамки или наративи што ги користат десничарските популисти и нивната игра за обвинување на продуцентите.
Z
Чип Берлет е виш аналитичар во Political Research Associates (publiceye.org) и потпретседател на Одбрана на несогласување (www.defendingdissent.org). Ставовите овде се негови.