Метеорскиот пораст на Доналд Трамп во претседателската трка на Републиканската партија во 2016 година произведе многу рани и конфликтни објаснувања во корпоративните и алтернативните медиуми. Анализите почнаа да добиваат повеќе смисла кога научниците и новинарите почнаа да го опишуваат Трамп како водечки десничарски популистички бунт против воспоставената бирократија во Вашингтон. Во изминатите неколку години десничарскиот популизам се прошири низ Европа и САД и го засили подемот на десничарските политички партии и политичари. Популистичките политички традиции се длабоко вкоренети во американската историја.
Повеќето од нас во Соединетите Држави првпат слушнаа за левоориентираната популистичка Народна партија која се прошири низ Америка кон крајот на 1800-тите. Меѓутоа, веднаш по Граѓанската војна, Белата врховистичка и убиствена Кју Клукс Клан се појави во 1865 година како прво регресивно десничарско популистичко движење во Соединетите Држави.
Питер Букбиндер, кој го проучува подемот на нацистичка Германија, предупредува дека „во моментов нашето општество се соочува со некои од истите тензии како што се гледаат во Вајмарската Република. Луѓето не ја сфатија сериозно заканата за демократијата кога можеа; и кога ги видоа опасностите, беше предоцна“. Bookbinder вели дека Трамп за време на кампањата покажал некои од карактеристиките на фашистички демагог, играјќи пред „публиката на лути белци кои имале привилегиран статус како група, но сега гледаат дека нивниот статус се оспорува од луѓе кои ги сметаат за незаслужни. ”
Додека ја проучуваше чајната забава, Арли Хохшилд откри слични чувства. Низ Америка, белите мажи и жени во заедниците на средната класа и работничката класа чувствуваат дека се раселени и отфрлени од толпа мрзливи, грешни и субверзивни други. Чувствуваат дека се туркани по економската скала на успехот и дека се игнорирани од владата која промовираше систем каде богатите стануваат побогати, а сите други се посиромашни И колку грешат? Тие точно ја анализираа нивната опаѓачка социјална и економска положба. Сепак, тие живеат во медиумско опкружување преполно со десничарска пропаганда што сугерира дека ги обвинуваат жртвените јарци со цели насликани на нивниот грб од десничарски демагози како Трамп.
Не треба да им дозволиме на луѓето со кои работиме или се обидуваме да ги организираме поради нивните предрасуди и фанатизам - ниту треба да ги исфрлиме од чамецот за спасување што го градиме за да не однесе сите нас кон вистинска демократија. Некоја историја ќе ни помогне во тоа.
Раната анализа на популизмот во Соединетите Држави имаше тенденција да го опише како широко движење на земјоделски и индустриски работници за поголема демократија и економска правичност. Тогаш некои центристички научници рекоа дека се состои од ирационални и параноични немири кои го поткопуваат граѓанското општество. Сега трендот е кон покомплицирана анализа.
Маргарет Канован во 1980 година дефинираше различни форми на левичарски и десничарски популизам низ целиот свет. Таа идентификуваше неколку видови на популизам, вклучително и повици за поголемо политичко учество во форма на популистичка демократија; употребата на популистичка реторика од политичари кои тврдат дека ги застапуваат интересите на „народот“; и реакционерен популизам кој има тенденција да мобилизира одредена расна или етничка група преку жртвено јагне на вонземски „друг“, што се смета за субверзија на идеализираното општество. Оваа идеја за одбрана од субверзија од страна на „луѓе кои не како нас“ е она што го поврзува десничарскиот популизам со фашизмот и неофашизмот.
Мајкл Казин зборува за популизмот како реторички стил кој може да се примени на повеќе ситуации од повеќе политички и идеолошки перспективи. Популизмот вообичаено има цврста основа во Соединетите Држави, како и во Европа меѓу луѓето од белата работничка класа и средната класа кои се плашат - често точно - дека се турнати надолу по скалата на успехот. Сепак, популизмот добива поддршка од повеќе сектори во едно општество.
Нема докази дека луѓето кои се привлечени од десничарскиот популизам се повеќе или помалку „глупави“ или „луди“ од нивните соседи. Да им се помогне на организаторите и стратезите да ја разберат мамката на десничарскиот популизам и како тој ги наведнува луѓето кон фанатизам е целта на она што следи во оваа студија. Ако сакаме да ги организираме работните луѓе да се приклучат на синдикатите или колективната акција на социјалното движење, треба да знаеме како функционира популизмот и неговите историски влијанија.
Професорот Кас Муд, кој пишуваше многу на тема популизам, се појави како водечки авторитет. Мад тврди дека сите популистички движења користат идеологија која го прикажува општеството како „на крајот поделено во две хомогени и антагонистички групи“ кои се состојат од „чистиот народ“ и „корумпираната елита“. Популизмот тврди дека „политиката треба да ја изрази „општата волја на народот“, вели Муд, и тоа „значи дека популизмот е посебен став за тоа како општеството е и како треба да се структурира“.
За некои читатели ова може да звучи како поедноставен облик на марксизам, поради што неколкумина од политичката левица понекогаш го поздравуваат десничарскиот популизам со аплауз. Но, почекајте ја аналитичката точка: „чистите“ луѓе на популистичката нација мора да покажат некаква форма на хомогеност. „Вистинскиот народ“ мора да биде иста етничка група, религија или раса. Неприфатливи како дел од „соодветната“ нација се луѓето со „погрешна“ боја на кожа или имигранти од „инфериорна“ земја на потекло. Ако мислите дека ова звучи како типична тирада на Трамп, сте му удриле клинец во главата.
Централниот популистички мотив на многу историски десничарски дисидентски движења во САД е тврдењето дека актуелниот владин режим е рамнодушен, корумпиран или предавник. Епизодите на десничарскиот популизам често се предизвикани од економски, социјален или културен стрес кој им помага на десничарските организатори да мобилизираат отуѓени меѓукласни сектори од населението. Рори Меквеј покажа дека десничарските движења имаат тенденција да ја бранат веќе постоечката моќ и привилегии во три арени: политички, економски и социјален статус. Низ историјата на САД се проткаени периоди на заговорни субверзивни паники.
Во Соединетите Држави, популизмот често вклучува наратив „продуцент“ кој прикажува благородна средна класа на трудољубиви продуктивни граѓани притиснати од заговор кој вклучува тајни елити горе и мрзливи, грешни и субверзивни паразити долу. Ова често ги таргетира обоените луѓе и имигрантите. Современиот десничарски популизам го оттргнува вниманието од белиот врховизам со користење на шифриран јазик за да го реформира расизмот како загриженост за конкретни прашања, како што се благосостојбата, имиграцијата, даноците или образовните политики. Во некои историски околности, расното кодирање се заменува со отворено фанатизам. На пример, белите врховисти користеа наративи на продуценти за да го поттикнат отворено-расистичкиот напад врз ослободените црни поранешни робови во Југот на САД по Граѓанската војна.
Американски кред?
Десничарскиот популизам одекнува теми вткаени во таписеријата на американското искуство. Идејата за суштински американска „граѓанска религија“, според Сватос, потекнува од делото на Русо, ја повторува и Де Токвил, а потоа „го направи своето големо влијание врз општествено-научното проучување на религијата со објавувањето на есејот со наслов „ Граѓанската религија во Америка“, напишана од Роберт Бела во Дедалус во 1967 година. Идејата за американскиот исклучителност му се припишува на Де Токвил, а Мирдал сугерираше дека ова стана основа на уникатен „Американско верување“.
Белах објасни дека „всушност, покрај црквите, и прилично јасно се разликува од црквите, постои разработена и добро институционализирана граѓанска религија во Америка“. Основните елементи се ограничена влада, религиозно верување, патриотизам, груб индивидуализам, уставна република и „слободен пазар“.
Некои критичари на современата христијанска десница додаваат милениумска мисија, божествен морализам и Божествено право да го контролира светот. Лабуристичката активистка Џоан Рика ја демаскира елитистичката верзија од 1% на Символот на верата:
Преживување на најсилните. Десницата верува дека секој што нема да успее или да напредува во системот ја нема потребната самодисциплина или е роден со погрешни гени. Нема пропусти во системот или во институциите; недостатоците се во поединецот. Бидејќи терминот „преживување на најсилните“ звучи премногу сурово, Десницата го популаризираше концептот на „лична одговорност“.
Капиталот треба да го опслужува Владата. Десницата верува дека силите на слободното претпријатие треба да ја водат економијата. Се спротивставува на регулативите во интерес на работниците, животната средина, потрошувачите, постарите и немоќните. Улогата на владата е во основа да обезбеди воена одбрана, да ги штити и промовира бизнисите и интересите на инвеститорите и да ја структурира економијата така што приходите и богатството се концентрираат на врвот.
Правата на сопственост ги надминуваат човековите права. Правото е решено да ги заштити имотните права на инвеститорите и корпоративните сопственици. Расел Кирк, главен конзервативен теоретичар кој го напиша Конзервативниот ум, нагласи дека сопственоста на имотот е она што ги одвојува луѓето од другите животни.
Одлуките треба да ги носи елитата. Оттука произлегува дека оние кои акумулираат најмногу богатство заслужуваат да ги носат одлуките. Спротивно на нејзината популистичка реторика, Десницата верува дека масите имаат постојана и основна неспособност, а нејзините теоретичари често ја нарекуваат демократијата како „владеење на толпата“. Во согласност со овој став, десницата ќе се спротивстави на секоја политика за проширување на учеството на граѓаните и создавање поинформирано гласачко тело…. Движењето за дефинансирање и приватизација на јавното образование (поддршка од даночните обврзници за ваучери за приватни училишта) ја одразува оваа идеологија. Десницата особено се противи на синдикатите...
Ретко е важно дали некое лице гледа позитивно на тезата на American Creed или не - тоа е стандардната позиција од која организаторите од левата или десната страна градат поддршка или противење.
Вистинскиот момент
Трамп регенерира десничарско популистичко движење, но самиот Трамп не е популист. Тој користи реторика со популистички звук како дел од аутсајдерската фракција на богатите моќни елити кои бараат контрола врз владините политики кои се сметаат за премногу либерални, без разлика дали актуелните избрани функционери се демократи или републиканци. Тоа е борба за моќ за која се потребни гласови. Иако поддршката меѓу работните луѓе за Доналд Трамп честопати беше преувеличена или погрешно карактеризирана, таа сепак беше значајна.
Како толку брзо се спои лутата база на Трамп? Жан В. Хардисти, кој го основаше Political Research Associates, во 1995 година тврдеше дека десничарската реакција што сега ја доживува е изградена од вешти десничарски стратези кои користат неколку фактори:
• бела расна огорченост и фанатизам;
• конзервативна религиозна ревитализација првенствено во рамките на христијанската десница;
• економска контракција и реструктуирање преку неолиберализмот на „Слободен пазар“;
• организирани десничарски реакции кои реагираат на повиците за еднаквост и правичност врз основа на пол, раса и класа; што генерира широко распространети политички расцепи и социјален стрес; и
• мрежа на национални, државни и десничарски организации од грасрут финансирани од фондации и богати поединци.
Десничарските организатори ги оперираат факторите погоре со „мобилизирање на незадоволство“ според зборовите на Хардисти. Еден начин на кој тие го прават тоа е да користат фактички лажни теории на заговор за либералите „оданочуваат и трошат“ и „креаторите наспроти преземачите“ кои се шират во десничарските субкултури - што сега е широко распространето од националните десничарски медиуми, како на пр. Fox news и кои го загадуваат интернетот.
Работните луѓе кои гласаат за десничарските републиканци и го поддржуваат Трамп не „гласаат против нивниот личен интерес“, како што често се тврди. Тие гласаат за она што тие веруваат дека е нивниот личен интерес, како што е дефинирано и обликувано од десничарските медиумски пораки, почнувајќи од националните телевизиски демагози, до регионалните водители на шок-разговори на радио АМ, до памфлети кои се подаваат во нивната локална протестантска или римокатоличка црква.
Бог, земја и „слободни пазари“
Организираното богатство се обидува да ја скрши организираната работна сила уште од доцните 1800-ти, кога работничките синдикати почнаа да добиваат моќ и да се спротивставуваат на тешките работни услови. Како што растеше синдикалното движење во доцните 1800-ти, така се зголеми и теолошкиот аргумент дека социјализмот и унионизмот го поткопуваат односот на поединецот со Бога. По штрајкот на железницата во 1877 година, свештеникот Хенри Вард Бичер го критикуваше синдикалниот колективизам и изјави: „Бог има намера големите да бидат големи, а малите да бидат мали“. Современата христијанска десница во Америка е под влијание на протестантскиот калвинизам извртен да тврди дека богатството е знак на Божјата благодат; тоа и луѓето само го менуваат асоцијалното и криминалното однесување преку казнување срам и дисциплина. Затоа, големите владини програми за социјална заштита не се само погрешни, туку и бесмислени.
Дали правилната улога на владата е на ограничен ноќен чувар или таа треба да обезбедува социјална и економска безбедносна мрежа што им користи на мнозинството луѓе? Тоа беше клучно прашање во трката за претседателските избори во 1932 година за време на „Големата депресија“ и го спротивстави републиканецот Херберт Хувер против демократот Френклин Д. Рузвелт. Поддршката на Унијата за Рузвелт беше силна додека идеолозите на „Слободниот пазар“ го поддржаа Хувер, кој ја загуби трката. Две антисиндикални институции кои ја водеа оваа идеолошка битка беа Американската стопанска комора и Националната асоцијација на производители. Истиот период ги виде корените на големиот бизнис и агробизнис алијанса во Калифорнија што се појави во 1970-тите како сила што ја изгради Новата десница.
Во 1930-тите европските економисти Лудвиг фон Мизес и Хајек предупредија на „колективизмот“ на големата влада (и големиот труд) како не само погрешен, туку потенцијално подмачкување слајд во тоталитарното владеење на фашизмот и комунизмот. Тековната дебата помеѓу економските политики за социјална заштита и слободарите на „Австриската школа“ на слободниот пазар беше прекината од Втората светска војна. Дебатата продолжи во раните 1950-ти, со поддршка од економисти од Универзитетот во Чикаго, вклучувајќи го и Милтон Фридман.
Во меѓувреме, републиканските стратези Френк Мејер, М. Стентон Еванс и Вилијам Ф. делумно со конкретно отфрлање на наследството на отворената надмоќ на Белата и антисемитизмот. Бакли, Еванс и Мајер бараа работна коалиција - спој - премостување на три тенденции: економски либертаријанизам, социјален традиционализам и милитантен антикомунизам.
Според Џером Л. Химелштајн, „Основната претпоставка што ги врзува овие три елементи е верувањето дека американското општество на сите нивоа има органски поредок – хармоничен, корисен и саморегулирачки – нарушен само од погрешни идеи и политики, особено оние што ги пропагира либералната елита во владата, медиумите и универзитетите“.
Бакли, кој пишувал за слободарското списание Фримен, во 1955 година го основал влијателниот магазин National Review. Истата година беше основана антисиндикалната Комисија за Национално право на работа. Понатаму од десницата, во 1959 година беше основано општеството Џон Бирч, изградено околу темата на антиколективизмот и обновувањето на моралот под знамето на одбрана на Бога и татковината. Од самиот почеток, општеството „Бреза“ тврдеше дека постоел комунистички заговор за промовирање на притаен колективизам, како пример од големата влада и големите синдикати. Тие, исто така, тврдеа заговор за промовирање на теми за морално распаѓање.
Нова десница и бел расизам
До 1964 година, обновеното конзервативно движење го поттикна сенаторот Бери Голдвотер во републиканската кандидатура за претседател. Изгубена златна вода во лизгање на земјиштето. Разумни десничарски интелектуалци, вешти партиски оперативци и мала армија организатори од грасрут ја изградија кампањата на Голдвотер, но никогаш не ја поврзаа со масовно политичко или општествено движење. Ја научија таа лекција и се вратија на работа. Во 1965 година, М. Стентон Еванс напиша книга со наслов: Либералниот естаблишмент кој ја води Америка…и како. Затоа, конзервативците требаше да формираат „контра-естаблишмент“. Политичкиот стратег Кевин Филипс наскоро го претстави планот за изградба на „републиканско мнозинство во подем“. Би бил изграден на популистичка база.
Кога Ричард Никсон беше избран за претседател во 1968 година, Демократската партија на југ беше контролирана од белите „диксикрати“ кои се спротивставија на движењето за граѓански права и владината интервенција за десегрегирање на јавните објекти и училишта. До 1972 година, Никсон почувствува дека му треба „Јужна стратегија“ за да ги привлече тие гласачи на Републиканската партија. Помошникот на Никсон, Х.Р. Халдеман напиша белешка за користење на „Филипс како аналитичар - проучувај ја неговата стратегија - не размислувај во однос на етничката припадност на старите времиња, оди на Полјаците, Италијанците, Ирците, мора да научат да го разбираат Тивкото мнозинство . . . не одете по Евреите и Црнците“.
Доцните 1960-ти и раните 1970-ти беа исто така бурно време кога се појавија бранови на прогресивни општествени и политички движења. Движењето за граѓански права за еднаквост на црнците помогна во создавањето на движењето за студентски права. Ова и претходно постоечкото противење на трката за нуклеарно вооружување и милитаризмот помогнаа да се започне движењето против војната во Виетнам. Имаше женско движење, еколошко движење, движење за правата на хомосексуалците и барања за еднаквост и почитување на ЛГБТГ.
Во 1971 година, корпоративниот адвокат, Луис Ф. За да се спротивстави на ова, Пауел предложи координирана кампања поддржана од корпорации за преобликување на идеолошката дебата во медиумите, во кампусите на колеџот и во политичката и правната арена. Меморандумот беше широко распространет меѓу деловните и политичките лидери и стигна до Белата куќа. Во рок од неколку месеци, Пауел беше именуван од Никсон за место во Врховниот суд на САД.
1970-тите, исто така, го променија политичкиот терен со создавањето и растот на масивното конзервативно христијанско евангелистичко движење. Предизвикувачкиот настан за подемот на христијанската десница во 1970-тите не е абортусот, туку расата. Одделот за правда под претседателот Џими Картер побара од целосно белите приватни училишта да докажат дека не се одделени според дизајнот или во спротивно ќе се соочат со губење на нивниот статус ослободен од данок. Ова предизвика национална организирана кампања со слаба видливост за да се спаси статусот ослободен од данок на бели сегрегирани христијански академии основани по образовниот одбор Браун V, така што белите деца нема да мора да одат на училиште со црни деца.
Политичките оперативци, од кои многумина стекнале искуство за време на кампањата на Голдвотер, му пристапиле на популарниот евангелистички проповедник Џери Фалвел и му предложиле да формира движење наречено Морално мнозинство. Беше неодржливо ова движење да се заснова на поддршка на училишната сегрегација, па тие избраа да го нападнат Врховниот суд на САД поради неговата одлука за правата на абортусот да се фокусира на федералната влада како непријател. Во 1980 година, претседателот Реган ги собра овие нови христијански десни гласачи кои го сместија во Белата куќа каде што ја врати нивната поддршка со политики и програми.
Новата десница стана испреплетена мрежа на групи и поединци на национално, државно и локално ниво. Можеби најважниот стратег во оваа мрежа беше Пол Вејрих кој ја изгради Фондацијата Херитиџ „Слободен пазар“, а потоа и Фондацијата за Слободен Конгрес на христијанската десница. Вејрих помогна во создавањето на Американскиот совет за законодавна размена, кој пишува сметки воведени во државните законодавни тела низ целата земја.
Критичкиот поглед на историјата на САД ни открива дека сме нација заснована на бел национализам, христијански барања за хетеросексуална патријархалност, силување на земјата за земјоделство, рударство, нафта и друго, опседнатост со силната каубојска фигура и апокалиптичен поглед. на борбата меѓу доброто и злото. Зошто сме изненадени што Трамп може да ја преземе претседателската функција?
Фусноти
(1) Видете го следново за позадина. Аналитички прегледи: Ернесто Лаклау, Политика и идеологија во марксистичката теорија: капитализам, фашизам, популизам (Лондон: NLB/Atlantic Highlands Humanities Press, 1977); Маргарет Канован, Популизам (Њу Јорк, Харкурт Брејс Јованович, 1981); Рут Водак, Политиката на стравот: Што значат десничарските популистички дискурси. Лондон: Сејџ, 2015 година. Соединетите Американски Држави: Ален Д. Херцке, Одгласите на незадоволството: Џеси Џексон, Пат Робертсон и преродбата на популизмот (Вашингтон, ДЦ: Конгресен квартален печат), 1993 година; Чип Берлет и Метју Н. Лајонс. Десничарски популизам во Америка: Премногу блиску за удобност. Њујорк, Њујорк: Гилфорд Прес, 2000 година. …Европа, Ханс-Георг Бец. Радикалниот десничарски популизам во Западна Европа, Њујорк: Сент Мартинс прес, 1994 година; Ханс-Георг Бец и Стефан Имерфал, уредници. 1998. Новата политика на десницата: неопопулистичките партии и движења во воспоставените демократии. Њујорк: Сент Мартин Прес; Кас Муд, популистички радикални десничарски партии во Европа. Кембриџ: Cambridge University Press, 2007. Канада, Тревор Харисон, Со страствен интензитет: Десничарски популизам и Реформската партија на Канада. Торонто: Прес на Универзитетот во Торонто, 1995 година).
(2) Берлет и Лион, десничарски популизам во Америка.
(3) Питер Букбиндер, телефонско интервју и електронска кореспонденција со авторот, 9 ноември 2015 година.
(4) Arlie Hochschild, Strangers in their Own Land: Anger and Mourning on the American Right (Њу Јорк: The New Press, претстојно, септември 2016 година); Hochschild, е-пошта кореспонденција со авторот, ноември 2015 година.
(5) Канован, популизам.
(6) Казин, Популистичкото убедување; Канован, Популизам, 13, 128–138, 289-294.
(7) Кас Муд, „Популизмот во Европа: буквар“, веб-страница за отворена демократија, 2 мај 2015 година, достапна на https://www.opendemocracy.net/can-europe-make-it/cas-mudde/populism- во Европа-прајмер.
(8) Ханс-Георг Бец, Радикален десничарски популизам во Западна Европа (Њу Јорк: Сент Мартин Прес, 1994); Казин, Популистичкото убедување.
(9) Лаклау, Политиката и идеологијата во марксистичката теорија.
(10) Рори Меквеј, 2004 година. „Структурирано незнаење и организиран расизам во САД“. Социјални сили 82: 895–936.
(11) Ричард Хофстадтер, „Параноичниот стил во американската политика“, во Параноичниот стил во американската политика и други есеи (Њу Јорк: Алфред А. Нопф, 1965) 3–40; Дејвид Брион Дејвис, ед., Стравот од заговор: Слики на неамериканска субверзија од револуцијата до денес (Итака, Њујорк: Универзитетот Корнел, 1972); Ричард О. Кари и Томас М. Браун (уред.), „Вовед“, Конспирација: Стравот од субверзија во американската историја (Њу Јорк: Холт, Рајнхарт и Винстон, 1972); Џорџ Џонсон, Архитекти на стравот: Теории на заговор и параноја во американската политика (Лос Анџелес: Тарчер/Хоутон Мифлин, 1983); Френк Минц, Лобито за слобода и американската десница: раса, заговор и култура (Вестпорт, КТ: Гринвуд, 1985); Дејвид Х. Бенет, Партијата на стравот: Американската крајна десница од нативизмот до движењето на милицијата (Њу Јорк: Винтиџ книги, ревидирана [1988] 1995); Џоел Ковел, Црвениот лов во ветената земја: антикомунизмот и создавањето на Америка (Лондон: Касел, 1997); Роберт Алан Голдберг, Непријатели внатре: Културата на заговор во модерна Америка (Њу Хевен, КТ: Универзитетот Јеил, 2001).
(12) Канован, Популизам, 54-55; Казин, Популистичкото убедување, 35-36, 52-54, 143-144; Кетрин МекНикол Сток. Rural Radicals: Righteous Rage in the American Grain (Ithaca, NY: Cornell University Press, 1996), 15-86;
(13) Стивен Дејвид Кантровиц, Бен Тилман и реконструкцијата на белата надмоќ (Чапел Хил, Универзитет во Северна Каролина, 2000), 4-6, 109-114, 153.
(14) Вилијам Х. Сватос, Џуниор, „Граѓанска религија“, Енциклопедија на религијата и општеството, уредник Вилијам Х. Сватос, Џуниор, достапно на http://hirr.hartsem.edu/ency/civilrel.htm; цитирајќи го Роберт Н. Бела, „Граѓанската религија во Америка“, Дедалус, 96, бр. 1 (1967): 1-21.
(15) Гунар Мирдал, Американска дилема: Проблемот на црнците и модерната демократија, Њујорк: Харпер и Браќа, 1944); и Сејмур Мартин Липсет, Американски исклучителност: меч со две острици (Њу Јорк: WW Norton & Company, 1997) 18; повикувајќи се на Алексис де Токвил, Демократијата во Америка, преведено, уредено и со вовед од HC Mansfield и D. Winthrop (Чикаго: University of Chicago Press. 2000; првично објавено како De La Démocratie En Amérique, во два тома, Париз: C. Gosselin. 1835).
(16) Бела, „Граѓанската религија во Америка“.
(17) Исто.
(18) Jon Pahl, „The Core of Lutheran CORE: American Civil Religion and White Male Backlash, Journal of Lutheran Ethics, 1 мај 2010 година, фусноти 36 и 37, достапно на https://www.elca.org/JLE/ Членови/306.
(19) Џоан Рика, без датум, ревидирана во ноември 2011 година, „Политика во Америка: Нападот на десницата врз американското лабурно движење“, државата Висконсин AFL-CIO, достапна на http://www.wisaflcio.org/political_action/rightwing .htm (Рика ја напиша студијата додека директорот за законодавно истражување и политика за државата Висконсин AFL-CIO).
(20) Жан В. Хардисти, „Правената десница: Зошто сега?“ The Public Eye, Political Research Associates, есен-зима 1995 година. Ревидирано (вклучено во Hardisty, Mobilizing Resentment).
(21) Жан В. Хардисти, 1999 година.
(22) Бичер цитиран во, Мајкл Џеј Хејл, Американски антикомунизам: Борба против непријателот во 1830-1970 година (Балтимор и Лондон: The Johns Hopkins University Press, 1990), стр.28.
(23) Ким Филипс-Фејн, Невидливи раце: Создавањето на конзервативното движење од новиот договор до Реган (Њу Јорк: WW Norton & Company, 2009).
(24) Кетрин С. Олмстед, веднаш надвор од Калифорнија: 1930-тите и големите бизнис корени на модерниот конзерватизам (Њу Јорк: Њу печат, 2015).
(25) Види на пример Фридрих Аугуст фон Хајек и Н.Г. Пиерсон, Колективистичко економско планирање: Критички студии за можностите на социјализмот (Лондон: Роутлеџ, 1935); Хајек, Патот до ропството (Лондон: Роутлеџ, 1943); Лудвиг фон Мизес, Социјализам: економска и социјална анализа (Лондон: Кејп, 1936). И фон Мизес и Хајек се сметаат за основачи на „Австриската школа“ на слободарската економија на „Слободен пазар“.
(26) Ангус Бургин, Големото убедување: повторно измислување слободни пазари од депресијата. (Кембриџ: Харвард Универзитетот Прес, 2012).
(27) Џером Л. Химелштајн, Надесно: Трансформацијата на американскиот конзерватизам (Беркли: Универзитет на Калифорнија Прес, 1990), 43-44.
(28) Исто, 43-60.
(29) Рик Перлштајн, Пред бурата: Бери Голдвотер и разрешувањето на американскиот консензус (Њу Јорк: Хил и Ванг, 2001).
(30) М. Стентон Еванс, Либералниот естаблишмент кој ја води Америка...и како (Њу Јорк: Девин-Адаир, 1965).
(31) Кевин Филипс, Појавното републиканско мнозинство (Њу Рошел, Њујорк, Арлингтон Хаус, 1969 година).
(32) Ден Ти. .
(33) Луис Ф. Пауел, Џуниор, „Напад на американскиот систем за слободни претпријатија“. Копија од оригиналниот меморандум за пишување и други ресурси се дадени на веб-страницата на Правниот факултет на Вашингтон и Ли како дел од архивите на Пауел, достапни на http://law2.wlu.edu/powellarchives/page.asp?pageid=1251. Детална критика беше објавена од Алијансата за правда, Правда за продажба: Скратување на јавниот интерес за приватна добивка (Вашингтон, ДЦ: од авторот, 1993 година). ПДФ е онлајн на веб-страницата на Гринпис од 4 мај 2016 година, достапна на http://tinyurl.com/jfs-1993.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте