„Повторно стануваме критични“, рече воодушевената Марија де лос Анџелес од El Colegio de Mexico на средината на октомврискиот семинар на овој универзитет во Мексико Сити. „Академските економисти порано застануваа на анализа на каузалноста. Сега сме подготвени да предложиме политики. Особено по борбата на Аргентина против Меѓународниот монетарен фонд, можеме да кажеме дека царот е гол.
Критиката е долгогодишна и сè поогорчена, бидејќи Мексико беше заморче за она што стана познато како Вашингтонскиот консензус: економски политики на слободен пазар. Ова делумно произлезе од високиот Северноамерикански договор за слободна трговија (НАФТА) од 1994 година, но навистина датира од притисокот од раните 1980-ти од Светската банка, Меѓународниот монетарен фонд и манипулативните донаторски агенции (особено Американската агенција за меѓународен развој).
Ако, како што вели режимот на Буш, самитот на Договорот за слободна трговија на Америка (FTAA) следниот месец во Мајами навестува „NAFTA за хемисферата“, тогаш посетата на официјални лица од бурните земји од Латинска Америка нема да добие радост од рецитирање на мексиканското искуство. (Поверојатно е дека поради непремостливите празнини, FTAA ќе достави само симболична изјава за организациските намери.)
Светската банка и ММФ инсистираа на мексиканските власти дека укинувањето на контролите на финансиите, либерализацијата на увозот и извозот и намалувањето на државата ќе донесе огромни трговски можности и странски директни инвестиции во производството.
Во Мексико, за разлика од другите земји - цела Африка, на пример - овој залог се одржа. По должничката криза во Мексико во 1982 година, а особено откако претседателите Карлос Салинас и Ернесто Зедиљо несомнено ги усвоија мандатите на Вашингтон во текот на 1990-тите, односот извоз/аутпут порасна за 250% и десетици милијарди долари странски капитал беа привлечени во ново производство.
Но, тука се наметнува главното прашање: дали трговијата и инвестициите се одржаа и дали тие се намалија, привлекувајќи ја масата осиромашени Мексиканци во продуктивната економија? Тоа беше премисата прифатена од американскиот претседател Бил Клинтон во декември 1994 година, кога го пречека Мексико во Организацијата за економска соработка и развој, како нова членка на Првиот свет.
За да одговорите, разгледајте ги информациите собрани од Институтот за глобален развој и животна средина на Универзитетот Тафтс, каде што тројца истражувачи - Тим Вајз, Хилда Салазар и Лаура Карлсен - изработија одлична нова книга, Соочување со глобализацијата: економска интеграција и народен отпор во Мексико (Кумаријан прес) , сумиран во написот на Wise за Interhemispheric Research Center (http://www.irc-online.org/).
Иако не бев толку импресиониран од благиот тон и содржината на препораките за политиката на „НАФТА“ од лекциите на Wise (како што се додавање работни и еколошки клаузули во договорите за слободна трговија), информациите даваат проклет случај против Вашингтон.
До почетокот на ерата на неолиберализмот, мексиканските елити имаа изградено заштитен производствен сектор и разновидна земјоделска економија што имаше корист од земјишната реформа во 1930-тите и 40-тите години и последователно балансирање на распределбата на доходот. За половина век, од 1933 до 1982 година, Мексико во просек растеше за нешто повеќе од 6% годишно. Извозот беше само 10% од вкупниот годишен економски аутпут (БДП) во овој период. Од 1982 година до денес, растот беше само 2.3%, иако извозот порасна на 26% од БДП.
Една од причините за стагнација на економскиот развој од 1982 година беше, иронично, класната војна против работниците со пониски примања, што ја намали куповната моќ на потрошувачите. Од 1980 година, минималната плата е намалена за 76%, а договорната плата е намалена за 51%. Со продуктивноста на трудот зголемена за 45% од 1995 година, корпорациите ја намалија својата работна сила. Навистина, Мексико претрпе нето загуба на работни места за време на НАФТА. А квалитетот и придобивките од новите работни места во производниот сектор се далеку пониски отколку во останатиот дел од индустријата.
Фабрики „maquiladore“ во стилот на Sweatshop беа поставени на границата меѓу САД и Мексико и во близина на Мексико Сити во текот на 1990-тите. Но, платите се ниски, опаднаа за 35% во 1995 година (годината вкупното производство падна за 6.2%), а 60% од работниците сè уште не добиваат бенефиции. Во зоната Матаморос, повеќе од половина од работниците доживеале повреди или професионални здравствени проблеми.
Како резултат на тоа, три четвртини од Мексиканците сега живеат под прагот на сиромаштија. Уделот на доходот на домаќинствата што оди кај најсиромашните 10% е 1.5% (намалување од 1.7% во 1984 година), во споредба со огромните 38.7% од националниот доход што го ужива најбогатата десетина од општеството (за разлика од 49.5% во 1984 година).
Вели Вајс, „На многу начини, Мексико го доби она што го вети НАФТА: трговија и инвестиции. За жал, тие не се преточени во придобивки за мексиканското население како целина или во подобрувања во кревката средина на земјата.
На еколошки план, дури и мексиканската влада признава дека од 1985 година, ерозијата на селската почва се влошила за 89%, а загадувањето на воздухот за 97%. Но, благодарение на фискалниот притисок, владата трошеше 45% помалку до 2000 година отколку што трошеше петнаесет години порано.
Покрај прекршувањето на работничките права и штетите врз животната средина, родовото насилство стана национално прашање делумно поради ужасните силувања и убиства на повеќе од 300 макила работници – сите жени – во Сиудад Хуарез во изминатите неколку години.
Бранителите на макилата отсекогаш укажувале на вработувањето и трансферот на вештини во Мексико, но сега е поочигледно дека странските погони се опуштени и дека имаат малку врски наназад и нанапред во закривената економија на Мексико. И покрај речиси 55 милијарди американски долари странски инвестиции во мексиканското производство од 1994-2002 година, вкупната стапка на инвестиции флуктуираше помеѓу многу ниски 16% и просечни 22% во текот на периодот, што го одразува недостатокот на органски инвестиции од мексиканските капиталисти.
Можеби тие знаеја подобро од странците колку нестабилен ќе стане извозниот сектор. Maquilas денес трпат огромни загуби на работни места - 25% во некои погранични градови - поради уште поексплоатирачките кинески конкуренти кои го украдоа уделот на мексиканскиот пазар. Од 1998 до 2002 година, рангирањето на Мексико во Светскиот годишник за конкурентност падна од 34 на 41 место.
Способноста на Мексиканците да инвестираат во сопствената земја е попречена од високите каматни стапки, кои успеаја да ја спуштат инфлацијата од 42% во 1996 година на 4% денес, но исто така оставија милиони неисполнети обврски за долговите на потрошувачите и малите бизниси.
Покрај тоа, растот на работните места во производството не е ни приближно импресивен како што тврдат заговорниците. Според една голема студија за мексиканските странски инвестиции од страна на двајца други истражувачи на Тафтс, Кевин Галагер и Лубија Зарски, просечниот годишен број на работни места во производството создадени од 1994-2002 година изнесувал 82,500 (практично сите во секторот макила). Ова е подобро од повеќето земји, но бледнее покрај годишниот влез на 730,000 нови баратели на работа. Како резултат на тоа, неформалниот сектор може да биде одговорен за опстанокот на 60% од економски активните Мексиканци.
Од клучно значење за разбирање на слабите перформанси на секторот макила во извлекувањето на Мексико од сиромаштија е недостатокот на локални извори. Во 1990 година тие претставуваа 4.7% од вкупната додадена вредност, а во 2002 година само 3.7%. Само храната, пијалоците, мебелот и производите од дрво ја зголемија локалната содржина на производство, при што повеќето други големи производствени потсектори – како што се машините, хемиските производи и обувките – бараат сè помалку мексикански инпути.
Потопот од странски инвестиции, исто така, се чини дека ги блокира локалните иновации, при што жителите забележаа 1% од вкупните барања за патенти од 1995-2002 година, во споредба со 51% во Јужна Кореја. Како процент од вкупното производство, Мексико инвестира само 0.4% во истражување и развој, во споредба со 2.6% во Јужна Кореја.
Потребна е сосема поинаква стратегија од НАФТА, фокусирана на обновување на некогаш успешните политики ориентирани кон внатре, дури и ако тоа бара нова рунда субвенции и заштита од увоз, но минус клиентелизмот и елитната пазарна ориентација од минатото.
Со оглед на огромната невработеност надвор од макиладорите од ерата на 1990-тите, милиони сиромашни луѓе или мигрирале во САД или се вратиле во земјата, зголемувајќи го рекордното количество пченка. Благодарение на првата опција, дознаките од плата сега изнесуваат 10 милијарди долари годишно, надминувајќи го дури и извозот на нафта како примател на национален приход.
За оние што ја користат втората опција, се појави огромен противник: американски агро-извозници кои фрлаат евтина пченка во Мексико. Американската влада субвенционирала 25-35% од вредноста на културата од 1998 година. Трошоците за производство во Мексико се еднакви на 110 долари/тон, а извозната цена постојано се намалува на 70 долари/тон.
„Во меѓувреме, цените на другите култури паднаа на уште пониски нивоа“, вели економистот на El Colegio de Mexico, Алехандро Надал, домаќин на семинарот и еден од најкритичните мислители во Мексико: „сусам, грав, памук и сојата покажува силни варијации на цените, но значителни севкупни падови. Тој факт, како и мексиканскиот вкус за локална – не увезена – пченка го објаснува растот на производството и покрај падот на цените. Без разлика, многу прогресивни Мексиканци инсистираат, единствената одговорна стратегија со оглед на овој конфликт е да се отстрани земјоделството од НАФТА.
Со пченката главен извор на приход за 8% од 100 милиони жители на Мексико, и со 40% од набавувачите кои работат на егзистенцијална основа (под што се подразбира дека најголемиот дел од нивниот род е за сопствена потрошувачка), ова е апсолутно клучна компонента на секојдневниот живот, која бара и декомодификација и правични цени за селаните. Жените, очигледно, се најпогодени од државните политики, делумно затоа што и покрај падот на цените што им се плаќаа на одгледувачите на пченка, цената на пченкарното брашно и тортиљите радикално се зголемија во текот на 1990-тите, како одраз на монополската моќ на два главни посредници. фирми.
Според Надал, „фундаменталната мана во официјалните студии пред НАФТА беше претпоставката дека само една променлива, пазарната цена, ќе ги одреди промените во однесувањето на мексиканските производители на пченка. Сепак, одлуките за платите на производителите се носат во светлината на многу други фактори, како што се пазарните цени за алтернативните култури, трошоците за плати и каматните стапки.
Покрај следењето на индустрискиот и земјоделскиот сектор, Надал заедно со Френк Акерман од Тафтс ги објавуваат своите длабоки критики за „теоријата на општата рамнотежа“, која останува во сржта на буржоаската економија, во претстојната книга, * Неисправни основи* (Routledge Press).
Еден заклучок што го извлекува Надал за иднината на Мексико е дека сè додека не се инсталираат контролите на менувачот, одливот на капитал ќе се интензивира бидејќи пезосот продолжува да паѓа на рекордно ниско ниво во однос на американскиот долар, што и самата е се поризична валута.
Контроли на размена? Не е веројатно под неолибералниот режим на Висенте Фокс. Навистина, на мексиканските бирократи на слободниот пазар им беа позајмени краткорочни ресурси за време на катастрофата во почетокот на 1995 година за да ја негираат таа опција. Според економистот од Сент Луис, Дејвид Феликс од Универзитетот Вашингтон, мексиканската помош од 57 милијарди долари договорена од американските функционери Роберт Рубин и Лери Самерс не само што била брзо следена за финансиерите од Њујорк да избегнат масовно отпишување, туку и за да се спречи Мексико да воведе контрола на капиталот.
Големите протестни движења - бунтот на Запатистите и должничко-картелското движење „Ел Барзон“ (јарем) во средината на 1990-тите, и други домородни луѓе, студенти и работници во поново време - се еден резултат. Но, со оглед на тоа што Запатистите се повлекуваат под локални притисоци, како што се препирките за земјиштето со поранешните сојузници на граѓанското општество, синтетизирањето на географски специфичните или секторски видови на антинеолиберален активизам сега може да бара голем напор. Ова, исто така, логично би вклучило потрага по алтернативна економска стратегија насочена кон генерирање социјална правда.
Сепак, еве, можеби, депресивен заклучок од левичарскиот кејнзијанец Маркос Чавез од Колеџо де Мексико: „Со оглед на катастрофата во оваа земја, за нејзино превртување ќе биде потребно многу долго време.“ Сепак, барем Јадрото на економисти сега изгледа подготвено да им се придружи на своите другари во социјалните движења и синдикати во потрага по политики кои се во конфликт со оние кои се одговорни за тековното осиромашување на Мексико. Дали новата достапност на технички алтернативи, како што беше сведочено во Ел Колеџо, помага да се промени политичкиот терен - како и секогаш - прашање на претстојната идеолошка борба.