Дали огромната национална воена моќ е сигурен извор на влијание во светските работи?
Ако е така, Соединетите Држави сигурно треба да имаат големо влијание денес. Со децении, таа беше број 1 воен трошач во светот. И продолжува во оваа улога. Според А неодамнешен извештај од Стокхолмскиот меѓународен институт за истражување на мирот, САД потрошиле 640 милијарди долари за војската во 2013 година, што претставува 37 отсто од светските воени расходи. Двата најблиски конкуренти, Кина и Русија, учествуваа со 11 отсто, односно 5 отсто. Така, минатата година САД потрошиле повеќе од три пати повеќе од Кина и повеќе од седум пати повеќе од Русија на војската.
Во овој контекст, фрапантна е неспособноста на американската влада да го добие својот пат во светските работи. Во актуелната украинска криза, руската влада не изгледа воопшто импресионирана од силното противење на американската влада на нејзиното однесување. Исто така, кинеската влада, игнорирајќи ги протестите на Вашингтон, постави амбициозни територијални претензии во Источното и Јужното Кинеско Море. Дури и многу помалите, послаби нации ги отфрлаат советите на американските власти. Израел ги торпедираше обидите на САД да создаде израелско-палестинска мировна спогодба, зафатената сириска влада не беше подготвена да преговара за трансфер на власта, а Северна Кореја останува безобразна како и секогаш кога станува збор за уништување на нејзината програма за нуклеарно оружје.
Се разбира, јастребите критичари на администрацијата на Обама велат дека таа нема влијание во овие случаи бидејќи не е подготвена да употреба огромната воена моќ на американската влада во војна.
Но, дали е ова вистина? Администрацијата на Обама канализираше многу високи нивоа на воена работна сила и финансиски ресурси во долгите американски војни во Ирак и Авганистан, и на крајот имаше драгоцено малку да покаже за оваа инвестиција. Понатаму, во претходните децении, американската влада ја користеше својата огромна воена моќ во голем број војни без да ги обезбеди своите цели. Крвавата корејска војна, на пример, ги остави работите како што беа пред почетокот на конфликтот, со поделениот Корејски полуостров и безмилосна диктатура на север. Долгата и скапа Виетнамска војна доведе до понижувачки пораз за Соединетите Држави - не затоа што на американската влада ѝ недостигаа огромни воени предности, туку затоа што, на крајот, решителноста на Виетнамците да добијат контрола над сопствената земја се покажа помоќна од американското вооружување.
Дури и потфатите на ЦИА кои се потпираат на американската воена моќ дадоа многу измешани резултати. Да, ЦИА, зајакната со американска воена опрема, успеа да ја собори владата на Гватемала во 1954 година. Но, седум години подоцна, инвазијата во заливот на свињите на Куба, раководена од ЦИА, финансирана и опремена од ЦИА не успеа да ја собори владата на Кастро кога кубанската јавност не успеа да се соберат зад напорите поттикнати од САД. Иако американската влада има огромна воена предност во однос на нејзиниот кубански колега, со кој задржува непријателски односи, тоа не им обезбеди на САД никакво видливо влијание врз кубанската политика.
Конфронтацијата во Студената војна меѓу владите на САД и Советскиот Сојуз е особено поучна. Со децении, двете влади се вклучија во трка во вооружување, со САД јасно во водство. Но, американската воена предност не ја спречи советската влада да ја окупира Источна Европа, задушувајќи ги востанија против советската доминација во Унгарија и Чехословачка или испраќајќи советски трупи да ја преземат контролата врз Авганистан. На патот, американските јастреби понекогаш повикуваа на војна со Советскиот Сојуз. Но, всушност, американските и советските воени сили никогаш не се судрија. Она што конечно предизвика љубовен фестивал меѓу Роналд Реган и Михаил Горбачов и стави крај на Студената војна беше силната желба на двете страни да го заменат конфронтацијата со соработка, како што беше наведено со потпишувањето на значителни договори за нуклеарно разоружување.
Слично на тоа, иранските и американските влади, кои беа во најлоши услови со децении, се чини дека се на пат да го решат својот тензичен ќор-сокак - најмногу за можниот развој на иранското нуклеарно оружје - преку дипломатија. Останува нејасно дали овој моментум кон мирно решение произлегува од економските санкции или од доаѓањето на реформското раководство во Техеран. Но, нема докази дека американската воена моќ, која отсекогаш била далеку поголема од иранската, одиграла улога во нејзиното поттикнување.
Имајќи го предвид овој запис, можеби воените ентузијасти во Соединетите Држави и другите нации треба да размислат дали воената моќ е сигурен извор на влијание во светските работи. На крајот на краиштата, само затоа што поседувате чекан не значи дека секој проблем со кој се соочувате е клинец.
Лоренс Витнер (http://lawrenceswittner.com) е почесен професор по историја на SUNY/Albany. Неговата последна книга е сатиричен роман за универзитетската корпоратизација и бунт, Што се случува на UAardvark?
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте