Девиндер Шарма е новинар, писател, мислител и политички аналитичар кој игра клучна улога во глобалните напори да се вратат назад непромислените неолиберални трговски политики и биотехнологијата. Обучена како земјоделски научник, Шарма служеше како уредник за развој на Indian Express, најпродаваниот дневен весник на англиски јазик во Индија во тоа време. Тој се откажа од активното новинарство за да истражува прашања поврзани со политиката во врска со одржливото земјоделство, биодиверзитетот и правата на интелектуална сопственост, животната средина и развојот, безбедноста на храната и сиромаштијата, биотехнологијата и гладот. Тој беше основач на Фондацијата Чакрија Викас (Фондација за цикличен развој) во Индија, која промовира одржливи земјоделски практики како средство за извлекување на руралното население од сиромаштија, а исто така е член на одборот на директори на Азија Рајс Фондацијата. Тој служи и во Централниот советодавен одбор за правата на интелектуална сопственост на CGIAR - Консултативната група за меѓународни земјоделски истражувања.
Немојте да бидете измамени од строгиот или опоменички тон на забелешките на Шарма подолу. Тој е топол и пријатен човек кој случајно е ангажиран во голема битка против моќните сили кои ја користат неговата земја како биотехнолошки заморчиња и ја пустошат нејзината фарма економија. Тешко е да се замисли дека е заглавен во дебата, а уште потешко е да се замисли дека ќе ја изгуби.
ACRES U.S.A. Кога Индија се приклучи на СТО?
ДЕВИДЕР ШАРМА. Индија беше основачка членка на ГАТТ, Општиот договор за царини и трговија. Значи, очигледно, кога Уругвајската рунда и СТО започнаа да постојат во 1995 година, Индија беше еден од потписниците. Пред да дојде во постоење на СТО, Индија го изгради своето земјоделство до ниво на самодоволност. Најмалку од средината на 1960-тите, Индија беше нето увозник на прехранбени производи. Кога Британците ја напуштија Индија во 1947 година, независноста на Индија дојде во позадината на бенгалскиот глад. Индија постојано увезуваше храна од Америка - во 1965 година увезовме 10 милиони тони и 11 милиони тони во 1966 година. Тоа беше најголемиот увоз на храна некогаш во тоа време во историјата. Кога храната дојде во Индија, таа беше наречена постоење од брод до уста. Храната доаѓаше директно од бродот и влегуваше во гладните усти. Индија очајно се обидуваше да ја покрие ситуацијата, но не успеа додека не дојде Зелената револуција, промовирана од CGIAR. Тоа беше кога пченицата на Норман Борлауг дојде за прв пат и Индија усвои хемиска интензивна технологија, кон крајот на 60-тите и почетокот на 70-тите години, и иницираше стратегии за да се увери дека технологијата функционира. Жетвата на пченица отиде од 12 на 17 милиони метрички тони за една година, што е рекордна жетва за Индија. Денес Индија произведува околу 75 милиони тони пченица. Значи, погледнете го растот што се случи, од 12 милиони тони на околу 75 милиони тони пченица.
ACRES U.S.A. Тоа е повеќе од 600 проценти!
ШАРМА. Да, и ова се случи поради технологијата, се разбира, но и поради тоа што Индија го воведе она што се нарекува стратегија за избегнување глад. Земјоделците немаа поттик да произведуваат повеќе бидејќи не добија загарантирана цена, ниту пак имаа сигурен пазар, па Индија ги гарантираше и двете работи. Владата би се вклучила и би ја објавила набавната цена за земјоделските култури, која би станала основна цена. Кога родот ќе излезе на пазар во времето на жетвата, цените ќе опаднеа затоа што владата веќе објави крајна цена, а што и да стане вишок на пазарите, владата ќе го исчисти. Овие земјоделци добија сигурен пазар и сигурна цена и поттик за повеќе одгледување, а тоа функционираше неверојатно добро. Ние се преселивме од постоењето од брод до уста - станавме самодоволни, а потоа нето извозник на цели зрна. Една од мерките што ги наложивме беа граничните давачки, царинските давачки за да не дојде поевтина храна во нашата земја.
ACRES U.S.A. Додека се случуваше ова, се промени ли карактерот на индиското земјоделство?
ШАРМА. Не навистина. Кога ја добивме нашата независност во 1947 година, просечното земјиште во тоа време беше околу четири хектари. Денес просечната големина на земјиштето во Индија е 1.5 хектари. Ако сакате да одгледувате крава во нашиот дел од светот, ви требаат околу 10 хектари земја за да одгледувате храна каква што ќе и треба на кравата. Едно семејство преживува на 1.5 хектари земја во Индија, од година во година. Исто така, за разлика од Америка, зголемен е бројот на земјоделци. Во времето кога ја добивме нашата независност, процентот на вашето население во земјоделството беше околу 10 проценти, а сега е помалку од еден процент. Во Индија, пак, се зголемил бројот на фармерите. Имавме околу 250 милиони земјоделци кога ја добивме нашата независност, од 320 милиони луѓе што постоеја во Индија во тоа време - околу три четвртини од населението. Тој сооднос важи и денес - бројот на фармери во Индија е 600 милиони. Всушност, секој четврти фармер во светот е Индиец. Ако ја додадете земјоделската популација на Индија и Кина, половина од светското земјоделско население постои во овие две земји. Постои контраст што треба да го цените. Земјоделството што постои во САД и Западна Европа е сосема различно од земјоделството што постои во нашиот дел од светот. Повеќето од другите земји во развој можеби немаат огромен број, но имаат 60 до 80 проценти од населението кое се занимава со земјоделство. Не отиде во корпоративното земјоделство и така натаму.
ACRES USA Што се случи по првичниот успех на Зелената револуција во Индија?
ШАРМА. Зелената револуција беше нешто што Индија очајно го бараше во една фаза, поради ситуацијата со увоз на храна и глад. За тоа, направи извонредна работа. Но, 10 години подоцна, приносите почнаа да се зголемуваат, а исто така почнаа да се гледаат негативните влијанија на Зелената револуција. Штетата направена од премногу вештачко ѓубриво, сите пестициди, испумпувањето вода - сите тие почнаа да се гледаат. За жал, научната заедница одби да ги прифати овие предизвици и да излезе со корективни мерки кои би можеле да ја вратат одржливоста. Тие продолжија да се залагаат за повеќе ѓубрива, повеќе пестициди и повеќе испумпување на вода. Резултатот е дека областа на Зелената револуција - која е 30 проценти од вкупното земјоделско земјиште во земјата - е неуспешна. Ова се земји што апсолутно бараат наводнување - ѓубривата и пестицидите работат само во област која е обезбедена за наводнување. Ова се земји кои сега здивнуваат. Ова се земји кои страдаат од второ
генерирање на влијанија врз животната средина. Влијанијата се видливи сега, но научниците некако не успеваат да се спротивстават да ги поправат грешките што ги предизвикале. Сега земјоделците користат двојно поголема количина ѓубриво што ја користеа пред пет години за да дадат род со иста големина, затоа што сега, ако не стават ѓубриво, нема никаков принос. Културата нема да расте. Направивме сè толку лошо, спротивно на сите норми на одржливост. Триесет или 40 години подоцна, сфаќаме дека Зелената револуција остави еден вид застрашувачко сценарио кое е тешко да се реши за да се задоволат нашите потреби за безбедност на храната.
ACRES U.S.A. Дали 1.5 хектари по земјоделец обезбедуваат безбедност на храната ако сè оди добро?
ШАРМА. Би рекол дека овој 1.5 хектар е сè уште одржлив, сè уште ги задоволува потребите за храна на земјоделците, а сè што им треба е мешавина на политики од врвот што ќе им овозможи да го направат земјоделството атрактивен предлог. За жал, тоа не се случува. Тие почнаа да го префрлаат својот фокус на корпоративното земјоделство, а луѓето почнаа да веруваат дека нема друг излез освен да го донесат корпоративното земјоделство во Индија. Тоа е вид на порака што доаѓа од меѓународните агенции и одредени институции и така натаму. Креаторите на политиката имаат тенденција да веруваат дека ова е одговорот, но мислам дека тоа е погрешно поставен приоритет.
ACRES USA Дали малите земјоделци имаат политички глас?
ШАРМА. Имаат, но нивниот глас се уште е многу неорганизиран. Кога би се организирале, работите навистина би се смениле. Но, тие се сиромашни, а сиромашните немаат глас во Индија. Земјоделците не се организираат добро никаде – никаде во светот.
ACRES USA Бидејќи Индија работи од позиција на поголема сила од многу помалите земји кои не беа оригинални членки на СТО, како таму беше наметната корпоративната, неолиберална агенда?
ШАРМА. ГАТТ не беше голем проблем затоа што тие само се обидуваа да ги обликуваат правилата и прописите. Тоа не беше големо прашање додека не дојде во постоење СТО. Во Уругвајската рунда, која доведе до формирање на СТО, за прв пат беше воведено земјоделството. Преговорите на Уругвајската рунда траеја 7.5 години, а земјоделството беше спорно прашање. Првично, Индија покажа многу бурно противење на она што се случува. Тоа беше групата Г-77, првобитната неврзана група. Тие навистина се обидоа да ја изразат својата загриженост за тоа што се случува, но некако, по сите вртења на раката и други работи што се случуваат на трговската арена, Индија стана потписник. Исто така, имаше еден вид доминантно размислување во Индија во тоа време, бидејќи никој вистински не ги разбра импликациите на агендата на СТО. Имаше дезинформативна кампања која сè уште трае во овој дел од светот, тврдејќи дека земјите во развој ќе имаат огромни добивки кога субвенциите ќе бидат постепено укинати на Запад, и дека кога ќе се отворат границите, поголем пристап до пазарот ќе значи повеќе можности за земјоделците. да извезува, а економското богатство ќе се зголеми за земјоделската заедница итн. Индија, како главен земјоделски регион, очигледно веруваше дека ќе добие.
ACRES U.S.A. Но, се разбира, СТО во пракса има мала сличност со нејзиното функционирање во теорија.
ШАРМА. Да - луѓето како мене почнаа да ги анализираат нацртите на СТО и да препознаат дека сето тоа е илузија и дека ќе бидеме негативно погодени - ужасно негативно. Мојата прва книга беше насловена WTO: Seeds of Despair. Она што се случи беше, пред една година, владата на Индија дозволи објавување на документ во кој се вели дека се отфрлени сите очекувања од договорот за земјоделството. Сите овие очекувања што ни беа дадени, дека ќе можеме да извезуваме и сето тоа, се контрадикторни. Не добивме, но претрпевме загуба. Земјоделците почнуваат да чувствуваат стискање, бидејќи поевтините цели зрна, поевтините производи и поевтините насади сега влегуваат во Индија. Сето ова ги раселува земјоделците. Затоа Индија застана многу силен став на состанокот на СТО во Канкун. Заедно со Бразил и Кина и другите земји, направивме врева дека овој систем не е фер. Ова не се случи одеднаш преку ноќ - земјоделците во мојата земја почувствуваа кумулативно влијание во текот на изминатите неколку години. Тоа се претвори во јавен гнев и секако јавна политика. Така, сега владата на Индија се спротивставува на целосниот марш на земјоделството во насока во која би сакале американската и европската влада.
ACRES U.S.A. Можете ли да ни дадете идеја за степенот на промената?
ШАРМА. Увозот на земјоделски производи се зголеми за 400 проценти во последните осум години, откако стапи на сила СТО. Тоа е доста огромна количина. Сето ова има негативни последици. Маслото за јадење е една од главните производи што се користат во Индија за нашето готвење. Ние сме еден од најголемите потрошувачи на масла за јадење во светот - трошиме околу 10 милиони тони годишно. Сега околу 50 проценти од нив се увезуваат, што значи околу 5 милиони тони годишно - не затоа што не можеме да ја произведеме оваа стока, туку затоа што ги намаливме нашите гранични тарифи, па поевтина нафта доаѓа од Индонезија. од Малезија, од Бразил и така натаму.
ACRES U.S.A. Кои се последиците за индиското општество? Што се случува кога земјоделецот е раселен?
ШАРМА. Најпрво го продава својот бубрег, потоа ги продава другите делови од телото, се што може да направи. Тогаш може да се самоубие. Стапката на самоубиства во индиското земјоделство е феноменално висока. Владата на Индија ќе го негира тоа, но мојата проценка е дека во последните 10 години бројот на фармери во Индија кои извршиле самоубиство е повеќе од 16,000. Ако одите во Утар Прадеш во јужна Индија и земете весник, секој втор ден ќе најдете извештаи за фармер кој извршил самоубиство. Бил памук, или бил градинар, секакви земјоделци се самоубиваат. Државните влади велат дека не можат да најдат причина зошто земјоделците треба да се самоубијат, тие мислат дека нешто не е во ред со психологијата на овие земјоделци. Затоа велат дека треба да испратиме тим од психијатри да разговараат со фармерите. Има лекција овде. Исто така, луѓето мигрираат во урбаните средини. Во 1995 година, Светската банка направи студија во која се вели дека бројот на луѓе кои мигрираат од руралните во урбаните области во Индија ќе биде еднаков на двојно повеќе од вкупното население на Обединетото Кралство, Франција и Германија до 2010 година. Погледнете ги социјалните хаос ќе имаме. Исто така, се очекува дека Индија ќе има 20 мега-градови во следните 10 години. Засега имаме само четири мега-градови. Има луѓе кои процениле дека Њу Дехли, кој денес е 40 отсто сиромашни квартови, ќе биде 80 отсто сиромашни квартови до 2010 година. Погледнете за каков тажен економски раст зборуваме. Некаде не е во ред.
ACRES U.S.A. Тогаш би било точно да се каже дека Индија е земја која треба да остане рурална и земјоделска три четвртини за да избегне социјален хаос?
ШАРМА. Да. За овие лица во градовите нема можности за вработување. Мораме да се погрижиме тие да останат на земјата. Она што ни треба се политики кои го прават земјоделството атрактивен предлог, остварлив предлог за нив, за да можат овие луѓе да преживеат и да произведуваат храна за себе и за земјата. Верувај ми, ние имаме капацитет да произведуваме храна за себе. Имаме капацитет да произведуваме храна за да ја продадеме и на остатокот од светот. Но, тогаш сè е натоварено против нас. Сиромашните земјоделци се раселени, а јас секогаш велам дека најголемата еколошка криза со која ќе се соочи светот е раселувањето на земјоделците што ќе го ослободи СТО. Тоа веќе се случува.
ACRES U.S.A. Како биотехнологијата влезе на сцената во Индија?
ШАРМА. Па, земјоделството на Зелената револуција достигна висорамнина, а потоа почна да опаѓа. Бидејќи нема пробив што доаѓа преку технологијата Зелена револуција, фокусот е ставен на генетскиот инженеринг, на биотехнологијата.
ACRES U.S.A. Кога првпат слушнавте за тоа во Индија?
ШАРМА. Пред околу 10 години. Истражувањето започна на различни култури во Индија. Имаме
огромна биотехнолошка истражувачка инфраструктура, универзитети и други. Во моментов имаме истражување во тек на ориз, модар патлиџан, домати, пченка, соја и така натаму. Единствената генетски модифицирана култура што е воведена во Индија е памукот. Имаме Bt памук, кој беше претставен во 2002 година.
ACRES U.S.A. Што се случи?
ШАРМА. Родот не успеа. Уште во првата година. Тоа беше нешто што никаде не беше кажано. Бевме натерани да веруваме дека, како Кина, која има 7 милиони хектари под памук Bt, Индија исто така ќе добие кога Bt памукот стапи во употреба.
ACRES U.S.A. Зошто не успеа?
ШАРМА. Не успеа бидејќи технологијата не беше вистинската технологија за земјоделците. Ако не им ја дадете вистинската сорта, нема да ја добиете рекордната жетва. Исто така, единствениот Bt ген не беше она што беше потребно за Индија. Посевите што сега се одгледуваат низ целиот свет имаат еден Bt ген. Инсектите веќе развиле отпорност на еден вид Bt ген, иако биотехнолошките научници не го прифаќаат тоа. Реалноста е дека сега треба да прскате повеќе инсектициди за истата култура, што значи дека инсектите развиваат отпорност. Погледнете ја Кина. Отпрвин паднаа на седум килограми инсектицид по хектар, од околу 32 килограми. Сега тие се вратија до 28 килограми по хектар. На памук се користат многу пестициди. Ако се погледне целото сценарио, 55 проценти од пестицидите што се користат во Индија се користат на памук.
ACRES USA Дали владата беше целосно зад напорите за памук Bt?
ШАРМА. Да. Сите знаеме зошто беа - на сите им требаат пари за избори, а биотехнолошката индустрија има пари. Така, родот не успеа. Парламентот формираше комисија која го разгледа случајот со памукот Bt, и тие известија дека родот пропаднал - но тие не понудија компензација на земјоделците и не се повикаа на клаузула за одговорност за да видат дека овие компании се обвинети, па тие продолжуваат да продаваат повеќе семка. Овие семиња се исто така скапи, па затоа го направија својот профит. Настрадаа земјоделците. Тие демонстрираа во некои делови од земјата, а некои од земјоделците кои беа вклучени извршија самоубиство. Ветувањето беше дека дополнителниот приход што ќе го имате од Bt памук по хектар култура ќе биде 10,000 рупии, а тоа не се случи. Тие отидоа во банкрот, отидоа во негативни приходи. Повторно, никој од власта не е навистина загрижен за тоа бидејќи сиромашните немаат глас, а индустриите можат да продолжат да ги туркаат овие производи.
ACRES U.S.A. Во одреден момент, мора да се запрашате за намерата зад сето ова. Дали мислите дека таканаречените развиени нации ги водат овие политики од алчност и личен интерес или имаат на ум кохерентна цел? Дали тие всушност сакаат да ја уништат самодоволноста на другите народи?
ШАРМА. За мене е јасно дека владее нечесност на ниво на меѓународна заедница, а исто така и на ниво на научна заедница. Ако се сеќавате, кога го имавме Светскиот самит за храна во Рим во 1996 година, тие ги имаа сите овие државници таму. Рекоа дека е скандалозно, срамно е, криминал е да се види дека 800 милиони луѓе легнуваат гладни секоја вечер кога имаме повеќе храна отколку што ни треба. Затоа, има потреба од итност. Каква итност беше изразена? Дека до 2015 година, тогаш 20 години, ќе го намалат бројот на гладни за половина - што значи дека ќе извлечат 400 милиони луѓе од стапицата на гладот. Но, погледнете ја нечесноста. Минатата година повторно се сретнаа во Рим. Таму станав и реков: „Знаете, не треба да чекате до 2015 година. И второ, 320 милиони гладни во светот се во Индија. Ако ги поврзете Пакистан, Бангладеш и некои други соседни земји, приближно 45 отсто од гладните се во овој регион. Сепак, во 2001 година Индија имаше рекорден суфицит од 65 милиони тони зрна што скапуваа во земјата - во време кога 320 милиони луѓе легнуваат гладни. Зошто треба да чекате до 2015 година? Има храна, има и гладни. Сè што треба да направите е да дојдете и да се придружите и да видите дека гладта е згрижена. Но, никој не се појави. Нема итност. Нема морално оправдување за ова што се случува. Чисто алчноста е таа што ја води оваа агенда. Кога ќе се состанат во СТО, кога трговскиот претставник на САД Роберт Зелик вели дека земјите во развој ќе страдаат, кога Економист води уреднички текст велејќи дека земјите во развој изгубиле - тие во основа ја туркаат таа индустриска агенда. Но, за нас поголем проблем е што да правиме со гладните. Никој не е загрижен. Тоа е срамна парадигма во која живееме денес.
ACRES USA Што се случи со вишокот храна во Индија?
ШАРМА. Голем дел од него изгни. Се разбира, стаорците се здебелија и инсектите се зафатија. Ако ја ставите секоја вреќа жито едно по друго, лесно можевте да одите до Месечината и да се вратите. Толку беше житото што го имавме кај нас. Погледнете што направивме: Минатата година извезовме 70 милиони тони вишок храна - трошоците за складирање беа преголеми, па владата го извезе. По цена за која житото требаше да оди кај сиромашните, кај гладните, владата го извезуваше. Ова е економската парадигма во која живееме. Веруваме дека доларите што ги заработуваме ќе ги нахранат гладните. Тоа никогаш не се случило во минатото, ниту ќе се случи во иднина. Сфаќате дека Махатма Ганди рекол: „Земјата има доволно за потребите на човекот, но не и за неговата алчност“.
ACRES U.S.A. Вие исто така сакате да го цитирате Џавахарал Нехру, нели?
ШАРМА. Нехру рече дека е понижувачко за една земја да увезува храна. „Сè друго може да чека, но не и земјоделството.“
ACRES U.S.A. Можете ли да ми дадете пример како развиените земји, членки на Организацијата за економска соработка и развој, ја нападнаа самодоволноста на земјите во развој?
ШАРМА. Пред неколку години, мислам дека мора да е околу 10 години наназад, имавме министер во Индија по име Јаџиван Рам. Тој беше наш министер за земјоделство. Тој отиде да се сретне со шефот на ФАО на ОН во Рим. Тој отиде со познатиот земјоделски научник М.С. Сваминатан, таткото на Зелената револуција во Индија, кој ми кажа што се случило на тој состанок. Момчето број два во ФАО е секогаш Американец, па Рам отиде да го запознае овој господин. Тој човек му рекол на Јаѓиван Рам, „Мислиш дека ќе успееш да го запреш увозот на храна од Америка? Бидејќи сега сте самодоволни, мислите дека сега ќе можете да го запрете американскиот увоз? - Сваминатан се сеќава дека министерот имал неколку хартии во раката и ги фрлил кон лицето на човекот од ФАО. и рече: „Индија ќе остане самодоволна. Што и да сакате да правите, одете и направете го. А потоа тој излезе од тој состанок. Тоа ќе ви даде идеја дека напорот отсекогаш бил да се осигура дека на земјите што станале самодоволни ќе им биде уништена базата на самодоволност.
ACRES U.S.A. Беше толку гол?
ШАРМА. Да, тоа беше толку гол. Ова се случи. Потоа дојде ситуација во која беше вклучен сенаторот Дејл Бамперс од Америка. Сенаторот Бамперс во доцните 80-ти воведе предлог-закон во кој се вели дека Америка треба да го повлече финансирањето од истражувањата во земјоделските култури кои ќе се натпреваруваат со американскиот извоз - тој беше наречен амандман на браници. Тоа беше во време кога Америка даваше многу пари за истражување за култури како што се оризот и пченицата. Така, тогаш американската помош беше повлечена, а сега Америка не поддржува истражување за тие култури кои би обезбедиле безбедност на храна на која било земја доколку тие култури се натпреваруваат со нивниот извоз. Многу е јасно која беше агендата.
ACRES U.S.A. Како трговскиот преговарачки процес го обликува прашањето за субвенционирање на фармата?
ШАРМА. Ако ја погледнете СТО, беше речено дека земјите во Организацијата за економска соработка и развој (ОЕЦД) треба постепено да ги укинат земјоделските субвенции. Тие донесоа систем на кутии - зелена кутија, сина кутија, жолта кутија и така натаму. Кои субвенции треба да ги заштитат? Тие ќе стават одредени субвенции во одредени кутии како оние што треба да ги заштитат, велејќи дека тие не се субвенции „кои ја нарушуваат трговијата“. Погледнете какви се субвенциите кои ја нарушуваат трговијата се покажа дека се. Во Индија, за нашите 600 милиони земјоделци, обезбедуваме субвенција од 1 милијарда долари годишно. Ова е индиректна субвенција по пат на поевтино ѓубриво, поевтина вода, поевтина струја и поевтино семе - нема директна субвенција. Се сметаше дека ја нарушува трговијата. Субвенциите што им се исплаќаат на земјоделците овде во САД, кои се феноменални, се сметаат за ненарушувачки на трговијата. Чековите напишани директно до земјоделците наводно не ја нарушувале трговијата. Беше потребно долго време, но креаторите на политиката конечно ги анализираа овие субвенции и одлучија дека и тие ја нарушуваат трговијата. Затоа, овие субвенции требаше постепено да се укинат.
ACRES U.S.A. И дали беа тие?
ШАРМА. Ајде да погледнеме што се случи: во 2002 година, на претседателот Буш му беа потребни уште две места за неговата партија во Сенатот, а овие места ќе дојдат од Средниот Запад. Така тој најави пакет од дополнителни 180 милијарди долари субвенции за вашите земјоделци. Тоа беше вашата сметка за фарма. Од ова, 100 милијарди долари требаше да се потрошат во првите три години. Тој се погрижи овој бенефит да им се даде на земјоделците во неговиот мандат. Ова беше во време кога требаше да се укинат субвенциите. Погледнете ја Европската унија - тие продолжија да ги зголемуваат нивните субвенции. И Америка и ЕУ имаат вградена заштита, а таа се нарекува Мировна клаузула. Мировната клаузула беше ставена во она што се нарекува Договор на Блер Хаус во времето на првичните преговори со СТО. Тоа всушност ги ослободи Европската Унија и Америка од намалување на нивните субвенции до 31 декември 2003 година. На пример, Индија не може да ја одведе Америка на панелот за спорови, велејќи дека вашата поевтина храна го уништува нашето земјоделство. Во исто време, откако го изградија овој прстен на заштита околу сопственото земјоделство, тие се погрижија земјите во развој постепено да ги укинат царинските бариери и другите заштитни мерки. Значи, не ни останаа никакви тарифни бариери и станавме депонија. Ни беше кажано: „Ако го штитите вашето земјоделство, тоа е срамота.“ Но, јас би одговорил дека заштитата на вашето земјоделство е економска неопходност. Погледнете ја таа парадигма.
ACRES USA Што значи трговскиот бунт во Канкун во шемата на нештата?
ШАРМА. Мислам дека Канкун е само пауза во целиот процес на преземање. Имам чувство дека ако земјите во развој заземат став и можат да го запрат или ограничат овој процес, тогаш светот ќе мора повторно да преговара за договорот. Во спротивно ќе бидеме уништени. Ова ме потсетува на цртан филм што се појави во мојот весник кога СТО настана. На него се прикажани две лица кои шетаат по улиците на Бомбај, а во позадина се високите згради. Транспарентите на зградите беа Кока-Кола, Пепси, Каргил и така натаму. Едниот поглавар му вели на другиот, „Што значи „СТО“? А другиот одговара: „Ние преземаме“. Мислам дека тоа е соодветен опис на СТО. Ако земјите во развој не се спротивстават на овој процес, ќе бидеме целосно маргинализирани. Земјоделството ќе биде најголемата жртва.
ACRES USA Тогаш дали Канкун беше пресвртница во историјата на отпорот на земјите во развој?
ШАРМА. Се надеваме дека е така. Не можам да бидам сигурен за тоа, но сега изгледа дека земјите во развој конечно го реализираа својот потенцијал, сфатија дека имаат и моќ. И мислам дека тоа е многу важно. Ако се сеќавате, во Дохар само Индија се бореше до последно. Бевме наречени лошиот човек, непријателската држава, и ни беше кажано дека „сега сте изолирани во глобалната политика“. Погледнете го Канкун две години подоцна. Едната земја што се спротивстави во Дохар стана 21, ние станавме Г-21. Сега се случува извртување на рацете и знаеме дека четири или пет земји излегоа од Г-21. Но, бидете сигурни дека до одржувањето на следниот министерски состанок, ќе ни се придружат повеќе земји. И во секој случај, на Индија не и требаат многу земји да ни се придружат сега. По неуспехот на Канкун, нацрт-документот за земјоделство што беше одвоен - нацртот што беше отфрлен во Канкун - Индија рече не, ние не го сакаме овој нацрт, треба да преговараме за првиот нацрт сега, да на што Роберт Зелик одговори дека тоа не е фер. Индија рече: „Можеби не изгледа фер во вашата шема на нешта, но ќе мораме повторно да преговараме за нацртот сега“, бидејќи сфаќаме дека ако тргнеме од истата позиција каде што застанавме, нема да одиме да има корист во секој случај.
ACRES U.S.A. Што се крие зад овие настани на политички план?
ШАРМА. Сето ова се случува затоа што изборната единица на политичките господари на Индија стануваат и велат не на СТО. Земјоделците се нивната најголема изборна единица. Владата на Индија во моментов е конзервативна, но кога луѓето се креваат против овој хегемонистички процес, владата мора да внимава затоа што тие мора да се вратат кај народот - а следната година е изборна година во Индија. Владата е многу загрижена, исто како што е загрижена и американската влада. Ние сме многу надежни затоа што сè повеќе луѓе сега излегуваат отворено и излегуваат на улиците, па дури и економистите сега излегуваат против СТО. Индија е земја која покажа извонреден отпор низ историјата, па затоа се надеваме дека ќе успееме да се спротивставиме на ова.
ACRES U.S.A. Кои се вашите надежи за следната деценија, во однос на целта за која се надевате дека ќе ја постигнете? Како би сакале да ги видите структурираните нештата?
ШАРМА. Во последните 10 години нè наведоа да веруваме дека практично измисливме нешто ново наречено трговија. Трговијата постои уште откако човекот почнал да го припитомува земјоделството. Зошто сега? Зошто сето ова токму сега? Не мислам дека овој вид трговија е она што ни треба. Она што ни треба е секоја земја да биде самодоволна. Секоја земја треба да развие политики што ќе осигуруваат дека нејзиниот народ може да се хранат со храна што ја одгледува нејзиниот народ. Тоа е вид на одржлив модел што ни треба, а не ваков вид на корпоративно земјоделство под облеката на трговијата. Дали мислите дека Индија не тргуваше со земјоделство пред 10 години? Тргувавме. Кога ни требаше храна затоа што имавме недостаток, увезувавме храна. Кога требаше да извезуваме храна, извезувавме храна. Немаше никаков проблем. Проблемот доаѓа од начинот на кој тие сега се обидуваат да ја монополизираат трговијата, принудувајќи го овој модел на сите додека сите не паднат во линија. „Ако не сте со нас, тогаш сте против нас.“ Тоа е вид на парадигма што е во игра денес, што мислам дека е многу жално. Тоа беше извонредна ера за Индија, кога ги штитевме нашите граници, нашите земјоделци беа само-
доволно, а нашата земја беше самодоволна. Имаше проблеми во државата кои се решаваа во земјата. Ако американското земјоделство се соочи со проблем, мислам дека ќе се согласите дека тој мора да се реши во Америка. Не мислам дека Индија има решение за американското земјоделство. Слично на тоа, Америка нема решенија за индиското земјоделство. Тоа треба да биде специфично за локацијата. Тоа е она кон што треба да работиме. Сигурен сум дека повторно ќе стигнеме таму и Индија ќе може да се спротивстави на овој нов вид меѓународна трговија, што е едноставно процес на преземање.
ACRES USA Друг фронт во нападот врз светот во развој вклучува права на интелектуална сопственост, како што е неодамнешниот обид да се патентира дрвото Neem, кое беше одбиено од селаните во Индија кои возвратија пред судовите. Слична борба неодамна беше извојувана и за тукумата. Кое е значењето на корпоративните потези врз генетското наследство на вашата земја?
ШАРМА. Ова се многу сериозни случувања во историјата на правата на интелектуална сопственост. Она што се случи овде, повторно, е истиот процес. Првото барање на фокусот на СТО е, прво, отворени граници. Сега, откако го направив тоа, сè уште постои закана за максимален профит. Индија и Кина имаат огромна јавност-
поддржани истражувачки инфраструктури - Индија ја има втората по големина инфраструктура за земјоделско истражување во светот. Имаме 40 земјоделски универзитети, а имаме 81 национален институт. Сите тие се финансирани од јавниот сектор. Имаме 30,000 земјоделски научници во Индија, огромен блок на научни умови. Ова е нешто што секогаш може да го негира влијанието на инвестициите во агробизнисот. Затоа, второто барање на фокусот на светската трговија е да се уништи овој сектор за истражување на земјоделството.
ACRES U.S.A. И како ќе го уништат?
ШАРМА. Тие ги внесуваат правата за интелектуална сопственост поврзани со трговијата, договор под СТО. Сè што вели е дека земјите треба да остварат права на интелектуална сопственост врз растителните сорти и животинските видови. Сега отиде уште подалеку, и тие сакаат да подготват права на интелектуална сопственост врз процесите на одгледување или трансформација на растенија, а исто така и процесите на производство на производи. Она што тие всушност го прават е ова: бидејќи биотехнолошките истражувања се во овој дел од светот – САД и Западна Европа – сега се мапира генетскиот состав на растенијата, а нивните гени се патентираат. Тој што има контрола над гените ќе има контрола и врз истражувањето.
Колумните и книгите на Девиндер Шарма може да се најдат на <www.dsharma.org>.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте