Најмалку во последните шест години, владините агенти експлоатираат база на податоци на AT&T исполнета со записи од милијарди американски телефонски повици од далечната 1987 година. Образложението зад овој упад на влечната мрежа, со кодно име Хемисфера, е да се пронајдат сомнителни врски помеѓу луѓе со телефони „запалени“ (припејд мобилни телефони лесни за купување, користење и брзо фрлање), кои се популарни кај дилерите на дрога. Тајните информации добиени од оваа врска со телекомуникацискиот гигант беа искористени за да се осудат Американците за различни злосторства, а сето тоа без обвинетите или судовите да имаат поим како федералните служби на прво место налетале на нив. Програмата е толку тајна, толку моќна и толку алармантна што агентите „добиваат инструкции никогаш да не се повикуваат на хемисферата во ниту еден официјален документ“, според неодамна ослободен владин PowerPoint слајд.
Веројатно претпоставувате дека зборуваме за друга целосна програма за следење на Агенцијата за национална безбедност (НСА) фокусирана на комуникациите на невините Американци, како што откри свиркачот Едвард Сноуден. Можевме да бидеме, но не сме. Зборуваме за програма на Администрацијата за спроведување на дрога (ДЕА), домашна агенција за спроведување на законот.
Додека во овие последни месеци НСА фрли а долга, темна сенка во врска со американската приватност, немојте ни за секунда да замислувате дека тоа е единствената владина агенција која систематски и често тајно навлегува во нашите животи. Всушност, извонредниот сообраќаен метеж од локалните, државните и федералните владини власти се испостави дека ја искористуваат технологијата за да влезат во најинтимните пукнатини на нашите животи, да прават белешки, да ги користат за свои цели или едноставно да ги отстранат со години. на крајот.
„Технологијата во овој свет се движи побрзо отколку што владата или законот можат да продолжат“, изјави главниот технолошки директор на ЦИА, Гас Хант. изјави на техничка конференција во март. „Би тврдам дека се движи побрзо отколку што можете да продолжите: треба да го поставите прашањето кои се вашите права и кој ги поседува вашите податоци“.
Хант е во право. Американската јавност и правниот систем се оставени во прашина кога станува збор за прекршувања и упади во приватноста. Меѓутоа, на еден начин, тој несомнено беше срамежлив. На крајот на краиштата, владата е активен, желен и рано прифаќач на наметливи технологии кои го прават животот на граѓаните транспарентен на барање.
Сè повеќе, односот меѓу Американците и нивната влада наликува на еднонасочно огледало што ја дели просторијата за испрашување. Нејзините оперативци и агенти можат да нè видат кога сакаат, додека ние никогаш не можеме да бидеме сосема сигурни дали има некој од другата страна на стаклото што гледа и снима што зборуваме или што правиме - а многумина во локалната, државната и федералната влада сакаат за да се осигури дека никој никогаш не ја трепка светлината на својата страна од стаклото.
Значи, еве водич за почетници за некои од она што се случува од другата страна на тоа огледало.
Нема да ви треба налог за тоа
Не се сомневајте: на Четврт амандман брзо станува артефакт на светот базиран на хартија.
Основната идеја зад тој амандман, кој ѝ забранува на владата од „неразумни претреси и заплени“, е дека нејзините претставници можат да го нападнат приватниот простор на луѓето - нивните „личности, куќи, документи и ефекти“ - само откако ќе го убедат судијата дека тие не се добри. Технолошкиот напредок во последните неколку децении, сепак, сериозно ја поткопа оваа основна уставна заштита од преревносните владини агенти, бидејќи сè повеќе луѓе не ги чуваат своите приватни информации во своите домови или канцеларии, туку на серверите на компаниите.
Размислете за е-пошта.
Во серија пресуди од 1970-тите, Врховниот суд создаде „доктрината на третата страна.“ Едноставно кажано, информациите споделени со трети страни како банки и лекари повеќе не уживаат заштита според Четвртиот амандман. На крајот на краиштата, судот образложи, ако тие информации сте ги споделиле со некој друг, сигурно не сте сакале да ги чувате приватно, нели? Но, на интернет речиси сè се споделува со трети страни, особено вашата приватна е-пошта.
Во 1986 година, Конгресот препозна дека ова ќе биде проблем. Како одговор, го помина Закон за приватност на електронските комуникации (ЕЦПА). Тој закон беше напреден за својот ден, заштитувајќи ја приватноста на електронските комуникации што се пренесуваат преку компјутер. За жал, не старее добро.
Пред речиси три децении, Конгресот не можеше да одлучи дали е-поштата е повеќе како писмо или телефонски повик (т.е. постојан или преоден), па го подели бебето и донесе одлука комуникациите што остануваат на серверот на трета страна - мислите на Google - подолго од 180 дена се сметаат за напуштени и го губат секое очекување за приватност. По истекот на шест месеци, сè што треба да направи полицијата е да издаде административна покана - законско барање што судијата никогаш не го гледа - барајќи ги мејловите што ги сака од давателот на услугата, бидејќи според ECPA тие се сметаат за непотребни.
Ова имаше смисла уште кога луѓето преземаа важни е-пошта на нивните домашни или канцелариски компјутери и ги избришаа останатите бидејќи складирањето беше скапо. Ако, во тоа време, полицијата сакаше да погледне нечија е-пошта, судијата ќе мораше да му даде право да го пребара компјутерот каде што се складирани пораките.
Е-поштата повеќе не работи така. Е-поштата на луѓето што ги содржат нивните најличени информации сега се наоѓаат на компјутерите на компанијата засекогаш или, на глобално ниво, „во облакот“. Како резултат на тоа, ECPA стана опасен анахронизам. На пример, услугата за е-пошта на Google, Gmail, е стара речиси една деценија. Според тој закон, без судиски печат за одобрување или без корисникот да знае, владата сега може да бара од Google пристап до повеќегодишната кореспонденција на корисник на Gmail, која содржи политички извици, љубовни писма, срамни лични податоци, чувствителни финансиски и здравствени досиеја и повеќе.
И тоа не треба да биде прифатливо сега кога е-поштата стана интимно складиште на информации кои детално опишуваат кои сме, во што веруваме, со кого се дружиме, со кого водиме љубов, каде работиме и каде се молиме. Затоа здраворазумно законодавно реформи на ECPA, како што е е-поштата да се третира како пошта, се толку неопходни. Тогаш полицијата ќе се држи на истиот стандард по електронски пат како во светот на хартија: докажете му на судијата дека е-поштата на осомничениот веројатно содржи докази за кривично дело или оддалечување.
Спроведувањето на законот, се разбира, останува против какви било такви промени од причина што е разбирлива, но и недемократска: тоа им ја олеснува работата на истражителите. Не постои добра причина зошто писмото што седи на работна маса и е-поштата зачувана на серверите на Google не ја заслужуваат истата заштита на приватноста, а органите на прогонот го знаат тоа, па затоа редовно се повикува на поттикнување страв да го запре толку лесното решение за застарени закони за приватност.
Како вонреден заменик јавен обвинител на Министерството за правда, Џејмс Бејкер го ставиво април 2011 година, „Конгресот исто така треба да признае дека подигнувањето на стандардот за добивање информации според ECPA може значително да ги забави криминалните и истрагите за национална безбедност“. Со други зборови, реформата на ECPA ќе го направи токму она што го предвидуваше Четвртиот амандман: спречување на полицијата од непотребно навлегување во нашите животи.
Никаде да не се крие
„Свесни сте за фактот дека некој може да знае каде сте во секое време, затоа што носите мобилен уред, дури и ако тој мобилен уред е исклучен“, изјави Хант на ЦИА. објасни на публиката на таа технолошка конференција. "Го знаеш ова, се надевам? Да? Па, треба."
Мора да му го предадете на Хант; неговиот говор не беше ваша типична застоена владина презентација. На моменти звучеше како Големиот брат со насмевка.
И тоа е вистина: паметниот телефон во вашиот џеб е уред за следење што исто така ви овозможува да остварувате повици, да читате е-пошта и да твитате. Неколку пати во минута, вашиот мобилен телефон му дозволува на вашиот мобилен телефон да знае каде сте, создавајќи историја богата со детали за тоа каде сте биле со месеци, ако не и со години. Апликациите со овозможена GPS го прават истото. За жал, не постои начин со сигурност да се каже колку долго компаниите се држат на таквите податоци за локација, бидејќи тие нема да ги откријат тие информации.
Ние, сепак, знаеме дека спроведувачите на законот редовно гозби на овие месни бази на податоци, лесно добивајќи ја историјата на локација на лицето и други информации за претплатниците. Сè што е потребно за да и се овозможи на полицијата да знае каде се наоѓа некого во подолг период е офицерскиот збор до судијата дека бараните записи ќе помогнат во тековната истрага. Судиите со големо мнозинство ги исполнуваат таквите полициски барања, принудувајќи ги компаниите да ги предадат податоците за локацијата на нивните клиенти. Причината зад ова е позната: органите за спроведување на законот тврдат дека јавноста нема разумни очекувања за приватност бидејќи податоците за локацијата слободно се споделуваат со давателите на услуги или апликации. Клиентите, според аргументот, веќе се откажале од своите права за приватност со доброволно избирање да го користат својот мобилен телефон или апликација.
Полицијата, исто така, користи сигнали од мобилни телефони и уреди со овозможен GPS за да ги следи луѓето во реално време. Не е изненадувачки што има релативно мала јасност за тоа кога полицијата го прави тоа, делумно благодарение на намерното замаглување од страна на владата. Од 2007 година, Министерството за правда им препорача на нивните американски адвокати да добијат налог за следење на локацијата во реално време со помош на ГПС и мобилни сигнали пренесени од телефоните на осомничените. Но, таквите „препораки“ не се сметаат за обврзувачки, па затоа многу американски адвокати едноставно ги игнорираат.
Врховниот суд почна да разгледува, но прашањето е далеку од решено. Во Соединетите Американски Држави против Џонс, судиите одлучија дека, кога полицајците прикачуваат уред за следење ГПС на автомобил за да ги следат движењата на осомничениот, полицијата навистина спроведува „претрес“ според Четвртиот амандман. Судот, сепак, застана таму, одлучувајќи да не одлучува дали употребата на уреди за следење е неразумна без тоа да го каже судијата.
Како одговор на таа нецелосна пресуда, Министерството за правда изготви две пост-Џонс белешки со кои се утврдуваат упатства за нејзините агенти и обвинители во врска со технологијата за следење локација. Кога Американската унија за граѓански слободи (ACLU) поднесе барање за Законот за слобода на информации за тие упатства, Министерството за правда Предадено сите 111 страници, секоја од нив редактирана - информативно затемнување.
Пораката не може да биде појасна: ФБИ не верува дека Американците заслужуваат да знаат кога можат и не можат легално да бидат следени. Судијката на Врховниот суд Соња Сотомајор го врати дома она што е загрозено во нејзината истовремена одлука во Џонс случај. „Свеста дека Владата можеби гледа како се смируваат асоцијативните и изразните слободи“, напиша таа. „И неограничената моќ на Владата да собира податоци што откриваат приватни аспекти на идентитетот е подложна на злоупотреба... [и] може „да го смени односот меѓу граѓанинот и владата на начин што е непријателски на демократското општество“.
Способноста на полицијата тајно да следи луѓе со мал или никаков надзор е моќ што некогаш била поврзана само со омразните полициски држави во странство. Агенциите за спроведување на законот во Соединетите Американски Држави, сепак, го прават тоа редовно и со ентузијазам, а исто така прават се од себе за да се осигураат дека нема да бидат фрлени бариери на нивниот пат во блиска иднина.
Операции со убод (зраци).
За време на едно од неговите последни настапи пред Конгресот како директор на ФБИ, Роберт Мулер го потврди она што многумина инсајдери веќе го претпоставуваа. Запрашан од сенаторот Чак Грасли дали ФБИ управува со беспилотни летала дома и за каква цел, Мулер одговори:Да, и за надзор.“ Ова беше неверојатно откритие, особено затоа што повеќето Американци ја поврзуваат употребата на беспилотни летала со роботско убивање во далечни земји.
И, Грасли се надоврза, дали ФБИ разви упатства за беспилотни летала за да се осигура дека американската приватност е заштитена? Бирото, одговори Мулер, беше во почетна фаза на нивното развивање. Сенаторката Дајан Фајнштајн, едвај јастреб за заштита на приватноста, изгледаше изненадена од одговорот: „Мислам дека најголемата закана за приватноста на Американците е беспилотното летало и употребата на дронот и многу малку регулативи што се на него денес“, таа. кажа.
Сенаторот не требаше да биде шокиран. Усвојувањето на новите наметливи технологии од страна на владата без да се мачи јавно да ги истражи нивните импликации за приватност - или какви било заштитни мерки што би било препорачливо прво да се воведат - не е отстапување. Тоа е стандардна практика. Како резултат на тоа, Американците се ставени во позиција тајно да го субвенционираат сопствениот надзор со своите даночни долари.
Во јули, на пример, ACLU објави а пријавите за зголемената употреба на автоматски читачи на регистарски таблички од полициските оддели и државните агенции низ целата земја. Поставени на патролни автомобили, мостови и надвозници, камерите за овие читатели ги снимаат сликите од секоја регистерска табличка во поглед и ги поставуваат според базите на податоци за регистарски таблички поврзани со украдени автомобили или автомобили користени во криминал. Теоретски, кога има удар, полицијата е алармирана и некој лош оди во затвор. Меѓутоа, проблемите се јавуваат кога нема удар. Повеќето полициски одделенија сепак одлучуваат да се закачат на тие слики од регистарски таблички, создавајќи уште еден сет на огромни бази на податоци за историјата на локацијата на невините луѓе што е лесна за злоупотреба.
Бидејќи технологијата речиси секогаш ги надминува законите, регулативите за читачите на регистарски таблички честопати се лабави или непостоечки. Ретко, полициските оддели спроведуваат временски ограничувања за задржување податоци, така што регистарските таблички на совршено невини луѓе се исчистени од нивните системи. Ниту, пак, поставуваат правила за да се осигураат дека само овластените службеници можат да ја побараат базата на податоци кога има докази дека одредена регистарска табличка може да биде прикачена на кривично дело. Честопати дури и не постојат правила за да се спречи сликите да бидат широко споделени со други владини агенции или дури и со приватни компании. Тоа се, со други зборови, системи кои им даваат на органите на прогонот уште еден таен начин да ги следат луѓето без судски надзор и се зрели за злоупотреба на приватноста.
Како што е често случај со безбедносната технологија - на пример, скенери за цело тело на аеродромите - има малку докази дека читачите на регистарски таблички се доволно вредни како алатки за борба против криминалот за да се компензира нивната цена во смисла на приватност. Земете Мериленд. Во првите пет месеци од 2012 година, на секој милион прочитани регистарски таблички во таа држава имало само 2,000 „погодоци“. Од тие 2,000, само 47 биле потенцијално поврзани со тешки кривични дела. Огромното мнозинство беше за помали регулаторни прекршувања, како што е суспендирана или отповикана регистрација на возилото.
А потоа, тука е Stingray, уред прв пат се користи во нашите далечни војни и толку наметливо што ФБИ се обиде да го задржи тајна — дури и од судовите. Stingray имитира кула за мобилни телефони, измамувајќи ги сите безжични уреди во една област за да се поврзат со неа наместо вистинската работа. Полицијата може да го користи за да ги следи осомничените во реално време, дури и во затворени простории, како и да ја открие содржината на нивните комуникации. Сингреј е исто така неселективен. Со измама на сите безжични уреди во една област да се поврзат со него, владата се вклучува во она што е очигледно неразумно пребарување и запленување на безжичните информации на секое лице чиј уред ќе биде зафатен од „убодот“.
И кога федералната влада тајно не користи технологии за надгледување на мрежата, таа ги притиска до државните и локалните власти преку грантови од Министерството за домашна безбедност (DHS). ACLU од Северна Калифорнија има, на пример, пријавени дека средствата од грантот на DHS биле користени од државната и локалната полиција за субвенционирање или купување на автоматизирани читачи на регистарски таблички, чии слики потоа се влеваат во федералните бази на податоци. Слично на тоа, градот Сан Диего користел такви средства за купување систем за препознавање лица и грантови за DHS се искористени за инсталирајте локални системи за видео надзор на ниво на државата.
Во јули, Оукленд прифатени 2 милиони американски долари федерални средства за да се формира деноноќен „Центар за свесност за домени“, кој еден ден ќе ги интегрира постоечките камери за надзор и уреди за термичка слика на пристаништето Оукленд со камерите за надзор и читачите на регистарски таблички на полициската управа во Оукланд, како и камери во сопственост на градските јавни училишта, Калифорниската автопат патрола и други тимови и институции. Откако ќе се заврши, системот ќе користи повеќе од 1,000 доводи на камери низ градот.
Понекогаш се чувствувам како некој да ме гледа
Она што го прави високотехнолошкиот надзор толку погубен е неговиот тивок, магичен квалитет. Историски гледано, кога владините агенти ја напаѓале приватноста на луѓето, тие морале да прибегнуваат кон тапи инструменти на сила и насилство, или мачејќи го телото со верување дека може да ги отклучат тајните на умот или удирање на вратите за да ги пробијат личните предмети и комуникациите на целта. Револуцијата во комуникациската технологија направи таквите упади да изгледаат се повеќе невешт и застарен. Зошто да скршите череп или да удрите врата кога можете да прочитате нечии поими за пребарување или историја на сурфање на интернет?
Во осумнаесеттиот век, филозофот Џереми Бентам замислил уникатна идеја за затвор. Тој го нарече „паноптикон.“ Тоа требаше да биде место каде што затворениците постојано ќе бидат изложени на гледање без да можат да ги видат своите управници: затвор за тотален надзор. Денес, создавањето на електронска верзија на паноптиконот на Бентам е сè потривијална технолошка задача. Со оглед на заводливите можности што сега се вградени во нашиот свет, само силната законска заштита би ја спречила владата да се чувствува сè послободна да навлегува во нашите животи.
Сепак, нашата правна заштита слабее, а приватноста се девалвира, што значи дека Американците со добро развиено чувство за самоодржување сè повеќе ја преземаат можноста за надзор и гледаат што прават на интернет и на други места. Оние кои продолжуваат да ја ценат приватноста на големо, може да прават работи кои изгледаат малку неважечки: ставаат белешки за Post-it преку нивните компјутерски камери, гледаат што твитаат или објавуваат на Фејсбук или пишуваат е-пошта како да чита некое сеприсутно око. нивните раменици. Сè повеќе, она што некогаш би се сметало за параноично се чини промислено - самоодбраната и здравиот разум склопени во едно.
Тешко е да се знае каков ќе биде кумулативниот ефект од растечкото чувство дека веќе ништо не е навистина приватно. Секако, транспарентниот живот има потенцијал на поединецот да му го одземе чувството на сигурност неопходно за експериментирање со нови идеи и нови идентитети без страв дека сте следени за отстапувања од нормата. Неизбежен резултат за многумина ќе биде самоцензурата со сите нејзини корозивни ефекти врз правата на слободен говор, изразување и здружување.
Непознатите Непознати
Забележете дека само започнавме турнеја низ начините на кои американската приватност моментално е нападната од нашата влада. Други примери има многу. Постои предложениот гигант на E-Verify Список „право на работа“. на сите кои имаат право да работат во Соединетите Американски Држави. Постојат агенции за спроведување на законот кои активно следете ги сајтовите на социјалните медиуми како Фејсбук и Твитер. Постојат Одделот за домашна безбедност истражување и развој напори да се создадат камери вооружени со речиси сезнајна технологија за препознавање лица, а да не зборуваме за пасоши издадени сорадиофреквентна идентификација технологија. Постојат мрежни камери за надзор што ги доставува проток во владините системи. Има податоци од надзорот на НСА кои го наоѓаат својот пат во домашните истраги за дрога, што е тогаш скриени од страна на ДЕА од адвокатите на одбраната, обвинителите и судовите за да се обезбеди протокот на податоци од надзорот да продолжи неоспорен.
И тука е работата: ова е само она што го знаеме. Како што еднаш рече поранешниот секретар за одбрана Доналд Рамсфелд, „исто така има непознати непознати „Има работи што не ги знаеме, а не ги знаеме“. Би било врв на наивноста да се верува дека владините организации низ оваа земја - од федерално до општинско ниво - не се вклучени во други тајни и шокантни упади во приватноста кои допрва треба да ни се откријат. Ако последните неколку месеци не научија нешто, тоа треба да биде дека сме во свет на непознати непознати.
Денес, владините агенции се однесуваат како да ја заслужуваат користа од сомнежот додека тајно прават работи извадени од страниците на научно-фантастични романи. Некогаш, така не се одвиваа работите во земја каде што луѓето го ценеа своето право да бидат ослободени и владеење на народот, од страна на народот, и затоа што народот требаше да функционира на отворено. Владата го разбира ова совршено добро: зошто инаку нејзините службеници и службеници за спроведување на законот редовно би оделе во извонредна должина, понекогаш по неверојатна цена, за да ги прикријат своите постапки од нас останатите и од правниот систем кој треба да ги надгледува нивните дела? Поради тоа, свиркачите како Едвард Сноуден се толку важни: тие ја поставуваат последната линија на одбрана кога силите премногу ќе се навикнат да работат во темнина.
Без нашите сопствени Сноуден кои работат во одделенијата на окружниот шериф или во полициските одделенија на големите градови или во огромните федерални бирократии, особено со превртувањето на светот на весниците, непознатите се со поголема веројатност да останат непознати, додека она малку приватност што ни го оставивме исчезнува.
Кристофер Калабрезе е законодавен советник за прашања поврзани со приватноста за ACLU во Вашингтон. Тој сведочеше пред Конгресот и се појави во многу медиуми, вклучително и CBS Evening News Њујорк тајмс, И Вашингтон Пост. Следете го на Твитер на @CRCalabrese.
Метју Харвуд работи за ACLU во Вашингтон како медиумски стратег. Неговото дело е објавено од американски конзервативец, Преглед на новинарството во Колумбија, Старател, Герника, Разум, Салон, Вистина, TomDispatch, И Вашингтон Месечно. Тој, исто така, редовно рецензира книги за Фондацијата „Иднината на слободата“. Следете го на Твитер на @mharwood31.
Оваа статија за прв пат се појави на TomDispatch.com, блог на Институтот за нација, кој нуди постојан проток на алтернативни извори, вести и мислења од Том Енгелхард, долгогодишен уредник во издаваштво, ко-основач на Проектот Американска империја, Автор на Крајот на победата Култура, како роман, Последните денови на објавувањеНа Неговата најнова книга е Американскиот начин на војна: Како војните на Буш станаа на Обама (Хејмаркет книги).
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте