За време на веб-разговор во живо кон крајот на јануари, свиркачот на Националната агенција за безбедност Едвард Сноуден објасни една од најмалку дискутираните опасности од собирањето на големо. Со неселективно метење евиденцијата на повикот и меѓународните комуникации на Американците, владата има можност да се вклучи во ретроактивна истрага или да ги ископува историските податоци на цели за какви било докази за сомнителни, незаконски или едноставно срамни активности. Тоа е вознемирувачка способност што треба да ги натера дури и оние кои се целосно убедени во нивната пристојност да размислат двапати пред да изговорат гласно: „Што треба да се плашам ако немам што да кријам?“
Но, постои уште една опасност што Сноуден не ја спомна, што е вродено во тоа што владата има лесен пристап до обемните податоци што ги произведуваме секој ден: тоа може да имплицира вина таму каде што нема. Кога иследниците имаат планини од податоци за одредена цел, лесно е да се видат само точките на податоци што ги потврдуваат нивните теории - особено во истрагите за антитероризам кога влогот е толку голем - додека останатите се игнорираат или минимизираат. Не мора да има некоја посебна злоба од страна на истражителите или аналитичарите, иако предрасудите без сомнение влегуваат во игра, само посредни докази и опасното верување во нивната интуиција. Социјалните научници го нарекуваат овој феномен како пристрасност за потврда, и кога луѓето се соочуваат со преоптоварување на податоци, многу е полесно да се вткаат податоците во наратив што го потврдува она што тие веќе веруваат. Криминалистот Д. Ким Росмо, пензиониран детективски инспектор на полицискиот оддел во Ванкувер, беше толку загрижен за пристрасноста на потврдата и истражните неуспеси што ги предизвикува што ги предупреди полицајците во списанието Полициски началник секогаш да се чуваме од тоа. „Компонентите на пристрасноста на потврдата“, напиша тој, „вклучуваат неуспех да се бараат докази што би ја побиле теоријата, неискористување на такви докази доколку се најдат, одбивање да се разгледаат алтернативни хипотези и не оценување на дијагностичноста на доказите“.
За подобро да ги разберете опасностите, разгледајте го случајот со Брендон Мејфилд.
Погрешен идентитет
На 11 март 2004 година, терористите инспирирани од Ал Каеда координираа масовно бомбардирање на мадридскиот приградски воз за време на утринскиот сообраќаен шпиц, при што загинаа 193 луѓе и беа ранети приближно 1,800. Два скриени отпечатоци од прсти пронајдени во текот на истрагата на вреќа со детонатори од страна на шпанската национална полиција (SNP) беа споделени со ФБИ преку Интерпол. Кога отпечатоците беа пуштени низ база на податоци на бирото, врати 20 можни натпревари за еден од отпечатоците, од кои еден беше Брендон Мејфилд. Поранешен водач на водот на американската армија, Мејфилд сега беше адвокат специјализиран за старателство над деца, развод и имиграциски закон во Портланд, Оре. . Обвиненијата подоцна беа отфрлени.
И покрај тоа што открија дека отпечатокот на Мејфилд не е идентичен со отпечатокот оставен на торбата со детонатори, испитувачите на отпечатоци од ФБИ ги рационализираа разликите. според извештајот од страна на Канцеларијата за правда на Генералниот инспектор (OIG). Според правилото за едно несовпаѓање, лабораторијата на ФБИ требало да заклучи дека Мејфилд не го оставила отпечатокот пронајден во Мадрид - заклучок што СНП го донел и постојано му го доставувал на ФБИ. Теренската канцеларија на ФБИ во Портланд, сепак, го искористи тој натпревар за отпечатоци за да започне да ја копа позадината на Мејфилд. Одредени детали од животот на адвокатот ги убедија агентите дека имаат свој човек. Мејфилд го прифатил исламот откако ја запознал својата сопруга, Египќанка. Тој застапуваше еден од Портланд Седумте, група мажи кои се обидоа да отпатуваат во Авганистан за да се борат за Ал Каеда и Талибанците против американските и коалициските сили во случајот за старателство над деца. Тој, исто така, богослужеше во истата џамија како и милитантите. После 9 септември, овие невини здруженија и врски, колку и да се тангентни, беа трансформирани од истражителите во доказ дека Мејфилд не бил граѓански настроен Американец, туку крвожеден терорист со намера да го уништи Западот.
Биографските детали на Мејфилд, особено неговата религија и претставувањето на наводен терорист, придонесоа за неподготвеноста на лабораторијата на ФБИ да ја преиспита погрешната идентификација. Според OIG, „Еден од испитувачите искрено признал дека ако идентификуваното лице било некој без овие карактеристики, како мајсторот на Мајтаг, лабораторијата можеби повторно ќе ја разгледала идентификацијата со поголем скептицизам и ќе ја сфатила грешката“.
Бидејќи агентите на ФБИ немаа конкретни докази дека Мејфилд е поврзана со бомбашките напади во возот во Мадрид, тие одлучија да не аплицираат за криминално прислушување, што бара веројатна причина да се верува дека има криминални активности или намера. Наместо тоа, тие аплицираа за налог за Надзор на странско разузнавање (FISA), тврдејќи дека имаат веројатна причина да веруваат дека Мејфилд дејствувал во име на странска терористичка група. Ова му овозможи на ФБИ да го заобиколи Четвртиот амандман бидејќи доказите за криминални активности случајно откриени во текот на неговите разузнавачки активности може да бидат споделени со обвинителите и криминалните истражители. Тајниот суд на ФИСА го одобри барањето, како што тоа речиси секогаш го прави, а ФБИ го започна својот прикриен и неверојатно наметлив ќебе надзор на Мејфилд и неговото семејство.
Измислени теории
Агенти на ФБИ упаднаа во домот и адвокатската канцеларија на Мејфилд. Тие пробивале документи заштитени со привилегија на адвокат-клиент, ги прислушувале неговите телефони, ја анализирале неговата финансиска евиденција и историјата на прелистување на веб-страниците и поминале низ неговото ѓубре. Го следеа каде и да одеше. И покрај сето ова, ФБИ никогаш не најде пиштол за чадење што го поврзува со Мадрид. Тие, сепак, најдоа интернет пребарувања на летови за Шпанија и дознаа дека некогаш земал часови по летање. За агентите на ФБИ веќе убедени во неговата вина, сето тоа беше доказ за терористичкото срце на Мејфилд. Меѓутоа, веб-пребарувањата беа секојдневни. Неговата ќерка мораше да планира измислен одмор за училишен проект. Лекциите за летање не укажуваа ништо повеќе од интересот на Мејфилд за летање.
Иако може да изгледа како да има чуден број на случајности овде, кога ФБИ се соочи со докази кои ја демонстрираа невиноста на Мејфилд, тие ја извртеа за да ја поддржат нивната оригинална теорија за неговата вина. Без докази дека Мејфилд патувал на меѓународно ниво со години - неговиот пасош бил истечен, а последниот запис за патување во странство бил за време на неговата воена служба во 1994 година - ФБИ едноставно ја измислил теоријата дека тој морал да патувал во странство како дел од овој терористички заговор под лажен идентитет.
Поради грешките направени од ФБИ - тие оставиле отпечатоци од чевли на тепихот на домот на Мејфилдс и пукнале едно време кога синот на Мејфилд бил сам дома - Мејфилд заклучил дека бил под надзор од федералните власти. Настана параноја. Кога возеше, тој гледаше дали некој го следи дома или до канцеларијата. ФБИ ја зеде неговата мрзливост како доказ за неговата вина. Верувајќи дека нивната покривка е разнесена, агентите на ФБИ го приведоа Мејфилд како материјален сведок на бомбашкиот напад во Мадрид, бидејќи се плашеа дека тој е ризик за лет. Тие не можеа да го уапсат бидејќи нивниот наметлив надзор сè уште не можеше да најде докази за какво било кривично дело. Помина две недели во затвор, скаменет што другите затвореници ќе дознаат дека некако е вмешан во бомбашкиот напад во Мадрид и ќе го повредат.
За време на прегледот на OIG за постапувањето со случајот Мејфилд, откри дека барањата на ФБИ за материјален сведок и наредби за криминален претрес „содржеле неколку неточности што одразуваат жалење за недостаток на внимание на деталите“. Верувањето на ФБИ дека имало нивен човек, и покрај сите спротивни докази, беше толку силно што даваше погрешни заколнати изјави на судијата. Единствената причина поради која Мејфилд е слободен човек денес е тоа што шпанската полиција постојано му кажа на ФБИ дека отпечатокот пронајден од вреќата со детонатори не се совпаѓа со отпечатоците од прстите на Мејфилд. ФБИ, сепак, продолжи да стои на наодите на својата лабораторија се додека шпанските власти не го усогласат отпечатокот со вистинскиот виновник. Алжирскиот државјанин Оухане Дауд. Дури тогаш заврши трауматичното патување на Мејфилд во стомакот на државата за национална безбедност.
Предупредувачка приказна
Тешкото искушение на Мејфилд е предупредувачка приказна за тоа што може да се случи кога владата ќе го запре осомничениот и ќе одбие да ја ослободи својата контрола. Во среќниот случај на Мејфилд, владата конечно го ослободи, но дури откако му го сврте животот наопаку во процесот.
Речиси една деценија подоцна, тајните способности на владата за следење станаа само помоќни, благодарение на социјалните медиуми, паметните телефони и другите технологии. Големото собирање на лични податоци на Американците ја прави поверојатно дека ќе се појават лажни позитиви - невините Мејфилдови кои ќе бидат под лупа на владата. И кога таа лажна позитива е американски муслиман или анархист или агресивен еколошки активист, дали владините агенти и аналитичари ќе имаат способност да ги остават настрана своите предрасуди и возбуда и да ги измерат сите информации, особено контрадикторните докази, пред да ги осудат тие неколку несреќни на лажни обвиненија и јавниот сомнеж?
Пристрасноста за потврда треба да не направи скептични за оваа можност.
Метју Харвуд е писател кој живее во Александрија, Вирџинија. Неговите дела се појавија во The American Conservative, The Guardian, Salon, TomDispatch и на други места. Тој во моментов е медиумски стратег во законодавната канцеларија на ACLU во Вашингтон.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте