Кога Русите ја започнаа својата инвазија на Украина, ми се чинеше дека не сум без размислување за тоа како треба да одговорат прогресивните сили. На крајот на краиштата, Русите го прекршија меѓународното право - сосема отворено - и тоа беше спроведено од режим кој сè повеќе ги има карактеристиките на полуфашистичка кабала. Така, бев вчудовиден од некои одговори на инвазијата, вклучително и од луѓе што ги познавав со години и, во некои случаи, ги сметав за другари.
Што беше во прашање оваа чудна комбинација на тишина, амбивалентност и, во некои случаи, соучесништво во однос на руската агресија? Во голема мера тоа е поврзано со форма на линеарно или еднодимензионално размислување, т.е. нашиот главен противник, имено американскиот империјализам, мора да биде нашиот единствен противник. Понатаму, дека мора да се спротивставиме на секоја надворешна политика што ја напредуваат Соединетите држави.
Тешкотијата со таквиот пристап е што тој се спојува со изолационизмот, а не со интернационализмот, а исто така е кратковидно да не се цени дека може да има повеќе непријатели во секој момент. И, како одговор на повеќе непријатели, мора да се идентификува, во конкретни околности, кој или кој е главниот противник. Во Хаитиската револуција, на пример, непријателот наизменично се менуваше помеѓу Французите, Британците и Шпанците. Како што Ц.Л.Р. Џејмс напиша, во иконата Црните Јакобини, во различни моменти, револуционерите од Хаити мораа да направат драматични прилагодувања така што непријателот од вчера не може да биде непријател на денешницата.
За многумина од нас на левата страна на патеката во Соединетите држави, таквиот пристап изгледа претерано оптоварувачки. Многу е полесно едноставно да се изјасниме дека треба да се спротивставиме на се што прават САД во странство, точка.
Интересно е што овој вид на пристап не е нов и, пред Втората светска војна, наиде на поддршка во сегменти на угнетените заедници. Се повикувам на про-јапонското движење што го документира професорот од Универзитетот во Масачусетс, Ернест Ален, движење што се зголеми како последица на јапонскиот пораз од Русија во Руско-јапонската војна (1904-5). Јапонската победа испрати шокови низ колонијалниот и полуколонијалниот свет, како и во Црна Америка. Една земја од „помрачните раси“ победи бела, европска сила!! Оваа привлечна слика го замати фактот дека ан империјална Се преземаше јапонски проект кој, иако беше спротивен на европските и американските империјализми, на никаков начин не беше шампион на самоопределување и слобода. Меѓутоа, за многумина „непријателот на мојот непријател беше мојот пријател“.
на Украинска мрежа за солидарност неодамна беше формиран со поинаков пристап и рамка. Нашата рамка започнува не со оправдувања за сфери на влијание, туку со идејата дека доминацијата на големите сили мора експлицитно да се спротивстави преку поддршка на правото на нациите на самоопределување. На кршењето на тоа право и на кршењето на меѓународното право во однос на суверенитетот на нациите, треба да се спротивстави со поддршка на оние кои се жртви на агресија. Навистина, жртвите на агресија имаат право да се вклучат во отпор кон прекршителите на меѓународното право. Подолу можете да ја прочитате нашата изјава за мисијата.
Многу од нашите пријатели од левата страна го игнорираа поимот за правото на национално самоопределување, во случајот со Украина, делумно поради непознавањето на историските колонијални и полуколонијални односи меѓу Украина и Русија, а делумно поради на нашите дели противење на проширувањето на НАТО во источна Европа. Проширувањето на НАТО не беше оправдано и ја поттикна нестабилноста на регионот.
Сепак, проширувањето на НАТО во источна Европа не беше причина за војната или, всушност, оправдување за руската инвазија. Тоа би било како да се каже дека Версајскиот договор од 1919 година стави крај на Првата светска војна предизвикани, ако не е оправдано, Хитлер ги напаѓа Чехословачка, Австрија и Полска. Со други зборови, таков линеарен аргумент би ја игнорирал секоја агенција од страна на поддржувачите на нацизмот и ќе ја стави целата работа за потеклото на Втората светска војна на тој договор. Малкумина би прифатиле таков аргумент.
Рускиот претседател Путин беше прилично јасен за неговите цели, пред инвазијата и ноќта на инвазијата, кога изјави дека Украина е национална фикција. Путин отиде понатаму во осудувањето на аргументите што ги покренаа советските водачи Ленин и Сталин во корист на националното самоопределување. Всушност, Путин се расправаше за руска сфера на влијание. Последен пат кога проверив, левите и прогресивните сили требаше да застанат во опозиција на сферите на влијание.
Руската инвазија на Украина ги извади на површина тензиите кои со години ја прогонуваат западната левица и прогресивните движења. Во основа, прашањето станува едно дали може да има повеќе непријатели на угнетените во светот и, второ, дали ширењето на противниците на американскиот империјализам - без оглед на природата на овие противници - е добра работа што треба да се поддржи.
Во 1937 година, големиот афроамерикански прогресивен научник В.Е.Б. Дубоа беше подготвен да аплаудира на наводните општествени достигнувања на јапонската окупирана марионетска држава Манчукуо (Манџурија), истата година кога јапонското „силување на Нанџинг“, еден од најозлогласените ужаси од ерата на Втората светска војна. Сето ова, очигледно, во име на признавањето на наводното право на Јапонија на сопствената империја, империја на народ од „потемните раси“, империја која беше подготвена да ги скрши силите на напредокот. Со други зборови, непријателот на нечиј непријател е нечиј пријател, без разлика колку е злобен. Дубоа подоцна зажали за овој став.
Последна точка. Дали нацијата има право да се спротивстави наспроти агресијата? Дали тие треба да имаат такво право, дали имаат право да го набават оружјето што е потребно или мора да се вклучат во тест за чистота за да гарантираат дека оружјето е од неимперијалистички извор?
Украинската мрежа за солидарност, без извинување, смета дека жртвите на агресија имаат целосно право да се бранат и треба да добијат поддршка од оние кои го поддржуваат националното самоопределување и правда. Да се направи нешто друго, всушност, значи да се повикуваат жртвите на агресијата да се предадат. Ваквиот пристап е целосно неприфатлив.
Изјава за мисијата на солидарната мрежа на Украина
Солидарност со Украина!
СОЛИДАРНА МРЕЖА НА УКРАИНА (САД) допира до синдикатите, заедниците и поединците од различно потекло за да изгради морална, политичка и материјална поддршка за народот на Украина во нивниот отпор кон криминалната инвазија на Русија и нивната борба за независна, егалитарна и демократска земја.
Војната против Украина е ужасна и деструктивна катастрофа во човечкото страдање и економско уништување што веќе ги предизвика, не само за Украина и нејзиниот народ, туку и во нејзиното влијание врз глобалниот глад и енергетските резерви, врз светската еколошка криза и врз животите на обичните руски луѓе кои се жртвувани за војната на Путин. Војната исто така носи ризик од ескалација до директна конфронтација меѓу воените големи сили, со незамисливи можни последици.
Итно е да се заврши оваа војна што е можно поскоро. Ова може да се постигне само преку успехот на отпорот на Украина на руската инвазија. Украина води легитимна војна за самоодбрана, навистина војна за нејзиниот опстанок како нација. Апстрактното повикување на „мир“ е бесмислено во овие околности.
Мрежата за солидарност на Украина (САД) ја поддржува војната на отпорот на Украина, нејзиното право да ги одредува средствата и целите на сопствената борба - и ние го поддржуваме нејзиното право да го набави оружјето што и е потребно од кој било достапен извор. Ние сме обединети во нашата поддршка за народот на Украина, неговата воена и цивилна одбрана од агресија и за обнова на земјата во интерес на мнозинството од нејзиното население. Ние стоиме против секаква доминација на моќните нации и држави, вклучително и на Соединетите Американски Држави и нивните сојузници, над помалите и угнетените народи.
Ние ги поддржуваме следниве принципи и цели:
1) Се стремиме кон свет ослободен од доминација на глобалната моќ на сметка на помалите нации. Ние се спротивставуваме на војната и авторитаризмот без разлика од која држава доаѓа, и го поддржуваме правото на самоопределување и самоодбрана за која било угнетена нација.
2) Ја поддржуваме победата на Украина против руската инвазија и нејзиното право на репарации за покривање на трошоците за реконструкција по колосалното уништување што го трпи.
3) Реконструкцијата на Украина бара и откажување на нејзините долгови кон меѓународните финансиски институции. Помошта за Украина мора да дојде без конци, пред сè без да се скрши должничкиот товар.
4) Го препознаваме страдањето што оваа војна им го наметнува на луѓето во Русија, најинтензивно на етничките и религиозните малцинства во Руската Федерација, кои се несразмерно погодени од принудната воена регрутација. Ги поздравуваме храбрите руски антивоени сили кои зборуваат и демонстрираат пред тешката репресија, и сме охрабрени од народниот отпор на налогот на војниците да станат топовско месо за неправедната агресивна војна на Путин.
5) Настојуваме да изградиме врски со прогресивните организации и движења во Украина и со работничкото движење, кое го претставува најголемиот дел од украинското граѓанско општество, и да ги поврзе украинските граѓански организации, маргинализираните заедници и синдикатите со слични организации во Соединетите Држави. Ги поддржуваме украинските борби за обезбедување правични и правични работнички права за нејзиното население, особено за време на војната, бидејќи не постојат воени причини за спроведување на законите што ги загрозуваат социјалните права на Украинците, вклучително и оние кои се борат во првите редови.
Достапен е список на потписници овде.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте