Голем дел од денешната Републиканска партија е предавничка и предавничка. Па зошто се демократите се соочуваат со среднорочни избори кои, според повеќето политички набљудувачи, веројатно ќе ги загубат?
Бидејќи сум лојален демократ околу 70 години, вклучително и функцијата секретар на владата, ме боли да го кажам ова: Демократската партија го загуби својот пат.
Некои коментатори сметаат дека демократите се преселиле премногу лево – премногу далеку од таканаречениот „центар“. Ова е крајно ѓубре. Каде е центарот помеѓу демократијата и авторитаризмот, и зошто демократите би сакале да бидат таму?
Други мислат дека Бајден не бил доволно лут или огорчен. Но, каква корист би имало тоа? По четири години на Трамп, зошто некој би сакал повеќе гнев и бес?
Вистинскиот неуспех на Демократската партија е нејзината загуба на американската работничка класа.
Како што вели демократскиот анкетар Стенли Гринберг склучен по изборите во 2016 година: „Демократите немаат „бело проблем на работничката класа. Тие имаат 'проблем на работничката класа“, на кои прогресивците не сакаа да се осврнат искрено или смело. Факт е дека демократите ја загубија поддршката со сите гласачите од работничката класа низ електоратот“.
Работничката класа порано беше основата на Демократската партија. Што се случи?
Во текот на првите две години од администрациите на Клинтон, Обама и Бајден, кога демократите ги контролираа двата дома на Конгресот, тие постигнаа неколку важни победи за работните семејства: Законот за пристапна нега, проширен кредит за заработен данок и семејно и медицинско отсуство. Дејствувајте, на пример.
Но, тие исто така дозволија средната класа да се издлаби и работничката класа да потоне.
Клинтон донесе договори за слободна трговија без да им обезбеди на милиони работници кои последователно ги загубија своите работни места, средства за добивање нови кои барем исто толку платени.
Неговиот северноамерикански договор за слободна трговија и планот Кина да се приклучи на Светската трговска организација ги поткопа платите и економската сигурност на производствените работници ширум Америка, продлабочувајќи ги огромните делови од 'рѓаниот појас.
Клинтон го дерегулира и Вол Стрит. Ова доведе до финансиска криза во 2008 година - во која Обама ги спаси најголемите банки и банкари, но не направи ништо за сопствениците на куќи, од кои многумина должат повеќе за своите домови отколку што вределе нивните домови.
Обама не бараше како услов за спасувачкиот пакет банките да се воздржат од затворање на сопствениците на подводни куќи. Ниту Обама побара ремонт на банкарскиот систем. Наместо тоа, тој дозволи Вол Стрит да ги намали обидите за ререгулација.
И Клинтон и Обама стоеја настрана додека корпорациите ги коваа синдикатите. Тие не успеаја да ги реформираат законите за работни односи за да им овозможат на работниците да формираат синдикати со едноставно мнозинство гласови нагоре или надолу, па дури и да наметнат значајни казни за компаниите што ја прекршиле заштитата на трудот.
Бајден ја поддржа реформата на трудовото право, но не се бореше за тоа, оставајќи го Законот за заштита на правото на организирање (Про) да умре во неговиот несреќен акт „Подобро за градење назад“.
Клинтон и Обама дозволија антимонополското спроведување да се осифицира, овозможувајќи им на големите корпорации да растат многу поголеми и големите индустрии да станат поконцентрирани. Бајден се обидува да го оживее антимонополското спроведување, но не го направи централен дел на неговата администрација.
И Клинтон и Обама зависеле од големи пари од корпорациите и богатите. И двајцата им свртеа грб на реформите за финансирање на кампањата.
Обама беше првиот претседателски кандидат по Ричард Никсон кој го отфрли јавното финансирање во неговите првични и општи изборни кампањи, и тој никогаш не се надоврза на неговото реизборно ветување дека ќе продолжи со уставниот амандман за отфрлање на Граѓаните Обединети против ФЕЦ, отворањето на мислењето на врховниот суд во 2010 година. портите на големите пари во политиката.
Џо Бајден се обиде да ја врати довербата на работничката класа, но демократските пратеници (очигледно и најзабележително, сенаторите Џо Манчин и Кирстен Синема) ги блокираа мерките што би ги намалиле трошоците за грижа за децата, грижата за постарите, лековите на рецепт, здравствената заштита и образованието. . Ја блокираа повисоката минимална плата и платеното семејно отсуство.
Сепак, ниту Манчин, ниту Синема, ниту кој било друг демократ кој не ја поддржа агендата на Бајден, не претрпе никакви последици.
Зошто Бајден не направи повеќе за да ја собере работничката класа и да изгради коалиција за да ја врати власта од олигархија што се појавува? Веројатно од истите причини што Клинтон и Обама не го направија: Демократската партија продолжува да им дава приоритет на гласовите на „гласачите од предградијата“ кои наводно ги одредуваат изборните резултати, а сè уште зависи од парите од големите корпорации и богатите.
Најмоќната сила во американската политика денес е гневот против естаблишментот на наместен систем. Нема веќе ни лево ни десно. Веќе нема умерен „центар“. Вистинскиот избор е или републикански авторитарен популизам или демократски прогресивен популизам.
Демократите не можат да го победат авторитарниот популизам без агенда за радикални демократски реформи - продемократско, анти-естаблишмент движење. Демократите мора директно да застанат на страната на работните луѓе против олигархијата. Тие мора да формираат унифицирана коалиција на луѓе од сите раси, полови и класи за да го разградат системот.
Трампизмот не е причина за нашата поделена нација. Тоа е симптом на наместен систем кој веќе не разделуваше.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте