Додека геополитичката шаховска табла продолжува да се фрла наоколу од лошите ветрови, исцрпениот Запад се завива во калта на сопствените неуспеси, а планетата се соочува со растечка егзистенцијална криза, можеби ќе направиме полошо отколку да застанеме и размислуваме за тоа како еден од големите умови од претходната генерација може да ни помогне да ги разбереме овие времиња на неволја.
Жан Пол Сартр беше еден од последните високи џинови на ренесансниот пантеон кој се занимаваше со целиот спектар на човековото постоење. Острите, независни умови отсекогаш уживале во сјајот на Сартреа што ја проникнува западната култура (или барем оние честички од неа што не се фосилизирани од академските кругови).
Сартр, преку неговата „протест“ филозофија, неспорно беше истакнат морален глас и интелигенција на втората половина на 20 век, при што „протестот“ го носеше значењето со кое беше проткаен од Мартин Лутер. И како и кај Лутер, егзистенцијализмот на Сартр има силна формула:
„Постоењето и претходи на суштината“. Пред „битието“, Човекот постои. Со други зборови, ниту еден Бог не го зачнал; ерго, нема Бог. И ако нема Бог, човекот е осуден да биде слободен. Значи, не постои внатрешно добро или зло.
Гадење – роман способен да ви го промени животот кога го читате како
тинејџер - е прилично директен, далеку од апструзна филозофија. Европските интелектуални буржоаски вредности и општество неповратно експлодираа помеѓу 1914-1919 година. Нацизмот-фашизмот беше еден вид франкенштајнска реинкарнација на овие концепти. Алтернативата беше сталинизмот, на
смрт на душата.
Гадење го претставуваше убедувањето дека Човекот мора да се изгради себеси и да создаде сопствено постоење. Сартр – озлогласениот прокрастинатор – не го заврши своето ремек дело „Битието и ништото“. И ветениот том за етика никогаш не се оствари. Етиката ќе ѝ даде дополнителна вредност на неговата нова филозофија. Но, освен што беше прокрастинатор, тој беше и невротичен. Тетралогијата на Сартр, Патишта на слободата, всушност содржи само три (вонредни) романи. На неговата фројдовска анализа на Флобер на сличен начин му недостига последниот том.
Сартр никогаш не можеше да се откаже од својата креативна страст, а во исто време беше целосно свесен дека оваа страст е ирелевантна во лицето на нашиот брзо деградирачки, фрагментиран свет. Оттука и неговиот – невозвратен –
страста за работничката класа, или уште подобро (како Французин, тој беше повеќе во склад со Сен-Justаст отколку со Маркс) за несреќен, бедните кои ја сочинуваат солта на земјата.
Сартр, како и секој прогресивен интелектуалец во 20 век, мораше да се соочи со најтешките прашања: дали ослободителната моќ на анализата на Маркс може да се воскресне среде советскиот ужас? Во тие денови на Студената војна, алтернативата беше светот претворен во еден голем Сингапур. Или уште полошо (за романтичните души како Сартр), хомогенизираната мака на социјалдемократијата, толку погодна затоа што деловите на Западот што ја прифатија целосно го искористија она што Арнолд Тојнби го опиша како „надворешен пролетаријат“, т.е. нации од Третиот свет.
Затоа Сартр претпочиташе да не им кажува на француските работнички класи за сталинистичките логори. Тој не сакаше да ги поништи надежите на тие работници. Ками можеби има
беше згрозен од она што се случуваше во Советскиот Сојуз, но Ками во секој случај имаше тенденција да биде селективно скандализиран, верувајќи дека нема разлика помеѓу тероризмот на угнетените и тероризмот на угнетувачите (особено во однос на Алжир).
Патем, Сартр победи во интелектуалниот аргумент против Ками. На буржоазијата, како што истакна тој, секогаш и беше дозволено да лаже по своја волја, хранејќи им „забава“ (како што велеше Маркузе) на масите за да ги држи во вечно ропство.
Размислувајќи против себе
Сартр, како Волт Витман, содржи мноштво во себе. Тој го гледаше Човекот како и секогаш работа во тек, создавајќи се себеси постојано преку акција. Ова е човечката состојба: „Јас сум сопствената слобода“. Значи, неизбежно мораше секогаш да продолжи да размислува „против себе“.
Беше неверојатно лојален на блиските пријатели на кои им се восхитуваше, како Аполонецот Мерло-Понти и големиот писател Пол Низан. Низан беше убиен на само 35 години, на почетокот на Втората светска војна, двојно вознемирен од маките на Франција и убодот во срцето на пактот Хитлер-Сталин. Овие настани се во коренот на претворањето на Сартр во марксизам и неговиот турбулентен соживот со комунизмот.
Интелектуалниот поглед на Сартр во извесна смисла ја следеше надреалистичката максима според која нашите глави се тркалезни за да ѝ дозволиме на мислата да го смени правецот. Сартр можеби соработувал со Француската комунистичка партија во осудувањето на Корејската војна - бидејќи некои фракции во Вашингтон сакаа да станат нуклеарни. Но, во исто време, тој ја напиша најпогубната анализа за корумпираноста на марксизмот во својата книга „Духот на Сталин“, по советската инвазија на Унгарија.
Беше неверојатен благословен да го сподели својот живот - и интелектуална страст - со извонредна жена. Слика Симон де Бовоар во окупирана Франција, одејќи секое попладне до библиотеката на Сорбона за да ја разгледа Хегеловата Феноменологија на духот, измешана со
некои Кјеркегор и се појавуваат со два извора кои би ги преполниле и нејзиното пишување и егзистенцијализмот: Кјеркегор како икона на слободата; Хегел со својата спокојна визија за историјата игра на епско платно.
Де Бовоар тогаш не знаел дали Сартр е жив. Тој беше затворен во логорот на заробениците Сталаг 12Д, во Рајнска област, читајќи го Хајдегер и заговарајќи „трактат“ што ќе стане Битие и Ништо. Конечно ја стекна својата слобода поради слабиот вид. Останатото е, добро, историја.
Во последниот дел од својот живот, Сартр се чинеше дека изгубил каква било верба во политичките решенија. Неговата последна голема страст беше креативната анархија од 1968 година, чијшто полустогодишнина ќе се слави во наредната година. Во тоа време, тој забележа: „Ако некој ги препрочита сите мои книги, ќе сфати дека не сум се променил длабоко и дека отсекогаш сум останал анархист“.
Тоа е 20 мај 1968 година. Сликајте го Сартр како зборува со најмалку 7,000 студенти кои го окупираат прекрасниот аудиториум на Сорбона, исполнет со статуи („имаше студенти кои седеа во прегратките на Декарт и другите на рамениците на Ришелје“, незаборавно напиша Симон де Бовоар). Сартр, кој до сега има речиси 63 години, им зборува на своите виртуелни внуци, им дава смисла на историјата, поврзувајќи ги со сопствената генерација гневни студенти од доцните 1920-ти и понатаму со династија филозофски бунтовници со кауза, од Ниче до Киркегор.
А сепак да се бара потеклото на егзистенцијализмот на Сартр кај Хусерл, Хајдегер, па дури и кај Киркегор, е настрана поентата. Тоа е апсолутно оригинална креација диктирана од специфичниот контекст на декаденцијата на европското општество, империјализмот и колонијализмот (отсекогаш се прашував дали Сартр го читал Конрад, од Срцето на темнината до Ностромо).
Тој беше повеќе Русо отколку Волтер. А што се однесува до Азија, не е точно дека Сартр станал маоист. Тој секогаш го сметаше маоизмот - верзијата на Годар, овековечена во филмовите како La Chinoise - како прилично глупав. Но, тој ги бранеше маоистичките интелектуалци и ја прифати поканата да биде (номинален) уредник на нивниот весник, за да ги заштити од репресија. Еве го Сартр накратко: секогаш кога имало угнетување, тој застанувал на страната на угнетените.
Термометарот на модерните времиња
Сартр, блиску до неговата смрт во 1980 година, беше изолиран („живееме како што сонуваме, сами“, напиша Конрад), брилијантно навредувајќи ја суровоста и глупоста на човечките суштества, но секогаш подготвен да им помогне против угнетувањето. Во минијатура, ова е најдоброто кон кое сите треба да се стремиме доколку решиме да живееме пристојно.
Неговото дело е толку свеж воздух за препрочитување, денес - Сартр како Софокле го покажува својот бес против царските сили додека ја истражува агонијата на Биафра; спокојниот и меланхоличен Сартр го сецира она што беше направено од соништата на Ленин и Троцки во Духот на Сталин; или извонредниот предговор што го напиша за неизмерно влијателниот „Клетници на Земјата“ на Франц Фанон, во кој тој ја нагласува идејата дека антиимперијалистичката револуција мора да биде насилна затоа што им помага на колонизираните да ја оттргнат парализата на угнетувањето.
Симон де Бовоар беше апсолутно заведена од САД кога првпат ги посети кон крајот на 1940-тите: „Изобилство и бесконечни хоризонти; тоа беше луд магичен фенер од легендарни слики“. А сепак, заедно со Сартр и Ками, таа исто така беше згрозена од расната нееднаквост во земјата. Сартр подоцна пишуваше за црните „недопирливи“ и „невидливи“ кои прогонуваат по улиците и никогаш не го среќаваат вашиот поглед.
Миленијалците можеби не се свесни дека некогаш да не се чита Les Temps Modernes, списанието на Сартр, требало да биде де факто отсечено од прогресивната западна мисла. Цели генерации интелектуалци од глобалниот југ, прекрасните филмски авангардисти во 1960-тите и 1970-тите и бранот левичарски интелектуалци кои произлегоа од анестезијата на сталинизмот, сите беа под влијание на учењата на списанието на Сартр.
Критиката на дијалектичкиот разум останува жестока турнеја на сила, па дури и со нејзините многубројни недостатоци (за кои нејзината амбиција е олеснителен фактор) мора да се прочита за сите нас кои сè уште (наивно) веруваме - наспроти сите докази што ги нуди нерешливоста на геополитика – таа причина може да биде сила за добро во светот.
Сартр и Бертранд Расел не се согласуваа добро. А сепак уберрационалистот Расел излезе на улиците и стана популарен агитатор додека Сартр продаваше весници на улиците кои го потврдуваат интелектуалното право на слободно изразување. Нивниот пример останува.
Така, драг читателу, од мојата маса во „неговото“ Café de Flore, сега преплавено од азиски туристи во потрага по егзистенцијално селфи, еве го последниот хуманист, последниот ренесансен човек од минато време. Неговата великодушност и мудрост ќе продолжат да светат повеќе од кога било во нашата ера на Hollow Men.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте
1 коментар
Ја сакам оваа статија од Пепе. Толку интелигентен и почитуван кон Сартр.
Заедно со ова, овој ден по Божиќ 2017 година, има две добри написи во NYTimes (иако обично сум доста недоверлив во многу во Тајмс). Едниот е за човек по име Амадео Гарсија Гарсија, последниот преостанат човек од групата во Перу по име Тауширо. Не остана никој со кој може да зборува на својот мајчин јазик, иако може да комуницира донекаде на шпански. А потоа има статија за којотите кои живеат во урбани средини. Овие суштества, за разлика од Тауширо, издржаа, па дури и напредуваа и покрај тоа што луѓето се обидуваа да ги убијат.
Прочитајте ја оваа статија на Пепе Ескобар, а потоа другите две од денешниот NYTimes. Идеите потоа ќе се пробијат во вас, слично како што секогаш правеа во Сартр. Ова е можеби единствениот начин да се извлечеме од лудилото на Трампизмот, опаѓачкиот, но опасен капитализам и неконтролираната себичност од страна на многумина.
Можеби ќе спомнам уште една позитивна работа денес. Баш утрово разговарав со една драга пријателка во Аргентина на шпански и англиски, а таа ме запозна со еден нејзин пријател, Хавиер. Ова нешто на Skype може да се покаже како ефикасно во отворањето на нашиот свет, создавајќи важни меѓукултурни врски, дури и наклонетост.