Поднесено на конференцијата за „Виетнамската војна некогаш и сега, оценување на критичните лекции“
NYU центар, Вашингтон, 29 април - 1 мај 1975 година
Ерата на протести против Виетнам - 1965-75 година - беше единствена како појава на национално мировно движење од размери што не биле видени досега во американската историја. Имаше претходни воени отпорници, на пример, Друштвото на пријатели, противниците на мексиканската војна и индиските војни, критичарите на империјалното заземање на Куба, Порторико и Филипините и противниците на Првата светска војна, броени во многу илјадници. Но, ниту едно мировно движење не беше толку големо, долготрајно, интензивно и заканувачко за статус кво како протестите против Виетнамската војна.
Корените на виетнамското мировно движење беа во граѓанските права, студентските и женските движења од раните шеесетти. Студентскиот ненасилен координативен комитет, Студентите за демократско општество, Движењето за слободен говор и Националната организација за жени, сите ги наметнуваа домашните барања токму во моментот кога американскиот нацрт и ескалација на војниците се случија во 1965 година. Летен проект на SNCC во Мисисипи и конвенција на Демократите за слобода предизвикот се случи во времето на „инцидентот“ во Тонкинскиот залив во август 1964 година и военото овластување. СДС поддржа „дел од патот“ со ЛБЈ кон крајот на 1964 година додека го планираше првиот мировен марш во април 1965 година во случај Џонсон да го прекрши ветувањето дека нема копнени трупи. Движењето за слободен говор од септември 1964 година ја постави сцената за Одборот за Денот на Виетнам и првата настава во Беркли. Движењето за граѓански права и, исто така, Женски штрајк ја инспирираа Националната организација на жени за мир, која се спротивстави на Стронциум-90 и се залагаше за договорот за оружје на претседателот Кенеди од 1963 година со Советскиот Сојуз. Заедно, овие движења бараа промена од приоритетите на Студената војна кон „работа и правда“, знамето на Маршот во Вашингтон во 1963 година, и беа длабоко шокирани од атентатот на Кенеди и последователната ескалација во Виетнам.
За време на ерата на виетнамското мировно движење помеѓу 1965-1975 година, Американците излегоа на улиците во број кој надминува сто илјади во најмалку десетина наврати, понекогаш и по половина милион. Најмалку 29 млади Американци беа убиени додека протестираа против војната. Десетици илјади беа уапсени. Најголемите студентски штрајкови во американската историја ги затворија кампусите со недели. Црните луѓе се кренаа во стотици „урбани бунтови“ делумно против преминот од Војната против сиромаштијата во Виетнамската војна. ГИ се побунија на голем број бази и бродови, одбиваа наредби, ги фрлаа своите медали на Конгресот и често ги напаѓаа нивните претпоставени офицери, предизвикувајќи предупредувања за „колапс“ на вооружените сили од Седумдесеттите. Кандидатите за мир се појавија во конгресните трки до 1966 година и станаа сериозно присуство во претседателската политика до 1968 година. Претседателот Линдон Џонсон беше принуден да поднесе оставка поради бунт во неговата партија во 1968 година, а Ричард Никсон поднесе оставка по ескалацијата на тајна војна и ослободувањето шпиони и провокатори против неистомислениците дома.
Мировното движење од 1965 до 75 година достигна размери што ги загрози основите на американскиот општествен поредок, што го прави инспиративен модел за идните општествени движења и кошмар што елитите оттогаш се надеваат да го избришат од меморијата. На крајот на краиштата, многу е поедноставно да се вклучи во Американската приказна поглавје за општествено движење кое ја надминува дискриминацијата отколку сагата за неуспешната војна во која десетици илјади Американци загинаа додека убиваа други.
Настаните од тие десет години 1965-75 можат да се споредат со „генералниот штрајк“ - или несоработката - на робовите на јужните плантажи што ја поткопаа Конфедерацијата, според класичната студија на WEB Dubois, Black Reconstruction. Дубоа напишал дека „Робот започна генерален штрајк против ропството со истите методи што ги користел за време на периодот на бегалецот. Тој побегна на првото место на безбедност и ги понуди своите услуги на Федералната армија...и така беше точно дека ова повлекување и давање на неговиот труд ја реши војната“.[1]
Во случајот на Виетнам, виетнамското селанство кое бараше земјишни реформи беа еквивалент на африканските робови кои се спротивставија на ропството и бараа „четириесет хектари и мазга“ претходниот век. Фундаменталната улога на виетнамскиот отпор кон француските и американските окупатори ќе биде разгледана подолу. Но, нивниот отпор се разбуди и го поттикна евентуалниот „генерален штрајк“ во Америка кој ги парализира кампусите, градовите и касарните, принуди престројување на американската политика и ја доведе војната до нејзиниот крај.
Првата жичка на американскиот отпор започна во заедниците на кампусот. Почнувајќи со учтиво несогласување и образовни предавања, до 1969-1970 година имаше бран студентски штрајкови кои затворија стотици кампуси, вклучија четири милиони во протести[2] и принудно затворање на тие клучни институции во текот на пролетниот семестар во 1970 година. Второ, во исто време, 1964-71 година, имаше седумстотини „граѓански нарушувања“ со повеќе од сто смртни случаи само во Вотс, Њуарк и Детроит. Тие „немири“ беа во знак на протест против буџетите што ги фаворизираа воените трошења пред социјалните програми, а во нив беа вклучени многу ветерани од Виетнам кои се вратија или членови на нивните семејства дома. Трето, дојде до бунт на ГИ кој вклучи над 500 фрагменти на офицери во 1969-70 година, голем број „немири“ во воените бази, четириесет илјади дезертирања во Канада и Шведска и официјални извештаи дека армијата „се приближува кон колапс“.[3]„Од 1970 година, борбата против војната се движеше од кампусот во касарната.[4] напиша еден историчар.
Среде овој општ колапс, мировното движење можеше да генерира политичка изборна единица која привлече мировни кандидати кои го загрозија консензусот од Студената војна. Политичкиот бунт започна во 1966 година со кандидатурите на Роберт Шер и Стенли Шејнбаум на демократските прелиминарни избори, а прерасна во националните кампањи на Јуџин Мекарти и Роберт Кенеди во 1968 година и на Џорџ Мекговерн во 1972 година. Кампањата на Мекарти беше водена речиси целосно од студенти волонтери кои подоцна создаде виетнамски мораториуми. Воениот нацрт беше завршен до јануари 1973 година како „ефикасно политичко оружје против растечкото антивоено движење“.[5] Можната победа за мир беше негирана кога Роберт Кенеди беше убиен во јуни 1968 година, кратко по убиството на Мартин Лутер Кинг. До 1972 година, Демократската партија усвои платформа која повикува на целосно и итно повлекување од Виетнам. Американската политика ќе се менуваше со децении од генерацијата на Виетнам, исто како што аболицираните и радикалните републиканци беа сојузници на Подземната железница и „генералниот штрајк“ во кој робовите го свртеа бранот на војната. Смртта на Кинг и Кенеди, како и убиството на Линколн, ги поткопа трансформативните можности на Втората реконструкција.
Предупредувачка концептуална забелешка: така, „генералниот штрајк“ во ниту една смисла не беше планирана или координирана кампања, ниту пак предводена од радикални авангарди. Наместо тоа, тоа беше континуирана серија на популистички реакции што се случија поради вакуумот на лидерство од главните институции. Активистичките групи за мир и правда дадоа инспирација и поддршка за ова големо одбивање да се усогласат, но масовниот очај беше моторната сила. Алтернативата беше потчинување, а тоа не беше карактерот на времето.
Генералниот штрајк принуди системска криза „длабока како граѓанската војна (и предизвика предвидување дека) самиот опстанок на нацијата ќе биде загрозен“, според Комисијата Скрентон назначена од претседателот Никсон по Кент Стејт. Тоа беше „криза длабока колку што тој граѓанска војна (и) самиот опстанок на нацијата ќе биде загрозен“, според зборовите на Комисијата Скрентон од 1970 година. Кризата ја загрози и самата стабилност на економскиот систем; уште во 1967 година, „финансиската заедница на Њујорк и интересите што таа ги застапува беа сериозно загрижени за војната“.[6] Бизнис директорите за мир почнаа да објавуваат реклами на цела страница во Њујорк Тајмс таа година.
Немаше светлина на двата краја на тунелот, од Беркли до Сајгон. Големото преиспитување беше симболизирано со приватните консултации што се одржаа помеѓу претседателот и избраната група деловни и воени „мудреци“, кои на почетокот ја поддржаа војната, но се вратија назад во дискусијата во Белата куќа во март 1968 година, шокирајќи го Џонсон со нивниот совет да го намали неговите загуби и исклучување. Војната и растечката криза дома го разделија единството на естаблишментот од Студената војна, што најостро беше откриено во кризата Вотергејт каде Никсон избра да го заобиколи Уставот за да ја продолжи војната. Токму во тој контекст, бившиот јастреб, маринец Даниел Елсберг избра да ги објави тајните документи на Пентагон и да се соочи со обвиненијата за предавство. Неговиот соговорник, Ентони Русо, беше сменет со очи в очи со затворениците од Виетконг, кои тој почна да ги почитува. (Нивната акција беше модел за неодамнешните свиркачи како Џулијан Асанж и Едвард Сноуден.)
Кога новите гулаби во владејачките институции почнаа да бараат разграничување, нивните ставови се споија со порадикалните барања на антивоеното движење да ја намалат целата преостаната поддршка за виетнамската политика. Столбовите на виетнамската политика беа поткопани од народната моќ. Демократскиот процес надвладеа над „ракот на претседателската функција“, како што Џон Дин го опиша скандалот Вотергејт. Во очите на многу фигури од естаблишментот кои првично ја одобрија војната, таа стана непобедлива, недостапна и закана за домашното спокојство.
Наместо матни слики на хаос, на мировното движење треба да се види како бричење се расплетува со внатрешна логика: најпрво, од маргините на општеството меѓу младите луѓе кои можеа да бидат подготвени, но не можеа да гласаат; од внатрешните градови каде што во голем број беа изведени; од поетите и интелектуалците; и конечно ширење во главните сектори кои се сметаат за центристички. Траекторијата беше брза, од 1964 до 1967 година. Изборната единица за мир беше доволно голема за да ја поларизира американската политика, при што Демократската партија се престројуваше помеѓу 1966 и 1968 година. лажни ветувања за мир кои ќе ги поколебаат гласачите и конечно за повлекување на американските копнени трупи во комбинација со невидлива воздушна војна. Војната сепак заврши, и на бојното поле со падот на Сајгон и падот на Никсон кај Вотергејт.
Втората опсервација за виетнамското мировно движење е дека тоа беше толку поделено - движење на движења, што беше невозможно да се соедини во обединета национална сила како AFL-CIO или NAACP. Имаше внатрешни поделби по линијата на класа, раса и пол; цивилни отпорници и бунтовници во војската; улични демонстранти и политичари; поборници за ненасилство, изборна политика, нарушување и отпор. Овие различни фракции честопати жестоко се караа, некои на поттик на ФБИ, но и поради его-секташки и идеолошки ривалства. Но, на крајот тие комуницираа на кумулативни начини што доведе до крај на војната, а со тоа и на самите различни внатрешни движења. На пример, студентите ги притискаа своите професори да ги повикаат наставниците, што се сметаше за умерена алтернатива на штрајковите во кампусот, но која достигна многу поголема база на учесници во оградата. Слично на тоа, растечкиот уличен отпор ги охрабри политичките лидери како Мекарти и РФК да ги дефинираат своите кампањи како алтернативи на радикалните надворешни конфронтации (дури и користејќи фрази како „Чисто за ген“ за да се разликуваат од хипиците). На крајот, како што беше аргументирано погоре, умерените сектори на естаблишментот се здружија со умереното крило на движењето за да се откачат од Виетнам со цел да го спасат американскиот систем како целина.[7]
Трагедијата на антивоеното движење е што целината никогаш не траела толку поголема од нејзините делови. Можеби ќе беше обединета од 1968 година наваму, доколку живееше Мартин Лутер Кинг, Роберт Кенеди беше избран за претседател, а војната заврши во 1969 година. беше.” Кога војната заврши во 1975 година, многу од нејзините противници веќе се оддалечија, продолжија со своите животи или зазедоа повеќе ветувачки агенди. Мировното движење ја исцрпи својата историска улога. Нејзините групирања беа толку расипани што никогаш немаше обединување или конвенција за да се истражи неговото значење.
ГУБЕЊЕ НА МЕМОРИЈАТА
Мировното движење губи на бојното поле на меморијата. Пентагон ја добива војната во американскиот ум, која ја загуби на вистинското бојно поле.
Уште во 1980 година, наградуваната новинарка Френсис Фицџералд предупреди дека антивоеното движење исчезнува од учебниците по историја, кои, напиша таа, „не содржат, или речиси ништо, на мировното движење или на политичките превирања. од крајот на шеесеттите и почетокот на седумдесеттите...во иднина, овој шкрилец може да биде избришан“.[8] Таа опасност од историско чистење само се зголеми, и покрај одличните истории Како што предвиде Фицџералд, мејнстрим впечатокот е дека „војната престана затоа што претседателот Никсон и секретарот Кисинџер одлучија дека треба“.
Виетнамските демонстранти можеби никогаш нема да го постигнат признанието со оглед на другите движења од истата ера - граѓанските права, правата на жените, земјоделските работници, еколошкото движење и поновите борби како тоа за правата на ЛГБТ. Претходните борби за работничките права беа признати, институционализирани и легитимизирани во американската политика на начин на кој мировното движење не беше.
Јастребите кои замислија и спроведоа војна во која беа убиени 3 милиони Индокинеци и 58 Американци, а која заврши со американски неуспех, живееја за да уживаат во удобните улоги во последователните администрации и сомнителните војни во Авганистан и Ирак. Практично ниту еден од нив не се извини или поднесе оставка. Наместо тоа, тие се издигнаа во редовите на естаблишментот за национална безбедност додека извршуваа воени глупости засновани на многу исти претпоставки што доведоа до виетнамското мочуриште.
Оние кои го предвидуваа и се спротивставија на дебаклот во Виетнам, ретко беа вклучени во дебатите за национална безбедност до денес, со што се стеснуваше и наклонуваше спектарот на „легитимни“ политички опции далеку надесно, додека американското јавно мислење еволуираше за да стане поскептично кон странските авантури. и тајни војни. Таканаречениот „Виетнамски синдром“ дефиниран како популарни норми против „полициското работење на светот“, „империјалното претседателство“ и рефлектирано во преференциите на јавноста за „нема повеќе Виетнамци“ - беа третирани од националната елита има инфекција која мораше да се исчисти од политичкото тело.
Банализирањето на историјата на мировното движење дури влијаеше на јавната меморија на Мартин Лутер Кинг, на чиј споменик во Вашингтон се собираме на бдение на 2 мај. Д-р Кинг се спротивстави на Виетнамската војна во јавен говор уште во јуни 1965 година, веднаш по првиот марш на Вашингтон спонзориран од СДС. Неговиот најважен антивоен говор, во април 1967 година, беше пречекан со лути уредници во Њујорк Тајмс, Вашингтон пост и осуди од Белата куќа Џонсон и водачите на трудот и повеќето организации за граѓански права. Несоодветно е, тврдат тие, „порпаролот на црнците“ да залута на територијата на надворешната политика. И иако антивоената порака на Кинг е вклучена денес на плочата на споменикот на кралот, тој генерално е запаметен како лидер за граѓански права, а не како личност која се спротивстави на Виетнамската војна и која организираше кампања на сиромашните луѓе до неговиот последен здив. Зачуван е митот дека слободата може да се прошири дома додека бомбардирањето ескалира во странство. Малкумина се сеќаваат дека по смртта на д-р Кинг, среде полициската бруталност и уличните битки на Демократската конвенција во 1968 година, мазгашки воз од работници за граѓански права од организацијата на д-р Кинг беше таму во тивка почит на она што можеби беше.
Ќе бдееме пред споменикот на д-р Кинг за да му се заблагодариме како лидер на мирот и правдата кој се спротивстави на Виетнамската војна и чија работа за мир, граѓански права и економска еднаквост останува недовршена. Ние бевме дел од каузата што ја водеше, и тој беше дел од нас. Историјата покажа дека тој беше во право, бидејќи целосната реализација на неговата правосудна агенда е блокирана од постојаната воена економија и националната надзорна држава.
Може само да се претпостави зошто многумина во елитите се надеваат дека ќе го заборават виетнамското мировно движење, зошто сеќавањата на јавноста се атрофираа, а има малку или воопшто споменици на мирот. Негирањето на самото наше влијание, карикатурите за тоа кои навистина сме биле, преиспитувањето на нашиот патриотизам, подмолните сугестии дека не нудиме друга алтернатива освен да се предадеме на надворешната закана, фрли дамка на нелегитимност над нашата меморија и застрашувачки ефект меѓу многу мировни неистомисленици.
Една од причините за ова заборавање е дека војната во Виетнам е изгубена, историски факт што претставниците на самопрогласената суперсила тешко можат да го признаат. Наместо да признаат дека нивната војна била неуспешна, попогодно е вината да се префрли на мировното движење, мејнстрим медиумите, лукавите политичари дома, таканаречените непријатели внатре. Зашто, ако војната почиваше на лажни претпоставки, за смртта на 58,000 Американци и милиони Индокинеци ќе се обвинат цела генерација американски креатори на политика, интелектуалци и генерали. Виновниците никогаш не можеа да ги погледнат семејствата на загинатите во нивни очи. Ќе бидат потребни масовни оставки. Наместо тоа, воените критичари беа игнорирани или жртвени јагне додека оние што се виновни уживаа децении на имунитет од вина.
Бидејќи креаторите на Виетнамската војна никогаш нема да ја прифатат одговорноста или да ја признаат целосната вистина, оние кои се спротивставија на војната се потребни повеќе од кога било за да се спречи повторувањето на историјата.
Мораме да ја напишеме нашата сопствена историја, да ја раскажеме нашата сопствена приказна, да ги одржуваме овие комеморации и да ги учиме лекциите од Виетнам. Една од тие лекции е дека движењата за мир и правда можат да направат разлика.
Моќта на минатото мировно движење исчезнува од меморијата делумно затоа што самото движење беше длабоко фрагментирано и ретко обединето. Не е случајно што мировното движење од 60-тите никогаш не се собрало на повторно обединување. Нашите разлики беа премногу големи за повторно да се обединиме. Антивоеното движење репродуцираше многу расни, класни, полови и културни поделби на општеството од кое дојдовме. Згора на тие разлики, беше инфекцијата на секташките борби за моќ што ги погодуваат општествените движења воопшто. Илјадници доушници и провокатори на COINTELPRO дадоа се од себе да ги шират отровите на недовербата и поделеноста. На крајот имаше преклопени, но некоординирани бунтови кои не можеа да се обединат како заедничка организирана сила. Без тоа единство, како би можела да им се раскаже заедничка приказна на идните генерации?
Не е доцна. Виетнамската војна не е ни целосно завршена. Почвата на Виетнам е загадена со агент портокал. Неексплодирана ординација го покрива пејзажот. Оние деформирани од нашите дефолијатори ќе ги пренесуваат своите инвалиди на своите деца со генерации. Секоја генерација има одговорност да помогне во ублажувањето на оваа трајна штета.
Многу од најлошите аспекти на виетнамската политика се рециклираат наместо да се преиспитуваат. На пример, сегашниот прирачник за борба против бунтовниците на армијата и морињата ја опишува програмата Феникс 1969-70 во Виетнам како погрешно разбран „успех“ кој беше принуден предвреме да заврши поради пропагандата на антивоеното движење. Програмата Феникс - комплетирана со доушници, испрашувања и атентати - беше оживеана во Ирак во 2006 година, каде што главниот советник за борба против бунтовниците на генералот Дејвид Петреус дури повика на „глобална програма Феникс“. Навистина, под знамето на антитероризмот такви програми се спроведуваат во многу земји.
Оригиналниот пропаганден рефрен на Пентагон дека Виетнам е случај на „агресија од север“ се повторува во популарната култура, неодамна во документарниот филм на Рори Кенеди, „Последните денови на Виетнам“, со слика на остар кама насочен од Ханој кон Сајгон. Оваа теза за „северната агресија“, која потекнува од Белата книга на Стејт департментот од 1965 година, беше отфрлена во раните предавања во Ен Арбор и Беркли, како што е наведено подолу. Обвинувањето на „надворешните агитатори“ за секое лошо е главен дел од размислувањата за спроведување на законот и војската со децении.
СЕ ПОТСЕТИ СКАЛАТА НА МИРНОТО ДВИЖЕЊЕ
Во раните дваесетти години, од нас се бараше интелектуално да научиме за Виетнам сами и да изградиме алтернатива на доминантната парадигма во нашите животи, идејата дека Студената војна била неопходна за да се спречи монолитен меѓународен комунизам да го удри т.н. „Домино“ на Слободниот свет, едно по едно. Во нашите предавања, нашето истражување и текстовите на Карл Оглесби, Роберт Шеер и други, донесовме заклучок дека е револуционерен национализам (предводен од комунисти) на кој Соединетите држави се обидуваат да се спротивстават со воена сила и клиентски диктатури во светот. над, под фасадата на „Слободниот свет“. Во однос на Белата книга на Стејт департментот од 1965 година, „Агресија од север“, ние возвративме дека Виетнам беше единствена нација која беше привремено поделена од Западот на конференцијата во Женева во 1954 година и не му беше гаранција за национални избори кои Хо Ши Мин ќе победеше. Како што објави IF Stone, 80 проценти од оружјето на јужниот дел на Виетконг било заробено од војската на САД или Сајгон, а сопствените табели на Пентагон покажале дека само 179 оружја произведени од комунистите биле пронајдени меѓу 15,100 заробени од Сајгон помеѓу 1962-64 година.[9]
Наставата беше партиципативен метод на нашето истражување. Наставата на 24 март 1965 година во кампусот Ен Арбор собра неколку илјади студенти и лидери на факултетот во целоноќни дискусии и предавања. Настанот во Ен Арбор беше спроведен преку радио поврзување на национално ниво 12 часа и достигна 122 кампуси. Наставата во Беркли од 21 до 22 мај опфати 35,000 учесници во текот на 36 часа.
Маршот на 17 април 1965 година на Вашингтон беше најголемиот марш против војна во американската историја.[10] Таа есен имаше 40,000 марширања во Вашингтон, 20 во Њујорк Сити и 000 во индукцискиот центар во Оукленд. Илјадници други маршираа во осумдесет други градови.
Од нула нацрт-протести во 1964 година, до 1967 година имаше анти-нацрт акции на половина од сите јавни универзитетски кампуси. Три илјади млади мажи потпишаа петиции „Нема да одиме“ во пролетта 1967 г.[11] Одделот за правда на Ремзи Кларк гонеше 1,500 случаи на нацрт-одбивање до 1968 година.
Мораториумот од ноември 1969 година повторно беше „најголемиот мировен марш досега“, со половина милион само во Вашингтон.[12] Во текот на таа деценија како целина имаше најмалку два национални протести годишно во кои беа вклучени повеќе од десетици илјади во секоја прилика.
Јавното мислење се префрли против војната уште во 1966 година кога Роберт Шер и Стенли Шејнбаум освоија над четириесет проценти од гласовите на демократите на прелиминарни избори на бунтовниците во Калифорнија против демократите Џонсон. Процентот на Американци кои го гледаат Виетнам како „грешка“ скокна од 28 отсто (1966) на 51 отсто до октомври 1967 година. Само во 1996 година, сто кандидати за мир се кандидираа во дваесет држави.[13] Сенаторот Вилијам Фулбрајт ја маѓепса заинтересираната јавност со критички сослушувања за Виетнам, обвинувајќи ја „ароганцијата на моќта“ како основна причина. Патот беше отворен за избор на кандидати за мир во идните конгресни трки, меѓу нив (Бела Абзуг (1970), Боб Кастенмаер[14], Рон Делумс (1970), Пет Шредер (1972), Том Харкин (1974) и претседателските прелиминарни избори (Роберт Кенеди, Џорџ Мекговерн, Јуџин Мекарти). До 1968 година, Линдон Џонсон го предаваше претседателството, а мировните сили повторно ја формираа Демократската партија.
Атентатите на Роберт Кенеди и Мартин Лутер Кинг, заедно со остри поделби меѓу организираната работа, демократите од Студената војна и новите движења за мир и правда, ја направија претседателската победа невозможна во 1968 година. Триесет милиони Американци гласаа за погрешната кампања на Џорџ Мекговерн во 1972 година , вкупно што беше незамисливо во времето на првиот марш само седум години пред тоа. И движењето и кандидатите за мир кои произлегоа од движењето треба да се земат предвид заедно при мерењето на огромното влијание што беше генерирано од маргините на мејнстримот помеѓу 1965 и 1968 година.
На јазикот на левицата, домашен и глобален бунт предизвика отворен „расцеп во владејачката класа“ меѓу оние кои се залагаа за „победа“ по секоја цена и оние кои веруваа во намалување на воените, економските и политичките загуби со цел да се врати стабилноста. Дома. Ова дури доби конспиративна форма како кога таканаречените „мудреци“ се сретнаа со ЛБЈ на почетокот на 1968 година и го советуваа да се откаже, шок што резултираше со негово откажување од претседателската трка неколку недели подоцна.[15] Тоа беше кршење на институционалниот поредок што се случи, а не само расправија меѓу моќниците. Ако не е „предреволуционерна ситуација“, тоа беше најголемиот домашен конфликт од Граѓанската војна или Големата депресија. Како што заклучува Извештајот на Скрентон, „Ако овој тренд продолжи, ако издржи оваа криза на разбирање, самиот опстанок на нацијата ќе биде загрозен“.
Се надеваме дека идните конференции длабински и детално ќе се одразат на доцните 60-ти - раните 70-ти, кога растот и радикализацијата на движењето продолжија со брзо темпо што не е забележано од популистичките и радикалните работнички движења од векот претходно.
Многу универзитети беа изложени од студентските истражувања како соучесници во воената машина; студентската забава Voice во Ен Арбор, на пример, откри дека Универзитетот развива инфрацрвени сензори за војна во џунглата.[16] На повеќе од сто кампуси избувнаа протести против употребата на напалм од страна на Dow Chemical.[17] Универзитетите почнаа да повикуваат полиција, „Означувајќи го за прв пат надворешната сила да била употребена на колеџ кампуси во толку голем обем“. [18] Употребата на епитетот „свиња“ за прв пат се појави во New Left Notes на 25 септември 1967 година.[19] Ескалацијата на војната предизвика ескалација на отпорот.
Имаше 41 случај на бомбардирање и палење во есента 1968 година, главно против табли и згради на ROTC, што е четирикратно повеќе од бројот на пролетта претходно. До пролетта 1969 година имаше најмалку 84 бомбашки напади, обиди за бомбашки напади или подметнати пожари само во првите шест месеци. Бројките се зголемија - 169 случаи на бомбашки напади и подметнати пожари во мај 1969 година, четири згради на ROTC дневно во текот на една недела.
Мораме да запомниме до кои тешки се должи државата да гони војна, за која мнозинството Американци сметаа дека е грешка.
Полицијата, војниците, чуварите или чуварите додека протестираа против војната убиле најмалку 29 Американци.[20] Четворица загинаа во државата Кент, четворица во мораториумот Чикано, двајца во државата Џексон. Тоа не ги вклучува стотиците убиени во црните урбани бунтови во текот на тие години, бидејќи црните млади беа регрутирани за првите линии во Виетнам, додека финансирањето за војната против сиромаштијата беше намалено.
Бројките мора да вклучуваат најмалку осум Американци кои си ги одзеле животите со самозапалување во знак на протест против војната.
При оценувањето на обемот на бунтот, мора да се потсетиме на програмите за контрабунтовници со кои се соочивме дома. Заменик-јавниот обвинител Ричард Клајндиенст препорача во 1969 година да бидеме „заокружени и сместени во логори“.[21] ФБИ назначи 20,000 агенти со полно работно време и „барем еднаков број доушници“.[22] Дваесет федерални агенции, вклучувајќи ја и американската армија, собраа „политички досиеја за 18 милиони цивили“.[23] Луис Пауел, тогашен шеф на одборот за образование во Вирџинија, се залагаше за масовно протерување, велејќи: „Единствениот јазик што студентските екстремисти го разбираат е силата“.[24] За време на Чикаго 1968 година, само ФБИ додели 320 агенти. Пентагон формираше Дирекција за граѓански нарушувања за да ги потисне кампусите и гетата. Обвинителите и големите пороти тргнаа по дваесет случаи на „заговор“ против обвинетите за борба против војната во Чикаго, Сиетл, Харисбург, Гејнсвил, Бостон и пошироко.[25] Апсењата со дрога на американски тинејџери скокнале за 774 отсто во однос на нивото од 1960 година.[26] Либералниот Њујорк тајмс во 1968 година напиша дека „линијата треба да се повлече некаде за да опстане уредено општество“.[27] Откако му одржаа предавања на д-р Кинг да остане на своето место, Тајмс повикуваше на сузбивање на активистичката генерација, во која околу еден милион студенти се опишаа себеси како „револуционери“ во националното истражување во 1970 година.
Сето ова во ова време слабо се памети, а најмногу преку слики на неред и хаос. Навистина, хаосот е главната културна меморија на шеесеттите, но не и вистинската „Операција Хаос“ што ја започнаа нашите разузнавачки агенции против илјадници млади отпорници, вклучително и такви големи икони како Мухамед Али, д-р Бенџамин Спок и Џон Ленон. Сликата на хаосот ја задушува логичната низа на домашна радикализација и репресија што можеше да биде спречена во секое време со политика на деескалација, преговори и американско повлекување, доколку Џонсон и Никсон беа искрени во своите ветувања дека нема да испратат американски копнени трупи. (1964) или дека мирот е „при рака“ (1972). На крајот, демократскиот процес не ја надмина волјата на креаторите на војната се додека режимот во Сајгон не пропадна и Ричард Никсон не беше протеран од функцијата.
Како што резимира Томас Пауерс во неговата класична студија од 1973 година „Војна дома“, „Антивоеното движење во Соединетите Држави ги создаде неопходните услови за промена на официјалната политика од ескалација кон раздружување“.[28]
ДЛАБОКОТО ДВИЖЕЊЕ:
ВИЕТАМСКИОТ ОТПОР, ГРАЃАНСКИ ПРАВА И ГИ РЕВОЛТИ
Во повеќето виетнамски наративи занемарени се трите нишки на отпор што го поткрепуваат растот на феноменот на поголемото мировно движење од 1965-75 година.
Првиот беше антиколонијалниот, националистички отпор на Виетнам по Втората светска војна, кој се појави долго пред да има мировно движење на хоризонтот. Во конвенционалниот наратив, ретко се споменува улогата на Виетнамците на политичките, воените и дипломатските фронтови. Виетнамците решија да преземат долготрајна вооружена борба во релативна изолација, но верувајќи дека нивниот отпор на крајот ќе предизвика замор од војна и антивоено движење во Франција. Тие направија клучна разлика помеѓу „француската влада“ и „францускиот народ“ што ќе се префрли на американската војна. Без разлика дали е конфучијански или марксистички, овој виетнамски пристап значеше жестока борба на бојното поле додека ја обликува борбата со термини што францускиот народ на крајот би можел да ги разбере, т.е. правата на самоопределување и национална независност, потсетувајќи се на Француската револуција. Истиот националистички, патриотски пристап се обиде да ги обедини Виетнамците од речиси сите потекла во спротивставување на странската колонијална интервенција. Истата рамка ќе се примени и на американската војна. Од почетокот, тогаш, нивната беше воена борба со суштински политички и дипломатски димензии. (За споредба, ИСИС или Исламската држава се потпира на стратегијата за „менаџирање на дивјаштвото“, која го категоризира нивниот непријател како „неверници“ ционисти и христијани, како што е опишано во ИСИС на Џесика Стерн и Џ.М. Бергер, Државата на теророт (2) .[29]
По Втората светска војна, американската влада имаше судбоносен избор. Тие можеа да се обидат да соживотат со виетнамскиот националистички фронт предводен од комунистите (Ветмин на чело со Хо Ши Мин), или да интервенираат со оружје и средства за да ја обноват белата француска колонијална власт. За краток период во 2 година, оперативците на ОСС на теренот советуваа да соработуваат со популарните сили на Виемин. Хо Ши Мин охрабрил неинтервенција со прогласување на националната независност на Виетнам на јазик што ја цитираше Декларацијата за независност на САД. Но, откако избраа Студена војна против Советскиот Сојуз, во која Виетнам ќе биде застапник, САД го избраа патот за поддршка на Французите. Бидејќи поголемиот дел од виетнамското население сочувствува со Хо и Виемин, француско-американската стратегија неизбежно стана валкана војна со тортура, масовни притвори, цивилни жртви и владеење со железни тупаници, што постепено отуѓи голем дел од француското население со нивната републиканска традиција. .
Виетмин ги порази воено Французите на бојното поле во Диенбиенфу во 1954 година, а не во салоните или улиците на Франција. Но, војната „ги создаде неопходните услови за промена на официјалната политика од ескалација кон раздружување“, како што Пауерс подоцна напиша за американската војна. Владата на Пјер Мендес-Франс преговараше за политичко решение во Женева во 1955 година, вклучително и повлекување на француските трупи, привремена поделба на земјата на 17-та паралела и план за национални избори и повторно обединување две години подоцна. Администрацијата на Ајзенхауер интервенираше за да спречи избори и обединување, наместо тоа, избра да го усвои моделот на Корејската војна за трајна поделба на два Виетнам. Тоа гарантираше постепена ескалација на војната во САД и измислување на клиентски режим во Сајгон.
Таа, исто така, ја зацврсти мрачната претпоставка дека се неопходни неморални средства за да се победи комунизмот и да се зачува опцијата за прозападни пазарни економии под пријателски режими. Неморалните средства беа делумно оправдани со комплексот на расна супериорност кон ориенталците како инхерентно инфериорни дивјаци кои не ставаа вредност на индивидуалниот живот. Како што секретарот на воздухопловните сили на Кенеди, генералот Кертис ЛеМеј, го изрази ова размислување, „треба да ги убиваме нуклеарните делови“.[30] И како лик во романот на Џозеф Конрад кој го навестува Виетнам, Срцето на темнината, изјави: „Истреби ги брутите!“[31]
Раното изложување на „неопходноста“ од валканите војни беше содржано во романот од 1960 година, „Стотирите“ од Жан Лартеги, повторно објавен во мај 2015 година. Восхитувајќи ја класата на професионални воини од антички Рим, „Центурионите“ станаа омилено дело на подоцнежните генерали како Дејвид Петреус, американските специјални сили и неоконзервативните јастреби како Роберт Каплан, кој го напиша воведот во изданието од 2015 година.[32] Премисата на The Centurions беше дека цивилното население (назад на домашен фронт) имаше мала толеранција или разбирање за потребата од репресивни и одвратни мерки во време на војна. Мачењето беше рационализирано, според еден од ликовите на Лартегај, затоа што непријателот на Виемин „ќе отиде до секаква должина...надвор од конвенционалниот поим за добро и зло“.[33] Каплан, ажурирајќи го романот педесет и пет години подоцна, пишува дека „Виетнам, како Ирак, претставуваше војна на фрустрирачки полумерки против непријателот кој не почитуваше граници“ и „не беше ограничен со западните поими за војна“.[34] Првата последица на овој сензибилитет беше фрлањето на многу поголеми тони бомби врз Индокина отколку врз силите на белата оска во Втората светска војна. САД фрлија 7.8 милиони тони бомби врз Индокина во споредба со 2.7 милиони тони фрлени од сојузничките сили[35]. Честите упатувања на Виетнамците или Кинезите како „мравки“ или други инсекти сугерираа истребување како решение. Вториот резултат беше дека новите стотници - нашите сили за специјални операции - станаа одвоено братство на професионални воини кои негуваат презир кон цивилните гласачи, новинари и политичари, а со тоа и кон самата демократија. Според нив, војните се изгубени на домашен фронт, што води кон размислување за јавноста како потенцијален непријател, а демократијата процес кој во најдобар случај треба да се толерира – и да се заобиколи кога е потребно.
НИКОЈ ВИЕТКОН НИКОГАШ НЕ МЕ НАВИКУВА ПОЦЕНЕР -
РАСКАТА И МИРНОТО ДВИЖЕЊЕ
Втората страна на длабокото антивоено движење беше растечкиот отпор од обоените заедници кои ги поврзаа нивните борби за граѓански права со каузата за мир.
Овој виетнамски стрип на младиот водач за граѓански права Џулијан Бонд, објавен во 1967 година, ја прикажува напредната перспектива на афроамериканските студенти во раните години на Виетнамската војна.[36]
Бонд ја напиша оваа историја на раните луѓе, со илустрации на Т.Г. Луис, во 1967 година, годината откако законодавниот дом на Џорџија го избрка од избраната функција затоа што се противеше на нацртот и на војната. Тој е почесен старешина на нашата генерација овие денови, но сеќавањето на јавноста за неговиот единствен став за граѓанските права и Виетнамската војна често се заборава, како и цената што ја плати за своите верувања. Истите брутални и расистички политичари со кои се бореше дома беа зафатени со подготвување млади црни и кафени мажи да умрат во Виетнам. Овие функционери не беа само јужни сегрегационисти од стар стил како Истленд и Стенис од Мисисипи, туку либерални демократи како Роберт Мекнамара.
Во тие денови Мекнамара го објави својот „Проект 100,000“ за воведување на илјадници млади мажи во војската од програмата на внатрешните градови како дел од Големото друштво. Овие млади, неписмени и невработени, не беа квалификувани за воениот рок додека Мекнамара не го спроведе своето „либерално“ решение. Пентагон подготви илјадници кои не ги исполнија стандардите на тестот за квалификации на вооружените сили, што Мекнамара го објасни велејќи дека:
„Сиромашните во Америка немаа можност да го заработат својот фер дел од богатството на изобилството на оваа нација, но може да им се даде можност да служат во одбраната на својата земја и да им се даде можност да се вратат во цивилниот живот со вештини. и способности кои, за нив и нивните семејства, ќе ја сменат надолната спирала на човечкото распаѓање“.[37]
Повеќе од половина од американските војници убиени во Виетнам беа Афроамериканци, Порториканци, Мексиканско-американци, Индијанци и Азиско-американци, што ги испраќаше во раните гробници наместо работните места и програмите за обука што им беа ветени. Во 1967 година, претседателската комисија откри дека „несразмерните“ 22.4% убиени во акција претходната година биле Афроамериканци. Во тоа време, не беа чувани бројки за Мексиканско-Американците, но нивниот процент на оние што умреа на фронтот беше сличен.[38] Порториканците беа наведени како четврти по бројот на смртни случаи во Виетнам, додека нивниот остров беше дваесет и шести во рангирањето на населението во САД.[39]
Затоа Џулијан Бонд ја напиша својата историја во екот на движењето за граѓански права, бидејќи неговиот Студентски ненасилен координативен комитет (SNCC) веруваше дека секој човек има право да дебатира, одлучува и гласа за политиките што ќе влијаат на нивните животи. „Нека одлучи народот“, слоганот на копчето на СДС од 1965 година, беше вознемирувачки за оние што беа на власт, особено кога се бараше од мостот Селма до Центарот за индукција во Оукланд.
Џон Луис, сега почесен член на Конгресот, а потоа и претседател на SNCC, го постави прашањето: „Не гледам како претседателот Џонсон може да испрати војници во Виетнам и не може да испрати војници во Селма, Алабама“.[40]
Од таму се прошири, мировно движење од раните денови на студентското движење за граѓански права. Во 1966 година, Мухамед Али, одбивајќи го нацртот и подготвувајќи се за затвор, ја испрати оваа порака до светот:
„Мојата свест нема да ми дозволи да пукам во брат ми, или некои помрачни луѓе или некои сиромашни гладни луѓе во калта за голема моќна Америка. И пукајте ги за што? Никогаш не ме нарекоа црнец, никогаш не ме линчуваа, не ми ставија кучиња, не ми ја одзедоа националноста, не силуваа и убиваа мајка ми и татко ми... Пукај ги за што? …Како да ги застрелам кутрите, само одведи ме во затвор“.
Друг водач на SNCC, Боб Мозес, го направи ова набљудување кога виде фотографија од виетнамско дете:
Тој виде „мало обоено момче, застанато до жичена ограда, со голем, огромен бел маринец со пиштол на грбот. Но, она што го знаев е дека луѓето во оваа земја виделе комунистички бунтовник. И дека патуваме во различни реалности и дека проблемот во работата за мир во Виетнам е како да се промени изолираното чувство за реалност што го има оваа земја.[41]
На првиот национален протест против Виетнамската војна, организиран од Студентите за демократско општество во април 1965 година, претседателот на СДС, Пол Потер, ги објави овие незаборавни зборови:
„Вистинскиот лост за промена во Америка е домашното социјално движење…“
Пол и СДС беа дел од новиот подем на мирот, поттикнат од новата свест дека Виетнамската војна се однесуваше на истите проблеми со кои се соочувавме дома: расизам, дискриминација, сиромаштија, акционери без глас од делтата на Мисисипи до делтата на Меконг. Сите се надевавме дека студентите ќе се разбудат (како што се разбудиле), дека либералите ќе се разбудат (како што се разбудиле), дека демократите ќе се разбудат (како што се разбудиле), но исходот од американската војна ќе се реши во голема мера. дел од обоените луѓе од внатрешните градови на Америка, чии деца биле вовлечени во војна што не ја гледале како нивна интерес.
Политичкиот естаблишмент беше загрижен за ова. Либералите во Њујорк Тајмс ја открија својата татковска пристрасност кога го осудија д-р Кинг дека зазел став против Виетнам во април 1967 година, времето кога циркулираше памфлетот за Џулијан Бонд. Афроамериканскиот проповедник, мислеа тие, не е „поквалификуван“ да одлучува за Виетнам од стоте илјади необразовани црно-кафеави млади што ги испраќаа во првите редови. Грижите на Тајмс беа многу зголемени како гето откако гето беше запалено во востанија, кои започнаа како што војната ескалираше. Непосредните причини беа полициското насилство, расните поделби и работните места, но изгледаше, се чувствуваше и беше како Виетнам, еден вид внатрешен колонијализам што ја отсликува инвазијата и окупацијата во Сајгон. Масивен систем за следење и сузбивање познат како COINTELPRO беше подигнат во Америка додека виетнамските дисиденти беа подложни на поостра верзија на истата „пацификација“. Се чинеше дека просторот за мирни политички реформи од ден на ден се намалува. Пентагон формираше Дирекција за граѓански немири и за кампусите и за гетата.[42] Како што беше забележано, во 1969 година, помошникот јавен обвинител, Ричард Клајндиенст, препорача антивоените активисти да бидат „заокружени и ставени во логори“.[43]
Тешките загуби во 1968 година ги вклучија д-р Мартин Лутер Кинг Џуниор и Роберт Кенеди, првиот кој стана нашиот водечки глас против Виетнам, додека вториот претрпе бела омраза за неговиот став кон расата и војната. Малколм Икс, водечкиот глас од улиците кој го осудува расизмот и колонијализмот, беше убиен претходно, непосредно пред Маршот во Вашингтон во 1965 година. Партијата на Црниот Пантер се појави на улиците во Оукленд во истиот момент со Стоп за драфт неделата. Бомбардирањата и палењето на студентите, огледало на црните востанија, почнаа да се зголемуваат во 1968 година. Њујорк Тајмс објави дека „некаде треба да се повлече линијата за да опстане уредено општество“.[44]
Понекогаш борбите беа директно поврзани. На пример, во август 1968 година, главно црните трупи од Првата оклопна дивизија свикаа целоноќен протест против наредбите да се преселат во Чикаго со боева муниција за да ги задушат демонстрациите на Демократската конвенција.[45] 43 од нив беа изведени пред воен суд во Форт Худ.
Во Лос Анџелес во август 1969 година, огромен мораториум Чикано произлезе од претходните студентски, работнички и борби за граѓански права. Мораториумот беше најголемиот излив на антивоени чувства во Чикано во историјата. Четворица беа застрелани и убиени тој ден, вклучувајќи го и писателот на ЛА Тајмс, Рубен Салазар, сите од окружните шерифи. Салазар, чест критичар на полициската бруталност и расизам, умре од солзавец испукан низ неговиот череп додека седел во ресторан за да го избегне гасот. Повратените белешки за неговата колумна следниот ден го вклучуваа ова: „Чикано мораториум. 8,000 загинаа. Да Баста!'[46]
РЕВОЛТ НА ГИ: НЕМА ВОЈНИ, НЕМА ВОЈНА
Третата страна на длабокото антивоено движење беше широко распространето несогласување од самите трупи, понекогаш граничи со „бунт“. Како што започна војната, Пентагон беше практично невозможно да го подигне моралот на сопствените војници и да регрутира доволен број посветени војници.
Недостасува во повеќето истории на Виетнам јасната шема на растечко несогласување во американската војска, која речиси го уништи капацитетот на вооружените сили да водат војна до средината на седумдесеттите. По 1970 година, навистина беше како описот на Дубоа за робовите кои се оддалечуваа од нивните плантажи додека се сврте плимата.
Основната дилема за американската војска беше како да се изгради и одржува машина за убивање од регрути од цивилно општество во кое се зголемуваше несогласувањето. И покрај тешката дисциплина на Пентагон, несогласувањето почна да се зголемува во вооружените сили до средината на шеесеттите, исто како што беше порано во кампусите и во гетата. Еден од најголемите митови за Виетнам се однесува на непремостливата „поделба“ меѓу мировното движење и трупите. Навистина имаше класни и идеолошки разлики, но сите потекнуваа од иста генерација, ги гледаа истите вести на телевизија и почнаа да ја преиспитуваат официјалната пропаганда против перцепциите на теренот. Сите беа излажани подеднакво. Како и движењето за поддршка на граѓанските права на југ, мировните активисти основаа „ГИ кафулиња“ во непосредна близина на американските воени бази до 1967 година, како центри за несогласување, дијалог и градење заедница. Подземните весници ГИ почнаа да се појавуваат истата година, а ќе се бројат во стотици. Џејн Фонда, која во конзервативните истории се гледа како „непријател“ на американските трупи, ја започна својата работа во мировното движење со митинзи „FTA“ во воените бази ширум светот, на кои присуствуваа илјадници војници кои навиваа. Тајните мрежи беа изградени за да ги заштитат дезертерите или да ги пренесат со ферибот до Шведска или Канада.
Отворено несогласување во војската дојде рано. Уште во февруари 1966 година, наредникот на специјалните сили Доналд Данкан објави сензационален напис во Рампартс со наслов „Целата работа беше лага“. Истата година тројца војници во Форт Худ, Џејмс Џонсон, Пол Мора и Дејвид Самас, јавно го објавија своето одбивање да одбијат наредби за Виетнам, а д-р Хауард Леви одби да ги обучува лекарите од Зелените беретки. Триста ветерани одржаа мировен митинг во Салата на независноста во Филаделфија на четврти јули, 1967 година. VVAW ќе го предводи историскиот протест на „Кањонот Дјуи“ на викендот на Денот на сеќавањето во 1967 година, при што 1975 беа уапсени на старото револуционерно бојно поле во Конкорд, Масачусетс, а стотици логоруваа во Вашингтон и ги фрлија своите медали преку оградата на Капитол. Меѓу нив беше и Џон Кери, кој го оспори сослушувањето во Конгресот со познатото прашање, кој би сакал да биде последниот што ќе умре за грешка?
Покрај организираните ветерани за мир, имаше над триесет настани класифицирани како „немири“ во воените бази од 1965-70 година, од Фондот. Худ и Президио до Лонг Бин и Бин Дук, Јужен Виетнам.[47] И тоа беше пред војната да стане грда во годините 1971-75.
Помеѓу 1968 и 1975 година биле пријавени 93,000 дезертирања; тројно во текот на Корејската војна.[48]
Распарчувањето, буквално, нападите на војниците врз нивните сопствени офицери со помош на гранати, рапидно се зголеми по 1970 година. Според официјалните проценки, имало 800-1,000 обиди за фрагменти во текот на 1970-72 година и 368 воени судови. Имаше 1.5 милиони AWOL „инциденти“, 550,000 дезертери „инциденти“, 10,000 војници под земја.[49] Што се однесува до оние кои се соочуваат со нацртот, имало 3,250 кои отишле во затвор, 5,500 добиле условни казни или условни казни, 197, 750 чии предмети биле отфрлени и 171,700 приговарачи на совест.[50]
Војниците се повлекуваа од војната исто како што робовите се повлекоа од контролата на Конфедерацијата, со мали и големи, директни и индиректни средства. Во 1970 година, една статија во Поморскиот воен колеџ Преглед предупреди дека „акцијата за граѓански права на Црнците воведе дефинитивни ограничувања на воената способност на Соединетите Држави… Факторот на моралот е исклучително важен, а нискиот морал од страна на црнецот персонал го намалува нивниот ефективноста и онаа на силите на кои им се доделени“.[51] Во написот беше забележано колку војници беа распоредени „за да ги смират граѓанските немири“ што ги оттргна од нивната мисија во странство. Само за време на FY 1968 година, 104,665 Националните гардисти беа искористени за да ги потиснат граѓанските немири од Вашингтон до кампусот Медисон, „првиот случај во кој гардистите беа искористени за воспоставување ред во кампусот“. Само „нарушувањето“ во Детроит однесе 5,547 активен армиски персонал и 10,399 активни гардисти да ги окупираат улиците.[52]
Како што забележува Armed Forces Journal во една статија од јуни 1971 година од историчарот на Маринскиот корпус Роберт Хајнл, „Нашата армија која сега останува во Виетнам е во состојба која се приближува кон колапс, со поединечни единици кои избегнуваат или одбиваат борба, ги убиваат своите офицери и подофицери, дрога јавани и вознемирени таму каде што не се блиску бунтови“. Хајнл го спореди колапсот на армијата со бунтот на француската армија во Нивел во 1917 година и оној на армиите на царот во Русија во истата година.
Без доверливи копнени трупи, единствените воени опции што им останаа на САД беа ескалирачката воздушна војна и распоредувањето на неефикасна војска Сајгон. Во периодот 1965-1975 година, војската на Сајгон беше слична на подоцнежните авганистански и ирачки армии, или претходните освојувачи на Кубанскиот Залив на свињите, едноставно не можејќи да им парира на нивните револуционерни националистички противници.
Политичката лекција за САД требаше да биде избегнување каква било вмешаност во секташко-верски војни на страната на традиционалните колонијални клиенти. Примарната интересна група која лобира за војната во Виетнам беше Католичката црква, која заштитуваше мало население виетнамски католици кои беа колонизирани од Французите. Покрај тоа, американските специјални сили регрутираа племенско малцинство Монтањар да се борат на американската страна. Беше глупост од првиот што се веруваше дека САД можат да победат со собирање на католиците и монтажаните за да ја претворат 90 отсто будистичката земја свежа од триумфот над Французите.
Втората лекција е дека принудувањето на завршувањето на воениот рок во 1975 година – голема победа за мировното движење – беше знак дека естаблишментот се плашеше од сеништето на цивилна армија, една од големите демократски традиции на нашата земја. Завршувањето на нацртот значеше крај на потпирањето на војниците извлечени од виножитото на граѓанското општество. Опцијата беше да се стави крај на непопуларните, недостапни војни како Виетнам, што не доаѓаше во предвид за елитата. На местото на разновидна, мулти-расна и често непослушна цивилна армија дојде промената кон Новите Центуријци, опишани како „професионална“ сила. Загриженоста за доверливоста на цивилната армија беше придружена со еднакви грижи за доверливоста на демократски избраниот Конгрес и независните масовни медиуми. Во суштина, американскиот неуспех во Виетнам доведе директно до зголемено потпирање на надзорна држава во стилот на Големиот брат и тајни војни користејќи платенички трупи на оддалечени локации. Заканата за демократијата означена со Вотергејт, по краткото демократско затоплување, забрзана за време на војните во Централна Америка и скандалот Иран-Контра, потоа стана воена стратегија „целосен спектар“ која ги нагласува специјалните операции, нападите со беспилотни летала, сајбер-војната и доктрина за „информативна војна“ насочена кон манипулирање и измамување на јавното мислење. До третата ирачка војна (2014-) единственото најголемо законодавно достигнување во ерата на протестите во Виетнам, Законот за воени овластувања од 1973 година, беше на парчиња. Кога самиот претседател Обама побара од Конгресот „да го заузда“, Конгресот изгледаше подготвен да ги врати сите овластувања за предизвикување војна на тајните единици на извршната власт.
Денешната ескалација на тајните војни и надзорот потекнува од ерата на Виетнам кога владата и војската се плашеа да се потпрат на јавното мислење, односно на самата демократија. Гласачите станаа објект на официјално сомневање, а демократијата беше ставена во нивната итна помош. Завршувањето на војните во иднина зависи од доаѓањето на нови движења за демократија и социјална правда дома.
[1] Дубоа, „Генерален штрајк“, https://facultystaff.richmond.edu/=aholton/121readings_html/generalstrike.htm
[2] Киркпатрик Сејл, СДС, стр. 636. Сале вели дека 536 училишта биле „целосно затворени на одреден период“, од кои 51 за цела година.
[3] Лоренс Баскир и Вилијам Штраус, „Шанса и околности: нацрт, војна и виетнамска генерација“, Винтиџ книги, 1978 година.
[4] Џонатан Нил, Народна историја на Виетнамската војна“, The New Press, стр. 163, 2001 година.
[5] Ендрју Глас, во Политико, 27 јануари 2012 година
[6] Моќ, стр. 197
[7] Видете ги дијаграмите на оваа динамика во Долгите шеесетти, особено поглавјето „Движења против макијавелистите“, парадигма, 2009 година.
[8] Френсис Физџералд, Америка Ревидирана: Историски учебници во дваесеттиот век, Гроздобер, 1980 година, стр. 127. види, исто така, Кит Бити, „The Scar That Binds: American Culture and the Vietnam War“, 2000
[9] Томас Пауерс, Војната дома, Гросман, 1973, стр. 58
[10] Киркпатрик Сејл, СДС, стр. 186; Мелвин Смол, Анти-воините, „Најголемата антивоена демонстрација во американската историја до тој момент“. стр. 26
[11] Статон Линд, Мајкл Фербер, Отпорот, стр. 423
[12] Продажба, стр. 618
[13] Моќ, стр. 121
[14] Првпат избран во 1958 година, најсилен мандат го доби во 1964 година.
[15] Волтер Исаксон, Еван Томас. Мудреците: Шест пријатели и светот што го создадоа, 1986 година.
[16] Продажба, стр. 380
[17] Продажба, стр. 382
[18] Продажба, стр. 381
[19] Продажба, стр. 374
[20] Продажба, стр. 550. Продажбата не ги вклучува четворицата убиени за време на мораториумот во Чикано, и ја ограничува неговата листа само на студенти.
[21] Елизабет Дру, Атлантик, мај 1969 година
[22] Продажба, стр. 543
[23] Продажба, стр. 543
[24] Продажба, стр. 498
[25] Џералд Никозија, Дом на војна, Керол и Граф, 2001 година. Провална кражба на Медсгер, Нопф, 2014 година и Отпорот на Брус Данцис, Корнел, 2014 година.
[26] Продажба, стр. 500
[27] Продажба, стр. 443
[28] Моќ, стр. 318
[29] Стерн и Бергер, стр. 23. „Управувањето со дивјаштвото“ е напишано во 2004 година на арапски, преведено на англиски во 2006 година. Радикалните исламски движења генерално го карактеризираат непријателот како крстоносци, христијани и ционисти. Во некои од неговите дела, Осама Бин Ладен се обиде да направи разлика помеѓу американските креатори на војна и американското јавно мислење, нудејќи соживот. Но, разликата не беше следена, а нападите од 9 септември очигледно главно беа насочени кон цивилите.
[30] Моќ, стр. 40
[31] Џозеф Конрад, Срцето на темнината, 1899 година.
[32] Свекорот на Петреус, Вилијам Ноултон, беше вклучен во Виетнамската Феникс програма, формално позната како CORDS (Цивилни операции и поддршка за револуционерен развој), која ја спроведуваше програмата „стратешки села“, која, пак, беше заснована на моделот за контролирање на домородните Американци на воени резервации. Петреус ги „проголта“ Центурионите како; „Една од неговите омилени книги, точка“, дури и моделирање на униформите на неговиот баталјон по француски офицер во книгата. Фред Каплан, Востаниците, Симон и Шустер, 2013, стр. 15-17
[33] Каплан вовед во Лартегуј, стр. xii.
[34] Каплан вовед во Лартегуј, стр. xiii-xiv.
[35] Податоците за бомбардирањето се од Џејмс Харисон, „Најтешкото бомбардирање во историјата“, Џејн Вернер и Луу Доан Хујн, Војната во Виетнам: Виетнамски и американски перспективи, Роутлеџ, 2015 година.
[36] http://www2.iath.virginia.edu/sixties/HTML_docs/Exhibits/Bond/Bond.html
[37] Хорхе Марискал, Азтлан и Виетнам, Искуствата на војната во Чикано и Чикана, Универзитет во Калифорнија, 1999 година, стр. 20
[38] Хорхе Марискал, Ацлан и Виетнам, Универзитет во Калифорнија, 1999 година.
[39] Марискал, стр. 2
[40] Џејмс Т. Патерсон, Ева на уништувањето, 2012 година, стр. 79
[41] Боб Мојсеј
[42] Продажба, стр. 500.
[43] Ричард Клајндејнст, во написот на Елизабет Дру, Атлантик, мај 1969 година.
[44] Продажба, стр. 427
[45] Нил, Народна историја на Виетнамската војна, 2000 година.
[46] Стив Лопез, ЛА Тајмс.
[47] Џејмс Луис, Протестирај и преживеј, подземни весници ГИ за време на војната во Виетнам, Прагер, 2003 година.
[48] Џејмс Луис, стр. 158
[49] Лоренс Баскир и Вилијам Штраус, Шанса и околности: нацрт, војна и виетнамска генерација, Гроздобер, 1978 година. Видете исто така Дејвид Кортрајт, Војници во бунт: Отпор на ГИ за време на војната во Виетнам, Хејмаркет, 1975 година.
[50] Баскир и Штраус. Над 500,000 добија нечесни отпуштања, 164,000 се соочија со воен суд, а 34,000 беа ставени во воено затворање.
[51] Командант Џорџ Л. Џексон, Ограничувања на движењето за граѓански права на црнците за американската воена ефективност, Преглед на колеџот за поморска војна, јануари 1970 година.
[52] Цитирана статија на Џексон, 1970 година.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте
2 коментари
Ова е одлична и очигледно добро информирана статија. Како неамериканец, не сум во позиција навистина да коментирам иако ги преживеав тие времиња и учествував во некоја протестна активност во ОК. Но, некои работи за мејнстрим (а понекогаш и помалку мејнстрим) медиумско покривање на Американската војна, како што со право мора да се нарече, изгледаат чудни.
Тековната годишнина од ерменскиот геноцид од 1915 година – проценета на 1.5 милиони убиени луѓе – беше придружена со широко распространета осуда на турската влада поради тоа што таа одбива да ги признае фактите.
Што тогаш да се прави со одбивањето на кој било дел од мејнстрим медиумите дури и да разговараат за акцијата на САД во смисла на геноцид - се проценува дека 3 милиони луѓе биле убиени во Виетнам, и многу други на други места? Лицемерие кое го одзема здивот, постојано, оркестрирано негирање и пропаганда од страна на владата, лаги и целосно одбивање да се изјасни дека целиот потфат е огромно злосторство против човештвото.
Соочени со огромни докази, западните популации - во суштина земјите на НАТО - сè уште во голема мера веруваат дека војната во Виетнам беше некако глупост, погрешен обид на САД да го направат она што нивната влада сметаше дека е правилно. Од фабриката за лаги во Холивуд ги имаме или страдањата на ГИ, обично придружени со позадински расистички претстави на домородците, или (и многу помалку) „грешките“ на политичарите.
Фактот дека Американската војна беше изгубена, како и Отоманската империја, наместо некако поразена од внатрешното американско несогласување - дел од официјалниот наратив кој и ја информира и погрешно ја информира актуелната влада и воената политика - е обелоденет. Медиумите рутински користат „повлекување“ (некоја неуспешна контрацепција против комисиите?) и многу слични зборови и фрази за да ја избегнат непријатноста на поразот и негирањето.
Можеби е време левицата доследно да го користи терминот геноцид во однос на американската војна.
Чудно е што Хајден заборавил да ги спомне најголемата акција за граѓанска непослушност и масовните апсења во историјата на САД - првомајските „протести“ од 1971 година - во неговиот инаку одличен извештај. Можеби „Мировното движење губи на бојното поле на меморијата“. Дотолку повеќе што треба да се потсетиме што се случи на 1, 2, 3 и неколку дена потоа во Вашингтон, ДЦ За тоа време околу 100,000 луѓе учествуваа во граѓанската непослушност за затворање на владата. Над 12,000 беа уапсени, вооружени маринци и воздушни трупи во целосна борбена облека, веројатно со боева муниција, беа употребени против демонстрантите, а нелегалните масовни апсења беа едно од најголемите прекршувања на граѓанските права во историјата на САД.