Почнав да го поднесувам следниов дел до моите локални печатени медиуми на 7-ми јануари. Беше премногу долго за помалите независни, а поголемите весници дури и не одговорија. Неколку дена подоцна, DisidentVoice го подигна.
Никаде во светот мејнстрим дискурсот не е помалку критичен кон Израел како во САД, а тоа го вклучува и Израел.
Само во Соединетите Држави, благата застапеност на настаните во окупираните територии би можела да предизвика поранешниот претседател отворено да биде означен како антисемит. Само во Соединетите Американски Држави можеше да се нарече негирање на холокаустот еден еврејски научник за израелско-палестинскиот конфликт кој имал семејство (некои преживеале, некои загинале) во Холокаустот. Само во Соединетите Американски Држави, репортерот може да ја коцка својата кариера пишувајќи текст што се приближува до тонот или прикажувањето на државните критики објавени во сопствениот израелски весник Хаарец.
Па за што да пишувам? Ако имам вонредни вести или шокантни информации кои доаѓаат од Газа, дали воопшто би било важно?
Се грижам дека сме толку оптоварени со претпоставките за американскиот (а со тоа и на неговите сојузници) исклучителност, што само предизвик за официјалната приказна би бил залуден.
Затоа, наместо тоа, ќе понудам вежба во контекст и неколку прашања кои ќе помогнат да се свари оваа официјална линија.
Пред сè, намалете ја релевантноста на сите таканаречени „официјални извори“. На таквите извори им е дозволен глас со една цел, а тоа е да се зачува прифатливиот јавен имиџ. Можете ли да замислите официјален портпарол (од која било страна) свесно да каже нешто штетно за интересите на неговата или нејзината влада?
Покрај дешифрирањето на таквите интереси, овие „официјални извори“ најдобро се користат за броење. И со тоа, мислам да се брои колку официјални извори (вклучувајќи ги и политичките експерти) се застапени на едната страна (запомнете, се бројат и сојузниците) за разлика од оние претставени од другата страна, а да не зборуваме за редоследот по кој се појавуваат овие извори и им е дозволен простор. Фрлете ги овие наоди на клацкалка и ќе добиеме слика за тоа кој има подобра можност да пишува историја.
Ваквите резултати не се изненадување. Сè додека Израел останува еден од нашите најголеми сојузници, неговата верзија на настаните секогаш ќе има, барем, корист од сомнежот.
Ова е очигледно не само во просторот даден „официјални“ сметки, туку и во јазикот што се користи за да се карактеризираат тие сметки.
На пример, на 29-ти декември Асошиетед прес објави приказна опишувајќи ги целите на израелскиот напад врз Газа како „симболи на моќта на Хамас“. Како што приказната беше пренесена низ главните медиуми, така беше и овој опис. Некои дури го користеа и во насловот.
Не се припишуваат никому, ваквите описи се нудат како претпоставки. И претпоставките имплицираат одредена количина на вистина или легитимност. Кога Израел му кажува на светот дека е во „војна до горчлив крај“ против Хамас (и САД јавно го нудат својот благослов), окарактеризирањето на овие цели на бомбардирање како „симболи на моќта на Хамас“ имплицира дека сите такви цели се оправдани.
Ова, се разбира, го остава товарот да се докаже спротивното на Палестинците и на секој друг што ги оспорува таквите претпоставки.
Затоа, за доброто на ова парче, да одвоиме само една минута и да ја оспориме една таква претпоставка.
Еден од овие „симболи на моќта на Хамас“ беше универзитетот. Една од погодените области беше женска зграда. Дали го прифаќаме ова како легитимна цел?
Израел вели дека овој универзитет бил одговорен за истражување и развој на оружјето на Хамас. Можеби беше, можеби не беше. Поголемото прашање е „Дали е важно?
Ако израелската влада ни ја кажува вистината, дали ова го оправдува бомбардирањето? Ако е така, тогаш мора да се запрашаме дали тоа ги прави универзитетите во Израел кои спроведуваат истражувања поврзани со оружјето легитимни цели за бомбардирање. За таа работа, што е со МИТ и другите големи универзитети во Соединетите Држави? Дали би прифатиле овие да бидат опишани како симболи на владината моќ и со тоа да се оправдаат за таргетирање во војна?
Понатаму, кога на прво место „симболите“ на моќ биле легитимни цели? Еден начин на кој Хамас дојде на власт беше нудење услуги за социјална помош. Дали тоа ги прави нивните клиники и центрите за дистрибуција на храна „симболи“ на моќта? Дали и тие се фер игра?
Што е со полициските станици? На почетокот, овие беа едни од најтешките удари. Карактеризирани како безбедносни сили, многу полицајци (од кои некои буквално штотуку положија заклетва) беа фрлени во реторичкиот куп на легитимни мртви.
Зарем не правиме разлика помеѓу воена и државна служба? Дали би ги гледале нашите сопствени невоени „симболи на моќ“ како легитимни цели?
Што е со џамиите? Дали ги сметаме нашите места за богослужба „симболи на моќ“ за оправдани како воени цели? Израел вели дека тие биле користени за складирање на муниција. Можеби беа, можеби не беа. Претпоставувам дека само ќе мораме претпоставувам ни ја кажуваа вистината.
Очигледно не е доволно сериозно САД да бараат истрага. Доволно е само тоа што го кажува „официјалниот извор“.
Во Либанската војна во 2006 година, Соединетите Држави не побараа независна истрага кога Израел уби над 1,000 луѓе (главно цивили), од кои над триста беа деца. Ниту, пак, САД побараа независна истрага кога Израел свесно нападна комплекс на ОН. Оваа листа на „официјални“ упс продолжува и продолжува. Сепак, никогаш не бараме независна истрага.
И зошто, би можело да се запраша, САД треба да бараат нешто? Па, за почеток, нашиот Закон за контрола на извозот на оружје поставува тесно дефинирани околности за употреба на американското оружје. Бидејќи ние обезбедуваме и воена помош за Израел, како и вистинското оружје што се користи во неговата сегашна операција, наша одговорност е според законот строго да ја следиме таквата употреба.
Може само да се запрашаме колку различни настани би можеле да бидат ако Израел веруваше дека Соединетите држави навистина би можеле да го спроведат Законот за контрола на извозот на оружје. Се разбира, Израел знае дека ако официјалната верзија на настаните стане малку претешка за стомак, тие секогаш можат да се вратат на своите намери.
Како уште една предност да се биде сојузник на САД, се претпоставува дека Израел (како и ние) секогаш ги има најблагородните намери. И, за среќа, намерите не се толку лесно за докажување.
Или се тие? Како што истакнува Ноам Чомски, намерите може и треба да се мерат со предвидените последици.
Дали е доволно Израел да каже дека прави се што е во негова моќ да ги минимизира цивилните жртви, но Хамас има воени инсталации меѓу станбените населби? Или го применуваме товарот на очекуваните последици?
За доброто на аргументот, да претпоставиме дека официјалната верзија на Израел за оваа е целосно точна. Дали е важно што Газа е една од најгусто населените области во светот и дека бомбардирањето речиси секаде обезбедува цивилни жртви? Дали е важно што никогаш нема да дозволиме полицијата во нашата земја да пука стотици куршуми во толпата за да собори опасен осомничен? Една од работите што ги прави многу погрозоморни пукањата во возење се нивните очекувани последици.
Понатаму, локацијата на воените постројки на Хамас не е барем уникатна. Цивилните области во САД се преполни со згради и инфраструктура поврзани со војската. Јас лично живеев на неколку стотици метри од Воениот колеџ во Пенсилванија.
Дали Израел би го окарактеризирал Тел Авив како посоодветна мета од Сдерот за ракетирање само поради неговите воени инсталации?
Овие прашања се многу основни начини на нудење контекст, нешто што често недостасува во таквите извештаи и анализи.
Секако дека човечкиот живот заслужува таков контекст. Секако, животите на нашите сопствени деца ќе оправдаат такви прашања, ако не и полноправни истраги. Секако, животите на нашите невини би вределе повеќе од само претпоставки, повеќе отколку случајно отфрлени од „официјални извори“.
Израел и САД велат дека Хамас е проблемот. Дали е важно што Израел имаше рана рака во дозволувањето на Хамас да се додворува на власта? Дали е важно што САД ги принудија изборите што го доведоа Хамас на чело на владата? Дали е воопшто важно што Хамас е демократски избран?
Израел вели дека Хамас го прекршил примирјето. Дали е важно дали ракетниот истрел започнал откако на 4-ти ноември загинаа шест Палестинци? Дали е важно што Хамас понуди да го продолжи примирјето, вклучително и предложено десетгодишно примирје? Дали е важно што за време на примирјето, Израел го зголеми својот XNUMX-месечен задушување врз Газа, со што хуманитарните организации го нарекуваат хуманитарна криза?
Израел вели дека не ја окупирал Газа од 2005 година. Дали е важно што строго ги контролирал копното, морето и воздушниот простор што го прави еден голем затвор на отворено? Дали е важно што задржа стотици милиони долари од даночните и царинските приходи што се должат на Палестинците од израелската контрола над пристаништата? Дали е важно што Израел негира гориво, храна и лекови за колективното население во Газа за време на неговата блокада?
Дали е важно што Израел нема да дозволи влез на странски новинари да известуваат што се случува? Дали е важно што, како во Либан, Израел можеби планирал такви напади повеќе од шест месеци? Дали е важно што целите во Газа беа погодени од моментот кога ќе го поднесам ова парче, само за да наведам неколку, вклучуваат (според Меѓународниот медиумски центар на Блискиот Исток) полициски станици, стаклена градина, добротворна канцеларија, општински згради, бензинска пумпа, медицински складиште, медицинска клиника, болница, бегалски кампови, ТВ станица, џамии, универзитет, рибарско пристаниште, станбени згради, лични домови, спортски клуб, млекарница, камион со гориво, брза помош, пикник парк и различни училишта (вклучувајќи училиште на ОН).
Секако, многумина ќе предложат моја пристрасност со тоа што се фокусирав на односот на Израел кон Палестинците, а не на ракетниот истрел на Хамас кон Израел. Таквиот ракетен оган, сепак, не страда од недостаток на покриеност. Ниту, пак, некој во мејнстримот го оправдува ракетниот истрел кон Израел.
Наместо тоа, и јазикот и пропустот вешто се користат или за оправдување или за омаловажување на постапките на нашиот сојузник.
Како и сите тимови, ние ги прикажуваме нашите момци како добри момци, а нивните момци како лоши момци. Светот, сепак, не е толку едноставен како доброто и злото. Човештвото е повеќе од само ние и тие.
Златното правило не учи да се ставиме на местото на другите. Ова нè принудува да се запрашаме: „Ако оваа ситуација беше обратна, дали ќе се залагаме за таква?
Ако го замениме името на Израел со Иран и Палестинците со некој од нашите стратешки сојузници, дали постои сомнеж дека токму оваа минута ќе биеме во гради и ќе повикуваме на војна (ако веќе не сме посветени на тоа)?
Згора на тоа, златното правило нè учи не само да се ставиме во кожата на Палестинците, туку да ги замислиме како носат наши. Со други зборови, каков пример им остана на Палестинците? Како очекуваме една генерација да порасне под бруталното насилство на нелегалната окупација и да го прифати ненасилството? Лицемерно е како да се охрабруваат Афроамериканците за време на движењето за граѓански права да бидат ненасилни наспроти не само физичкото насилство, туку и менталното и духовното насилство на Џим Кроу.
Јас, самиот, го поддржувам палестинскиот ненасилен отпор. Се разбира, никој не пукаше со проектил во мојата дневна соба, убивајќи ги моите деца. Без оглед на принципите што ги очекуваме од оние што нè предизвикуваат, ние исто така мора да се придржуваме до таквите стандарди.
Дали ова значи дека верувам дека Хамас е девица во сето ова? Апсолутно не. Додека Палестинците имаат законско право да се спротивстават на окупацијата според меѓународното право, таквото право не е без морални или правни ограничувања. Одземањето на животот на израелски цивил е кривично дело, како и обидот да се одземе таков живот. Израелските деца не се помалку скапоцени од палестинските деца.
Но, тие исто така не се поскапоцени.
И дури и ако сте доволно неморални за да се разликувате, сепак мора да ја видите иронијата во поддршката на таквите напади.
Бомбите не експлодираат мировна прашина. Тие експлодираат одмазда. „Војната до горчлив крај“ на Израел нема повеќе да им донесе сигурност на Израелците, како што таканаречената војна против тероризмот го намали тероризмот. Ова не е ни најмалку контроверзно. Па зошто да го направи тоа?
Дали е важно што изборите во Израел се веднаш зад аголот? Дали е важно што Барак Обама ќе дојде на функцијата наследувајќи го одобрувањето на владата за такви напади? Дали е важно што Израел копнееше да се откупи од неуспешните воени копнени офанзиви од Либанската војна во 2006 година?
Дали нешто од ова е важно? Сериозно. Дали некое од прашањата што ги поставувам воопшто е важно? Дали тие не се ни достојни за разгледување?
Ако не, тогаш запрашајте се: „Што би било потребно за нас да кажеме дека Израел отишол предалеку? Кога односот на мртвите е сто спрема еден? Илјада спрема еден? Десет илјади спрема еден? Кога секоја организација за човекови права во светот вели дека тоа е масакр, злосторство против човештвото, геноцид? Кога ќе се фрли нуклеарно оружје?“
Многумина можеби мислат дека отидов предалеку во моите прашања. Мислам дека е сосема спротивно. Прашањата и примерите во ова парче беа благи, многу благи.
А сепак, признавам, во оваа актуелна медиумска клима се мачев како да му пристапам на ова прашање. Кога зборував против акциите на Израел во Либан додека ко-водител на локална радио програма во 2006 година, се исплашив дека би можел да ме сметаат за антисемитски или антиамерикански или протерорист. Кога седнав да го напишам ова парче, доживеав некои од истите чувства.
А сепак на што повикувам? Јас само се јавувам за прашања. И зошто ги повикувам? Затоа што искрено се грижам за иднината на палестинските и израелските деца. Затоа што знам дека тие никогаш нема да бидат вистински безбедни додека не се договори резолуција за окупацијата, онаа која не е застрелана со насилство и натопена во крв.
Сега, можеби е вистина дека некои мои прашања се наполнети со одредени претпоставки. Можеби времето ќе ми понуди факти кои се во спротивност со моето разбирање и прикажување на настаните. Ако тоа стане случај, ќе го поздравам ова поголемо разбирање.
Во меѓувреме, јас сум во истиот брод како тебе, чекајќи нови информации. Мојата надеж е дека, додека шетаме низ мејнстрим дискурсот, нема автоматски да се оттргнеме од информациите што го нишаат бродот, дека нема да се плашиме да бараме компетентни и храбри гласови надвор од вообичаените осомничени, дека нема да бегаме. од поставување прашања.
За корисни примери на такви храбри гласови и многу поелоквентна и поупатена рамнотежа со нашата исклучителна норма на вести, охрабрувам секој да ги прочита изјавите на специјалниот известувач на ОН за палестинските територии Ричард Фалк или Филис Бенис од Институтот за политички студии. Прочитајте ги перспективите на палестинскиот и палестинско-американскиот автор/активисти како Мустафа Баргути, Омар Баргути, Ремзи Баруд и Али Абунимах. Прочитајте го известувањето на новинарите на Хаарец Гидеон Леви и Амира Хас. Прочитајте ја анализата на научниците како Илан Папе и Норман Финкелштајн (како и покојниот Едвард Саид). Прочитајте ги сметките на меѓународните новинари како Роберт Фиск и Џон Пилгер. Прочитајте го коментарот на Глен Гринвалд од Salon.com или Нев Гордон од Универзитетот Бен-Гурион. Слушнете го апелот на Денис Кучинич за истрага на ОН за нападот на Израел врз Газа. Проверете го Слободното движење Газа или Гуш Шалом. Проверете го палестинскиот центар за човекови права или израелскиот B’tselem. Проверете ја секоја препорака од Институтот за јавна точност.
Или немој.
Претпоставувам дека прашањето што навистина треба да го поставите е: „Дали е важно?
Додека ги пишувам овие зборови, копнените трупи се во Газа, сè уште се истрелуваат ракети кон Израел, а соодносот на загинатите е речиси сто спрема еден. Можам само да се надевам дека додека да го прочитате ова, ќе биде постигнат прекин на огнот.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте