на US Месечниот меморандум на Заедничкиот економски комитет на Конгресот за јуни 2005 година гласеше: „Без зголемување на националното штедење, секое намалување на дефицитот на тековната сметка би било придружено со намалени национални инвестиции што би му наштетило на идниот раст“. Меѓу препораките на комисијата беше и предлогот за намалување на US буџетски дефицит. Наместо тоа, US Буџетските дефицити, надуени од воените трошоци, се влошија.
За момент, со нивните масивни имоти на US државниот долг, Кина, Хонг Конг, Јапонија, Јужна Кореа, Тајван а европските земји продолжуваат да им помагаат на US Владата работи со големи буџетски дефицити без високи каматни стапки. Бидејќи Соединети Држави заштедите се толку ниски толку долго, на US властите се потпираат на странските заштеди за инвестиции за да го одржат растот. Во моментов, одржувањето на кое било ниво на економски раст на САД зависи од огромниот дефицит на тековната сметка на земјата.
Во јануари 2007 година, претставниците на влијателниот институт Петерсон изјавија во сведочење до Комисијата за буџет на Претставничкиот дом, „Ние станавме толку зависни од дополнителните приливи на многу големи износи на странски средства што секое значително назадување во него би имало значителни последици за нашата економија“. Тие последици се стагфлација и рецесија, кои веќе се појавуваат. Надворешнополитичкиот одговор на двете US владата и остатокот од двоглавата еднопартиска плутократија во US беше да се зголеми буџетскиот дефицит со зголемени воени трошоци.
Придружувајќи го тој милитаризам, монетарната политика ја поттикна инфлацијата со девалвација на доларот, можеби со надеж дека ќе го намали трговскиот дефицит. Но, иако трговскиот дефицит се намалува благодарение на поевтинувањето на доларот, иако извозот може да се зголеми, увозот може да не падне многу на среден и долг рок. Додека странскиот капитал ги купува американските средства, тие странски инвестиции треба да ја стимулираат активноста, зголемувајќи го увозот. Спротивно на тоа, внатрешните странски инвестиции на US имплицира пониски нивоа на инвестиции во земјите што потекнуваат од таа инвестиција, што може негативно да влијае на американскиот извоз.
In „Зошто депрецијацијата на доларот не може да го затвори трговскиот дефицит на САД“ Линда Голдберг и Елеонор Виске Дилион забележуваат дека 92.8% од американскиот увоз е фактуриран во долари наместо во странска валута. Тие забележуваат дека странските компании може да ги држат цените ниски за да го задржат уделот на пазарот. Тие, исто така, забележуваат дека со оглед на тоа што увезените стоки трошоците за маркетинг и дистрибуција во US се во долари, и тоа ќе го намали ефектот врз увозните цени на поевтин долар.
Тие пишуваат: „Заедно, овие три фактори сугерираат дека, сите останати еднакви, можеби нема да видиме вид на значајна ескалација на цените на увозот што ќе ги поттикне американските потрошувачи да ја намалат побарувачката за странска стока и да ги префрлат своите купувања на еквивалентни стоки произведени дома. Подобрувањето на трговскиот биланс по депрецијација на доларот најверојатно ќе се постигне наместо преку зголемени странски набавки на новодостапни САД стоки. Сепак, ако моделите на потрошувачка на нацијата не се „ребалансираат“ подалеку од увозот, тогаш вкупното прилагодување во САД трговијата по депрецијацијата на доларот сепак би можела значително да падне во однос на очекувањата“.
Трговскиот дефицит е одржлив како дел од дефицитот на тековната сметка - се додека странците продолжуваат да ги купуваат потребните износи на американскиот долг. Како што американскиот долар опаѓа, вредноста на американските средства во странство, главно во Европа, се зголемува. Приходите од тие средства го олеснуваат управувањето со надворешниот долг на земјата, но можеби не доволно за да бидат во чекор со реакцијата против, меѓу другото, неуспехот на Доха трговската рунда и воените кампањи на Западниот блок во Ирак Авганистан.
Американското и европското империјалистичко лицемерие околу домашните субвенции ги направи другите земји помалку склони да ги отворат своите економии дополнително и да ги продадат своите средства на корпорациите од Западниот блок, доколку можат да го избегнат тоа. Надвор од земјите од Западниот блок и нивните регионални застапници, ставовите за лицемерието на тие земји за трговската политика и за долгот се движат од скептицизам до презир. Куба, Иран Венецуела се можеби најочигледните примери за тоа.
Ова придонесува за нејасната империјалистичка логика што ја води US да се одржи блокадата против Куба, се закануваат Иран, поттикнуваат регионален конфликт во Јужна Америка и провоцираат Русија со обидот да изгради воени постројки на своите граници. На US тешко дека ќе замине Ирак or Авганистан додека нејзините трупи на крајот не бидат принудени да излезат. Во Јужна Америка, на US властите веќе сигнализираа, преку сега добро познатиот план Балбоа, што имаат намера да го користат КолумбијаАрмијата и паравоените сили како пешаци за напад на Венецуела со US воздушна и поморска поддршка. Во источна Европа тие провоцираа Русија во воено засилување со ехо на Студената војна.
Ако дојде, напад на Венецуела ќе се смета со право како нов империјалистички напад за да се натераат ресурсите и економиите на Латинска Америка да им служат на економските потреби на Соединети Држави и нејзините сојузници од западниот блок. Ќе биде непромислено коцкање до каде Латинска Америкамеѓународните односи и политиката на се трансформираа во текот на последната деценија. Реакцијата веројатно ќе биде различна од импотентната оставка што имаше тенденција да се поздрави US агресија во 1980-тите, но можеби недоволно различна за да се спречи империјалистичкиот напад „Двојно или да се откаже“.
на US домашната економија сега е во многу полоша состојба. Заканите против Иран и заканите кон Венецуела, се чини дека се насочени во крајна линија Кина, главен енергетски клиент на двете Венецуела Иран. на US плутократијата можеби пресметала дека придобивките од директна агресија против добавувачите на енергија да Кина ги надминуваат недостатоците. Можеби ќе пресметаат, веројатно правилно, дека кинеските – и бразилските – лидери ќе имаат приоритет на одржување на економската статус кво пред антиимперијалистичката солидарност.
на US плутократијата го поддржува милитаристичкиот, еднообразно циничен и садистички режим на Буш. Заедно тие јасно се подготвуваат за војна против Иран Венецуела, без разлика на штетата на луѓето од Соединети Држави. Нивните невидени воени трошоци и меѓународната мрежа на воени бази покажуваат дека се откажале од секој сериозен рационален обид да управуваат со американските дефицити за да имаат корист за обичните луѓе на Соединети Држави.
Како вистински фашисти, тие изгледаат посветени на идејата за насилен агресивен пробив што ќе ги отстрани проблемите, оставајќи го кралот Хуан Карлос В. Буш и неговата свита, како Балбоа на тој врв во Darien, непречени мајстори на сето она што го истражуваат. Компромисот и преговарањето, како свинчињата и штедењето, се под корпоратистичките супермени како нив. Буш и неговите колеги борци се чини дека имаат намера да го бомбардираат својот пат за да ги обезбедат неопходните и доволни услови за одржување на US дефицит на тековната сметка.
Малку е удобно да се запамети дека Педраријас Давила го погубил Балбоа поради заговор. Корпоративната глобализација во корист на мултинационалниот бизнис од Западниот блок е одлучувачкиот мотив US надворешната и внатрешната политика. Претпоставувајќи дека US изборите се одржуваат како што е закажано во ноември, без разлика која фракција од една партија US победите на плутократијата сè уште ќе бидат затворени во антисуверената национална држава на корпоративната глобализација. Дури и без упорното израелско лобирање, стравувањата од војна против Иран сите се премногу добро основани. Потег против Венецуела мала е веројатноста дека ќе биде далеку зад себе.
toni пишува за tortillaconsal.com
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте