По аналогија, обвинувајќи го сето тоа на Ајхман додека му даваше пропусница на Хитлер
Избраниот Комитет за разузнавање на Сенатот се поклонува дека е чувар на американскиот закон, пристојност и карактер. тоа не е. не е ни блиску. Американскиот закон, пристојноста и карактерот допрва треба да се откупат. Уште полошо, само мал процент од Американците кои се во или надвор од власта се чини дека доволно се грижат за да дејствуваат против моралниот неуспех што сè уште се шири низ културата.
Комитетот за разузнавање направи добра, мала работа во напорите да направи делумна вистина малку подобро позната, но неговиот извештај е суштински краток со значајни разузнавачки информации. Ова е комисија поделена против себе која сепак успеа малку да ги надмине очекувањата. Но, оваа комисија не е комисија за вистината. Извештајот на комисијата е спогодба со преговарање во која сторителите извршиле преголема контрола врз содржината.
Без сомнение, на претседателката на комитетот Дајан Фајнштајн и на мнозинството на комитетот им беше потребна храброст да го видат дури и ограниченото, преработено резиме на националниот криминалитет до толку бел ден. Но, тука е и подлабокиот проблем, кој на јасен поглед го игнорираа повеќето набљудувачи: тоа е мерка на нашата корумпирана влада што е потребна таква храброст да се каже вистината за тортурата за која секој чесен, свесен човек веќе знае дека е направена во наше име.
Со својот резиме на тортурата на ЦИА од 524 страници, Комитетот за разузнавање на Сенатот станува сведок против владините злосторства и, во исто време, соучесник на овие злосторства против човештвото по пат на ублажување после фактот, и долго после фактот. Некои од овие сенатори и вработени знаат за службената изопаченост уште од почетокот. Дури сега, повеќе од една деценија на знаење за вина подоцна, ни кажуваат само дел од она што го знаат. Срамот на „лидерството“ на Вашингтон денес е што двопартискиот консензус се гордее со фрлањето на ЦИА под автобус и сите освен што ги ослободува од обвинението навивачките навивачки момчиња и затајувачите кои бараа тортура и други злосторства на прво место.
Персоналот на ЦИА, или некои од нив, секако припаѓаат под автобусот, но тоа е само делот на Ајхман. Проблемот со тортурата е огледална слика на проблемот со изведувачите на Блеквотер кои убиваат цивили - владините изведувачи надвор од контрола и заработуваат милиони. Тоа е политика од врвот, колку што е скапа, толку и корумпирана. Без Хитлер нема Трет Рајх. Без Буш-Чејни и петте судии, нема деградирана Америка, не ваква, која сè уште не кука гордо и гордо ги брани нејзините злосторства.
Вистинската национална пристојност, национален интегритет, национална безбедност во најкритична смисла не бара само признавање на блиското минато, туку и радикално отцепување од тоа минато и искупување за него.
„Да се соочиш со грдата вистина и да кажеш никогаш повеќе“ е полицаец
Буквално, тоа чувство е полицаец надвор. Ги остава полицајците надвор. „Да се соочиш со грдата вистина и да кажеш никогаш повеќе“ се зборовите на Дајан Фајнстиен и ним им недостига мудрост на која би можеле да се надеваме од еден XNUMX-годишен мултимилионер. За жал, ова срамежливо, неспроведливо чувство се чини дека се зацврстува во колективното негирање што поминува за конвенционалната мудрост.
Да се соочиш со грда вистина? Не навистина. Само во најтесна смисла овој извештај се соочува со основната вистина за систематската суровост на владата, и тоа само во редактирана и полуфикционализирана форма. Да, подобро е од ништо, но основните откритија се стари повеќе од една деценија. Извештајот за тортура не ја придвижува нацијата поблиску до ништо како правдата и може да ја направи секоја правда помалку возможна. И покрај сета храброст што и требаше на Фајнштајн да се движи вака далеку, таа поверојатно нè доведе до место за застанување кога она што ни треба е ова, конечно, да биде почетно место. Навистина очигледната, грда вистина со која треба да се соочиме е дека сите овие дегенерирани злосторства потекнуваат од еден корумпиран извор, Овалната соба.
И кажи никогаш повеќе? Сериозно? Шефот на ЦИА веќе рече, всушност, добро, ќе видиме за тоа. „Никогаш повеќе“ лесно се вели. „Никогаш повеќе“ е многу потешко да се одржи како реалност. Може ли Фајнштајн навистина да верува дека овој извештај е доволен за да се увери дека американските лидери ќе избегнат пригодни перверзии на демократијата во иднина? Како овој извештај го одвраќа секој иден деспотизам без никакви последици за кој било од најновите деспотизми? Во најдобар случај, Фајнштајн се чини дека е заблуден оптимист со главата во песок, дури и не прифаќајќи ја одговорноста за сопствениот неуспех да се спротивстави на ужасите што сега делумно ги изложува. Во најлош случај, таа е овозможувач на идните злосторства со тоа што се сместува себеси со толку лесен, бесмислен одговор на минатите злосторства.
Таа сама го кажа сето тоа, за секој што сакаше да го слушне. Таа рече:
„Верувам дека документацијата и вклучувањата на наодите ќе разјаснат како оваа програма беше морално, законски и административно погрешно".
Да, сенаторот, со целиот англиски јазик на располагање, избра да ја опише американската програма за тортура како „погрешна“. Во заблуда! Па, да, тоа беше погрешно, но дали тоа беше суштински неуспех? Сенаторот не ни спомнува кои биле водичите. Наместо тоа, таа прибегнува кон говорот на владата со пасивен глас, во кој работите се само „заведени“, ох мила, како не тоа се случи, што сакаш да кажеш дека јас бев одговорен за надзор, ќе мора да се погреши.
Ректалната рехидратација не е само „погрешна“!
Во заблуда! Тоа е исто толку добро како да се каже: „Упс, лошо мое“. Фајнштајн барем можел да го нарече мачењето несреќно, па дури и непотребно. Можеби ќе рече дека тортурата е незаконска или неуставна. Таа можеше да го нарече мачењето глупаво или бескорисно или безумно садистичко. Можеби забележала дека тортурата универзално се смета за неморална во цивилизираните земји. Таа можеше да спомене дека тортурата е забранета според меѓународниот договор усвоен за време на администрацијата на Реган. Таа можеби го нарече тортурата воено злосторство или злосторство против човештвото или кое било од грдите имиња што ги заслужува „програмата“.
„Во заблуда“, ја нарече таа програма за тортура во САД, која е развратно предавство на човечката пристојност за кое ниту еден збор не е доволно груб.
„Погрешно“ е доволно лошо, но за чиста морална беда и минимизирање, тешко е да се победи претседателот Обама велејќи: „Мачевме некои луѓе“.
И ние ги дадовме нашите благослови на мачители, треба да додаде претседателот, бидејќи тоа е морално неодбранливата политичка пресметка што ја направи кога дојде на функцијата и тоа е морално неодбранливиот политички избор што го одржува до ден-денес. Според сите сметки, Обама и неговата Бела куќа се обидоа да спречат дури и оваа многу грда вистина да се сподели со луѓето за кои тој треба да работи, луѓето кои имаат право да знаат што се прави во нивно име.
Можеби ќе има помалку активни американски мачители за време на Обама, но нема значајно подобрување на човековите права кога овој претседател продолжува да користи беспилотни летала за да убива по своја волја и често по случаен избор, сигурно воени злосторства и злосторства против човештвото сами по себе.
Овој претседател е толку малку веројатно да направи нешто значајно во врска со тортурата во минатото што е мистерија да се слушне републиканците како сенаторот Саксби Чемблис (исто така од разузнавачката комисија) како го велат ова: „Се чини дека студијата ја користи секоја можност за неправедно прикажување на ЦИА во најлошата можна светлина“.
Тој е исто толку во право за ова колку што е нечесен. Доколку ЦИА добива жртвено јагне, тоа е неправедно. Но, се чини малку веројатно дека Чемблис бара истрага што ќе води правично до најодговорните. И одбраната на ЦИА на овој начин помага да се задржи фокусот на потчинетите и да се држат најодговорните од патот на штетата.
Да се надеваме на најдоброто не е форма на одговорност
Чемблис, како и Фајнштајн, се занимава со цинична контрола на штетата. Ниту еден од нив не сака вистинска правичност или сериозна правда, и двајцата дејствуваат за да го задржат ова нешто пред тоа всушност да ја загрози структурата на моќта која толку спектакуларно пропадна. Тоа е новиот консензус што се појавува, нешто како „ние сме добри затоа што знаеме дека бевме лоши“. Како и многу други низ политичкиот спектар, некој по име Лесли Маршал во U.S. News & World Report ја изрази моралната и интелектуалната празнина на нова неодговорност со блиску до совршен терен:
„Се надеваме дека објавувањето на овој извештај ќе му покаже на светот дека САД признаваат кога згрешиле и дека сме транспарентни, дури и ако некогаш сме се наведнале на нивото на нашиот непријател и ги прекршивме меѓународните закони. Ослободувањето, во извесна смисла, беше извинување до светот. Сега да се надеваме дека нашата нација не само што ќе најде откуп, туку нема да ги повтори гревовите од нашето минато“.
Зарем не е време да престанеме да се преправаме дека нашата влада е легитимно избрана во 2000 година или дека таа претставува легитимна власт кога нè лажеше за војна, тортура, грабеж на американската државна каса, промовирање на економско и еколошки беззаконие и сите други социјални и политички изопачености што ги имаме сте биле подложени на?
Знаеме кој бил главниот мачител и знаеме дека неговиот заменик-мачител рекол дека Џорџ Буш бил целосно информиран како и тој, како и Дик Чејни. Заедно со сè друго што знаеме за овие луѓе кои сè уште ја бранат својата криминалност, зошто тоа не е доволно за веројатна причина и кривично обвинение?
Има многу повеќе да се каже за овој одлучувачки момент во нашата историја.
Поддржани читачи е Публикација на потекло за ова дело. Дозволата за повторно објавување е слободно дадена со кредит и врска назад до Поддржани читачи.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте