Avots: Counterpunch
"Nepareiza varas analīze var likt cilvēkiem, kuri vēlas izbeigt kapitālismu, domāt, ka neliels skaits demonstrantu, kas ieņem sabiedriskās vietas, piemēram, parkus un laukumus, un par to čivinās, radīs pietiekami daudz enerģijas, lai sagrautu Volstrītu."
― Džeina F. Makalevija
Uzvara ir jebkuras politiskās organizēšanas galvenais uzdevums. Vispārīgi runājot, lai uzvarētu, cilvēkiem ir jāmaina varas dinamika starp eliti un mums pārējiem. Pašlaik parastajiem cilvēkiem ir ļoti maz faktiskās varas, bet daudz potenciālās varas. Elitēm pieder institucionāla vara, taču viņu vara ir nestabila, balstīta uz piespiešanu un prasa mūsu sadarbību un līdzdalību.
Jautājumiem par taktiku vienmēr jābūt saistītiem ar stratēģiju. Un stratēģijai vienmēr jābūt saistītai ar redzējumu. Pirmkārt, redze. Otrkārt, stratēģija. Treškārt, taktika. Daudzas kreisās kustības pēdējo divu desmitgažu laikā (pretkara, vides, Occupy, BLM) sākās ar taktiku, pēc tam pārgāja uz stratēģiju un joprojām trūkst saskaņota redzējuma. Kustības šodien pieļauj to pašu kļūdu.
* * *
Pirms astoņām nedēļām visā ASV eksplodēja masu sacelšanās. Tās bija organiskas un pamatotas dusmas. Veikali tika izlaupīti. Policijas iecirkņi nodeguši līdz pamatiem. Vissvarīgākais ir tas, ka sacelšanās ietvēra miljoniem cilvēku, kuri sevi neidentificēja kā organizatori, aktīvisti vai radikāļi.
Šodien protesti lielākoties ir beigušies, izņemot Portlendu un dažas mazāka mēroga akcijas, kas notiek visā ASV. Tomēr mērķim vajadzētu būt līdzdalības palielināšanai. Bez plašāka politiskā redzējuma, kas vēl nav jāformulē saskaņotā vai kolektīvā veidā (šeit es nevainoju tikai BLM — tā ir bijusi būtiska problēma, kas pēdējo 25 gadu laikā ir bijusi lielākajai daļai kreiso mobilizācijas centienu), jebkādas turpmākās darbības. būs ierobežoti panākumi.
Tā tas jau ir, jo daudzas pilsētas un štati ir pārtraukuši runāt par to, kā reformēt policijas departamentus, un tā vietā koncentrējas uz pandēmijas mazināšanu. Lai būtu skaidrs, aicinājumi “atmaksāt” vai “atcelt” policiju nav vīzija. Tas var būt daļa no plašākas politiskās vīzijas, taču tas noteikti nav visaptverošs redzējums vai tāds, kas risina daudzos izaicinājumus, ar kuriem saskaras parastie cilvēki.
Acīmredzot pašreizējās sacelšanās nav pietiekami spēcīgas, lai sagrābtu, pārņemtu vai radītu alternatīvas varas formas, un pat ja tās būtu, ko pie velna mēs darītu ar savu jaunatklāto varu? Es domāju, ka tas atgriežas pie jautājuma: vai kreisie patiešām vēlas varu? Nevis varu uzspiest diktātu un valdīt pār tautu, bet gan vara demokrātiski pieņemt lēmumus? Daži no maniem draugiem kreisajā pusē ir atklāti teikuši: "Man patīk būt ārpusē, uzbudināt un radīt problēmas." Taču “aģitēšana” un “problēmu radīšana” nav revolucionāra, vismaz ne manā skatījumā. Ja tas, ko mēs meklējam, ir revolūcija, man šķiet skaidrs, ka mums ir vajadzīga vīzija par to, kādai varētu vai vajadzētu izskatīties jaunai sabiedrībai.
Pašreizējais protestu vilnis ietver demokrātiskos sociālistus, pamatiedzīvotāju grupas, komunistus, anarhistus, nesaistītos kreisos, pirmo reizi protestētājus (tostarp daudzus pusaudžus), progresīvos un pat dažus liberāļus. Lai būtu skaidrs, es nedomāju, ka visiem ielās ir jāidentificējas kā viena politiski un ideoloģiski viendabīga grupa, taču nav pat plašas vienošanās par fundamentāliem jautājumiem, kas attiecas uz valsti, ekonomiku, ekoloģiju vai demokrātiju.
Nelielā mērogā cilvēkiem, kas pašlaik soļo ielās, vēl ir jāprecizē, kā īsti izskatās "policijas līdzekļu atmaksa" vai kam tieši būtu jānovirza no policijas novirzītie līdzekļi (un tas ir, pieņemot, ka mēs varētu rīkot kampaņas pietiekami spēcīga un stratēģiska, lai nodrošinātu līdzekļu atgūšanu), nemaz nerunājot par to, ko kustība darītu, ja tai patiešām būtu tiesības kolektīvi pieņemt lēmumus un pārveidot sabiedrību.
* * *
Ņemiet, piemēram, Čikāgu, pilsētu, kurā par 30% ir melnādains (arī visnošķirtākā pilsēta valstī). Trešajā lielākajā ASV pilsētā, pilsētā, kuru vairāk nekā gadsimtu ir nomocījusi korumpēta policijas darbība (viena no korumpētākajām policijas nodaļām vēsturē), nav izsludināta neviena reforma. Tomēr kreisie pulcē 1,000 cilvēkus mītiņam pie Kristofera Kolumba statujas Grantparkā, lai ar nolūku iesaistītos sadursmēs ar policiju (galu galā pilsēta statuju nojauca). Jā, nojauciet statujas, bet nejauksim politisko teātri un simboliskas darbības politiskajam redzējumam un stratēģiskam mērķim.
Filmu veidotājs, organizators, bijušais jūras kājnieks un dzimtais ukrainis Serhio Kočergins to labi izsaka:
Šī ir ceturtā reize manā dzīvē, kad redzu, kā tiek gāztas statujas. Pirmo reizi tas notika Padomju Savienības sabrukuma laikā. Pēc statuju gāšanas šīs valstis ekonomiski, sociāli un kultūras ziņā izvaroja neoliberālā sistēma. Cieši saliedētu kopienu nespēja organizēties un izstrādāt jaunas sabiedrības vīziju pārvērtās par vēl vienu ekspluatācijas spēļu laukumu elites pārstāvjiem. Otrā reize bija 4. gadā, kad es personīgi redzēju, kā Irākā tiek gāztas Sadama Huseina statujas. Valsts tika iemesta pilsoņu karā (ASV un Apvienotā Karaliste veica genocīdu), resursi tika privatizēti, masu ieslodzīti, ļaunprātīgi izmantoti un izmantoti. Valsts joprojām atgūstas no gadu desmitiem ilgā kara un kalifāta, ko radīja ASV un Apvienotās Karalistes iebrukums. Irākas elites ir izteikušās kā bandīti, baudot miljardus dolāru vērtus līgumus un ieguves naftas ieņēmumus, savukārt Irākas iedzīvotāji cieš un protestē ielās, pieprasot drošību, pārtiku, veselības aprūpi un mieru. 2003. gadā es redzēju statujas, kas tiek gāztas pēc tautas sacelšanās Ukrainā. Kustībām uz zemes nebija kolektīva redzējuma. Rezultātā valsts pilnībā atvēra durvis kapitālistiskiem plēsējiem, pārdodot 2015% no visas lauksaimniecības zemes augstākajam solītājam, izraisot slepkavību uzbrukumus un uzbrukumus mazajiem lauksaimniekiem. Arī ES vīzu mandāta nodošana, aizstājot mazkvalificētus strādniekus ES valstīs, kuri migrēja uz rietumiem uz Angliju, Nīderlandi un Vāciju, ar augsti kvalificētiem ukraiņiem, kuri veic zemu atalgojumu un zemas kvalifikācijas darbus tādās valstīs kā Polija, Čehija, utt. Un visbeidzot, 60. gadā ASV cilvēki gāž statujas, kamēr ekonomika ieslīgst tumšā bedrē, beidzas bezdarbnieka pabalsti, cilvēki tiek izlikti, un mēs joprojām cīnāmies visā pasaulē. Tā kā pastāvīgs uzbrukums mūsu izglītības sistēmai, lielākā daļa cilvēku tik un tā nezina mūsu vēsturi, tāpēc neatkarīgi no tā, vai statujas stāv vai krīt, tie, kas nezina vēsturi, visticamāk, to atkārtos. Un bez vīzijas, ko mēs darām? Es nebaidos pret statuju gāšanu vai nemēģinu ignorēt vardarbīgo vēsturi, ko šīs statujas varētu radīt. Es kritizēju izpratnes trūkumu par svarīgākajiem jautājumiem, ar kuriem mēs saskaramies: kapitālisms, zemas algas, veselības aprūpes trūkums, pieejamu mājokļu trūkums, klimata pārmaiņas un militārisms. Mūsu vīzijas trūkums rada līdzdalības trūkumu. Lai radītu patiesi revolucionāras kustības, ir nepieciešama centība un disciplīna. Vardarbības un nekārtību romantizēšana ir vienkārša izeja.
Statuju gāšana un iesaistīšanās ielu sadursmēs ar policiju var radīt radikālas politiskās kustības iespaidu, taču šādas darbības ir nekas vairāk kā sava veida revolucionāri simulatri. Lai mūsu darbības pārvērstu patiesi revolucionārās darbībās, ir nepieciešams darbs aizkulisēs — tāds darbs, kas nav seksīgs: individuālas sarunas, tikšanās, lasīšana, mācīšanās, plānošana, stratēģijas izstrāde un tamlīdzīgi. Mūsu visefektīvākie ieroči nav mūsu sikspārņi, vairogi vai uguņošana, bet gan mūsu kolektīvās organizācijas un iestādes. Kad sadursmes beigsies, vai cilvēki turpinās organizēties? Tas vienmēr ir jautājums.
* * *
Tikmēr naktī pirms akcijas Grantparkā Grešemas apkaimē tika nošauti piecpadsmit cilvēki pēc kāda vīrieša bērēm, kurš tika nogalināts ar vardarbību ar ieročiem.
No piecpadsmit desmit bija sievietes, un viena 65 gadus veca sieviete tika smagi ievainota. Visi upuri bija melni. Bez šaubām, tādas traģēdijas kā šī mazina atbalstu tādām idejām kā policijas "atņemšana" vai "likvidēšana" (jāpiebilst, ka apbedīšanas laikā apbedīšanas birojā atradās divas patruļas automašīnas). Lai gan lielākā daļa čikāgiešu nevēlas, lai Iekšzemes drošības departaments patrulētu viņu ielās, viņi ir arī noguruši no apkārtnes vardarbības un apšaudēm.
Patiešām, daudzi no tiem pašiem aktīvistiem, kas cīnās pret policijas vardarbību, ir arī tie paši cilvēki, kas organizē pret vardarbību apkaimē, ko korporatīvie mediji ērti atstāj no saviem ikvakara ziņu stāstiem.
Vissvarīgākais ir tas, ka čikāgieši netic, ka policijas atcelšana vai likvidēšana atrisinās tādas problēmas kā sistēmiskais rasisms, nabadzība vai daudzās neoliberālā kapitālisma problēmas. 2020. gads policijas budžets Čikāgā ir 1.6 miljardi dolāru. Tas var izklausīties pēc lielas naudas, bet tas ir niecīgi 600 USD uz vienu pilsētas iedzīvotāju. Lai patiesi apmierinātu nabadzīgo un strādnieku šķiras amerikāņu vajadzības, atrastu kaimiņu vardarbības galveno cēloni, mums ir jāizbeidz karš pret narkotikām, jāiekasē lieli nodokļi bagātajiem, korporācijām un finanšu darījumiem, jāizjaucas un pēc tam jānacionalizē. bankām un radikāli samazināt Pentagona budžetu.
* * *
Šeit, Mičiganasitijā, Indiānas štatā, pilsētā, kurā dzīvo 30,000 2 cilvēku, kopš vasaras sākuma katru nedēļu ir notikušas 3-XNUMX apšaudes: mājas ballītē nogalināts piecpadsmit gadus vecs jaunietis; sešpadsmitgadīgs jaunietis nošāva pludmalē; un divdesmit gadus vecs šāviens, braucot pa šoseju (viņa transportlīdzeklis galu galā ietriecās vietējā uzņēmumā; cilvēki visu šo lietu tiešraidē straumēja Facebook). Šogad mums ir bijis divreiz vairāk šaušanas nekā pagājušajā gadā tajā pašā laika posmā.
Lielākā daļa melnādaino cilvēku, ko mēs pazīstam pilsētā, tagad rīko pasākumus un mītiņus, lai noskaidrotu, ko viņi, pie velna, darīs ar vardarbību apkaimē, nevis policijas vardarbību (traģisks notikumu pavērsiens). Dažos veidos plūdmaiņas ir būtiski mainījušās. Es pieņemu, ka tā ir arī citās Rust Belt pilsētās un pilsētās visā ASV, kur vardarbība uz ielām joprojām ir galvenā sabiedrības veselības problēma.
Daudzi melnādaini cilvēki Mičiganas pilsētā patiesībā aicina ielās patrulēt vairāk policijas. Viņi baidās par saviem bērniem. Viņi ir izmisuši, dusmīgi un noguruši. Tajā pašā laikā daži iedzīvotāji cenšas izdomāt alternatīvu kombināciju: ir piedāvātas sociālās programmas, sabiedriskās kārtības nodrošināšana, pēcskolas un jauniešu programmas un dažādas citas alternatīvas.
Problēma, protams, ir tāda, ka nepastāv organizatoriskā infrastruktūra šo reformu īstenošanai, tāpēc cilvēki meklē vienkāršas atbildes (piemēram, vairāk policijas). Kad cilvēki neredz dzīvotspējīgas alternatīvas, viņi ir gatavi samierināties ar nožēlojamu sistēmu, nevis likt likmes uz jaunu (potenciāli nožēlojamāku) sistēmu.
Tiem no mums, kas dzīvojam tādās vietās kā Mičiganas pilsēta, Gerijs, Hamonda un līdzīgās mazās Rust Belt pilsētās, mēs esam nonākuši nopietnās grūtībās. Bez šaubām, cilvēki ir kritiskāki par policijas darbu nekā jebkad agrāk, bet, no otras puses, cilvēki baidās no ielu bandām un vardarbības apkaimē (es to saucu par vardarbību apkaimē, jo lielākā daļa šo kaķu pat nav sapulcēti – viņi ir vienkārši izšaujot to mājas ballītēs, publiski uzvedoties kā ellē, bez piederības vai materiālām interesēm).
Būtībā, ja nav lielas federālās valdības programmas, mēs esam fucked. Indiāna ir trīskāršs republikāņu kontrolēts štats ar visa veida preventīviem likumiem, kas nozīmē, ka pašvaldību līmenī mēs neko daudz nevaram darīt. Un pat ja mēs varētu, pašvaldības, novada vai valsts kasē nav pietiekami daudz naudas, lai pienācīgi risinātu problēmas, ar kurām mēs saskaramies.
* * *
Sabiedrības viedoklis par policiju mainās, bet galvenokārt nelielu reformu virzienā. Gallup nesen izlaida a plaša mēroga aptauja 36,000 XNUMX dalībnieku, kuriem tika uzdoti dažādi jautājumi par policijas reformām. Zemāk ir viņu atbildes:
Pieprasot darbiniekiem uzturēt labas attiecības ar sabiedrību: Šī ideja rada nelielu pretrunu, jo gandrīz visi amerikāņi (97%) to atbalsta kopumā, tostarp 77% to atbalsta. Melnādainie amerikāņi šo prasību atbalsta nedaudz biežāk (83%) nekā baltie (76%) vai spāņu izcelsmes amerikāņi (77%).
Mainot vadības praksi, lai par amatpersonu ļaunprātīgu izmantošanu tiktu sodīts: Deviņdesmit seši procenti amerikāņu atbalsta vadības prakses maiņu, lai par amatpersonu ļaunprātīgu izmantošanu tiktu sodīts, un 76% apgalvo, ka stingri atbalsta šo ideju. Deviņi no 10 melnādainajiem amerikāņiem (91%) stingri atbalsta šādas izmaiņas, salīdzinot ar astoņiem no 10 spāņu izcelsmes amerikāņiem (80%) un nedaudz vairāk par septiņiem no 10 baltajiem amerikāņiem (72%).
Kopienā balstītu alternatīvu, piemēram, vardarbības iejaukšanās, veicināšana: Astoņdesmit divi procenti amerikāņu kopumā atbalsta lielāku sabiedrisko organizāciju lomu, un 50% apgalvo, ka viņi to stingri atbalsta. Visticamāk, ka ideju stingri atbalsta melnādainie amerikāņi (73%), demokrāti (75%) un pieaugušie vecumā no 18 līdz 34 gadiem (65%).
Policijas departamentu likvidēšana: Lielākajai daļai amerikāņu ideja par policijas atcelšanu ir pārāk tālu: 15% apgalvo, ka to atbalsta, savukārt melnādainie amerikāņi (22%) un spāņu izcelsmes amerikāņi (20%) ir nedaudz biežāk nekā baltie amerikāņi (12%). Gandrīz neviens republikānis (1%) neatbalsta šo ideju, salīdzinot ar 27% demokrātu un 12% neatkarīgo. Tomēr šajā jautājumā ir arī krasi atšķirība starp jaunākiem un vecākiem pieaugušajiem; viena trešdaļa cilvēku, kas jaunāki par 35 gadiem (33%), atbalsta šo ideju, salīdzinot ar 16% no 35 līdz 49 gadiem un 4% no 50 gadus veciem un vecākiem.
Stop and Frisk beigas: Kopumā 74% amerikāņu atbalsta ideju pilnībā izbeigt tūlītēju policijas darbību, bet 58% apgalvo, ka to stingri atbalsta. Lai gan melnādainie amerikāņi, visticamāk, stingri vai nedaudz atbalsta beigu stop un frisk pie 93%, liela daļa spāņu (76%) un balto amerikāņu (70%) arī to dara. Tomēr partizānu šķelšanās ir daudz lielāka; 94% demokrātu pret 44% republikāņu atbalsta prakses izbeigšanu, bet neatkarīgie - 76%.
Policijas arodbiedrību likvidēšana: Lielākā daļa amerikāņu, 56%, atbalsta policistu arodbiedrību likvidēšanu, un rezultāti ir samērā konsekventi starp melnajiem (61%), spāņiem (56%) un baltajiem (55%). Neskatoties uz daudz lielāku atbalstu arodbiedrībām kopumā demokrātu vidū nekā republikāņi, demokrāti daudz biežāk nekā republikāņi atbalsta policistu arodbiedrību likvidēšanu (attiecīgi 62% pret 45%). Politiski neatkarīgie ir tuvāk demokrātiem — 57%.
Likvidēt nevardarbīgu noziegumu izpildi: Puse amerikāņu kopumā (50%) stingri vai nedaudz atbalsta šo ideju, tostarp lielākā daļa melnādaino (72%) un spāņu izcelsmes (55%) amerikāņu, salīdzinot ar 44% balto amerikāņu. Tāpat kā ar pieturas un frisk beigām, arī šajā priekšlikumā valda milzīga partizānu šķelšanās; trīs ceturtdaļas demokrātu (75%) un aptuveni puse neatkarīgo (49%) atbalsta šo ideju, bet 16% republikāņu atbalsta.
Policijas departamenta finansējuma samazināšana un naudas novirzīšana sociālajām programmām: Kopumā 47% apgalvo, ka atbalsta policijas departamentu budžeta samazināšanu un naudas novirzīšanu sociālajām programmām, tostarp 28% to stingri atbalsta. Tomēr 70% melnādaino amerikāņu stingri vai nedaudz atbalsta policijas departamentu budžeta samazināšanu, salīdzinot ar 49% amerikāņu spāņu un 41% balto amerikāņu. Turklāt partizānu plaisa šai idejai ir lielāka nekā jebkuram citam policijas reformas priekšlikumam: to atbalsta 5% republikāņu, salīdzinot ar 78% demokrātu un 46% neatkarīgo.
Abas prasības, kas visvairāk saistītas ar pašreizējo protestu vilni, proti, aicinājumi "Atmaksāt policiju" un/vai "Atcelt policiju", saņem vismazāko atbalstu aptaujāto vidū, lai gan atbalsts "Atmaksāt policiju" (47) %) ir daudz lielāks nekā sabiedrības atbalsts “Policijas likvidēšanai” (15 %). Dažās pilsētās naudas atmaksa policijai var būt dzīvotspējīga iespēja, taču šīs uzvaras ietekme būs īslaicīga, jo līdzekļu, kas iegūti no policijas atmaksas, nekad nepietiks, lai apmierinātu cilvēku vajadzības.
* * *
Pašreizējais protestu vilnis baudīs ļoti īsu glabāšanas laiku, ja nespēsim iegūt atbalstu no liela skaita nabadzīgo un strādnieku šķiras balto, latīņamerikāņu, spāniešu un musulmaņu. Šeit es domāju par sākotnējo varavīksnes koalīciju, kurā ietilpa Black Panthers, Young Lords (Latino, galvenokārt Puertoriko organizācija) un Young Patriots (nabadzīgie un strādnieku šķiras baltie), kuri atrada kopīgu valodu (mājoklis, nabadzība, karš), vienlaikus atzīstot būtiskas atšķirības.
Par laimi, zināmā mērā protestiem ir sava veida "Varavīksnes koalīcijas" īpašība (pateicoties iepriekšējām kustībām): jauni baltie, latīņamerikāņi, aziāti, musulmaņi un spāņi aizpilda ielas līdzās jauniem melnādainiem cilvēkiem. Ir bijuši brīnišķīgi divi mēneši. Jā, ir pieļautas kļūdas, bet tā tas ir vienmēr. Bija šeit. Ko tagad?
Man šķiet skaidrs, ka nākamais solis ir paplašināt mūsu prasības, iekļaujot tajā tādus jautājumus kā universālie pamatienākumi (UBI), Medicare For All (M4A), studentu parādu atlaišana, 600 USD mēnesī bezdarba apdrošināšanas pabalsta pagarināšana, moratorija paplašināšana izlikšanai. , kā arī darbinieku tiesību aizsardzība un paplašināšana. Šie jautājumi var iesaistīt miljoniem parastu cilvēku.
Runājot anekdotiski, es teikšu, ka es zinu daudzus cilvēkus, kuri simpatizē BLM protestiem, bet kuri ir pārāk aizņemti ar bērniem, darbu, ģimeni un kopumā pandēmijas pārvarēšanu, lai viņiem pievienotos. Viņi tomēr pievienotos valsts mēroga protestu kustībai, kas vienlaikus pieprasīja policijas reformas un sociāldemokrātiskās reformas. Būtībā Bernija platforma, taču ar daudz lielāku uzsvaru un skaidrāku (labāku) redzējumu par rasu taisnīgumu, militarizāciju un ekoloģisko postījumu. Šādu platformu atbalstītu desmitiem miljonu amerikāņu, kuri redzētu, ka tiek risinātas viņu galvenās problēmas (mājoklis, īre, rēķini, medicīniskā aprūpe, izglītība), vienlaikus izprotot, kā šīs bažas ir saistītas ar sistēmisku rasismu un policijas vardarbību.
Pat ja man zināmie cilvēki varētu pievienoties kustībai, kur viņi dotos? Lokāli, tādās vietās kā Ziemeļrietumu Indiāna, kreiso politisko organizāciju vienkārši nav. Es pieņemu, ka tas tā ir daudzās mazās pilsētās, piepilsētās un lauku rajonos. Jā, dažas kreiso organizācijas pastāv, taču tās ir mazas, izolētas un kultūras ziņā izolētas no sabiedrības. Daži no viņiem periodiski mobilizējas, taču viņu centieni lielākoties ir nekoordinēti un tiem trūkst parastu cilvēku atbalsta (cilvēki, kuri sevi neidentificē kā kreisi/radikāļi/progresīvie). Faktiski dziļas organizēšanas centieni nepastāv. Labākajā gadījumā mirkļa mobilizācija.
* * *
Viena no grupām, kas strādā, lai apvienotu vienkāršus cilvēkus, ir Mičiganas pilsētas organizētie un apvienotie iedzīvotāji (OURMC). Tie parāda, ka kreisās politiskās organizācijas var gan mobilizēties (OURMC ne mazāk kā pirms diviem mēnešiem rīkoja BLM solidaritātes mītiņu ar vairāk nekā 700 cilvēkiem), gan organizēt vienkāršus cilvēkus (OURMC pašlaik organizē īrniekus Mičiganas pilsētā). Kad sākās pandēmija, OURMC nekavējoties izveidoja pilsētas mēroga savstarpējās palīdzības tīklu.
OURMC nepretendē uz atbildēm, taču tā saprot, ka veiksmīgām (vai potenciāli veiksmīgām) organizācijām jāspēj vienlaikus darīt vairākas lietas: solidāri mobilizēties ar nacionālām un starptautiskām kampaņām un kustībām; atbalstīt vietējos, štatu un federālos vēlēšanu centienus, kas atbilst tās pamatvērtībām un iesaista parastos cilvēkus; pielāgoties mainīgajiem politiskajiem, ekonomiskajiem un kultūras apstākļiem (stratēģiski, taktiski un ideoloģiski); un radīt alternatīvas kultūras noieta iespējas (pandēmijas laikā praktiski neiespējamas), kas palīdz veidot kopienu.
Daudzrasu organizāciju un koalīciju veidošana ir absolūti nepieciešama, lai uzvarētu. Jebkura darbība, stratēģija vai vīzija, kas neietver daudzrasu un internacionālisma komponentu, nav pelnījusi dienas gaismu. Un jebkura darbība, stratēģija vai vīzija, kas samazina iespēju izveidot šādu kustību, ir jākritizē un jāapšauba.
Ja pašreizējais protestu vilnis pārvēršas simboliskos protestos vai ielu sadursmēs ar policiju un labējiem aģitatoriem, mēs riskējam mazināt sabiedrības atbalstu un samazināt līdzdalību. Es zinu, ka daudzi kreisie nevēlas to dzirdēt vai arī var nepiekrist, bet tā ir patiesība (aptaujas nemelo, tāpēc varenie tām pievērš tik lielu uzmanību).
Pašreizējam protestu vilnim ir jāizvirza uzvaras prasības attiecībā uz policijas darbu (kas ļoti atšķirsies atkarībā no ģeogrāfiskās atrašanās vietas/politiskā konteksta), vienlaikus formulējot prasības, kas atbilst nabadzīgo un strādnieku šķiras cilvēku primārajām materiālajām vajadzībām (algas, mājoklis, parādi). Lai paveiktu abus, mūsu kustībai ir nepieciešama redze. Lai attīstītu redzi, kustībām ir nepieciešama organizācija un disciplīna. Ja mēs neizdarīsim visu iepriekš minēto, baidos, ka mēs palaidīsim garām lielisku iespēju kritiskā vēstures brīdī veikt būtiskas izmaiņas.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot