Kad Yanis Varoufakis tika ievēlēts parlamentā un pēc tam janvārī tika iecelts par Grieķijas finanšu ministru, viņš uzsāka ārkārtas septiņus mēnešus ilgas sarunas ar valsts kreditoriem un tās Eiropas partneriem.
Grieķijas vēlētāji 6. jūlijā referendumā atbalstīja viņa stingro nostāju ar pārliecinošu balsojumu 62% nobalsoja pret Eiropas Savienības ultimātu. Tajā vakarā viņš atkāpās no amata pēc tam, kad premjerministrs Aleksis Ciprs, baidoties no neglītas izstāšanās no eirozonas, nolēma iebilst pret tautas spriedumu. Kopš tā laika valdošā partija Syriza ir sašķēlusies un a ir izsludinātas ārkārtas vēlēšanas. Varufakis joprojām ir parlamenta loceklis un ievērojama balss Grieķijas un Eiropas politikā.
Uz jautājumu par Cipra lēmumu izsludināt ārkārtas vēlēšanas, aicinot Grieķijas sabiedrību izteikt savu spriedumu par viņa amatā pavadīto laiku, Varufakis sacīja:
Ja tikai tā būtu! Vēlētāji tiek lūgti atbalstīt Aleksa Cipra lēmumu naktī, kad tika pieņemts majestātiskais referenduma spriedums, to atcelt; pārvērst savu drosmīgo nē par kapitulāciju, pamatojoties uz to, ka šī sprieduma ievērošana izraisītu Grexit. Tas nav tas pats, kas aicināt cilvēkus pieņemt spriedumus par stingru pretestību neveiksmīgai ekonomikas programmai, kas nodara neizsakāmu kaitējumu Grieķijas sociālajai ekonomikai. Tas drīzāk ir lūgums vēlētājiem atbalstīt viņu un viņa izvēli padoties kā mazāku ļaunumu.
Saruna jautāja deviņiem vadošajiem akadēmiķiem, kādi ir viņu jautājumi cilvēkam, kurš sevi raksturo kā “nejaušs ekonomists”. Viņa atbildes atklāj nožēlu par viņa paša pieeju dramatiskajā 2015. gadā, novājējušu Francijas varas novērtējumu Eiropā, bailes par Syriza nākotni, uzskatu, ka Syriza tagad ir beigusies, un šaubas par to, cik efektīvs varētu būt Džeremijs Korbins Lielbritānijas līdera amatā. Darba partija.
Antons Maskatelli, Glāzgovas Universitāte - Kāpēc Grieķijas premjerministrs Aleksis Ciprs tika pārliecināts pieņemt ES priekšnosacījumus saistībā ar trešajām glābšanas diskusijām, neskatoties uz izšķirošo uzvaru referendumā par kampaņu “Nē”? un vai tas ir Syrizas prettaupības spārna ceļa beigas Grieķijā?
Varufakis: Cipra atbilde ir tāda, ka viņu pārsteidza oficiālās Eiropas apņēmība sodīt Grieķijas vēlētājus, īstenojot Vācijas finanšu ministra Volfganga Šoibles plānu izstumt Grieķiju no eirozonas, pārdēvēt Grieķijas banku noguldījumus valūtā, kas pat nebija gatava, un pat aizliegt eiro izmantošanu Grieķijā. Šie draudi neatkarīgi no tā, vai tie bija ticami vai nē, nodarīja neizsakāmu kaitējumu Eiropas Savienības kā nāciju kopienas tēlam un iedzina eirozonas nedalāmības aksiomu.
Kā jūs droši vien esat dzirdējuši, referenduma naktī es nepiekritu Cipram par viņa vērtējumu par šo draudu ticamību un atkāpos no finanšu ministra amata. Bet pat tad, ja es kļūdījos jautājumā par trijotnes draudu ticamību, manas lielās bailes bija un paliek, ka mūsu partija Syriza tiks sašķelta ar lēmumu īstenot vēl vienu pašaizliedzīgu taupības programmu. mūs ievēlēja apstrīdēt. Tagad ir skaidrs, ka manas bailes bija pamatotas.
Rojs Beilijs, Eseksas Universitāte - Vai 5. jūlija negaidītais referendums tika uzskatīts par draudu risinājumam starp Grieķiju un tās kreditoriem, un vai pagājušais gads ir licis jums mainīt savu viedokli par spēļu teoriju?
Varufakis: Man nāksies tevi pievilt Roy {Redaktora piezīme: Rojs Beilijs mācīja Varoufakis Eseksā un konsultēja doktora grādu}. Kā es rakstīju izdevumā New York Times, Spēļu teorija nekad nav bijusi aktuāla. Tas attiecas uz mijiedarbībām, kuru motīvi ir ārēji, un mērķis ir izstrādāt optimālas blefošanas stratēģijas un ticamus draudus, ņemot vērā pieejamo informāciju. Mūsu uzdevums bija citāds: tas bija pārliecināt “otro” pusi mainīt savu motivāciju attiecībā pret Grieķiju.
Es pārstāvēju mazu, ciešanām nāciju tās sestajā pēc kārtas dziļās lejupslīdes gadā. Blefēt ar mūsu tautas likteni būtu bezatbildīgi. Tāpēc es to nedarīju. Tā vietā mēs izklāstījām to, kas, mūsuprāt, bija saprātīga nostāja, kas atbilst mūsu kreditoru interesēm. Un tad mēs stāvējām uz savu pusi. Kad trijotne mūs iedzina stūrī, 25. jūnijā īsi pirms Grieķijas banku sistēmas slēgšanas man izvirzīja ultimātu, mēs to rūpīgi apskatījām un secinājām, ka mums nav ne mandāta to pieņemt (ņemot vērā, ka tā nebija ekonomiski dzīvotspējīga). ), ne arī to noraidīt (un sadursmē ar oficiālo Eiropu). Tā vietā mēs nolēmām darīt kaut ko šausmīgi radikālu: likt to grieķu tautai izlemt.
Visbeidzot, runājot par teorētisko jautājumu, jūsu jautājumā ir norādīts “draudu punkts”. Džona Neša kaulēšanās risinājums kas balstās uz pušu nekonfliktu aksiomu. Traģiski, bet mums nebija tādas greznības izdarīt šādu pieņēmumu.
Cristina Flesher Fominaya, Aberdīnas Universitāte - Darījumi starp Grieķiju un ES šķita drīzāk kā sacensība starp demokrātiju un bankām, nevis sarunām starp ES un dalībvalsti. Ņemot vērā iznākumu, vai ir kādas mācības, ko jūs varētu gūt no tā citām Eiropas partijām, kas pretojas taupības politikas prasībām?
Varufakis: Ļaujiet man to formulēt savādāk. Tā bija cīņa starp kreditoru tiesībām pārvaldīt parādnieku valsti un šīs valsts pilsoņu demokrātiskajām tiesībām būt pašpārvaldei. Jums ir taisnība, ka starp ES un Grieķiju kā ES dalībvalsti nekad nav bijušas sarunas. Mēs risinājām sarunas ar aizdevēju trijotni, Starptautisko Valūtas fondu, Eiropas Centrālo banku un pilnībā novājinātu Eiropas Komisiju saistībā ar neformālu grupējumu, Eirogrupu, kurai trūka īpašu noteikumu, bez procesa protokola un pilnīgi zem īkšķa. viena finanšu ministra un aizdevēju trijotnes.
Turklāt trijotne bija šausmīgi sadrumstalota ar daudzām pretrunīgām programmām, kā rezultātā “nodošanas nosacījumi”, ko viņi mums uzspieda, bija, maigi izsakoties, dīvaini: darījums, ko uzspieda kreditori, kuri bija apņēmušies pievienot nosacījumus, kas garantē, ka mēs, parādnieks, nevaram tos atmaksāt. Tātad galvenā mācība, kas jāgūst no dažiem pēdējiem mēnešiem, ir tāda, ka Eiropas politika nav pat saistīta ar taupību. Vai tas, kā Nikolass Kaldors rakstīja žurnālā The New Statesman 1971. gadā jebkurš mēģinājums izveidot monetāro savienību, pirms politiskā savienība beidzas ar briesmīgu monetāro sistēmu, kas politisko savienību padara daudz, daudz grūtāku. Taupība un briesmīgs demokrātijas deficīts ir tikai simptomi.
Panicos Demetriades, Lesteras Universitāte - Vai kādreiz domājāt, ka, sniedzot tik daudz interviju, jūsu vēstījums tiek atšķaidīts vai kļūt trokšņains vai pat nesakarīgs?
Varufakis: Jā. Esmu nožēlojis vairākas intervijas, it īpaši, kad iesaistītie žurnālisti izmantoja brīvību, ko es nebiju paredzējis. Taču ļaujiet man arī piebilst, ka “troksnis” būtu guvis virsroku, pat ja es sniegtu daudz mazāk interviju. Patiešām, mediju spēle tika vērsta pret mūsu valdību un mani personīgi visnegaidītākajā un atbaidošākajā veidā. Pilnīgi mēreni un tehniski sarežģīti priekšlikumi tika ignorēti, kamēr plašsaziņas līdzekļi koncentrējās uz niekiem un izkropļojumiem. Interviju sniegšana, kurās es zināmā mērā kontrolētu saturu, bija mana vienīgā iespēja. Saskaroties ar apzināti "trokšņainu" plašsaziņas līdzekļu programmu, kas robežojas ar varoņu slepkavību, es kļūdījos pārmērīgas ekspozīcijas pusē.
Saimons Vrens-Lūiss, Oksfordas Universitāte - Vai spēcīgā Francija varēja nodrošināt efektīvu pretsvaru Vācijai Eirogrupā, vai arī Vācijai vienmēr bija vairākums tās pusē?
Varufakis: Francijas valdība uzskata, ka tai ir vāja roka. Tās deficīts pastāvīgi atrodas t.s. teritorijā pārmērīga budžeta deficīta procedūra Eiropas Komisijas spriedumu, kas nostāda Eiropas ekonomikas un finanšu lietu komisāru Pjēru Moskovisi un Francijas iepriekšējo finanšu ministru grūtā situācijā, jo Vācijas finanšu ministra Volfganga Šoible uzraudzībā viņam ir jārīkojas bargi pret Parīzi.
Tāpat ir taisnība, kā jūs sakāt, ka Eirogrupa ir pilnībā “sašuva” Schäuble. Tomēr Francijai bija iespēja izmantot Grieķijas krīzi, lai mainītu spēles noteikumus, ko Francija nekad neuzvarēs. Tādējādi Francijas valdība ir palaidusi garām lielu iespēju padarīt sevi ilgtspējīgu vienotās valūtas ietvaros. Es baidos, ka rezultāts ir tāds, ka Parīze drīz saskarsies ar bargāku režīmu, iespējams, situāciju, kad Eirogrupas prezidentam ir piešķirtas drakoniskas veto tiesības attiecībā uz Francijas valdības valsts budžetu. Cik ilgi, tiklīdz tas notiks, Eiropas Savienība var pārdzīvot pretīgā nacionālisma atdzimšanu tādās vietās kā Francija?
Kamal Munir, Kembridžas Universitāte - Jūs bieži norādījāt, ka tas, kas notika jūsu sanāksmēs ar trijotni (SVF, ECB un Eiropas Komisiju), bija ekonomika tikai virspusēji. Dziļi sirdī tā bija politiska spēle. Vai jūs nedomājat, ka mēs darām sliktu pakalpojumu saviem studentiem, mācot viņiem ekonomikas zīmolu, kas ir tik skaidri atrauts no šīs realitātes?
Varufakis: Ja mūsu tikšanās laikā ar trijotni parādītos kaut kāda ekonomika, es būtu priecīgs! Neviens to nedarīja.
Pat tad, kad tika apspriesti ekonomiskie mainīgie, nekad netika veikta ekonomiskā analīze. Diskusijas bija izsmeltas noteikumu un saskaņoto mērķu līmenī. Es atklāju, ka es runāju ar saviem sarunu biedriem neviennozīmīgi. Viņi teiktu, piemēram: "Noteikumi par primāro pārpalikumu nosaka, ka vidējā termiņā jums ir jābūt vismaz 3.5% no IKP." Es mēģinātu veikt ekonomisku diskusiju, liekot domāt, ka šis noteikums ir jāgroza, jo, piemēram, 3.5% primārais mērķis 2018. gadam bremzēs šodienas izaugsmi, nekavējoties palielinātu parāda attiecību pret IKP un padarītu neiespējamu to sasniegt. mērķi līdz 2018. gadam.
Šādi elementāri ekonomiski argumenti tika uzskatīti par apvainojumiem. Reiz mani apsūdzēja par "lekciju lasīšanu" viņiem par makroekonomiku. Par jūsu pedagoģisko jautājumu: lai gan ir taisnība, ka mēs mācām studentiem ekonomikas zīmolu, kas ir izstrādāts, lai būtu akls pret reāli pastāvošo kapitālismu, fakts joprojām ir tāds, ka neviena veida izsmalcināta ekonomiskā domāšana, pat neoklasicisma ekonomika, nevar sasniegt Eirogrupa, kas pieņem svarīgus lēmumus aiz slēgtām durvīm.
Mariana Mazzucato, Saseksas Universitāte - Kā krīze Grieķijā (tās cēlonis un sekas) ir atklājusi neoklasicisma ekonomikas teorijas nepilnības gan mikro, gan makro līmenī?
Varufakis: Nezinātājs var būt pārsteigts, dzirdot, ka makroekonomiskajos modeļos, ko māca labākajās universitātēs, nav uzkrāto parādu, nav piespiedu bezdarba un patiešām nav naudas (ar relatīvajām cenām, kas atspoguļo bartera veidu). Ja neskaita dažus nejaušus satricinājumus, kurus, domājams, pieprasījums un piedāvājums ātri izlīdzinās, gudrākie modeļi, kas tiek mācīti spilgtākajiem studentiem, pieņem, ka ietaupījumi automātiski pārvēršas produktīvos ieguldījumos, neatstājot vietu krīzēm.
Tas padara to grūti, kad šie absolventi saskaras ar realitāti. Viņi ir zaudējuši, piemēram, ieraugot Vācijas ietaupījumi, kas pastāvīgi atsver Vācijas investīcijas kamēr Grieķijas investīcijas atsver ietaupījumus “labajos laikos” (pirms 2008. gada), bet krīzes laikā sabrūk līdz nullei.
Pārejot uz mikro līmeni, novērojums, ka Grieķijas gadījumā reāls algas samazinājās par 40% bet nodarbinātība strauji kritās, kamēr eksports palika nemainīgs, Technicolor ilustrē, cik bezjēdzīga ir mikroekonomikas pieeja, kurai nav makro pamatu.
Tims Beils, Londonas Karalienes Marijas universitāte - Vai jūs saskatāt kādas līdzības starp sevi un Džeremiju Korbinu, kurš izskatās tā, it kā viņš varētu uzvarēt (Apvienotās Karalistes) leiboristu vadību, un vai, jūsuprāt, kreisā populistu partija ir spējīga uzvarēt vēlēšanās, izmantojot sistēmu "pirmais amats" ?
Varufakis: Līdzība, ko es jūtu brīvi pieminēt, ir tāda, ka Korbins un es, iespējams, sakritām daudzās demonstrācijās pret toriju valdību, kamēr es dzīvoju Lielbritānijā 1970. un 1980. gados, un mums ir daudz viedokļu par nelaimi, kas piemeklēja strādājošos britus varas maiņas laikā. no ražošanas līdz finansēm. Tomēr visi pārējie salīdzinājumi ir jāpārbauda.
Syriza bija radikāla kreiso partija, kas ieguva nedaudz vairāk nekā 4% balsu 2009. gadā. Mūsu neticamo pieaugumu izraisīja politiskā “centra” sabrukums, ko izraisīja tautas neapmierinātība Lielās depresijas laikā vienotās valūtas dēļ, kas nekad nebija paredzēta globālas krīzes izturēšanai, un to spēku noliegums, kas varētu būt bija tik.
Daudz lielāka elastība, ko Anglijas Banka piešķīra Gordona Brauna un Deivida Kamerona vadītajām Lielbritānijas valdībām, novērsa tāda veida sociāli ekonomisko sabrukumu, kas noveda pie varas Syriza un šajā ziņā līdzīgi rosīgu radikāli kreiso partiju, visticamāk, Lielbritānijā. Patiešām, pašas Darba partijas vēsture un iekšējā dinamika, esmu pārliecināts, ierobežos uzvarošo Džeremiju Korbinu tādā veidā, kas ir svešs Syriza.
Pievēršoties sistēmai “pirmais amats”, ja tā būtu piemērota šeit, Grieķijā, tā būtu devusi mūsu partijai pārliecinošu vairākumu parlamentā. Tāpēc nav patiesības, ka leiboristu neveiksmes vēlēšanās ir saistītas ar šo sistēmu.
Visbeidzot, ļaujiet man mudināt ievērot piesardzību ar vārdu “populists”. Syriza neiesniedza Grieķijas vēlētājiem populistisku darba kārtību. “Populisti” cenšas būt viss visiem cilvēkiem. Mūsu apsolītie ieguvumi attiecās tikai uz tiem, kas pelna mazāk par £500 mēnesī. Ja tā vēlas būt populāra, leiboristi arī nevar atļauties būt populisti.
Marks Teilors, Vorvikas Universitāte - Vai jūs piekrītat, ka Grieķija neatbilst kritērijiem veiksmīgai dalībai valūtas savienībā ar pārējo Eiropu? Vai nebūtu labāk, ja viņi aizietu tagad, nevis vienkārši noformētu plaisas un gaidītu vēl vienu Grieķijas ekonomikas krīzi pēc dažiem gadiem?
Varufakis: Eirozonas dizains bija tāds, ka pat Francija un Itālija nevarēja tajā attīstīties. Saskaņā ar pašreizējo institucionālo struktūru ilgtspējīga būtu tikai valūtas savienība uz austrumiem no Reinas un uz ziemeļiem no Alpiem. Diemžēl tā būtu Vācijai nederīga savienība, jo tā nepasargātu to no pastāvīgas pārvērtēšanas, reaģējot uz tās tirdzniecības pārpalikumiem.
Tagad, ja jūs domājāt ar “kritērijiem”. Māstrihtas robežas, protams, ir skaidrs, ka Grieķija tos neizpildīja. Taču to nedarīja arī Itālija vai Beļģija. Un otrādi, Spānija un Īrija izpildīja kritērijus, un patiešām līdz 2007. gadam Madrides un Dublinas valdības reģistrēja deficīta, parāda un inflācijas rādītājus, kas saskaņā ar oficiālajiem kritērijiem bija labāki nekā Vācijas. Un tomēr, kad iestājās krīze, Spānija un Īrija iegrima purvā. Īsāk sakot, eirozona bija slikti izveidota visiem. Ne tikai Grieķijai.
Vai mums vajadzētu samazināt savus zaudējumus un izkļūt? Lai atbildētu pareizi, mums ir jāsaprot atšķirība starp apgalvojumu, ka Grieķijai un citām valstīm nevajadzēja pievienoties eirozonai, un teikt, ka mums tagad vajadzētu izstāties. Tehniski runājot, mums ir histerēzes gadījums: kad nācija ir izvēlējusies ceļu uz eirozonu, pēc eiro ieviešanas šis ceļš pazuda, un jebkurš mēģinājums mainīt šo, tagad neesošo, ceļu var novest pie lielas krīzes. augsta klints.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot