Avots: Venezuelanalysis.com
Mēs intervējam divus Chavista konkursantus gaidāmajām Nacionālās asamblejas vēlēšanām: Oliveru Rivasu, PSUV- bloķēt kandidātu (valdošo partiju) un Rafaelu Uzcategui, Aprīlis kandidāts (kreisais bloks, kas pārstāv neatkarīgu vēlēšanu opciju) Nacionālās asamblejas vēlēšanām 6. decembrī.
Olivers Rivass ir organizators, kas atrodas Karakasā, un viens no dažiem Nacionālās asamblejas locekļiem PSUV-bloka kandidāti ar dziļām saknēm tautas kustībā. Viņš ir arī La Otra Escuela [Otra skola] dibinātājs un loceklis, Chavista kolektīvs, kas piedāvā politisko izglītību kadriem, kuri strādā pamatdarbā. Šajā VA intervijā mēs runājam par blokādes ietekmi uz Venecuēlas ekonomiku un tās līdzdalības demokrātiju. Rivas pievēršas arī populārajiem Chavismo projektiem gaidāmajai Nacionālajai asamblejai.
Kas ir likts uz spēles gaidāmajās Nacionālās asamblejas vēlēšanās?
Pirmkārt, gaidāmajās vēlēšanās ir apdraudēta pati Venecuēlas nacionālās valsts pastāvēšana. Protams, visas perifērijā esošās valstis cīnās par savu eksistenci nevienlīdzīgajās varas attiecībās, kas pastāv starp globālajiem ziemeļiem un globālajiem dienvidiem. Tā ir globāla šķiru cīņa, kur agresors ir imperiālistiskais pols, ko pārstāv NATO. Viņu mērķis ir rekolonizēt mūsu kontinentu.
Kā tāda cīņa gaidāmajās vēlēšanās nenotiek ar Venecuēlas opozīciju, kas tikai atspoguļo Baltā nama intereses.
Otrkārt, gaidāmajās vēlēšanās ir aktuāla iespēja turpināt 1998. gadā aizsākto institucionālo pārmaiņu procesu. Acīmredzot revolūcija ir cietusi no stagnācijas, bet tā virzās uz priekšu, balstoties uz vienotiem progresīviem un revolucionāriem spēkiem, pēdējiem uzņemoties daļu virziena.
Imperiālistiskā aplenkuma postošais spēks ir vērsts pret Venecuēlas atkarīgo, kapitālistisko rentieru ekonomiku. Tas samazināja valsts ieņēmumus, kas tika sadalīti taisnīgāk – Bolivāra revolūcija bija atcēlusi vairāk nekā 500 kolonizācijas gadus. Lai gan ir taisnība, ka Venecuēlas ekonomikas struktūra nenotika pārrāvums vai pilnīga pārveide, Čavess izstrādāja valsts politiku, kas nāca par labu nabadzīgajam vairākumam un veicināja pašpārvaldītas un produktīvas iniciatīvas un kopienas pieredzi.
Man un La Otra Escuela šobrīd uz spēles ir likta iespēja turpināt cīņu par Chavista projektu. Mums ir acīmredzams, ka imperiālisma kontrolētais fašistiskais un nāvi nesošais režīms neļaus mums cīnīties par saviem mērķiem ekonomiskajā vai politiskajā arēnā.
Papildus postošajai ietekmei blokāde, ko valdība pēdējos gados ir darījusi pareizi un nepareizi?
Šis jautājums ir jāizvērtē, atzīstot ļoti īpašos apstākļus, ar kuriem mēs saskaramies Venecuēlā. Mēs nevaram runāt par “labu” vai “sliktu” pārvaldību tā, it kā mēs dzīvotu idilliskā pasaulē. Šī ir valdība, kas ir saskārusies ar visdažādākajiem šķēršļiem, tostarp pasaules galvenās hegemoniskās varas pilnīgu aplenkumu.
Ja tā ir, Venecuēla joprojām ir pasaules tautu cerības zīme, tas ir saistīts ar mūsu iekarotajām tiesībām un vēlāk ar komūnas ierosinājumu kā pašpārvaldes līdzekli. Taču, izzūdot naftas nomas maksai, notiek dažu šo sasniegumu demontāžas process, kas apdraud pašu valsts institūciju pastāvēšanu.
Ir arī taisnība, ka ir bijis daudz kļūdu. Piemēram, ir bijušas sistemātiskas un pastāvīgas kļūdas, veidojot politiskos kadrus ar revolucionāru un sociālistisku apvārsni. Mēs arī nelokām apkarojot iekšējos netikumus: ir nepieciešami preventīvi pasākumi, kā arī metodes un vadlīnijas, lai veicinātu taupību un revolucionāru dinamiku valstu partijās. Lielais patriotiskais polis.
Bet patiesība ir tāda, ka šīs problēmas nevar vainot vienu konkrētu Chavista vadības sektoru: ja mēs veiksim paškritiku, mēs atklāsim, ka šīs problēmas ir sastopamas arī sociālajās kustībās un organizācijās. Nepieciešama ļoti rūpīga šīs situācijas analīze.
Tomēr mēs zinām, ka ir bijis daudz kļūdu. Šī ir patērētāju ekonomika, kas parazitē uz naftas nomas maksu. Arī privātie uzņēmumi ir parazītiski un strukturāli korumpēti, un tas viss kļuva sliktāks pēc Čavesa nāves. Kad tas notika, bija sava veida steiga kontrolēt naftas ieņēmumus, kas savukārt izraisīja milzīgu kapitāla aizplūšanu.
Šeit rodas jautājums: vai tā ir Maduro vaina, vai arī tās ir loģiskas sekas tam, ka nozares ir iekšēji sazvērējušās, lai kontrolētu valsti un īri kopš Bolivāra procesa sākuma?
Ņemot vērā visus šos novērojumus, mans vērtējums par valdību un tās politiku ir pozitīvs. Tam es piebilstu, ka šajos laikos mums vajadzētu izvēlēties kolektīvi veidot programmu, kas – ar sociālistisku un komunālu loģiku, bet arī saprotot mums uzspiesto aplenkumu – ļaus mums cīnīties par strādājošo tiesībām. Tas ir neatrisināms tautas kustības uzdevums, jo tā veido kolektīvu virzienu. Viena no lietām, kas mūs raksturo, ir tas, ka mums ir daudz izkliedētu cīņu, kas neļauj mums apvienoties, centralizēt dienaskārtības un panākt vienprātību par galvenajiem jautājumiem, gan taktiskajiem, gan stratēģiskajiem.
Pastāv institucionāla tendence jebkuru domstarpību Chavismo apzīmēt kā "nodevību". Šis diskurss apgalvo, ka imperiālistiskā aplenkuma apstākļos lojalitātei valdībai ir jābūt augstākai par jebkādu kritiku. Šī attieksme ir radījusi nesaskaņas starp valdību un dažiem tautas kustības sektoriem. Kā jūs saprotat šo situāciju?
Attiecības starp tautas organizācijām un valdību ir bijušas vēsturiski saspringtas. Lai gan Chavismo ir spēcīgs plebeju spēks (kā teiktu Alvaro García Linera), tas ietvēra arī kreiso, kreisi centrisko un pat konservatīvos sektorus ar tradicionālu politikas koncepciju, un šiem elementiem joprojām ir politisks, institucionāls un vēlēšanu spēks. . Chavismo nav monolīts bloks.
Tātad, jā, tā ir taisnība: pastāv tendence jebkuru kritisku pozīciju uzskatīt par nodevību. Tomēr tā ir sektantiska attieksme, ko pats Maduro ir kritizējis.
Tomēr, lai radītu jaunu prakšu kopumu – atšķirīgu Chavismo loģiku – ir jāveic renovācija. Šīm pārmaiņām Chavismo iekšienē būtu jāietver PSUV kā vairākuma spēks, kā arī citas mazākas partijas un tautas spēku, organizāciju, kustību, kā arī komunālo un tautas organizāciju daudzveidība.
Atgriežoties pie attiecībām starp valdību un tautas spēkiem, jāsaprot, ka tās atsevišķos brīžos ir bijušas saspringtas, brīžiem pretrunīgas vai konfliktējošas, brīžiem plūstošas, dažkārt bijusi spēcīga saliedētība. Tas ne vienmēr ir bijis vienāds. Tomēr Chavismo ir spēks, kas spējis virzīties uz priekšu tiesību iekarošanā, saglabājot savu iekšējo vienotību.
Tas viss notiek, cīnoties par nacionālas valsts saliedētību, pārvarot fašistu uzbrukumus un imperiālistiskās rekolonizācijas viļņus. Neraugoties uz [iekšējām] pretrunām, Čavismo svarīgākajos brīžos ir spējis noslēgt rindas. Tā ir viena no tās galvenajām īpašībām.
Es personīgi ceru, ka mūsu lielās iekšējās pretrunas tiks atrisinātas. Šie ir sarežģīti laiki un sarežģīta situācija, un tie lika valstij atkāpties no sociāli sasniegtā vai atteikties no tā. To darot, tā ir deleģējusi pienākumus pašpārvaldītām sociālajām (un īpaši produktīvām) iniciatīvām. Šīs iniciatīvas būs galvenās, lai pārvarētu Venecuēlas ekonomikas atkarīgo, ekspluatējošo, spekulatīvo un augļotāju ķēdi.
Tāpat šeit nostiprināsies jauni ekonomikas dalībnieki, pamatojoties uz atvēršanos privātajam kapitālam. Tas notiek apstākļos, kad vairs nevar sagaidīt, ka valsts darbosies kā vienīgais ieņēmumu avots.
Saskaroties ar šo situāciju, revolucionārajiem spēkiem ir jāveido programma, lai mēs varētu manevrēt šajā sarežģītajā panorāmā. Mēs nedrīkstam piekāpties fundamentāliem jautājumiem, un mums ir jāveido mehānismi, lai strādātu kopā un izstrādātu dienaskārtības. Es pat teiktu, ka mums kolektīvi jāveido populāra un komunāla ekonomikas platforma, kas nebūs saistīta ar valsts kapitālistiskām, atkarīgām, rentieru struktūrām.
Vai tā būs harmoniska cīņa? Nē, tas būs pretrunīgs. Tā dažkārt būs vardarbīga un dažreiz mierīga, kā jau Bolivāra revolūcija ir bijusi kopš tās sākuma.
Pēdējos gados šeit ir vērojama tautas demokrātijas lejupslīde. No jūsu viedokļa, ņemot vērā imperiālistisko aplenkumu, vai šī situācija ir neizbēgama? Vai ir jāatgūst Čavesa līdzdalības un galvenās varonības demokrātija?
Es domāju, ka ir jāatgūst plašākās Chávez līdzdalības un galvenās demokrātijas izpausmes. No militārā viedokļa imperiālistiskais aplenkums mūs nostādīja aizsardzības pozīcijās, un tas ir saistīts ar lielāku disciplinēšanas pakāpi. Tas, protams, ir saistīts ar lielāku sociālo strīdu un dažos gadījumos represiju, pārmērību un ļaunprātīgu izmantošanu. Protams, tas neatšķiras no pārējās Latīņamerikas, kur represijas, iespējams, ir intensīvākas.
Tomēr pasaules galvenajos plašsaziņas līdzekļos ir arī daudzi kļūdaini pozitīvi rezultāti un sagrozīti ziņojumi, piemēram, nesen izdevusi Michelle Bachelet. Faktiski Bachelet ziņojums tika izstrādāts, izmantojot intervijas, kas tika veiktas pandēmijas laikā. Process bija pārāk patvaļīgs, lai tas būtu zinātniski stingrs.
Turklāt ir bijuši iekšējas sabotāžas gadījumi: aģentiem ir maksāts par problemātisku situāciju radīšanu. Protams, šajā ziņā nav nekā pārsteidzoša. Mēs esam aplenkumā, un ienaidnieks ir gatavs pret mums izmantot jebkādus līdzekļus, sākot ar sankcijām un blokādi un beidzot ar iefiltrēšanos un paramilitāru iejaukšanos, tostarp nesenā operācija kurā opozīcijas fašistu vadība nolīga ASV “drošības” darbuzņēmējus, lai gāztu Nikolasu Maduro.
Tomēr revolūcijas laikā šajā ziņā ir gūti nozīmīgi sasniegumi. Nacionālā Bolivāra policija tika izveidota, lai pārtrauktu korumpēto policijas mafiju, kas piedalījās (un, iespējams, joprojām piedalās) apvērsumos un apvērsuma mēģinājumos. Saskaņā ar apzinātas disciplīnas un dzimumu līdztiesības principu policija tika reorganizēta, un šī procesa pamatā bija izglītība.
Protams, šis process nebija brīvs no pretrunām. To nevar idealizēt. Turklāt pašreizējā materiālajā realitātē vardarbība ir kļuvusi par vienu no policijas spēku izdzīvošanas ceļiem. Tas ir tūlītējs pašreizējo pārmērību cēlonis. Vispārēja sabrukuma, korupcijas, sabrukšanas un institūciju un visas sabiedrības pasliktināšanās situācija noved pie Venecuēlas nacionālās valsts iznīcināšanas. Un tas nav nejauši.
Ko dara revolucionārais Čavismo, saskaroties ar šo realitāti? Mēs cīnāmies pret to, jo zinām, ka mūsu eksistence ir apdraudēta. Pasliktināšanās nav valsts politika.
Jūs piedalāties tautas debatēs, kas notiek Nacionālās asamblejas kampaņas kontekstā. Izmantojot šo pieredzi, kādu programmu jūs virzītu, ja tiktu ievēlēts? Kā jūs kā pārstāvis, kurš nāk no tautas kustības rindām, piekristu un atšķirtos no oficiālās nostājas?
No mūsu kolektīva [La Otra Escuela] un, sadarbojoties ar citām organizācijām, piemēram, Continental Platform of Social Movements, mēs esam izstrādājuši programmatiskus mērķus, sākot no komūnu veidošanas visā teritorijā un neatņemamas biotopa pārveidošanas līdz pat nesaistīta objekta būvniecībai. kapitālistiska, solidāra ekonomika.
Mēs turpināsim aizstāvēt šo programmu Nacionālajā asamblejā. Mēs to darīsim apstākļos, par kuriem mēs zinām, ka tie ir nelabvēlīgi: stāties pretī privātajiem uzņēmumiem nebūs viegli laikā, kad tiem, nevis valstij, būs nepieciešamie resursi ekonomiskās aktivitātes uzturēšanai. Taču tieši tagad, šajos grūtajos laikos, var rasties populāri produktīvi projekti, kas nav atkarīgi no nomas maksas. Šie ir pretrunīgi laiki, taču paveras taktiskās iespējas.
Lai sniegtu jums piemēru, lai gan ir taisnība, ka Pretblokādes likums dod priekšroku privātajai iniciatīvai, ir arī tā, ka tā pieļauj valsts un organizētas tautas varas līdzdalību. Citiem vārdiem sakot, ir atklāts kaujas lauks. Mums tas ir jāievada no uz vietas viedokļa. Šeit nav runa par teoriju vai propagandu.
Mēs saprotam Nacionālo asambleju kā platformu, no kuras veicināt likumus, kas veicina komunālo ekonomiku. Šajā sakarā prezidents Maduro jau ir ierosinājis divus likumus, kas veicinātu komunālo pilsētu izveidi.
Turklāt ir plāns desmit likumdošanas projektiem. Tie ir izstrādāti tautas apspriešanās procesā, kas veikta gan ar digitāliem mehānismiem, gan publiskās sanāksmēs.
Patiesībā, kamēr mēs runājam, es tikko ierados no viena šāda notikuma strādnieku šķiras El Valle barrio. Šādos gadījumos mēs saskaramies ar augstu neapmierinātības līmeni cilvēku problēmu dēļ, kas saistīti ar sabiedrisko pakalpojumu trūkumu un zemām algām. Tās ir algas un pakalpojumi, ko blokāde un kapitālistiskās spekulācijas ir iznīcinājušas. Neskatoties uz to, debašu iniciatīvas un priekšlikumi uzplaukst. Esam atklājuši, ka aplenkuma apstākļos komunālā un cita veida mazā un ģimenes ražošana nav tikai ideāls – tie piedāvā reālus risinājumus strādājošiem cilvēkiem.
Piemēram, Colgate Palmolive sabotēja tīrīšanas un personīgās higiēnas preču ražošanu. Tagad mēs varam atrast nelielas iniciatīvas un pat šo preču ražošanu mājās katrā pilsētas kvartālā. Šeit ir milzīgs potenciāls. Kubai izdevās un arī mums izdosies... ar mūsu darbu un abpusēju sadarbību ar citām valstīm!
Mums ir arī jāveicina strādnieku šķiras aizsardzības likums. Tekstā ir jāiekļauj daži minimālie standarti līdzāspastāvēšanai pārejā uz jauktu ekonomiku. Patiesība ir tāda, ka jaukta ekonomika ir 1999. gada konstitūcijas vadošā loģika, tāpēc pašreizējais lietu stāvoklis nav novirze no mūsu pirmsākumiem.
Tomēr pašreizējos apstākļos mums ir jāizstrādā mehānismi ekonomikas sociālajai kontrolei kopumā un jo īpaši tirdzniecībai. Ekonomikā ir augsts nesodāmības līmenis. Lieli kapitālistu karteļi radīja šo situāciju, un tā ir attīstījusies par plaši izplatītu spekulatīvu ekonomiku, kas iznīcināja strādnieku algas. Tas notika kopā ar ekonomikas dolārizāciju, kas radīja visa veida kropļojumus un nelikumīgas darbības.
Kuba piedzīvoja savu īpašo periodu, taču viņi veica pareizos pasākumus, lai izdzīvotu un pretotos. Kubas iedzīvotāji cīnījās par savām tiesībām pastāvēt un palikt virs ūdens pasaulē, un viņi to darīja ar ne-kapitālistisku apvārsni. Mēs darīsim to pašu… un, ja tas nozīmē iekšēju ideoloģisku diskusiju ar konservatīvajiem sektoriem un plašāku ideju cīņu, lai tā būtu.
Nobeigumā ceram, ka gaidāmā Nacionālā sapulce būs ne tikai institūcija tautas iniciatīvu un priekšlikumu pārvēršanai likumdošanā, bet arī sava veida megafons, lai mūsu cīņas būtu redzamas valstiskā līmenī.
Rafaels Uzcategui, GPL kandidāts
Rafaels Uzcategui ir vēsturiska persona Venecuēlas populārajā kustībā, kas bija galvenais, lai izveidotu Populāra revolucionāra alternatīva [GPL]. APR ir kreisais un Čavistas vēlēšanu bloks, kas pārstāv neatkarīgu un plurālu iespēju 6. decembrī gaidāmajās Nacionālās asamblejas vēlēšanās. Uzcategui bija ilggadējais ģenerālsekretārs Patria Para Todos [PPT] Venecuēlas Augstākajā tiesā [TSJ] iejaucās partijā, nomainot tās sākotnējo vadību. Šajā intervijā Uzcategui runā par APR revolucionāro projektu, vienlaikus analizējot valdības “neoliberālo” pavērsienu.
Kas ir GPL un kāpēc šī populāro Chavista partiju un kustību grupa neapvieno spēkus ar PSUV (kā to darīja iepriekš Patriotiskā pola aizgādībā), lai pagrieztu Nacionālo asambleju par labu Chavismo?
Chavismo ietvaros notiek tautas spēku pārgrupēšana, kuras mērķis ir izveidot revolucionāru alternatīvu. GPL ir desmitiem organizāciju no vecām un konsolidētām partijām, piemēram, Komunistiskā partija [PCV] un lielākā daļa PPT [partija, kas izauga no strādnieku šķiras un tautas cīņām 70. un 80. gados] līdz komunālām un reģionālām organizācijām un sociālajām kustībām.
Dažas no tām bija atšķīrušās no PSUV un valdības, kas ar savu liberālo ekonomikas politiku un tendenci neņemt vērā citas balsis no iekšpuses ir atsvešinājusi daudzus. Citiem bija kritiskas konstruktīvas pozīcijas no patriotiskā pola, un arī viņu balsis netika sadzirdēta.
Jebkurā gadījumā un ne tikai mūsu kritiskā nostāja attiecībā uz konkrētu politiku un praksi, tas, kas mūs atšķir no Nikolasa Maduro projekta, ir mūsu politiskais redzējums. Mūsu mērķis ir vēlreiz apstiprināt kreiso revolucionāro iniciatīvu, kas sakņojas Čavesa radikālajā projektā. Maduro valdība no tā ir novērsusies. Mūsu projekts ir kreisās puses Chavista projekts… un, identificējoties ar Chavismo, mēs runājam par a radikālais Čavess.
Vai varat būt precīzāks attiecībā uz GPL identificēšanu ar “radikālo Čavesu”? Vai mēs runājam par komūnas Čavesu, par Čavesu, kas virzījās uz kapitāla loģikas ierobežošanu, vai par Čavesu, kas nacionalizēja ražošanas līdzekļus?
Mēs aizstāvam Čavesu, kurš saprata kapitālisma katastrofālās tendences un aktīvi pretojās tā loģikai gan savā diskursā, gan darbībā. Mēs stāvam pie Čavesa, kurš saprata pretrunas, bet kuram bija stratēģisks mērķis — sociālisms. Mēs runājam par "Čavesu"Streiks pie stūres” [2012. gada runa] par cilvēku, kurš izsauca savu kabinetu un uzstāja uz steidzamu kursa maiņu pa kreisi.
Tas bija Čavess, kurš tautas varu saprata kā spēku, kas ir atbildīgs par revolūcijas celšanu — komunas, strādnieki un Campesino organizācijām… Citiem vārdiem sakot, mēs identificējamies ar Čavesu, kas ir uzticīgs cilvēkiem, kuri strādā un cīnās, ar Čavesu, kurš saprata cilvēku vajadzības un vēlmes un prognozēja labāku nākotni, nevis pelēko uz pelēko “pragmatisko” politiku, kas raksturo Maduro valdību. .
Vai varat precīzāk raksturot Maduro valdību, saprotot arī to, ka Venecuēla ir skarbā blokādē?
Sankcijas ir noziedzīgas, un tām ir reāla ietekme uz mūsu ekonomiku. Tomēr, kad valsts ir aplenkta, risinājums nevar būt novērsties no sabiedrības un izvēlēties dažu cilvēku projektu. Notiek tas, ka sankcijas ir kļuvušas par ieganstu, lai atteiktos no sociālisma projekta, un par ideālu attaisnojumu, lai veicinātu “revolucionāras buržuāzijas” izveidi, jo viņiem patīk identificēt savus radiniekus!
Ja paskatās uz valdības pārstāvju diskursu (un viņu rīcību), jūs redzēsiet, ka viņiem pārmaiņu objekts vairs nav strādnieki, nabadzīgie vīrieši un sievietes no apkārtne un no Campo. Pēc viņu domām, cilvēki, kas veidos nākotni, ir buržuāzija straujās kapitālisma ekspansijas procesā, ko veicina likumi, kas likvidē strādnieku tiesības un piešķir necaurredzamām privatizācijām un investīcijām.
Chavismo sektors valdībā kļuva bagāts. Viņi ir sankciju dēļ šeit ieslēgti miljonāri, un viņus tas neapmierina. Tagad viņi vēlas būt buržuāziski, tāpēc viņi meklē atklāti neoliberālu risinājumu.
Piemēram, vakar es uzzināju, ka kazino atkal darbojas [Čavesa valdības laikā tie bija aizliegti]. Acīmredzot kazino ir vietas, kur mērķis ir naudas atmazgāšana. Papildus tam nepārskatāmas privatizācijas ir dienas kārtība. Pievienojiet tam Orinoko kalnrūpniecības loka, kas ir vienas sestās daļas mūsu teritorijas atvēršana plēsīgākajām ieguves metodēm, un jūs iegūstat attēlu. Mēs esam pārgājuši no rentier ekonomikas, kas balstīta uz naftas ieguvi, uz rentier ekonomiku, kuras pamatā ir zelta ieguve, kas likvidē dabu, lai piešķirtu privilēģiju bīstamai spekulatīvai ekonomikai.
Mainījies politiskā virziena sastāvs. Tās vadītāji vairs nav jaunie revolucionārie karavīri, kas 1992. gadā sacēlās pret nedaudzo varu [neveiksmīgs militārais sacelšanās, kuru vadīja Čavess]. Tagad viņi ir miljonāri, kas tiecas būt buržuāziski ar vārdu “revolucionārs” kā epitetu.
Vai jūs gribat teikt, ka pie varas ir tie paši cilvēki, bet viņu šķiriskais stāvoklis ir mainījies?
Procesa vadībā notika mutācija, un mums bija vajadzīgs laiks, lai to saprastu. Tās būtība ir mainījusies, un līdz ar šīm izmaiņām ir notikušas arī politikas pārmaiņas.
Ir blokāde, jā. Tramps (un jebkurš impērisko interešu pārstāvis) ir pret visām tautas suverenitātes izpausmēm. Tomēr sankcijas kļuva par attaisnojumu, lai pavērtu ceļu uz jaunu loģiku, kas izpaužas “revolucionārajā buržuāzijā”.
Ņemiet vērā, ka terminu [revolucionārā buržuāzija] ieviesa [lauksaimniecības ministrs Vilmārs] Kastro Soteldo — atvaļināts bruņoto spēku virsnieks, kurš piedalījās 27. gada 1992. novembra sacelšanās procesā. Plaši populāri noraidīja Kastro Soteldo vārdus, taču Nikolass Maduro vēlāk sacīja, ka tas, kurš kritizēja viņa ministrus, kritizēja pašu prezidentu.
Bolivāra process mainījās… mums vajadzēja kādu laiku, lai to saprastu, bet tagad APR spēkiem tas ir skaidrs. Pagāja diezgan gadi, līdz kreisie saprata, ka Padomju Savienība ir mutējusies par nesociālistisku projektu un dažu cilvēku prātos Padomju Savienība joprojām ir dzīva un vesela! Kaut kas līdzīgs notika ar Ķīnu, kas ir kļuvusi par pirmo kapitālistisko komerciālo lielvaru pasaulē, un daži to uzskata par pozitīvu piemēru. Nu, tas pats notiek šeit: projekts mainās!
Šī ir jauna situācija, un tāpēc mums politika ir jāorganizē jaunā veidā.
Kad jūs runājat par šo maiņu, tas nāk prātā kaut ko, ko teicāt a Ciudad CCS intervija pirms dažiem mēnešiem. Jūs novērojāt, ka mēs piedzīvojam sociālā pakta sabrukumu, kas balstīts uz naftas nomas maksas sadali. Šī sociālā pakta beigas ir izraisījušas sociālo (un ekonomisko) krīzi. Vai varat runāt ar mums par šo maiņu?
Globālā pandēmija ir radījusi jaunu, stingrāku pasaules kārtību. Arī Venecuēlā veidojas jauna kārtība, un tas patiešām ir sociālā līguma beigas, kas ilga divus gadu desmitus.
Protams, vecās kārtības sabrukums un jaunās rašanās nāk ar milzīgu krīzi. Katru dienu visā Venecuēlā notiek desmitiem protestu un mobilizāciju, un tos neveicina labējie. Tie ir strādnieki, kas pieprasa iztikas minimumu, apkārtne iedzīvotāji, kas pieprasa ūdeni, elektrību un gāzi, lauksaimniekiem pieprasot piekļuvi degvielai utt.
Interesanti, ka tas viss notiek, kamēr formāli labējie ir politiski iedzīti stūrī pašu katastrofālo kļūdu dēļ. Tam nav leģitimitātes tautas vidū. Tautas masas pieprasa savas tiesības, savukārt valdība pieprasa, lai tās nenes upurus. Visu laiku neviens valdības pārstāvis nenes upurus, kā tas notika, piemēram, Kubā bargākajos blokādes gados.
Kā notiek APR kampaņa?
APR ir kreisā Chavista alternatīva, kas atpazīst procesa mutāciju. Tāpēc mēs nolēmām kļūt par vēlēšanu alternatīvu. Tomēr vēlēšanu priekšlikums nav ne sākums, ne beigas. Dažādu autonomu Čavistas un kreiso organizāciju savienība jau kādu laiku veidojās.
Šodien akcija notiek teritorijā, in barrios un Campo. Tā kļūst spēcīga, kamēr to apklusina gan sabiedriskie, gan privātie mediji. Lai sniegtu piemēru, oficiālajos plašsaziņas līdzekļos tiek paustas labējās alternatīvas, taču GPL tiek ignorēta un slēpta.
Neskatoties uz to, esam pārliecināti, ka 6.decembrī parādīsies jauns, spēcīgs spēks. Tas pārāk neatšķiras no iepriekšējiem mēnešiem Čavesa militārā sacelšanās 1992. gadā. Sacelšanās bija slepena, kamēr mūsu priekšlikums ir publisks (lai gan to slēpa plašsaziņas līdzekļi), taču vēlēšanas — tāpat kā militārā sacelšanās —, visticamāk, mainīs lietu gaitu.
APR revolucionārie spēki ir dzīvi un veseli. Mums ir vairāk nekā 500 kandidātu, un viņi strādā ielās, lai izveidotu jaunu vairākumu.
Spektra otrā galā PSUV kampaņa ļoti atgādina vecā AD [Acción Democrática, vissvarīgākā Venecuēlas politiskā partija 20. gadsimta daļu] kampaņai.
Nacionālās asamblejas kandidāta Nikolasa Maduro dēla kampaņa ir kļuvusi par pastāvīgu dāvanu pasākumu. Viņš dāvina televizorus, prēmijas [ekonomiskos stimulus], celtniecības materiālus utt. Kāpēc? Jo Nikolā Maduro Guerra [prezidenta Maduro dēlam] nav savu tikumu. Viņš nav nevienas tautas kustības izpausme. Viņš ir sava veida princis ar "likteni".
Daži uzskata, ka pēdējos gados ir noticis tautas demokrātijas ierobežošanas process. Vai varat par šo runāt?
Mēs ejam cauri politikas judicializācijas procesam. Lielākajā daļā pušu ir iejaukusies Augstākā tiesa [TSJ]. PPT gadījumā TSJ uzlika ad hoc virziens, kas atbilstu PSUV līnijai. Citiem vārdiem sakot, viņi atcēla ievēlēto virzienu un uzspieda huntu, kas nepārstāvēja partijas vairākumu.
Turklāt Nacionālā vēlēšanu vara [CNE] neļauj reģistrēties nevienai kreisajai partijai, kamēr tās ir ar tiesībām saistīto pušu reģistrēšana.
Valsts aktīvi iejaucas Venecuēlas kreiso politiskajā dzīvē. Viņi ne tikai liedz iekšējās arodbiedrību vēlēšanas – neļauj proletāriskajiem spēkiem pārstāvēt sevi – un ir piebremzējušas augstskolu vēlēšanas, kas ir likumā noteiktas tiesības, bet tagad valsts iejaucas politiskajās partijās!
Tā nav Krievija 1919. gadā, kad pilsoņu kara vidū Ļeņins aizliedza visas partijas, izņemot boļševikus. Šeit mums ir Konstitūcija, kas mums piešķir tiesības organizēties, bet tiesas likvidē šo prerogatīvu. Pastāv tendence uz politikas tiesiskumu, un mēs esam nobažījušies.
Neskatoties uz to, APR ir plaša alianse ar daudzām Chavista un kreisajām organizācijām. Tajā ietilpst PCV, kas ir vienīgā partija, kurai savas ilgās vēstures un starptautisko attiecību dēļ ir atļauts brīvi pastāvēt. Tā kā oficiālais [ti, iejaucās] PPT kļuva par PSUV pielikumu, GPL balsošanā būs jāatspoguļo PCV.
Kāda ir gaidāmā parlamenta sastāva nozīme papildus ASV atbalstīto labējo, kas tagad kontrolē Nacionālo asambleju, pārvietošanai?
Aizejošā Nacionālā asambleja, kurā vairākums pārstāv labējos, atteicās no savām prerogatīvām, pārvēršoties par iestādi, kuras vienīgais mērķis ir gāzt Venecuēlas demokrātiski ievēlēto prezidentu. To darot, viņi zaudēja seju ar tautu un palaida garām iespēju ietekmēt valsts virzienu atbilstoši savām interesēm un ideoloģijai.
Nākamajā parlamentā būs jārīko publiskas debates par valsts budžetu (kurš pēdējo četru gadu laikā tika izstrādāts klusējot), jāpārrauga saimnieciskie darījumi un valsts politika, likumdošana utt. Jaunajā sapulcē tiks izvēlēti arī jauni Augstākās tiesas locekļi, Valsts aizstāvis, ģenerālprokurors, ģenerālkontrolieris, Nacionālā vēlēšanu padome un Venecuēlas Centrālās bankas valde.
Turklāt GPL mērķis likumdošanas institūcijā ir strādāt tautas labā, atdzīvinot Satversmi. Tādus jautājumus kā iztikas minimums un tiesības organizēties garantē Satversme, un mēs strādāsim, lai tos atjaunotu. Visbeidzot, mēs arī “norausim putekļus” no Čavesa Tēvzemes plāns [2012], kas sniedz stratēģiskas koordinātas, lai izvestu Venecuēlas iedzīvotājus no pašreizējās krīzes.
Īsumā, kāda ir GPL programma?
Ir pienācis laiks pārvarēt personālistu aliansi starp prezidentu Maduro un bruņotajiem spēkiem. Valdības struktūrai ir vajadzīgs pretsvars no tautas, lai nodrošinātu revolūcijas nepārtrauktību.
Mūsu programma ir sociālisms, un, lai virzītos šajā virzienā, mums ir Konstitūcija kā stūrakmens un Čavesa Tēvzemes plāns kā ceļvedis. Tas viss ir jādara, atkal, bez mesiānisma, kolektīvi, ar ciems. APR nebūs ne destruktīvs spēks, ne "jā cilvēks" organizācija. Tā vietā mēs strādāsim, lai Nacionālo asambleju pārvērstu par tautas varas apspriežu telpu.
Mēs aicinām cilvēkus balsot par APR, lai atgrieztu Nacionālajā asamblejā leģitimitāti, autonomiju un tautas suverenitāti.
Tomēr mēs nesolam brīnumus. Mēs nesolām, ka jaunā Nacionālā sapulce izbeigs visu nepieciešamību veidot rindas [kā labējie izdarīja 2015. gada vēlēšanās], un neizmantosim nacionālo un starptautisko tiesību noziedzīgās darbības kā aizsegu. visām politiskajām un ekonomiskajām kaitēm. Veicināsim “mājas sakopšanu”, lai ierobežotos resursus varētu novirzīt cilvēkiem. Visiem, kas izmanto savu varu, lai kļūtu par miljonāriem, un izmanto iestādes, lai nostiprinātu savu šķirisko stāvokli, ir jāiet.
Mēs ejam uz Nacionālo asambleju ne tikai tukšas runas dēļ. Mēs ejam uz turieni, lai pārvērstu to par revolucionāru instrumentu un salauztu imperiālistisko jūgu. To nevar izdarīt, pagriežot muguru pret tautu, kā tas ir noticis, aizbildinoties ar sankcijām. Imperiālismu var uzvarēt tikai ar ciems.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot