Vai dzirdējāt, ka Tramps bezdokumentu imigrantus sauc par dzīvniekiem? Tas rada lielas bažas – pareizi. Cilvēku vidū “dzīvnieks” ir būtisks vārds, lai atņemtu cilvēkiem viņu cilvēcību. Tā ir atļauja dažiem cilvēkiem izsmiet, paverdzināt un veikt genocīdu pret citiem cilvēkiem. “Dzīvnieks” ir termins, ko mēs lasām kā bīstamības signālu pat tādā sabiedrībā kā mūsējā, kuras pamatā ir izsmiekls, paverdzināšana un genocīds. Un tiesībaizsardzības iestādes bieži izmanto vārdu “dzīvnieks”, lai aprakstītu ikvienu, kas apsūdzēts uzbrukumā policistam. Interesanti, kā mēs šo esam palaiduši vaļā.
Atkal un atkal mans draugs Hermans Bells, kurš gandrīz 45 gadus pavadīja NYS stingrās drošības cietumos, ir saukts par dzīvnieku. Hermans 1975. gadā tika notiesāts par divu Ņujorkas policistu nogalināšanu un tika notiesāts uz 25 mūža ieslodzījumu, kas nozīmē, ka pēc 25 gadiem viņam bija tiesības uz nosacītu pirmstermiņa atbrīvošanu. Pateicoties viņa sasniegumiem un līdzjūtībai gadu gaitā; pateicoties NYS nosacīta pirmstermiņa atbrīvošanas noteikumu attīstībai, kas ņem vērā, par ko persona ir kļuvusi, nevis tikai “sākotnējā nodarījuma būtību”; pateicoties milzīgajai ģimenes un draugu mīlestībai, Hermans tika atbrīvots aprīlī pēc astotās uzstāšanās Nosacītās atbrīvošanas padomē.
Bet šī sleja nav par Hermani. Tā vietā runa ir par iestādēm un cilvēkiem, kuri vēlējās, lai viņš lēnām nomirst vairāku gadu desmitu laikā cietumā. Kā dzīvnieks.
Kad Hermana lēmums par nosacītu pirmstermiņa atbrīvošanu tika pieņemts pagājušā gada martā, Patruļnieku labvēlīgo asociācijas (PBA) prezidents Patriks Linčs preses konferencē paziņoja: "Mēs jūs dabūsim, mums ir vienalga, kāpēc jūs esat aiz restēm... Mēs vienkārši rūp, ka esat aiz restēm." PBA arī izdeva "drošības trauksmi" NYPD darbiniekiem: "Bela atbrīvošanas gadījumā visi PBA locekļi tiek aicināti saglabāt modrību gan dežūras laikā, gan ārpus tā, lai nodrošinātu savu drošību un sniegtu atbalstu jebkuri citi likumsargi viņu tuvumā.”
Briesmas sabiedrības drošībai, ko Hermans Bells rada no cietuma, aptuveni atbilst briesmām, ko rada 99.6% nereģistrētu imigrantu ASV robežās: NEVIENS.
Patiesās briesmas, ko lielākā daļa no mums guļ, ir modrība, kas nodrošina mūsu tiesībaizsardzības iestāžu pilnvaras. Jau pirms Stounvolas policisti ir savākuši dīvainājus; viņi joprojām var mūs arestēt un brutalizēt ielu protestos. Taču dīvainās kopienas ne vienmēr redz, kā policisti strādā kopā ar cietumu sistēmu. Tātad, šeit ir vēl viens drošības brīdinājums; šī viens ir par policiju.
Esiet piesardzīgs:
Skaudošu pejoratīvu līdzekļu lietošana. Tādus vārdus kā “briesmonis”, “kaitēkļi”, “asinsslāpis” un, protams, “dzīvnieks”, policija izmanto kā sinonīmus faktiskajiem noziegumos apsūdzētajiem vai notiesātajiem cilvēkiem. Šāda riebuma pakāpe ir paredzēta, lai atļautu visdziļāko linča pūļa nicinājumu. Šie vārdi patiesībā tiek izmantoti tik bieži, lai aprakstītu krāsainus cilvēkus, ka rodas jautājums, vai viņi vienkārši ir sabiedrības jaunākais triks, lai izvairītos no vārdiem “n*gg*r”.
Lurid preses izdevums. Šī ir aorta, caur kuru publiskajā asinsritē nonāk "likumības un kārtības" pejoratīvi un modrība. Galvenie mediji atkārto — neapšaubāmi un nepārbaudīti — neatkarīgi no policijas ierēdņu teiktā. Virsraksti “Aukstasinīgs policistu slepkava” paaugstina reitingus. Tikmēr prese ir pārāk aizņemta ar stingru noziegumu kontu iegādi vairumtirdzniecībā, lai uzdotu žurnālistikai — 101 jautājumu, piemēram, kāpēc advokāts, piemēram, Pets Linčs, draud: "Mēs jūs saņemsim, mums ir vienalga, kāpēc jūs aiz restēm” nav… nu… nelegāls?
Kopējot “policista slepkavas” denonsēšanu, žurnālisti reti uztraucas apšaubīt, vai tādi īpašības vārdi kā “aukstasinīgs” un “briesmonis” ir pat tuvu precīzi. NYPD komisārs Džeimss O'Nīls, uzzinot par Hermana nosacītu pirmstermiņa atbrīvošanu, rakstīja, ka Hermanam jāpaliek cietumā, jo: “Viņa prāts nav mainījies, viņa sirds nav atvērusies…” Galvenās ziņu vietnes nekad nejautāja, kā Džeimss O'Nīls to zināja.
Nav nozīmes tam, ka O'Nīls (arī Linčs, mērs Bils de Blasio un jebkura cita amatpersona, kas nosodīja Hermaņa nosacītu atbrīvošanu) nekad nav tikusies ar Hermanu Belu vai izrādījusi interesi par nosacītas atbrīvošanas ierakstiem, kuros aprakstīts, kā Hermans ir mainījies gadu gaitā. Šī žurnālistiskās ziņkārības atstāšana malā par labu košiem virsrakstiem ir plašsaziņas līdzekļu un policijas slepenās vienošanās pamats. Ar to mēs tiekam atbaidīti no domām, vai “noziedznieki” patiesībā varētu būt tādi cilvēki kā mēs paši.
Pretdarbība pret jaunajiem Nosacītās atbrīvošanas padomes noteikumiem. Citā preses konferencē Patriks Linčs žēlojās par "apvērsumu" NYS Nosacītā atbrīvošanas padomē, kur "labi domājošie" komisāri tika padzīti un aizstāti ar tiem, kuriem bija darba kārtība. Jau tagad konservatīvie NYS Senators, kas progresīvas regulējuma izmaiņas pamanīja tikai pēc Hermaņa pirmstermiņa atbrīvošanas, ir pieņēmuši vairākus likumprojektus, kas atceļ šos sasniegumus.
Lai gan likumprojekti vēl ir jāapstiprina Asamblejā, tie ietver regresus, piemēram, obligātus mūža ieslodzījumus bez nosacīta pirmstermiņa atbrīvošanas par plašu noziedzīgu nodarījumu klāstu; pieprasot Nosacītās atbrīvošanas komisijai pieņemt paziņojumus no trešajām personām – konkrēti, no policijas –, kas paliek konfidenciāli; un pagarinot gaidīšanas periodu starp ieslodzīto nosacīta atbrīvošanas pieteikumiem no diviem līdz pieciem gadiem.
Šie likumprojekti ieviestu soda struktūru, kas liegtu žēlastību un vienlīdzību tūkstošiem cilvēku, kuriem uz brīdi bija cerības netikt uzskatīti par dzīvniekiem. Jau tagad tabloīdi izplata stāstus par to, kāpēc Nosacītās atbrīvošanas padomei nevajadzētu pieļaut Hermana-Bela kļūdu un liegt nosacītu atbrīvošanu citiem "policista slepkavām". Jau tagad PBA ir iegādājusies radio reklāmas, lai Hermaņa apsūdzēto visu mūžu ieslodzītu cietumā.
Pieņemot, ka policista dzīve sver vairāk nekā civiliedzīvotāja dzīvība. 17. maija ievadrakstā ar nosaukumu “Vai katrs Ņujorkas policistu slepkava tagad tiks atbrīvots?” NY Postraksta: “policistu slepkavas streiko sabiedrības drošības pamatā. Tāpēc ilgu laiku pastāvēja pieņēmums, ka viņiem nekad nevajadzētu piešķirt nosacītu pirmstermiņa atbrīvošanu.
Bet PBA “sabiedriskā drošība” nozīmē aizsardzību pret “dzīvniekiem”, nevis aizsardzību forumstādi cilvēki kā Ēriks Gārners vai Sandra Blenda. Tas veicina “sliktāko no sliktāko” kategoriju, kas, tiklīdz tā ir izveidota, apdraud ikviena cilvēcību. Nesen, in New Yorker, Maša Gesena rakstīja par imigrantu un bēgļu nožēlojamo stāvokli, par Hannas Ārentes jēdzienu “tiesības uz tiesībām”. Šīs tiesības teorētiski "pieder katrai personai, pamatojoties uz pastāvēšanu".
Tātad vai nu mēs visi ir šīs tiesības uz tiesībām, vai arī mēs iegādājamies drošību, kas galu galā atņem mūsu individuālo aģentūru. Pieņemot, ka mums nav tik liela nozīme, cik cilvēkam zilā krāsā ar nozīmīti un ieroci, tiek noteikts stūrakmens pretimnākošai policijas valstij. Un – atceroties, kāpēc Hanna Ārenta vispār rakstīja – kas tāds ir noticis arī agrāk.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot
1 komentēt
99.6% amerikāņu šīs lietas nelasa
viņi skatās "Blue Bloods", ti, nypd propagandu
tv nav nekas vairāk kā totāla kultūras propaganda
un lielas farmācijas reklāmas