Šovakar, 25. gada 2020. februārī, demokrāti rīkoja 10. debates Dienvidkarolīnas priekšvēlēšanu priekšvakarā nākamajā nedēļas nogalē. Tās ir arī pēdējās debates pirms nākamās nedēļas Superotrdienas priekšvēlēšanu virknes, kas notiks 14 štatos.
Šovakar Dienvidkarolīnā uz skatuves uz skatuves brauca daudz. Daļa no viņiem nebūs debatēs, kas sekos Superotrdienai, kad būs izvēlēti 37% no 1,991 Demokrātiskās partijas kandidātu izvirzīšanas konventa. Tas 1,991, protams, neskaitās, vairāk nekā 500 īpašie delegāti, ko partijas vadība tur aizmugures kabatā līdz kongresam. Šis skaitlis noteiks iznākumu un partijas izvirzīto kandidātu prezidenta amatam, nevis visus demokrātijas slazdus priekšvēlēšanās, ti, debates, priekšvēlēšanu balsošanu, reklāmām iztērētos miljonus utt. Tā ir un tiks noteikta demokrātija. Demokrātiskā partija: līderi konventā izlems, kad viņi izspēlēs savu “īpašo delegātu” kārti — nevienam no viņiem nebūs balsojuši partijas ierindas biedri priekšvēlēšanās. Lielākā daļa no 500 ir Kongresa demokrāti, un mēs zinām, kā viņi balsos, kad Pelosi un Šūmers viņiem to pateiks.
Šovakar notikušās debates liecināja par vairāku kandidātu, īpaši Butigega, Klobučara un Steijera, izmisumu. Es prognozēju, ka viss būs pagājis un izstāsies no sacensībām pirms kongresa jūnijā Milvoki.
Arī Baidens var sasprāgt, ja viņš šajā nedēļas nogalē Dienvidkarolīnas priekšvēlēšanās spēlēs pret Sandersu. Un šķiet, ka tas notiks, jo Sandersa atbalsts turpina pieaugt to afroamerikāņu vēlētāju grupā, kas jaunāki par 40 gadiem. Viss notiek Baidena labā par melnādaino balsojumu Dienvidkarolīnā, kurā ir 60% balsstiesīgo demokrātu vēlētāju. Tuva Sandersa sekunde nozīmēs Baidena kampaņas beigas.
Iespējamā un neizbēgamā Buttigega, Klobučara un Steijera aiziešana no sacensībām līdz aprīlim atstās Sandersu, Blumbergu, Vorenu (un varbūt arī Baidenu) līdz pat konvencijai.
Butigiga-Klobučara Kontra Sandersa
Tāpēc nebija pārsteigums skatīties, kā Butigegs-Klobuhers (plus Blumbergs) sekoja Sandersam ar atkārtotiem apmelojumiem par to, ka viņš ir "demokrātiskais sociālists". Patiesais uzsvars, protams, tika likts uz sociālistisko. Buttigiegs un Klobučars vadīja uzbrukumu, īpaši zēns mērs no mazās Indijas pilsētas.
Buttigiega uzbrukums koncentrējās uz partijas vadības galveno sarunu punktu — tagad tas ir plaši un tālu izplatīts partijas plašsaziņas līdzekļu spārnā (MSNBC utt.): ti, Sandersa biļete nozīmētu swing rajonu zaudēšanu Pārstāvju palātas šūpošanās štatos. un vietas Senātā. Bez kongresa, pat ja Sanderss uzvarētu, viņš neko nevarētu sasniegt, apgalvoja Butigigs.
Tas ir arguments, lai apietu faktu, ka Sanderss ir apsteidzis Trampu līdzšinējās 47 aptaujās un nepārprotami ir spēcīgākais debatētājs Trampam. Buttigiegs, iespējams, bija domājis par citu motīvu, liekot aizstāvēt Demokrātus Kongresā. Viņš, iespējams, ir izturējies pret 500 īpašajiem delegātiem, no kuriem lielākā daļa ir sēdošie Pārstāvju palātas pārstāvji un senatori. Vai varbūt pat ieliekot pamatu turpmākai kandidēšanai uz parlamenta deputātu. Viņš un viņa atbalstītāji miljardieris noteikti zina, ka 38 gadus vecs baltādains mērs no Indiānas nekad nevarētu kļūt par prezidentu! 2022. gadā partija viņu labi atalgos par uzbrukuma Sandersam vadīšanu.
Pēc debatēm CNN publicētajos politiskajos komentāros, ko veidoja tā sauktās ekspertu “runājošās galvas”, pat Van Džonss, melnādainais Demokrātu partijas aktīvists un viens no gudrākajiem un inteliģentākajiem pūlī, atzina, ka Sanderss, visticamāk, būtu vienīgais kandidāts, kas ir pietiekami stingrs. debatēt kāju pirkstus ar Trampu. Džounss zina, kas notiek Dienvidkarolīnā. Lai gan viņš to neteiktu tieši, viņš reizēm norādīja, ka Sandersa kandidatūra ir vienīgā, kuru atbalsta sociāla kustība, un to nevajadzētu novērtēt par zemu.
Un vai vispār var iedomāties Blumberga pret Trampu vai Baidenu pret Trampu un, vēl jo vairāk, Butigē pret Trampu debates pirms vēlēšanām? Tramps pusdienās ēdīs abus "vecos", ņemot vērā viņu kautrīgās debatēšanas prasmes. Un Buttigiegs? Viņam būtu lauku diena, kā saka, noniecinot un lasot lekcijas bērnam no Indianas. Tas izskatītos kā bargs tētis, kas pārmāca savu klaiņojošo zēnu. Vai kā būtu ar Klobučara debatēm, kas notiek viena pret otru ar Trampu? Tiešām?
Pēc tam, kad bija pamudināts runas jautājums, Butigegs pārgāja uz standarta sarkano ēsmu uzbrukumu Sandersam. Viņš apsūdzēja Sandersu Fidela Kastro un Kubas slavēšanā. Pēc tam Sanderss izsmēja, ka viņš ir iestrēdzis “1960. gadu revolucionārās politikas” pagātnē, ka viņš nav īsts demokrāts un ekstrēmistu izvēle, ko vēlētāji noraidīs. Kad moderators deva Sandersam iespēju atbildēt, Butigigs turpināja runāt par viņu visas Bernija atbildes laikā, acīmredzami lēti cenšoties viņu noslīcināt.
Klobučara sarkanā ēsma Sandersam bija tiešāka. Viņa vienkārši teica, ka sociālists uz biļetes nozīmētu, ka "īstajiem" demokrātiem vidū nav izvēles. Viņa vairākas reizes atkārtoja sociālisma apsūdzību. Un uzbruka viņa Medicare for All plānam, ko viņa ļoti maldināja, sakot, ka tas maksās 60 triljonus USD un tādējādi trīs reizes pārsniedz visu ASV IKP.
Lai netiktu pārspēts, Blumbergs jau sākumā atkārtoja pagājušajā nedēļā plašsaziņas līdzekļos pausto vēstījumu, ka Krievija atkal iejaucas vēlēšanās un grauj demokrātiju Amerikā, atbalstot Sandersu, jo viņi (krievi) uzskatīja, ka viņš Sanderss būtu vēlamais Trampa kandidāts. Tā ir nezināma "izlūkošanas eksperta" nostāja ASV birokrātijā, par kuru netika sniegti nekādi pierādījumi, kas pamatotu prasību. Pat birokrātija pagājušajā nedēļā atkāpās no ierindas. Bet Blumbergs to vadīja.
Bija sarūgtināts, ka neviens no kandidātiem, pat Sanderss, neuztraucās izvirzīt viedokli, ka patiesie draudi demokrātijai ASV pēdējos gados un mūsdienās nenāk no ārvalstīm. Tie nav krievi vai Putins. Tas nav Sji un Ķīna. Un noteikti ne Kuba. Tas ir mājās audzēts. Tā ir masveida un plaši izplatītā vēlētāju apspiešana un apvainošana, kas notiek štatu līmenī, īpaši Trampa “sarkano štatu” politiskajā bāzē. Tas notiek Floridā, Džordžijā, Arkanzasā, Ohaio, Teksasā un citur. Un neviens par to neko neteica, to apslāpēja plašsaziņas līdzekļi, kas vairāk mudina Krieviju un Putins kaut kā muļķoja mūs balsot par Trampu!
Baidens: Paceļ savu balsi, ja nav savas iespējas
Tas nebija vienīgais piemērs, kad četri kandidāti atteicās ievērot komentāru sniegšanas termiņus, pacēla balsi un sarunājās viens ar otru. Bija līdzīgi kliegšanas mači. Piemēram, Baidens pret Stejeru, kad divi veci baltie vīrieši strīdējās par to, kurš vairāk izdarīja ieslodzīto melnādaino labā.
Džo Baidena sniegums bija uzlabojums salīdzinājumā ar viņa iepriekšējiem drūmajiem centieniem, balss skaļuma, ja ne apmierinātības ziņā. Džo to izrunāja, neko daudz nepasakot, bet varbūt skaļāk. Kā gan viņš nevarēja darīt labāk? Iepriekšējā snieguma latiņa bija diezgan zema. Kādā brīdī viņš sūdzējās moderatoram, ka netiek pietiekami aicināts, un, iespējams, viņam vajadzētu būt agresīvākam, prasot laiku. Bet, viņš piebilda, viņš bija džentlmenis, vienīgais uz skatuves. Jā, Džo, tieši tas, kas mums vajadzīgs: džentlmenis Baltajā namā! Tas visu sakārtos.
Blumbergs: Vorena boksa maiss (atkal)
Un kā ar Blumberga sniegumu viņa otrajās debatēs? Latiņa bija tik zema pēc viņa postošajām pūlēm viņa pirmajās debatēs pagājušajā nedēļā, ka nebūtu vajadzīgs daudz, lai būtu “darīts labāk”. Daži komentētāji domāja, ka viņam veicās nedaudz labāk, taču joprojām slikti. Tas bija kā puisis, kurš tika izsists pirmajā raundā (pēdējās debatēs) un šoreiz vairākas reizes tiek izsists ap ringu, bet viņam izdodas atkāpties no virves.
Sliņķis, kurš sita Blumbergu, atkal bija Elizabete Vorena. Viņa izteica postošu sitienu "viens-divi", visiem pastāstot, kā Blumbergs finansēja labējās senatores Lindsijas Grehemas (Dienvidkarolīnas) pēdējās vēlēšanās; tad kā viņš palīdzēja ievēlēt bēdīgi slaveno Mičiganas gubernatoru, kurš savā štatā neko nedarīja ar svinu saindētu dzeramo ūdeni. Blumbergs viņam ziedoja 3 miljonus dolāru. Vorens piebilda, ka Blumbergs vairākkārt finansējis citus republikāņus un labējos spārnus. Vēstījums bija skaidrs: ja kāds uz debašu skatuves nebija demokrāts, tas nebija Sanderss; tas bija Blumbergs.
Ja pats Blumbergs savās pirmajās debatēs bija slikts joks, tad šajās otrajās viņš bija vairākkārtējs sliktu joku veidotājs. Ko pie velna viņš domāja par "kailajiem kovbojiem" Ņujorkā? Es joprojām to nesaprotu.
Blūmbergs mēģināja visu iespējamo, lai izskaidrotu savu gadījumu atkārtotā kliedzienā ar Vorenu par viņa neizpaušanas līgumiem ar vardarbībā cietušām sievietēm, ziņojot par savām nodokļu deklarācijām (vienīgais kandidāts, kas to vēl nav izdarījis), un viņa viedokli par mājokļiem. uzliku Ņujorkā. Taču vairākas reizes mēs dzirdējām, ka viņš vadīja Ņujorku, kas bija lielāka nekā vairums pasaules valstu; tāpēc viņš varēja vadīt ASV. Tas bija kā automāts: nospieda pogu, un parādījās viņa Ņujorkas mēra vēsture un tas, ka Ņujorka bija lielāka par lielāko daļu pasaules (starp citu, ar augstprātību dalās daudzi ņujorkieši, tostarp Donalds). Viņa atbilde uz Vorena jaunajām apsūdzībām bija vienkārši nosaukt tās kā “blakusšovu” un nebūtiskas. Vienīgais, kam bija nozīme, bija tas, ka viņš, Blumbergs, bija vienīgais kandidāts, kas varētu būt Tramps. Un netieši pārējie no tiem bija tur kā “izrāde” — iespējams, netieši liekot domāt, ka viņš zina kaut ko tādu, ko mēs nezinām par iespējamajiem rezultātiem!
Vorens uzbrūk Sandersa medicīniskās palīdzības plānam
Neuzbrūkot Blūmbergam vai Sandersam, Vorena atkal mēģināja raustīt mūsu “sirds stīgas” ar savu pastāvīgo stāstu par viņas pieticīgo audzināšanu, viņas ģimenes grūto likteni, trim brāļiem armijā un par to, kā viņa tika diskriminēta. sieviete, kas meklē darbu.
Taču viņas jaunā munīcija šoreiz tika nolīdzināta pret Sandersu, nevis tikai Blumbergu. Viņa paziņoja, ka viņai ir labāks Medicare plāns nekā Sandersam, jo viņš nav paskaidrojis, kā viņš par to maksās, kas, protams, nav taisnība. (Jāatzīst, ka debatēs Bernijam nebija pietiekami daudz laika, lai izskaidrotu. Tāpēc viņam ir vajadzīgs vienkāršāks, 3 vai 4 punktu finansējuma skaidrojums, ko var sniegt vienā minūtē). Kā citi debašu laikā vairākkārt darīja, Vorena turpināja runāt par savu laika limitu un mēģināja apslāpēt Sandersa mēģinājumu paskaidrot. Moderatori ļāva viņai turpināt, Sandersam par sliktu.
Tādējādi Vorens, Klobučars un Butigigs tagad, šķiet, ir noslēguši rindas, uzbrūkot Sandersa Medicare for All priekšlikumam.
Ja Buttigiegs un Klobučars šķita izmisuši un vadīja apsūdzību pret Sandersa sociālismu (ar Blūmbergu), Vorens vērsās pa kreisi un pa labi pret Blumbergu, tad Sanderss tikpat izmisīgi mēģināja atšķirties. Taču nevienam no viņiem Dienvidkarolīnā, visticamāk, nedarbosies labi. Steyer lielākoties bija dīvains cilvēks, izņemot viņa apmaiņu ar Baidenu un viņa netiešo lūgumu, ka ne Blumbergs, ne Sanders nevar uzvarēt. Tāpat kā citi "centristi", viņš nožēlojami norādīja, ka galējības patiesībā nav "demokrāti", bet viņš tā bija. Tajā viņš atkārtoja centrisko nostāju, pozīcija, kuru neviens no centrā esošajiem nesaprot, slīd prom kā irdenas smiltis zem kājām. Jo demokrātu vēlētāju rindas vairs negrib 'centru'.
Kāpēc Sanderss ir sacensību vadītājs
Sanders saprot šo "pazūdošā centra" dinamiku labāk nekā citi uz skatuves. Viņš turējās pie savas pozīcijas. Kā sliņķis boksa ringā, viņš guva dažus sitienus, taču turpināja sist pa kreisi un pa labi savā ilgajā amatā: aplikt ar nodokļiem miljardieriem, nodrošināt veselības aprūpi visam, ko var nodrošināt tikai Medicare, bezmaksas valsts koledžas mācību maksa, atslogot studentu. parādu, celt minimālās algas, maksāt iztikas minimumu skolotājiem utt.
Viņš atzina, ka viņa pagātnes komentāri par Kubu tikai aizstāv tās acīmredzamos ieguvumus lasītprasmes un veselības aprūpes jomā, kas ir ne vairāk kā Obama, viņš apgalvoja. Viņš no tiem neatkāpās un tos noliedza. Pat tad, kad viņš pārsteidza Ķīnu un Krieviju, faktiski apgalvojot, ka viņš bija vairāk “demokrātisks” nekā “sociālists”.
Bet atšķirībā no dažiem viņa dzemdībās nebija izmisuma. Viņš nekliedza, cenšoties izskatīties stingrāks (kā Baidens). Viņš nerunāja par citiem (piemēram, Buttigieg, Klobuchar). Viņš neuzbruka Vorenam kā atbildi. Viņš patiešām pauda savas pozīcijas jūtīgi (atšķirībā no Blumberga). Viņš iepazīstināja ar priekšstatu par to, ko jūs redzat, to jūs saņemat. Es neatkāpšos no savām pozīcijām. Un viņš vairākas reizes atkārtoja to, ko pārējie joprojām nesaprot: tur ir kustības ēka. Ja mēs varam organizēt un iegūt vairāk balsu no vairāk nekā puses balsstiesīgo Amerikas Savienotajās Valstīs, kuri nebalso, jo viņi tajā neko neredz, tad viņš var uzvarēt!
Sanders ir kandidāts, par kuru vēlētāji zina, par ko viņš iestājas. Viņš ir programmu un priekšlikumu kandidāts. Tā ir viņa lielā, atšķirīgā pievilcība. Viņš nav kandidāts citu priekšlikumu kritizēšanai un atdalīšanai. Ikviens, kurš ir skatījies debates, to redz. Turpretim citi kandidāti debatēs(-ēs) pavadīja vairāk laika, runājot vai nu par to, ko viņi ir darījuši pagātnē, vai tieši uzbrukuši Sandersa priekšlikumiem. Taču ne vienmēr ir skaidrs, par ko viņi iestājas nākotnē.
Izņemot Vorena īpašuma nodokli un programmu Medicare, no debatēm ir grūti atcerēties, ko citi kandidāti patiesībā piedāvā nākotnei — ja neskaita banalitātes un “paskatieties, ko es darīju pagātnē”! Paskatieties, ko es darīju Ņujorkā (Bloomberg). Ko es darīju kā VP Obamas (Baidena) vadībā. Ko es darīju kā mērs (Indianapolisā). Ko es darīju kā senators no Viskonsinas (Klobučara). Ko es darīju, būdams uzņēmējs (Steyer). Bet tas vairs nesamazina vēlētājus — it īpaši jauniešus, tūkstošgades, GenZ un pat GenXers, ar mazākumtautību jauniešiem un nepietiekami apmaksātiem un gandrīz bezcerīgiem jauniem darbiniekiem.
Šķiet, ka amerikāņu vēlētāji šajā vēlēšanu ciklā vēlas zināt, "ko jūs manā labā darīsit", tagad un nākotnē. Izklāstiet to detalizēti. Tūkstošgades jaunieši vēlas uzzināt, kā viņi var izkļūt no zemu atalgojuma strupceļā esošajiem darbiem un samaksāt par studentu parādiem; melnā un latino jaunieši, kā dabūt nost policiju un La Migra; visiem jauniešiem, kā viņi var atļauties izglītību; piepilsētas māmiņas, vai viņu bērni vēl kādreiz droši nāks mājās no skolas; kur bezpajumtnieki var dzīvot, ja ne uz ielas; pensionāriem, vai viņiem tiks atņemts sociālais nodrošinājums un pensijas; vidusšķira, kāpēc viņu ienākumi nepalielinās, kad 1% kļūst tik bagāti; kāpēc viņi vairs nevar atļauties recepšu medikamentus un mājokli; un visi ir noraizējušies par slimnīcu, ārstu un zobārstniecības izmaksām.
Sanderss ir kandidāts, kurš visvairāk koncentrējas uz šiem jautājumiem. Nevis par to, ko es darīju, kad. Nevis par citu kandidātu (dažu) priekšlikumu nojaukšanu. Nevis par viņu nomelnošanu. Nevis par to, lai atjaunotu tos, kas patiesībā ir Trampa tradicionālie republikāņu sarunu punkti, ti, sarkanā ēsma un aukstā kara (krievi nāk) histērija.
Kamēr Buttigiegs un Klobuchars pievēršas pagātnes centrisko demokrātu partiju tēmām; kamēr Baidens miegs staigā tagadnē; un, kamēr Blumbergs atjauno republikāņu risinājumus nākotnei, Sanders šķiet autentisks. Daži var nevēlēties šo autentiskumu, jo īpaši miljardieri, korporācijas un viņu mediji. Taču acīmredzot to dara jaunieši, studenti, pieaugošās melnādaino un latīņu vēlētāju rindas un arvien vairāk ierindas arodbiedrību darbinieku. Un tā ir Sandersa pievilcība un iemesls, kāpēc viņi plūst pie viņa, radot kustību.
Dr. Rasmuss ir nesen izdotās grāmatas “Neoliberālisma posts: ASV ekonomikas politika no Reigana līdz Trampam” autors, Clarity Press, 2020. gada janvāris. Viņš raksta emuārus vietnē jackrasmus.com un vada iknedēļas radio šovu Alternatīvās vīzijas progresīvajā radio tīklā. Viņa twitter rokturis ir @drjackrasmus un vietne: http://kyklosproductions.com
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot