Attālums starp Gazu un Ramallahu milzīgās jūdzēs ir maznozīmīgs. Taču patiesībā abas pilsētas pārstāv divas dažādas politiskās realitātes ar neizbēgamām kultūras un sociālekonomiskajām dimensijām. Arī viņu ģeopolitiskie apvāršņi ir ļoti atšķirīgi – Gaza atrodas tās tiešā arābu apkārtnē un satricinājumiem, savukārt Ramallah ir rietumnieciska pārāk daudzos aspektos, lai tos varētu skaitīt. Pēdējos gados atšķirība ir palielinājusies kā nekad agrāk.
Protams, Gaza un Ramallah vienmēr savā ziņā bija atšķirīgas. Demogrāfija, lielums, topogrāfija un ģeogrāfiskais tuvums arābu valstīm ar dažādām politiskajām prioritātēm vienmēr ir padarījušas tās atsevišķas un atšķirīgas. Taču Izraēlas okupācija Austrumjeruzālemē, Rietumkrastā un Gazā 1967. gadā bija izšķiroši izņēmusi Ramallahu no tās Jordānijas elementa un Gazu no tās Ēģiptes politiskās vides. Lai gan tās abas ir palestīniešu pilsētas, gadu desmitiem ilgā vērpšanās kolektīvo arābu lietu fonā radīja attālumu, kas reizēm šķita pārāk liels, lai to sabiezinātu. Tomēr Izraēlas okupācija atdzīvināja kopējo palestīniešu pieredzi kopīgai cīņai pret kopējo ienaidnieku. Neskatoties uz daudzajiem trūkumiem, Palestīnas Atbrīvošanas organizācija (PLO) galu galā aizpildīja vadības plaisu, tādējādi apvienojot palestīniešu rindas Ramallahā, Gazā un palestīniešu diasporu.
Neraugoties uz tās endēmisko korupciju un apšaubāmajām demokrātijas pilnvarām, PLO ir paveikusi vairāk nekā tikai apvienojot palestīniešus politisko ideālu un “konstantu” ietvaros, taču gadu gaitā tā ir palīdzējusi izveidot unikālu palestīniešu politisko diskursu, kas ir piesātināts ar revolucionārām atsaucēm, globālā mērogā. tā sasniedzamību un tomēr tikai palestīniešu attieksmē. Tiešām bija laiks, kad palestīniešu skolotājs Kuveitā turēja līdzīgus ideālus kā bēglim no Libānas, studentam Krievijā un strādniekam Gazā.
Tie laiki ir sen pagājuši, un daudzi faktori veicināja kolektīvā palestīniešu diskursa izzušanu. Reģionālie un starptautiskie apstākļi noved pie PLO sadrumstalotības un Oslo laikmeta uzplaukuma ASV un citu rietumu valdību aizbildniecībā. Ne jau tā, ka Palestīnas vadības piekrišana 1993. gada septembrī būtu bijusi pilnīgi negaidīta, taču šīs atkāpšanās ātrums un virziens bija tik pārmērīgs un sodošs, atspoguļojot līdzvērtīgu krīzi, kas ir salīdzināma ar iepriekšējām arābu militārajām sakāvēm. Sakāve kaujā bieži vien izraisa nepārvaramas ainavas pārmaiņas, bet Oslo bija sakāves pakļaušanās un visu to rezultātu pieņemšana, ja ne apskaušana. Psiholoģiskā sakāve ir sliktāka nekā kaujas lauka iekarošana.
Dažreiz atklāti, bet citreiz smalki attiecības, kas vienoja palestīniešu sabiedrību paaudzēm, sāka izzust. PLO ātri tika noraidīts par labu tās lokalizētajai kopijai, zvērīgi grupējumam Palestīnas pašpārvaldei. Frakcijas, kas atrodas ārpus PLO, palielināja savu nozīmīgumu un sasniedzamību, mēģinot aizpildīt plaisu. Tomēr tādas grupas kā Hamas nebija gatavas savam pēkšņajam uzplaukumam. Lai gan viņi iemiesoja pretestību, kas vērsās pret PA padošanos, viņiem trūka visaptveroša politiskā diskursa un vienojošas valodas. Viņi pievērsās islāma pasaulei, kas patiesībā neeksistē kā politisks spēks, un galu galā samierinājās ar gandrīz pilnīgu paļaušanos uz dažām arābu valstīm ar neskaidrām, bet niknām, pašmērķīgām programmām.
Vairs nav skaidrs, kas joprojām ir kopīgs Gazā un Ramallahā. Ir skaidrs, ka valodas, kurās runā abās šajās pilsētās, ir atšķirīgas, sūdzības ir dažādas, un politiskās cerības vairs nav tandēmā. Patiesībā tas ir daudz bīstamāk nekā neveiksmīgas vadības gadījums, jo tas ir nacionālā diskursa sabrukums vai, vēl ļaunāk, nacionālās identitātes sadrumstalotība.
Protams, daudzi palestīnieši daudzās vietās joprojām ļoti rūpējas par Palestīnu, taču viņiem ir vienalga, vai, konkrētāk sakot, viņi parasti neapvienojas par "palestīniešu lietu" ap kopīgu mērķu kopumu, kas izriet no kopīgu ideālu kopums. Iespējams, tas ir viens no iemesliem, kāpēc Boikota, atsavināšanas un sankciju (BDS) kustība pēdējos gados ir pieaugusi eksponenciāli, līdz vairāk nekā aktīvistu grupām, kas aicina boikotēt Izraēlas preces un tamlīdzīgi. Ir nepārprotami alkas pēc alternatīvām. Oslo ir paveicis vairāk nekā palestīniešu sadalīšanu daudzos politiskos virzienos. Tas ir arī mulsinājis un sadrumstalojis viņu atbalstītājus.
Kad nelaiķis palestīniešu līderis Jasirs Arafats pirms divdesmit gadiem parakstīja Oslo vienošanos, debates toreiz bija saistītas ar idejām un jautājumiem, kas joprojām ir aktuāli: sarunas par mieru, pieaugot nelegālo apmetņu skaitam un militārās okupācijas apstākļos, Arafata morāles un politiskās izpratnes trūkums. mandātu parakstīt visas tautas vēsturiskās tiesības, Izraēlas sirsnību un amerikāņu noslieci atbalstīt Izraēlu jebkuros apstākļos utt. Taču attiecībā uz palestīniešiem debates ir jāpaplašina, un tās ir jāpaplašina, iekļaujot arī briesmas, kas, visticamāk, nepastāvēs vēl ilgi pēc Oslo. sazvērnieki ir prom.
Drosmīgi un ļoti sarežģīti jautājumi ir jāuzdod un jārisina bez neprāta un tālākas dalīšanas. Cik ilgi palestīniešu tauta var uzturēt savu valstiskuma sajūtu politiskā cilšu, ģeogrāfiskā sašķeltības, frakciju, nerimstoši polarizējošo plašsaziņas līdzekļu diskursu, Palestīnas politiskās neatkarības iznomāšanas donorvalstīm un Persijas līča valstīm, Palestīnas marginalizācijas arābu satricinājuma un pilsoniskās satricinājuma apstākļos. kari un daudz kas cits? Vai būtu jāsagaida, ka palestīnieši saglabās kopīgās identitātes izjūtu, pamatojoties tikai uz kopīgo netaisnības sajūtu, ko izraisīja Izraēlas okupācija, aparteīds un diskriminācija?
Palestīna ir kas vairāk nekā karogs un himna, un palestīniešus vieno vairāk nekā tikai viņu piederība frakcijām, politiskās simpātijas vai riebums pret Izraēlas karavīru un militāro kontrolpunktu. Taču ne Ramallah, ne Gazas politiskā vadība nespēj definēt vai pārstāvēt īstu palestīniešu identitāti, kas aptver laiku un telpu. Palestīniešu identitātes sadrumstalotība neapstāsies, bet pastiprināsies, ja palestīniešu sabiedrībā netiks ieviests un ar nelokāmu apņēmību atbalstīts trešais ceļš, kas dzimst no palestīniešu kolektīvās gribas. Šis trešais ceļš nevar būt elitārs, un tam ir jānāk no Gazas un Ramallahas ielām, nevis no akadēmiskiem dokumentiem vai preses konferencēm. Tikai tad Gaza un Ramallaha var atkal atrast savu vēsturisko saikni.
Ramzijs Barūds (www.ramzybaroud.net) ir mediju konsultants, starptautiski sindicēts komentētājs un redaktors PalestineChronicle.com. Viņa jaunākā grāmata ir: Mans tēvs bija brīvības cīnītājs: Gaza's Untold Story (Pluto Press).
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot