Tuvojoties sava Romas impērijas pagrimuma un krišanas (pēdējais sējums pabeigts 1776. gadā) beigām, Edvards Gibons apstājas, lai pārdomātu, kā 15. gadsimtā grieķi — mūsdienu civilizācijas radītāji — sāka nopietni pievērsties jaunākajām tautām. Ziemeļeiropā, ko viņi "vairs nevarēja apzīmēt ar barbaru vārdu". Paļaujoties uz viņu pārskatiem, viņš ieskicē Vācijas, Francijas un Anglijas “dzīves un rakstura” “rupjo ainu”. Gibonu, kurš bija anglis, īpaši interesē grieķu bizantiešu rakstnieka Demetrija Halkondila (1423-1511) stāstījums par dzīvi Anglijā viņa laikā. Angļus no citiem eiropiešiem atšķīra Halkondilss, jo viņu īpašā necieņa pret laulības godu vai sievietes šķīstību. Angļiem bija ieradums uzmest savas sievas un meitas vīriešu kārtas viesiem, kuri kopā ar viņiem gulēja kā sveiciena zīme; un viņu draugu vidū sievietes tiek “aizdotas un aizņemtas bez kauna”. Gibons cenšas neticēt šim stāstam, veltīgi protestējot, ka ”pārliecināti par savu māšu tikumu mēs varam pasmaidīt par grieķu lētticību vai dusmoties par netaisnību”. Viņš rakstīja, ka Halkondila stāstījums “var sniegt svarīgu mācību — neuzticēties svešu un attālu tautu stāstiem un apturēt mūsu ticību ikvienai pasakai, kas novirzās no dabas likumiem un cilvēka rakstura”.
Gibona tautieši šo mācību nekad nav ņēmuši pie sirds. Imperiālā triumfālisma kulminācijā tikai gadu desmitus pēc Gibona nāves angļi praktiski izgudroja moderno ceļojumu rakstīšanu kā sava veida tiesu tūrismu. Bet sākotnējais impulss dažkārt tika paaugstināts, īpaši 18. gadsimtā un 19. gadsimta sākumā. Šajā ziņā ievērības cienīgs bija pētnieku darbs, ko uz Rietumāfriku nosūtīja Āfrikas interjera atklāšanas veicināšanas asociācija (izveidota 1788. gadā Londonā), no kuriem spilgtākie bija Mungo parka pārskati. Parka metode – ieradies Rietumāfrikā, mūsdienu Gambijas apgabalā, viņš veltīja laiku, lai apgūtu vietējo mandingo valodu, un izrādīja pienācīgu cieņu pret Āfrikas suverenitāti, izrādot cieņu pret priekšniekiem un vietējiem ievērojamiem cilvēkiem un cienot pat vergus kā vienīgos. mazāk priviliģēti cilvēki — bija tik cildens, salīdzinot ar to, kas mums tagad ir pārāk pazīstams, ka droši vien ir bezjēdzīgi to uzskatīt par zelta standartu. Bet šī iemesla dēļ tas ir jāatzīmē. Vēlāk 19. gadsimtā parādījās tas, ko Greiems Grīns nosauca par “balto ņirgāšanos”, kas ir daļa no kaut kā pavisam jauna – britu pārākuma: tas bija periods, ko vēsturnieks Filips Kērtins nosaucis par “pseidozinātnisko rasismu”. Piemērs tam bija Ričarda Bērtona “Wanderings in West Africa” (publicēts 1863. gadā) un V. Vinvuda Rīda “Mežonīgā Āfrika” (1864): vulgāri un vujeristiski traktāti, kurus panafrikānis Edvards Blaidens 1887. gadā sāpīgi raksturoja kā “pārdomātu un neregulāru prātu” darbu. Tie bija laikmeta gabali; desmitgadē, kas noveda pie Otrā pasaules kara, parādījās cita veida ceļojumu raksti: Grehema Grīna ceļojums bez kartēm (1936), stāstījums par viņa pārgājienu no Sjerraleones cauri Libērijai un Džefrija Gorera Āfrikas dejas gadu iepriekš, bija stingri un jutīgi. un godīgi pārskati, nesentimentāli par impēriju un izgaismo Āfriku dziļi jaunos veidos. Šīs grāmatas joprojām ir nozīmīgi vēsturiski ieraksti.
Līdz brīdim, kad V. S. Naipols, ārkārtīgi talantīgais rakstnieks, kurš ieguva Nobela prēmiju 2001. gadā, devās uz Āfriku, sākot ar 1960. gadu beigām, bija uzrakstīts daudz no tā, ko var “atklāt” Āfrikā; kontinentā gandrīz nebija nekā eksotiska, ko "izpētīt". Naipols, dzimis Indijas mantojuma Trinidādā, pats ir impērijas produkts; taču ilga uzturēšanās un panākumi Anglijā ir pārveidojuši viņu, vismaz viņa paša acīs, par Evelīnas Vo tipa angli, kas smīkņā postkoloniālās valstīs ar tādu kultivētu nicinājumu, ka cilvēki, kas ir mazāk tumši par viņu pašu, kautrētos izrādīt. lai viņi netiktu apsūdzēti rasismā. Naipols, protams, ir saskāries ar šo apsūdzību, jo īpaši no viņa laikabiedra no Karību jūras reģiona, izcilā dzejnieka Dereka Volkota. Bet, tā kā viņš pats ir tik nepārprotami "viņš", kurš Anglijā noteikti ir saskāries ar rasistiskām niansēm, šāds pārmetums ir tikai papildinājis viņa mītu par augstāko mākslinieku, kas ir neaptverami.
Tomēr Naipols bija diezgan piesardzīgs pirmajā tikšanās reizē ar kontinentu: no aptuveni deviņiem mēnešiem, kas pavadīti Austrumāfrikā, galvenokārt Ugandā, 1966. gadā viņš atļāvās tikai žurnāla rakstu par Idi Amina apvērsumu un sadaļu, lai gan garāko. , viņa romāns Brīvā valstī (1971).
Pirmoreiz šo grāmatu izlasīju kāda Jamaikas britu jurista mājās, kurš, tāpat kā daudzi citi Karību jūras reģiona intelektuāļi, nicināja Naipolu, taču gandrīz piespiedu kārtā lasīja viņa grāmatas Londonā 1997. gadā. Šajā romānā, tāpat kā citos koloniālās romānos, kas bija pirms tās (īpaši Grīna romānos). Lietas sirds, kas norisinās Lielbritānijas pārvaldītajā Sjerraleonē 1940. gados) Āfrika ir tikai fons; galvenie varoņi ir Eiropas emigranti: patiesībā ļoti dīvains angļu pāris, kas brauc cauri Ugandai ar komandanta stundu, saskaras ar vardarbību un pēc tam meklē patvērumu Eiropas kompleksā. Tas bija patiess, pēc Naipola zināšanām un diezgan gudrs no viņa viedokļa. Sākumā rakstīšana mani hipnotizēja: lai gan man šķita, ka stāstījums ir sliktāks par Grīna stāstījumu, Naipola vienkāršie elegantie teikumi un izcilās ainas kopā radīja izcilu izklaidi. Ikreiz, kad Naipols nedaudz kavējas pie kāda afrikāņu tēla, tomēr humors pārvēršas riebumā. Viesnīcas ainā Āfrikas bārmenis atstāj aiz sevis “nelielus smakas traucējumus”; un par dažiem labi ģērbtiem izglītotiem afrikāņiem – varbūt diplomātiem vai politiķiem vai ierēdņiem – stāstītājs glupi saka: “Viņi nebija samaksājuši par tērpiem, ko valkāja; dažos gadījumos viņi bija deportējuši drapējumus. Tas bija tajā laikā, kad Idi Amins bija izraidījis indiešus Ugandā un konfiscējis viņu uzņēmumus; un Naipols, kas simpatizēja indiešiem, tagad uzskatīja, ka visi afrikāņi Ugandā bija līdzvainīgi zādzībā. Šis bija pirmais ieskats Naipola tumšajā, savītajā prātā.
Tieši Ugandā pavadītajā laikā Naipols iepazinās ar jauno amerikāni, kas drīz kļūs par rakstnieku Polu Teru, kurš 1998. gadā publicēja izklaidējošu un satriecošu stāstu par savu ilgo draudzību ar Naipolu, attēlojot viņu kā izmisīgu snobu un naidīgo. kurš rezervēja īpašu nežēlību pret vājiem un neaizsargātiem cilvēkiem un Naipola attieksmi pret afrikāņiem kā rasistisku. Grāmata nešokēja nevienu, kas gadu desmitiem bija sekojis Naipola rakstiem un pompozajiem izteikumiem, taču daudzi kritiķi Terou vienādi nosodīja par dūrienu mugurā — līdz pat Patrika Frenča autorizētās Naipola biogrāfijas publicēšanai. Pasaule ir tāda, kāda tā ir 2008. gadā, kurā šīs apsūdzības tika konkretizētas mokošā detaļā.
1975. gadā, norīkojot New York Review of Books, Naipols vairākas nedēļas pavadīja Zairā (tagad Kongo Demokrātiskā Republika), no kura šajā žurnālā parādījās garš raksts “Jauns Kongo karalis” un romāns — daži uzskata, ka tas ir Naipola visvairāk paveiktais — Upes līkums. Šie divi darbi vislabāk atspoguļo Naipola attieksmi pret Āfriku, un tie ir pelnījuši, lai tos rūpīgi izlasītu. Abi darbi ir diezgan tendenciozs veltījums Džozefam Konrādam, kurš izvirzījis trīs nozīmīgus darbus – divus stāstus "Progresa priekšpostenis" un slaveno romānu Tumsas sirds; un The Congo Journal – valstī: Konrāda ietekme uz Naipolu ir kā pagrieziena punkts ap Naipola kaklu Āfrikas jomā; un tas ietekmē gan ugunsgrēkus, gan ierobežo viņa redzējumu par kontinentu. Skaidrs, ka Naipols interesi par šo Centrālāfrikas valsti radīja tieši no Konrāda.
Naipols ieradās Zairā neilgi pēc Mohameda Ali slavenās cīņas džungļos ar Formenu: šī vieta joprojām bija ziņās viņa galvenokārt amerikāņu lasītājiem. Naipola interese par politiku un vēsturi šeit, tāpat kā citviet viņa daudzajos rakstos, ir izplūdusi un īpatnēja: patiesībā viņam ir ļoti mazs politiskais instinkts, ar ko viņš lepojas, un gandrīz nekādas spējas nopietnai vēstures izpētei, spriedumam, kuru viņš var apstrīdēt. Viņš izskatījās dīvaini nemierīgs par izglītotajiem Kongo iedzīvotājiem, kurus viņš satika, tostarp universitātes studentiem, kuri spēja saprātīgi runāt par Stendālu. Viņš atklāja viņu vidū noteikta veida "dusmas" — viņa mīļāko vārdu — tāda veida "aizvainojumu", kas, viņaprāt, "ikvienā brīdī pārvērtīsies vēlmē iznīcināt un atcelt, Āfrikas nihilismu, primitīvi cilvēki atnāk pie sevis un atklāj, ka ir apmānīti un aizvainoti. Pretenzijas, bezjēdzīgas, pompozas runas, protams; un atkal un atkal viņš piesauc Konrādu, kā šajā noteicošajā rindkopā: “Džozefam Konrādam Stenlivila... bija tumsas sirds. Tieši tur, Konrāda stāstā, valdīja Kurcs, ziloņkaula aģents, kas no ideālisma degradējās līdz mežonībai, tika aizvests atpakaļ uz cilvēka senākajiem laikiem, tuksnesī, vientulībā un varā, viņa māju ieskauj sadurtas cilvēku galvas. Septiņdesmit gadus vēlāk šajā upes līkumā [mans izcēlums] notika kaut kas līdzīgs Konrāda fantāzijai. Viņš runāja par Mobutu, Zairas toreizējo bezcerīgi korumpēto vadītāju, kuru atšķirībā no Kurca bija "satracinājis nevis kontakts ar tuksnesi un primitīvismu, bet gan ar izveidoto civilizāciju" tādi cilvēki kā Kurcs.
Šī tēma – par Āfriku, kurā valda nihilisms un slēpjas briesmas, no kurām vajadzētu izbēgt ikvienam saprātīgam cilvēkam – ir konkretizēta turpmākajā romānā Upes līkums (1979) Tajā Naipols, tagad pārliecinātāks un noteikti augstprātīgāks nekā tad, kad viņš rakstīja Brīvā valstī, ir azartisks. Stāstītājs ir izmežģīts Indijas tirgotājs, kurš cenšas atrast bagātību strauji sairstošajā Kongo. Vietā bija bijuši pilsoņu kari, un bija parādījies spēkavīrs, kurš izmanto Eiropas algotņus un savu brutālo karaspēku, lai ieviestu kaut kādu kārtību. Šis pasūtījums ir pilnībā mantisks, taču spēkavīram ir stils: viņš pat formulē "ideoloģiju" un izdod grāmatu ar savu teicienu, ko viņš uzskata par tikpat gudru kā Mao. Viņa vīzija ir plaša: viņš vēlas izveidot “jaunu cilvēku” Āfrikā, kas spēj sadzīvot ar pasauli. Viņš izveido jaunu pilsētu, domēnu: bet šis domēns ir mānīšana; tas ir eiropiešu darbs, un pēc tam, kad tas tiks atstāts afrikāņiem, kuriem tam nav nozīmes, tas atgriezīsies "krūmā". Tas ir ļoti acīmredzams Naipola skatījums uz postkoloniālo Āfriku: Āfrika ir izsīkusi pēc Eiropas koloniālista aiziešanas, viņu uzceltās villas — tāpat kā romiešu atstātās villas Lielbritānijā — tagad ir pārvērtušās par primitīviem kempingiem. “Lielie zālieni un dārzi bija atgriezušies krūmos; ielas bija pazudušas; Vīnogulāji un vīteņaugi bija izauguši pāri salauztām, balinātām betona vai dobu māla ķieģeļu sienām. Galu galā ir neizbēgams haoss un vardarbība; un Salims tik tikko aizbēg ar savu dzīvību – uz Eiropu, to stingrības, drošības un civilizācijas bastionu, vietu, kur Naipols jau sen sauca par savām mājām.
Tā kā pēckoloniālā Āfrika ir gan mānīšana, gan drūmā neveiksme, ir jābūt būtiskai Āfrikai, kas ir pārdzīvojusi visas lielās nežēlības, vergu tirdzniecību (par kuru romānā ir neķītras atsauces), koloniālo ielaušanos un postkoloniālo sabrukumu. Naipols romānā dod mājienu, ka šī būtība ir reliģija, afrikāņu garīgums: kaut kas, kas pārdzīvojis lielos ārzemju uzbrukumus; kas kopš senatnes ir izturējusi pat divas lielākās impērijas reliģijas — kristietību un islāmu, kas citur bija aizslaucījušas visas pārējās reliģijas, ar kurām viņi bija sastapušies. Kristietība iznīcināja vareno Romas valsts pagānismu, un islāms gandrīz sastapās ar lielās Persijas impērijas valsts zoroastrismu. Vai abiem Āfrikā nav izdevies? Bet tas nav jautājums, kas interesē Naipolu, kurš pats ir atzinis, ka viņam nav reliģijas. "Es domāju, ka jūs varat teikt," Indars, Naipola alter ego varonis romānā, saka, "ka dažus cilvēkus šīs reliģijas [kristietība un islāms] ir tik ļoti depersonalizējušas, ka viņiem nav saiknes ar Āfriku." Tas patiesībā ir senas Eiropas patoloģijas atkārtojums, ka mūsdienu afrikāņi, nespējot pilnībā vienoties par svešām ietekmēm ar savām mantotajām kultūrām, ir iesūkti kaut kādā neirotiskā duālismā un zaudējuši saikni ar romantisko veco Āfriku. Šo apšaubāmo ideju Naipols nesa sev līdzi, veicot savu “ceļojumu par tēmu” Āfrikā filmā “Āfrikas maska: Āfrikas ticības skatieni” (2010), ko varētu uzskatīt par viņa galveno darbu šajā kontinentā.
Viņš guva pilnīgu atbalstu šai idejai no Sjūzenas, “nopelniem bagātās dzejnieces un literatūras skolotājas” Ugandā: Sūzena, iespējams, vēloties atstāt iespaidu uz savu slaveno apmeklētāju, potenciālo popularizētāju, Sūzena stāsta Naipolam to, ko viņš skaidri gribēja dzirdēt: “Mani cilvēki bija. civilizācija… Misionāri… mums izskaloja smadzenes… Kad atnāk kāds cilvēks vai rase un uzspiež jums, tas atņem visu, un tā ir ļauna rīcība.” Gabonā, kur Naipols svin lekno lietus mežu (viņš tur atrod Āfrikas garīgumu) un pēc tam žēlojas par to, ka ķīnieši (kurus viņš apgalvo, ka ienīst dabu) drīz to atkailinās, kāds cits zvaigžņu satriekts intelektuālis stāsta Naipalam: "Jaunās reliģijas, islāms un kristietība ir tikai topā. Mūsu iekšienē ir mežs."
Šo tēmu Naipols ir pētījis jau iepriekš, lai gan tangenciāli, rakstā par Kotdivuāru, kas tika publicēts žurnālā New Yorker 1984. gadā. Rakstā “Jamusūkro krokodili” Naipols, šķiet, apbrīnoja šīs valsts lieliskos sasniegumus. tās veterāna vadītāja Houphouët-Boigny vadībā. Tajos ietilpa Abidžana (valsts galvaspilsēta), kas “neperspektīvi aizsākās uz kūdras lagūnas melnajiem dubļiem” bija kļuvusi par lielisku komerciālu un izsmalcinātu pilsētu. Tātad postkoloniālā Āfrika galu galā nav neveiksme? Tomēr pēc šīs piemaksas Naipols atklāj kādu fetičeru, kurš bija slavens ar vietējiem iedzīvotājiem; un tad viņš kavējas ap krokodiliem mākslīgā ezerā pie prezidenta pils. Beidzot Naipols sāka prātot, vai Abidžana un Jamusukro nestāv uz smiltīm, kas ir zūdoša maģija.
Āfrikas reliģija, pēc Naipaula domām, ir izrēķināšanās pēc maģijas; un Naipols uzskata, ka šādas "zemes reliģijas" sūta prātu atpakaļ uz "lietu sākumu". Neviens, protams, nedosies uz Naipaulu, lai mācītos par Āfrikas reliģiju, par kuru ir daudz izcilu pētījumu. Viņu lasa par skaistiem teikumiem un lai izjustu viņa jaunākos aizspriedumus.
Grāmatā “Āfrikas maska” Naipols ieraksta savus iespaidus par reliģijas lomu Ugandā, Ganā, Nigērijā, Kotdivuārā, Gabonā un Dienvidāfrikā 2008.–2009. gadā. Viņam šī loma visur šķiet nepārvarama. Atgādinot līdzību, ka nekad nevajadzētu atgriezties vecumdienās uz vietu, kur jaunībā bija labi pavadīts laiks, Naipols ir satriekts par Ugandu, kurā viņš atklāja, ka tā ir pārapdzīvota ar nežēlīgiem cilvēkiem, kuri izmet atkritumus pa pilsētām un ēd kaķus. . Šķiet, ka viņam labāk patīk Rietumāfrika, jo īpaši Gana: viņš uzskata, ka Akra ir sakārtota, tīra un labi uzturēta pilsēta. Viņa iespaidu par Ganu, protams, veicina viena no Ganas saimnieka dāsnums, kurš skopajam Naipolam attaupa no dažu rēķinu apmaksas grūtībām, taču par Akru viņam ir taisnība. Tomēr dažviet Ganā viņu satriec stāsti par cilvēkiem, kuri ēd kaķus. Viņš sasilda ar Dž.Dž.Rolingsu, bijušo Ganas prezidentu, daļēji tāpēc, ka kaķis viņa mājā, kur izklaidējas Naipols, šķiet laimīgs, un Roulingsa sieva ir burvīga saimniece. Viņš kolekcionē šausmīgus stāstus par “virtuves nežēlību” Kotdivuārā: vietējie iedzīvotāji, lai arī dzīvo pilsētās, īpaši brutālā veidā nogalina kaķus un ēd tos. Iepriekšējā vizītē kāds valsts valdošās elites pārstāvis bija izklaidējis Naipolu vakariņās, un Naipols attiecīgi izsaka apbrīnas pilnus komentārus par valsts eleganci (un izsaka nievājošus paziņojumus par Ganu). Šoreiz Kotdivuāras elite, kas ir pārņemta ar savām politiskajām nepatikšanām, nav pie rokas, lai dalītos ar Naipola spožo kompāniju mājās, un Kotdivuāra ir kļuvusi par nežēlības un atpalicības zemi. Viņš atrod atkritumu kalnus visur, kur dodas. No sevis riebīgā Ričmonda, sava Ganas saimnieka kalpa — tādi ir cilvēki, kas Naipolam patīk, viņa galvenie grāmatas avoti — Naipols apkopo un muļķīgi stāsta par šķebinošām baumām par Houphouët-Boigny, kas nododas cilvēku upurēšanai kā fetiša prakse. No šī muļķīgā apraksta jūs neuzzināsit, ka Houphouët-Boigny bija mūža katolis, bija Francijas parlamenta deputāts un ar izcilību ieņēma vairākus ministru amatus Francijā, pirms 1960. gadā vadīja savu valsti līdz neatkarībai kā tās vispārēji cienīts līderis. .
Nigērijā viņu sākumā gandrīz pārņem Lagosas enerģija un haoss, pirms viņš apbrīno tās uzņēmējdarbības garu. Viņu šausminās arī tur esošie atkritumi. Jūdžu attālumā no Lagosas viņš gūst neatšķaidītu baudu no senatnīgā meža anklāva, ko jorubas izmanto kā reliģisku svētnīcu: šeit viņš atkal, šķiet, atrod mežā Āfrikas garīguma būtību. Kad viņš nokļūst Ziemeļnigērijā, Naipauls atklāj senās antipātijas pret islāmu: viņš sāk redzēt atkritumu morēnas tieši pie mazās lidostas senajā Kano pilsētā, par ko viņš izsmej, un viņš žēlojas par nabadzību un analfabētismu, ko, iespējams, radīja islāms. platība. Viņš ziņo, ka redzējis ”neskaitāmus, kalsnus” musulmaņu bērnus ”putekļainos mazos halātos, kas ir vairāku laulību un daudzu konkubīnu neviltojams produkts”. Lai gan Nigērijā politika ir ļoti liela un Boko Haram jau bija aktīvs, Naipola raitajā, bet idiotiskajā stāstā par to nav nekādas sajūtas. Jūs pat nezināsiet, ka valstī ir radušies izcilie rakstnieki Činua Ačebe un Vola Sojinka, kuri abi ir rakstījuši par Nigērijas politiku un reliģiju. Naipols ir izteicis nievājošas piezīmes par abiem rakstniekiem, un Ahebe ilgi noraidīja Naipolu kā absurdu mūsdienu Konrādu, kurš par Āfriku izpļāpā "pompozus atkritumus". Sadaļa par Dienvidāfriku, kas ir vājākā šajā ļoti vājajā, izplūdušajā un bezjēdzīgajā grāmatā, ir lietota: Naipols paļaujas uz pretrunīgi vērtētā Dienvidāfrikas rakstnieka Riana Malana norādījumiem. Pat tās lielās izsmalcinātības un sarežģītības apstākļos (“Johannesburgas debesskrāpji nestāvēja uz smiltīm”, Naipols aunprātīgi saka), Naipols dzird par fetišiem, kas Johannesburgā nodarbojas ar cilvēka ķermeņa daļām. Viņš tiekas ar Vinniju Mandelu, kura pauž vilšanos par jauno Dienvidāfriku. Pēc tam Naipols nododas savām tipiskajām savdabīgajām pārdomām par valsts pagātni un secina: “Pēc aparteīda izšķiršanās nav īsti iespējama, kamēr cilvēki, kas vēlas uzspiest sevi Āfrikai, pārkāpj kādu būtisku savas būtības daļu”. Tas, protams, ir neveikli konradiānisms; un, protams, tas ir muļķības.
Kā tad var rezumēt Naipola ilgo, gandrīz apsēsto saikni ar Āfriku, kontinentu, kas viņam acīmredzami nepatīk? Naipols bija ap 70 gadu, astmatisks un dūšīgs vecs vīrs, kuram bija grūti staigāt, kad viņš devās garajā ceļojumā uz Anarhijas masku: bieži viņš murgo par neērtībām, nelielām nepatikšanām un par saprātīgiem gaišreģu, feticheru, bagātības pieprasījumiem. skaitītāji un citi par savu laiku. Viņš skaidri juta, ka viņam ir kas jauns un svarīgs sakāms par Āfriku. Intervijā pēc grāmatas izdošanas Naipols runāja par 'attīstošo līdzjūtību' pret Āfriku, kas viņu atsūtīja uz turieni vecumdienās, "lai rakstītu par Āfriku citā veidā... Es it kā meklēju cilvēku sabrukumu. Man bija jābūt ļoti konkrētam. Es negribēju rakstīt par politiku vai vietējām iekšējām problēmām. Es tikai gribēju palikt pie fundamentālajiem uzskatiem, ja vien spētu tos atrast.
Naipola ideja par līdzjūtību ir tikpat noslēpumaina un bezjēdzīga kā viņa Āfrika. Un vai gaišreģu, zīlnieku, zīlnieku darbs ir “cilvēku sabrukuma” piemērs? Vai tas ir afrikāņu ticības pamats, vai arī tas ir naudas pelnīšanas mēģinājums, kas, lai gan dažos gadījumos ir svarīgs, patiesībā ir afrikāņu ticības pamatā? Protams, islāms Nigērijas ziemeļdaļā ir pietiekami vecs, lai to tur uzskatītu par pamatiedzīvotāju? Ir absurdi uzskatīt, ka divas lielās reliģijas, islāms un kristietība, ar to lielajām morālajām, filozofiskajām un humanitārajām prasībām ir svešas jebkurā valstī, kur tās tiek plaši praktizētas. Tādus apgalvojumus var izteikt tikai nezinošs fanāts; un, lai gan Naipols ir pieredzējis un dažkārt arī saprātīgs rakstnieks, viņš atkal un atkal ir atklājis sevi kā liellopu attiecībā uz Āfriku un tās iedzīvotājiem. Viņš nav attīstījies (viņa mīļākais vārds).
Tātad Āfrikas maska neizdodas un neizdodas. Iespējams, afrikāņiem vajadzētu beigt ņemt vērā šādus acis ceļiniekus – viņi atgriežas iepriekšējos gadsimtos, un Āfrika, neskatoties uz pašreizējām nepatikšanām, ir virzījusies tālāk.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot