Foto: Sandor Szmutko/Shutterstock
Šeit ir mana analīze par to, kas notiek Ukrainā pēc viena mēneša. Daudziem tas var nebūt pieņemams. Noteikti ne liberāļi, Vašingtonas valdošā elite vai pat daži kreisie liberālie un sociālistiskie kreisie. Bet es vienmēr esmu paudis savu viedokli šajā emuārā un turpināšu to darīt, bez jebkādiem politiskiem spēkiem vai organizācijām. Tātad, lūk:
Pirmkārt, šis ir ASV neokonu un politiskās elites izstrādāts proxy karš, kura pirmsākumi meklējami tālā 1999. gadā, kad neokoni sāka iegūt lielāku kontroli pār ASV ārpolitiku. Pašreizējā konflikta ģenerālmēģinājums aizsākās Klintones administrācijā. Kad Klintone nespēja aizvērt rāvējslēdzēju un radikāli labējie izmantoja iespēju piekāpties no viņa pēdējo divu gadu laikā, kad viņa amatā vēlējās, ASV ārpolitikas pārmaiņas sākās un kopš tā laika ir uzņēmušas apgriezienus.
Bila pēdējos divos gados iekšpolitikā sākās pāreja uz lielāku neoliberālismu nodokļu, izdevumu, kara, monetārajā, rūpniecības un tirdzniecības politikā. Ārpolitikā galvenie elementi bija noraidīšana no ASV iepriekšējās nostājas nevirzīt NATO uz austrumiem, kas tika piešķirta Krievijas elites paliekām 1991.-2.gadā pēc PSRS sabrukuma. ASV ārpolitikas “vecā gvarde”, kuru vadīja tādi padomnieki kā Džordžs F. Kenans un citi ASV vēstnieki, tika pamesta 1990. gadu beigās. ASV vadītā NATO kļuva par ofensīvu organizāciju. Tās pirmais upuris bija Dienvidslāvija-Serbija un Servijas-Kosovas bombardēšana0. Tajā pašā gadā sākās arī NATO austrumu gājiens.
2005. gadā ASV atbalstīja tā saukto "oranžo revolūciju" Ukrainā, kas beidzās ar strupceļu starp pro-ASV un prokrieviskajiem spēkiem Ukrainā. Pēc tam ASV vērsās pret Gruziju, mudinot to iebrukt Krievijas dienvidos, ko tā izdarīja, bet zaudēja. Pēc šī konflikta NATO virzījās tālāk uz Austrumeiropu. Ukrainā 2010. gadā ASV atbalstītāji un pret ASV noskaņotie elementi panāca nemierīgu pamieru. Pēc tam ASV palielināja savu ietekmi, atbalstot fašistu sauszemes spēkus kā tautas sacelšanās spēkus, ko vadīja ASV valsts sekretāres vietniece Viktorija Nulenda, kura lepojās, ka ASV iztērēja 5 miljardus dolāru, lai finansētu apvērsumu, kas notika 2014. gadā. togad ar nelielu pārsvaru uzvarēja prokrieviskais prezidents. Pēc tam 2014.–15. gada ziemā Kijevā ielu spēki tika atbrīvoti masu protestos, un prokrieviskais prezidents aizbēga no valsts. Uz ielas publiski pasludināto fašistisko elementu atbalstītas, no kurām daudzi pēc tam ieņēma vietas jaunajā parlamentā, ASV vēl vairāk padziļināja savu ekonomisko un politisko iesaisti Ukrainā. Viktoriju Nulandu jaunā Kijevas valdība iecēla par Ukrainas ekonomikas "ekonomikas cari". (Tas bija iespējams, Ukrainai apturot savu konstitūciju, ka ārzemnieki nevarēja ieņemt šādu amatu. Viņa tika iecelta par goda pilsoni). Pēc viņas iecelšanas ASV kapitāla un biznesa slūžas atvērās plaši, un ASV uzņēmumi absorbēja, iegādājās un kopīgi uzņēmās ar bijušajiem Ukrainas uzņēmumiem. ASV militārie padomnieki nonāca Ukrainā.
Krievija atbildēja, atbalstot prokrievisko Donbasa reģionu. Šajā apgabalā sākās vietējais karš. 14,000 2016 prokrievisko ukraiņu gāja bojā, jo fašistu spēki tika organizēti īpašās militārās vienībās un tika izlaisti Ukrainas austrumos (aka Azovas bataljonā). 1999. gadā Minskā tika noslēgts miera pamiers, un kaujas un uzbrukumi palēninājās, bet nekad neapstājās. NATO atkal virzījās uz austrumiem, trešo reizi kopš XNUMX. gada, absorbējot trīs Baltijas valstis pēc tam, kad NATO jau bija iekļāvusi pārējo Austrumeiropu.
Tramps tika ievēlēts par prezidentu 2017. gadā, un nākamos četrus gadus sekoja sava veida pārtraukums konfliktā. Demokrāti uzskatīja, ka Krievijas iejaukšanās ASV 2016. gada vēlēšanās atņēma prezidenta amatu Hilarijai Klintonei, un viņi to nekad neaizmirsa. Viņi gaidīja savu kārtu.
2020. gadā Baidens uzvarēja, un gatavošanās pastiprināt politisko spiedienu uz Krieviju sākās no jauna: 2021. gada vasaras beigās-rudenī Baidena administrācija padziļināja militāro un politisko sadarbību ar Ukrainu, ātri izstājoties no Afganistānas. Notika kopīgas ASV un Ukrainas militārās mācības. Ukrainā ieplūda vairāk ASV padomnieku, lai apmācītu Ukrainas armiju. 2021. gada novembrī ASV parakstīja provizorisku vienošanos ar Ukrainu par tās pievienošanos Eiropas Savienībai, kas ir nepieciešams priekštecis dalībai NATO. (Iepriekšējo divu desmitgažu laikā ASV izstājās no vairākiem raķešu līgumiem ar Krieviju un uzstādīja progresīvus agrīnās brīdināšanas radarus Polijā un Rumānijā.) Visa Austrumeiropa un Baltija tagad bija NATO pakļautībā līdz 2021. gadam. Palika tikai Ukraina, kas vairākkārt bija pieprasījusi dalību. . ASV atteicās atzīt, ka Ukrainai netiks piedāvāta dalība NATO, un atkārtoti 2021.gadā atteicās pēc lūguma sniegt paskaidrojumus. Šo ASV paziņojumu un rīcības mudināts, Ukrainas prezidents Zelenskis kļuva stingrāks, prasot ASV militāro aizsardzību, dalību NATO, un pat sāka publiski teikt, ka Ukrainai jāpiešķir kodolieroči. ASV Zelenski spēlēja kā vijoli. Ticams izskaidrojums ir tas, ka ASV ņirgājās un provocēja Krieviju uz iebrukumu. Tai bija daudz ieguvums no Krievijas iebrukuma uz aizstājējvalsts zemes. (Skatiet manu iepriekšējo rakstu “10 iemesli, kāpēc ASV varētu vēlēties, lai Krievija iebruktu Ukrainā”, kas tika publicēts šajā emuārā februārī)
Krievija, reaģējot uz to, pagājušajā ziemā sāka savu militāro spēku palielināšanu. ASV un neokona elementi, kas vada ASV ārpolitiku, izmantoja Krievijas iebrukuma draudus, lai atjaunotu savu hegemoniju pār NATO starp Eiropas valstīm, kuras demonstrēja distancēšanās pazīmes no NATO, īpaši Trampa valdīšanas laikā. ASV biznesa interesēm, jo īpaši naftas un gāzes uzņēmumiem, bija daudz ieguvumu no ASV politikas izstumt Krieviju no Eiropas — ne tikai enerģētikā, bet visās uzņēmējdarbības jomās. Lielu peļņu varēja gūt ASV korporācijas, ieejot Eiropas ekonomiskajā vakuumā, ko atstātu Krievijas iziešana.
Krievija izmantoja ASV ēsmu un iebruka 24. gada 2022. februārī. ASV plašsaziņas līdzekļu propagandas korporācijas iekārta nekavējoties sāka strādāt, lai iesaldētu visus globālos alternatīvos komentārus par militārā konflikta izcelsmi un stāvokli. Amerikas sabiedrība tika piespiedu kārtā barota ar rūpīgi atlasītiem stāstiem par bēgļu nožēlojamo stāvokli, nogalināto civiliedzīvotāju aplēsēm, varonīgajiem ukraiņu kaujiniekiem un to, kā ASV atkal bija demokrātijas un brīvības aizsardzības līdere. ASV plašsaziņas līdzekļos izslīdēja maz vai nekas, lai sniegtu reālu priekšstatu par to, kas notiek Ukrainā uz vietas. Stāsts bija par to, ka Krievijas militārie spēki bija iestrēguši, slikti aprīkoti un vadīti, tos nogalināja tūkstošiem un drīzumā tika sakauts. Liela daļa ziņojumu ņemta tieši no Ukrainas valdības paziņojumiem presei.
Tad ASV mediju bungu sitieni sāka iegūt draudīgu raksturu: krievi zem “viltus karoga” (bet kura?) gatavoja ķīmiskos vai bioloģiskos ieročus; krievi bija gatavi turpināt iebrukumu NATO valstīs; un, kas visvairāk satrauc, arvien biežāk sāka parādīties runājošas galvas, kas ierosināja, kā varētu uzvarēt taktiskā kodolkarā ar Krieviju. Baidens pēdējās dienās ieņēma vēl satraucošāku publisko nostāju, paziņojot, ka Putins ir "kara noziedznieks" un ka "Putinam bija jāiet". Iepriekšējā deklarācija kādā brīdī apgrūtināja sarunas par pamieru; pēdējā ir virtuāla deklarācija par “režīma maiņu” Krievijai, kas neliktu Krievijai cerēt uz sarunām par pamieru. Tas gandrīz ir pierādījums tam, ka ASV nevēlas pamieru vai konflikta izbeigšanu. Tā vēlas Krieviju ekonomiski novājināt ar savām sankcijām uz kādu laiku, rosināt Krievijā tautas nemierus un kādā brīdī pazemot to virtuālā padošanā, nevis sarunās panāktā kompromisā. ASV joprojām ir daudz ko iegūt ģeopolitiski un ekonomiski no Krievijas un Ukrainas konflikta pagarināšanas (un, iespējams, pat saasināšanās). Kā citādi var interpretēt ASV prezidenta paziņojumu par Putinu kā “kara noziedznieku” un nepieciešamību pēc “režīma maiņas”?
Bet Putins un Krievija nav Miloševičs un Dienvidslāvija. Ne Kvaddafi vai Sadams Huseins. Ne Noriega no Panamas. Ne arī talibi. Krievija ir viena desmitā daļa no pasaules ekonomikas un lielu daļu tās ekonomisko resursu avots. Un tā ir valsts ar 6500 kodolieročiem.
Var jautāt, kā gan ASV neokoni, kas virza konfliktu Ukrainā, var būt tik tuvredzīgi? Tam var tikai atcerēties viņu postošos iebrukumus Irākā un Afganistānā, kuros viņi iedzina ASV. Šķiet, ka Baidens arvien vairāk nespēj apturēt ASV neokonstisko uzstājību turpināt paplašināt NATO un provocēt Krieviju dziļākā konfliktā. Rūpīga Krievijas neitralizēšana ir nepieciešams stratēģisks priekštecis Ķīnas uzbrukšanai Taivānā vai Dienvidķīnas jūrā.
Mēs atrodamies ASV imperiālisma laikmetā. Tajā pašā 2021. gadā, kad ASV beidza savu 20 gadus ilgo postošo karu Tuvajos Austrumos, tā slīgst pretī citam Ukrainā. Baidens saka, ka ASV tieši neiesaistīsies Ukrainā. Bet tā jau ir. Ukrainas spēkos ir daudz ASV padomnieku, kas cīnās plecu pie pleca, tieši taktika uz vietas un ASV ražotu ieroču izmantošana. ASV ieroči, piemēram, bezpilota lidaparāti, visticamāk, ir ASV vadīti, un tie zināmā mērā tiek izmantoti Krievijas progresīvo spēku slazdā. Ļoti iespējams, ka tiek izmantoti ASV satelīti un AWAC, kas palīdz Ukrainas spēkiem noteikt, kur Krievijas spēki virzās uz zemes, lai tos varētu uzbrukt. ASV sūta tūkstošiem šķēpu un dzeloņraķešu, un tūkstošiem ukraiņu karavīru apmācīšana notiek tālākajos Ukrainas rietumos. Konfliktam turpinoties, ir gandrīz neizbēgami, ka NATO un pat ASV spēki tiks iesaistīti cīņā – aizsegā kā algotņi vai brīvprātīgie.
Mana nostāja par konfliktu
Ukraina ir ASV un Krievijas starpkarš, kura izcelsme ir ASV, aizsākās 1999. gadā un turpinās un pieaug līdz pat šim brīdim. Šeit spēlē ASV imperiālisms. Tas nav Krievijas imperiālisms. Krievija izmisīgi cenšas novērst ASV imperiālisma tālāku iespiešanos, nevis virzīties uz rietumiem. Krievija zaudēja jebkuru impēriju, kāda tai bija, sabrūkot Padomju Savienībai 1991. gadā. ASV mediju un neokonu stāstījums, ka Krievija plāno atjaunot bijušo padomju impēriju Baltijā un Austrumeiropā, ir absurds. Krievijai acīmredzami trūkst militāro resursu, lai to darītu, ja tā vēlētos. Pat tās 150,000 XNUMX karavīru Ukrainā ir bīstami izkliedēti četrās frontēs. Krievija plāno uzbrukt Baltijai vai Polijai ir neokonisks naratīvs, ko izmanto, lai atjaunotu ASV vadību pār NATO, un tas kalpo par attaisnojumu ASV militāro kaujas spēku palielināšanai Austrumeiropā.
Iepriekš teiktais ir neatbalstīt pašreizējo Krievijas iebrukumu. Tas ir tikai tāpēc, lai atzītu Krievijas drošības apsvērumus, bailes un bažas. Var tikai iedomāties, ja Meksika pievienotos bijušajam PSRS “Varšavas militārajam paktam” un sāktu kopīgas militārās mācības ar bijušo Padomju Savienību, kāda būtu bijusi ASV atbilde. Tas būtu bijis ASV iebrukums Meksikā Ņujorkas minūtē, kā saka. Tā Krievija raugās uz situāciju Ukrainā. Tā zina, ja Ukraina pievienosies NATO, tad ātri sekotu Somija un Zviedrija. Nākamie ASV/NATO destabilizācijas “mērķi” būtu Baltkrievija un Kazahstāna (kurās jau ir notikušas tautas sacelšanās ar zināmu ASV pamudinājumu). Ukraina NATO nozīmētu Krieviju, ko pilnībā ieskauj NATO, un tai būtu vai nu jāpakāpjas ASV/NATO prasībām (tostarp kodolspēku demobilizēšanai), vai arī nākamreiz izmisumā jācīnās karā, izmantojot šos kodolieročus – vēl sliktāks scenārijs nekā tagadne. Krievija, bez šaubām, uzskata, ka tā ir vai nu cīņa Ukrainā tagad, pirms Ukrainas pievienošanās NATO, vai vēl daudz ļaunāks konflikts. Mūsdienu Ukrainas pilnvaru karš var būt pēdējais karš, kas nav saistīts ar kodolenerģiju 21. gadsimtā.
Turpinot uzskatīt konfliktu par nepamatotas iebrukuma morālu jautājumu, tas netuvinās konflikta atrisinājumu; patiesībā tas iemūžinās un apdraudēs dziļāku konfliktu, jo sabiedriskā doma tiek atbalstīta kara vanagu, neokonu un elites plāniem to turpināt.
Tas nenoliedz, ka Krievija ir kapitālistiska valsts un ekonomika un tās valdība ir dziļi integrēta ar mantkārīgajiem kapitālistiskajiem oligarhiem. Taču ASV neatšķiras: tā ir kapitālistiska valsts ar savu vēl mantkārīgāku oligarhu pulku (baņķieri, ēnu baņķieri, naftas korpuss un redzamākās tehnoloģiju versijas — Musks, Cukermans, Bezoss u.c.)
Kreisie un sociālisti kļūdās, pieņemot, ka viņu abās mājās ir mēris. Viņi ir gan kapitālisti, gan oligarhi, un tāpēc mums nevajadzētu atbalstīt nevienu un aicināt uz strādnieku revolūciju, lai viņus visus gāztu (kā Ļeņina aicinājums 1914. gadā). Viņu prasība ir Eiropa no NATO! Un Krievija no Ukrainas!
Bet strādnieku revolūcija nekur nav iekļauta darba kārtībā. Tāpēc tas neapturēs konfliktu no pāraugšanas vēl plašākā vai bīstamākā kodolkonfrontācijā. Tāpat Eiropa negatavojas izstāties no NATO. Tieši otrādi. Tāpēc šī kreisā pozīcija izklausās labi, bet ir pilnīgi naiva. Prasībai vajadzētu būt pretstatā ASV imperiālismam, pat ja tas nozīmē, ka citai kapitālistiskajai valstij (šajā gadījumā Krievijai) uzbrūk šis imperiālisms. Sociālistiskā kreisā pozīcija Krieviju un ASV imperiālismu uzskata par ekvivalentiem. Un, pieņemot šo viedokli, tā faktiski atturas. Taču ieņemt atturīgu nostāju attiecībā uz ASV imperiālismu, kas tagad 21. gadsimtā ir apjukums, ir līdzvērtīgs tā atbalstīšanai. Tas ignorē, kurš ir lielāks drauds mieram pasaulē? Krievijas iebrukums Ukrainā vai ASV imperiālisms, kura nolūks ir iedzīt NATO uz austrumiem Ukrainā (un, iespējams, kas tam sekos)? Jājautā, kura politika izraisīja konfliktu un tagad liecina par vēlmi iemūžināt un pat padziļināt krīzi?
Prasībai vajadzētu būt tūlītējam pamieram un kauju pārtraukšanai. Ukrainai un ASV/NATO ir nekavējoties jāparaksta oficiāls līgums par dalības NATO nepagarināšanu un ASV militārās klātbūtnes aizliegšanu Ukrainā kā daļu no pamiera līguma. Ukrainai attiecībās ar Krieviju vajadzētu pieņemt Somijas neitralitātes modeli. Visbeidzot, krievvalodīgajiem apgabaliem Ukrainas austrumos un dienvidos ir jāļauj neatkarīgs starptautisks balsojums par to, kurai valstij tās vēlas pievienoties kā neatkarīgas republikas. Visas sankcijas ir jāatceļ 30 dienu laikā pēc izlīguma. Un neviena Ukrainas militārā vienība nedrīkst paciest karavīrus vai virsniekus ar ekstrēmistiskām politiskām apvienībām vai uzskatiem.
Nevar noliegt, ka fašistiskie elementi Ukrainā ir bijuši vismaz kopš 2014. gada, un tiem ir liela nozīme Ukrainas armijā un ietekme Ukrainas parlamentā un pašā valdībā. ASV un rietumi nesaprot, cik dziļi Krievijā valda atmiņa un bailes no jebko fašistu. Krievija var pārvērtēt fašistu draudus. Bet tas, ko izdarīja bataljona Azov un citu tādu spēku atbrīvošana 2015.–16. gadā un pēc tam, ir skaudrs atgādinājums. Un vai tas ir arī fakts, ka Azov un citi spēki 2021. gadā atkal apšaudīja un uzbruka austrumu provincēm Doņeckai un Luganskai.
Vislielākās briesmas pasaules mieram rada ASV imperiālistiskās intereses, kas tagad neracionāli reaģē uz pieaugošajām pazīmēm, ka Amerikas impērija tagad ir apdraudēta kā nekad agrāk; ka ASV globālo vienpolāro pasaules kārtību kopš 1991. gada vairs nevar uzturēt. Kopš 1990. gadu beigām ASV ārpolitiku lielā mērā kontrolē neokoniem, visticamāk, ASV gatavojas iesaistīties citā, vēl bīstamākā piedzīvojumā Eiropā nekā Tuvajos Austrumos iepriekšējās divās desmitgadēs. Šis konflikts beidzās ar milzīgiem cilvēku zaudējumiem, triljoniem dolāru izšķērdētiem ASV resursiem, reģions, kas bija palicis postā no Lībijas līdz Sīrijai līdz Irākai līdz Afganistānai. Šādas politikas atkārtošana Eirāzijas kontinentā izrādīsies daudzkārt postošāka un, ļoti iespējams, novedīs pie taktiska kodolkonflikta, kuru nevar ierobežot.
Šis pilnvarotais karš Ukrainā nepavisam nav saistīts ar brīvību vai demokrātiju. Tā ir tikai muļķīga propaganda. Tas ir par naudu un varu. Runa ir par ASV impērijas hegemonijas atjaunošanu pār Eiropu, Krievijas kā ASV globālā izaicinājuma sagraušanu un ģenerālmēģinājumu, lai pēc tam dotos pēc Ķīnas.
Dr. Džeks Rasmuss ir grāmatu “Neoliberālisma posts: ASV ekonomikas politika no Reigana līdz Trampam”, Clarity Press, 2020. gada un 2022. gadā gaidāmās grāmatas “The Viral Economy” autors. Viņš raksta emuārus vietnē http://jackrasmus.com. Viņa vietne ir: http://kyklosproductions.com . Viņš vada iknedēļas radio šovu Alternatīvās vīzijas progresīvajā radio tīklā un tvīto vietnē @drjackrasmus par ikdienas ekonomiskajiem un politiskajiem notikumiem.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot
2 komentāri
Labi argumentēts kā vienmēr Džeks Rasmuss.
Etnisko dalījumu izmantoja ASV un Ukrainas nacionālistu kontroles nostiprināšanai. Viņi ir parakstījuši Minskas miera līgumus, lai ar referendumu palīdzību izbeigtu pilsoņu karus Donbasa reģionā, kas parakstīti kopš 2015. gada, taču viņi tos neīstenoja, jo aktīva pilsoņu kara frontes psihes "viņi un mēs" uzturēšana ir palīdzējusi padziļināt Ukrainas centrālās daļas iedzīvotāju šķelšanos. no visa krieviskā un turēt viņus izmisumā, jūtot vajadzīgu atbalstu militarizēto nacionālistu šķietamajam spēkam, nacionālistiem ir vajadzīgs karš, lai iegūtu atbalstu, viņu faktiskā ekonomiskā politika bija uzreiz uz pusi no valsts sektora algām pēc varas pārņemšanas, kapitulāciju pieprasīja SVF kā nosacījumus saviem aizdevumiem. Gāztais prezidents bija nolēmis nepiekrist valsts sektora algu samazināšanai uz pusi. Ukrainas ienākumu nevienlīdzība šobrīd ir augstākā pasaulē, kā arī Ēģiptē. Baltkrievija joprojām saglabā sociālo harmoniju ar vienu no zemākajām ienākumu nevienlīdzībām pasaulē, Krievijā ienākumu nevienlīdzība ir diezgan augsta, līdzīgi kā ASV.
Tūlīt pēc varas pārņemšanas ASV atbalstītie nacionālisti arī atcēla Ukrainas likumu par savstarpēju cieņu un sāka ieviest monoetnisko valodu likumu. Ukraiņu valoda ir vienīgā valoda valsts skolās, valsts iestādēs un valdības darbā, sabiedriskajos ziņu medijos un izklaidē. Tas kļuva par pilnu likumu 2019. gadā. Tas, protams, biedē Ukrainas lielo etnisko grupu sajaukumu, par to starptautiski sūdzējās arī ungāri un rumāņi, taču tas ir īpaši norādīts kā nē visam krievu valodai. Tas vēl vairāk iesakņo pilsoņu karus, nevis tos izšķīdina, tas turpina strādāt, lai radītu šo ASV pilnvaroto karu, izmantojot Ukrainas nacionālistus un bezpalīdzīgos Ukrainas iedzīvotājus pilnīgi destruktīvā un nevajadzīgā pilnvaru karā pret Krieviju, kā sauca CIP treneri un stratēģi, un tagad tas ir pat atriebīgs. Hilarijas Klintones lepnums atklāti nosauc proxy karu “Likt Krievijai noasiņot”.
Es uzskatu, ka nevajadzētu būt impēriskām varām, un visām tautām un tautām ir jāvirzās uz priekšu, lai īstenotu kopīgu darbu, izmantojot no jauna atdzimušo reālu Apvienoto Nāciju Organizācijas starptautisko likumu un arbitrāžas mehānismu, lai izveidotu labus mūsu praktiskās sadarbības savstarpējus līgumus, lai labāk aizsargātu un attīstītu mūsu globālo kopīgo civilizāciju. , ar universālām, nepolitizētām cilvēktiesībām un tiesām, visas pilnvaras savstarpēji pakļaujas un apņemas, vides klimata un sugu aizsardzība un mierīga strīdu risināšana tagad un mūsu nākotnē kopā.
Bet jā, mūsu pasaules realitāte šobrīd ir tāda, ka pastāv reālas un aktīvas impērijas lielvaras, un Ukrainas pievienošanās ASV NATO militārajai aliansei nozīmētu, ka viņu pretraķetes tiks uzstādītas Ukrainā un spētu notriekt Krievijas kodolieročus, padarot Krieviju par milzīgu, kā tā uzskata. kodolieroču atturēšanas līdzeklis novecojis. ASV zināja, ka Krievija galu galā to nepieļaus. Skumji kļūst par šaha gājieniem, kad Ukraina bija pietiekami "īpašs NATO partneris", tad Krievija nespētu uzbrukt šiem draudiem tās kodolenerģijai, tieši nesākot karu ar ASV NATO, tāpēc pēc tam, kad tā tika ignorēta viņu vairākkārtējos skaidrajos lūgumos par Nē. Ukrainas NATO alianse, lai sagrozītu savu kodolieroču atturēšanas spēku, viņi veica šo briesmīgo faktisko iebrukumu. ASV zināja, ka Krievija galu galā izdarīs šo soli, jo zina, ka arī viņi to darītu, ja kurpe būtu otrā kājā. ASV nekad nepieļautu, ka viņu kodolraķetes novecojušas konkurējošā impērijas lielvalsts klienta valsts uz tās robežas. Es neatbalstu nekādas impērijas varas pastāvēšanu, taču noliegt, ka tās ir realitāte un ka viņi reaģēs ar jebkādiem līdzekļiem, ko viņi uzskatīs par nepieciešamiem, lai aizsargātu savu kodolieroču ofensīvas atturēšanas spēku, ir tikai apzināta nolaidība, kuras dēļ Ukrainas iedzīvotāji ir iebrukuši un ASV starpnieku karā pret Krieviju. Ukrainu var noņemt no ugunslīnijas, pēc iespējas ātrāk vienojoties par neitralitāti no NATO un par tās suverenitāti, par kuru vienojas jebkura impērijas vara.
Mierīga dalība Eiropas Savienībā varētu būt veids, kā palīdzēt atjaunot Ukrainu un atkal uzplaukt. Eiropas Savienībai ir jāpieprasa nacionālistiem atcelt savus šķeļošos monoetnisko valodu likumus un atjaunot iepriekšējo savstarpējo cieņu pret Ukrainas etnisko valodu likumiem. Arī pilsoņu kari būtu jāatrisina dalībai. Varbūt ir jau par vēlu Minskas miera līgumam par balsošanu par viņu autonomiju, bet šī reģiona iedzīvotājiem varētu atvieglot starptautiskus referendumus par viņu nākotnes, neatkarības vai autonomijas izvēli? ASV liekulīgajam impēriskajam sankciju instrumentam vajadzētu izbeigt, ASV ir bijuši daudzi iebrukumi pret cilvēkiem un suverenitātēm un nogalinājuši miljonus, bet tāpat kā aparteīds Izraēla, tā atbalsta, tai nekad nav stājusies nekādas morālas ekonomiskās sankcijas, selektīvais likums nav likums, tas ir instruments viena puse, lai tālāk uzbruktu otrai.
Es ceru, ka būs miers, mums ir jāpieprasa un jājautā, kurš vēlas mieru un kurš tikai cenšas uzturēt sev piemērotu karu. Es piekrītu, ja ASV vēlētos mieru, viņi būtu vienisprātis par neitralitāti attiecībā uz Ukrainu, pirms tā pilnībā pārauga iebrukumā. Taču nosacījumi savstarpējam mieram ar neitralitāti ir viegli pieejami, lai vienotos starp Krievijas un Ukrainas sarunu dalībniekiem, tāpēc miers un atbalsts mieram tagad var būt un tam ir jābūt mūsu apziņā. Pēc tam, kad norunāts beigas šim nepareizajam un nevajadzīgajam karam starp iepriekš miermīlīgiem cilvēkiem un kaimiņiem. Krievija un tās vara un cilvēki tagad atkal jāiekļauj starptautiskās sadarbības apņemšanās un savstarpējos nolīgumos īstas Apvienoto Nāciju Organizācijas globālajā objektā. Pasaules sadalīšana izolētos varas blokos neizbēgami novedīs pie kariem un vissteidzamākās un nepieciešamākās praktiskās starptautiskās sadarbības un saprātīgu līgumu trūkuma, kas mūsu globālajām civilizācijām ir jānoslēdz, lai praktiski līdzsvarā aizsargātu cilvēktiesības un visu mūsu dzīvi uz zemes. balsis, par mīlestību un taisnīgumu. Mūsu starptautiskajai žurnālistikai ir jāatrodas augšā, es ceru, ka mums katram ir jāmeklē vairāk nekā tikai partizānu propagandas "traģiskās laternas", indoktrinācija un piekrišanas radīšana, lai atbalstītu jebkuras varas grupas pārākumu pār citu un pār visas mūsu dzīves dabiskajām interesēm un rīcības brīvību. .
Mīlestība pret Ukrainas, Baltkrievijas un Krievijas iedzīvotājiem.
Labi argumentēts kā vienmēr Džeks Rasmuss.
Etnisko dalījumu izmantoja ASV un Ukrainas nacionālistu kontroles nostiprināšanai. Viņi ir parakstījuši Minskas miera līgumus, lai ar referendumu palīdzību izbeigtu pilsoņu karus Donbasa reģionā, kas parakstīti kopš 2015. gada, taču viņi tos neīstenoja, jo aktīva pilsoņu kara frontes psihes "viņi un mēs" uzturēšana ir palīdzējusi padziļināt Ukrainas centrālās daļas iedzīvotāju šķelšanos. no visa krieviskā un turēt viņus izmisumā, jūtot vajadzīgu atbalstu militarizēto nacionālistu šķietamajam spēkam, nacionālistiem ir vajadzīgs karš, lai iegūtu atbalstu, viņu faktiskā ekonomiskā politika bija uzreiz uz pusi no valsts sektora algām pēc varas pārņemšanas, kapitulāciju pieprasīja SVF kā nosacījumus saviem aizdevumiem. Gāztais prezidents bija nolēmis nepiekrist valsts sektora algu samazināšanai uz pusi. Ukrainas ienākumu nevienlīdzība šobrīd ir augstākā pasaulē, kā arī Ēģiptē. Baltkrievija joprojām saglabā sociālo harmoniju ar vienu no zemākajām ienākumu nevienlīdzībām pasaulē, Krievijā ienākumu nevienlīdzība ir diezgan augsta, līdzīgi kā ASV.
Tūlīt pēc varas pārņemšanas ASV atbalstītie nacionālisti arī atcēla Ukrainas likumu par savstarpēju cieņu un sāka ieviest monoetnisko valodu likumu. Ukraiņu valoda ir vienīgā valoda valsts skolās, valsts iestādēs un valdības darbā, sabiedriskajos ziņu medijos un izklaidē. Tas kļuva par pilnu likumu 2019. gadā. Tas, protams, biedē Ukrainas lielo etnisko grupu sajaukumu, par to starptautiski sūdzējās arī ungāri un rumāņi, taču tas ir īpaši norādīts kā nē visam krievu valodai. Tas vēl vairāk iesakņo pilsoņu karus, nevis tos izšķīdina, tas turpina strādāt, lai radītu šo ASV pilnvaroto karu, izmantojot Ukrainas nacionālistus un bezpalīdzīgos Ukrainas iedzīvotājus pilnīgi destruktīvā un nevajadzīgā pilnvaru karā pret Krieviju, kā sauca CIP treneri un stratēģi, un tagad tas ir pat atriebīgs. Hilarijas Klintones lepnums atklāti nosauc proxy karu “Likt Krievijai noasiņot”.
Es uzskatu, ka nevajadzētu būt impēriskām varām, un visām tautām un tautām ir jāvirzās uz priekšu, lai īstenotu kopīgu darbu, izmantojot no jauna atdzimušo reālu Apvienoto Nāciju Organizācijas starptautisko likumu un arbitrāžas mehānismu, lai izveidotu labus mūsu praktiskās sadarbības savstarpējus līgumus, lai labāk aizsargātu un attīstītu mūsu globālo kopīgo civilizāciju. , ar universālām, nepolitizētām cilvēktiesībām un tiesām, visas pilnvaras savstarpēji pakļaujas un apņemas, vides klimata un sugu aizsardzība un mierīga strīdu risināšana tagad un mūsu nākotnē kopā.
Bet jā, mūsu pasaules realitāte šobrīd ir tāda, ka pastāv reālas un aktīvas impērijas lielvaras, un Ukrainas pievienošanās ASV NATO militārajai aliansei nozīmētu, ka viņu pretraķetes tiks uzstādītas Ukrainā un spētu notriekt Krievijas kodolieročus, padarot Krieviju par milzīgu, kā tā uzskata. kodolieroču atturēšanas līdzeklis novecojis. ASV zināja, ka Krievija galu galā to nepieļaus. Skumji kļūst par šaha gājieniem, kad Ukraina bija pietiekami "īpašs NATO partneris", tad Krievija nespētu uzbrukt šiem draudiem tās kodolenerģijai, tieši nesākot karu ar ASV NATO, tāpēc pēc tam, kad tā tika ignorēta viņu vairākkārtējos skaidrajos lūgumos par Nē. Ukrainas NATO alianse, lai sagrozītu savu kodolieroču atturēšanas spēku, viņi veica šo briesmīgo faktisko iebrukumu. ASV zināja, ka Krievija galu galā izdarīs šo soli, jo zina, ka arī viņi to darītu, ja kurpe būtu otrā kājā. ASV nekad nepieļautu, ka viņu kodolraķetes novecojušas konkurējošā impērijas lielvalsts klienta valsts uz tās robežas. Es neatbalstu nekādas impērijas varas pastāvēšanu, taču noliegt, ka tās ir realitāte un ka viņi reaģēs ar jebkādiem līdzekļiem, ko viņi uzskatīs par nepieciešamiem, lai aizsargātu savu kodolieroču ofensīvas atturēšanas spēku, ir tikai apzināta nolaidība, kuras dēļ Ukrainas iedzīvotāji ir iebrukuši un ASV starpnieku karā pret Krieviju. Ukrainu var noņemt no ugunslīnijas, pēc iespējas ātrāk vienojoties par neitralitāti no NATO un par tās suverenitāti, par kuru vienojas jebkura impērijas vara.
Mierīga dalība Eiropas Savienībā varētu būt veids, kā palīdzēt atjaunot Ukrainu un atkal uzplaukt. Eiropas Savienībai ir jāpieprasa nacionālistiem atcelt savus šķeļošos monoetnisko valodu likumus un atjaunot iepriekšējo savstarpējo cieņu pret Ukrainas etnisko valodu likumiem. Arī pilsoņu kari būtu jāatrisina dalībai. Varbūt ir jau par vēlu Minskas miera līgumam par balsošanu par viņu autonomiju, bet šī reģiona iedzīvotājiem varētu atvieglot starptautiskus referendumus par viņu nākotnes, neatkarības vai autonomijas izvēli? ASV liekulīgajam impēriskajam sankciju instrumentam vajadzētu izbeigt, ASV ir bijuši daudzi iebrukumi pret cilvēkiem un suverenitātēm un nogalinājuši miljonus, bet tāpat kā aparteīds Izraēla tā atbalsta, ka tā nekad nav saskārusies ar morālām ekonomiskām sankcijām, selektīvais likums nav likums, tas ir instruments viena puse, lai tālāk uzbruktu otrai.
Pēc tam, kad norunāts beigas šim nepareizajam un nevajadzīgajam karam starp iepriekš miermīlīgiem cilvēkiem un kaimiņiem. Krievija un tās vara un cilvēki tagad atkal jāiekļauj starptautiskās sadarbības apņemšanās un savstarpējos nolīgumos īstas Apvienoto Nāciju Organizācijas globālajā objektā. Pasaules sadalīšana izolētos varas blokos neizbēgami novedīs pie kariem un vissteidzamākās un nepieciešamākās praktiskās starptautiskās sadarbības un saprātīgu līgumu trūkuma, kas mūsu globālajām civilizācijām ir jānoslēdz, lai praktiski līdzsvarā aizsargātu cilvēktiesības un visu mūsu dzīvi uz zemes. balsis, par mīlestību un taisnīgumu. Mūsu starptautiskajai žurnālistikai ir jāatrodas augšā, es ceru, ka mums katram ir jāmeklē vairāk nekā tikai partizānu propagandas "traģiskās laternas", indoktrinācija un piekrišanas radīšana, lai atbalstītu jebkuras varas grupas pārākumu pār citu un pār visas mūsu dzīves dabiskajām interesēm un rīcības brīvību. .