Pagājušajā nedēļā miljardieris Džordžs Soross brīdināja, ka pasaules kapitālistiskā sistēma saskaras ar masveida ielu vardarbības potenciālu, ja ne "sabrukumu".
Dienu vai vairāk vēlāk, Reklāmdevēji grupa, kas izteica sākotnējo aicinājumu ieņemt Volstrītu, maijā G8/NATO samitā publicēja provokatīvu “Taktisko instruktāžu”, aicinot uz “Showdown in Chicago”. Argumentējot “mēs nesamierināsimies ar policijas represijām, kas notika 1968. gada Demokrātu partijas Nacionālās konvencijas laikā Čikāgā”, aicinājums uz rīcību mudināja “traucētājus” “sagatavoties lielajam sprādzienam Čikāgā šajā pavasarī”.
Čikāgas protests 1968
Un pēc tam nedēļas nogalē Oklendā notikušais satricinājums: vardarbīga policijas akcija, kas attīra publisko telpu, masu aresti, protestētāju vardarbība, karoga dedzināšana utt. Noteikta vecuma cilvēkiem šie notikumi rada déjà vu sajūtu.
Ar labu iemeslu. Čikāga 68. gads, protams, ir uzliesmošanas punkts 60. gadu ērai kopumā, neatkarīgi no tā, kurā pusē nokritās. Tas bija arī ļoti svarīgs pagrieziena punkts pasaules politikā, bet par to vairāk vēlāk.
Masu plašsaziņas līdzekļos Occupy kustības atspoguļojums parasti ir sekojis tieši tādam pašam modelim, kāds tas sekoja 60. gadu laikmetā, un tas būtiski ietekmēja šī laikmeta norisi. Galvenajam diskursam nav izdevies dot pienācīgu uzticību visplašāk izplatītajam Okupantu argumentam: mūsu demokrātija ir salauzta, korporācijām pieder mūsu politika.
No otras puses, masu mediji ir pārņemti par jebkādu vardarbību, kas var notikt, un viņu reakcija uz Oklendu ir iespaidīga. Masu mediju kameras fiksēja policiju, kas aizstāv sabiedriskās ēkas no vandāliskiem protestētājiem; viens protestētājs, kurš sadedzināja Amerikas karogu, saņēma tiešsaistes LA Times pirmo lapu; kopumā stāsti par vardarbību koncentrējās uz protestētāju vardarbību.
Šī ir precīza atbalss no masu mediju ziņojumiem 60. gados, izņemot dažus gadījumus, galvenokārt Dienvidu pilsonisko tiesību kustībā, kur varēja būt protestu attēli. redzējis simpātiski ar plašu vairākumu.
Mūsdienu aktīvistiem ir jāsaprot šī dinamika. Šādi, refleksīvi, uzvedas masu mediji. Protesti vienmēr tiek uzskatīti par “deviantām” politikas formām; “Normāla” politika notiek, kad “līderi” apsēžas, lai apspriestos, balsotu vai runātu. Vēlme palielināt lasītāju skaitu un auditorijas lielumu nozīmē, ka dramatiskākās, krāsainākās un īpaši konfliktējošākās darbības vai aktieri tiks skaidri parādīti.
Gandrīz nekavējoties “uzticamie” vadītāji denonsēs kustība, pielīdzinot to ekstrēmākiem tēliem un personībām. Un tādējādi sākas pretreakcija, un masu auditorija tiek atstumta no mācīšanās, kā viņi patiesībā varētu dalīties ar protesta kustības vērtībām un mērķiem.
Vēl viena 60. gadu atbalss ir tāda, ka plašsaziņas līdzekļu attēli, kas mūsdienās tiek izplatīti sociālajos medijos, aicina cilvēkus rīkoties tā, kā to pamana plašsaziņas līdzekļi. Tātad, lai gan protestētāji bieži uzskata, ka plašsaziņas līdzekļi viņu uzskatus neuztver nopietni, daži uzvedības veidi, simboli vai izskats būs vismaz redzējis sabiedrības acīs. Kā viens jauns melnādains vīrietis teica pēc 1965. gada Vatsas nemieriem: "Mēs uzvarējām, jo likām visai pasaulei pievērst mums uzmanību."
Tomēr, neskatoties uz to, ka to izraisīja policijas brutalitātes gadījumi, 60. gadu vardarbība pilsētās bija pirmais pretreakcijas kampaņas mērķis, kas galu galā radīja salauzto pasauli, kurā dzīvojam šodien.
Vēl spilgtāks piemērs: kad policija viņiem vardarbīgi uzbruka, pretkara protestētāji 1968. gada Čikāgas kongresā skandēja “Visa pasaule skatās”, pārliecībā, ka plašāka sabiedrība būs satriekta par to, ko Vokera komisija vēlāk nosauca par “policijas nemieriem”. Tā vietā lielākā daļa sabiedrības, kas ar masu mediju starpniecību vēroja ugunsgrēku Čikāgā, nostājās policijas pusē.
Kustība Occupy piedzīvo pārejas ziemu, veidojot plānus Ģenerālajām asamblejām, lai plānotu kustības aktivitātes pavasarī. Ir daudz līmeņu, kuros okupantiem ir jāizstrādā stratēģija par to, kas būtu jādara – Oklendā, Čikāgā un citur.
Es ieteiktu dažus apsvērumus, kas atspoguļo darbu, ko esmu paveicis masu medijos un 60. gados. Mana perspektīva ir balstīta uz ticību reāls demokrātija, tautas valdība. Es uzskatu, ka Occupy ne tikai uzlabo savu uzmanību, bet arī trīs lietas. Pirmkārt, uzrunājiet un iesaistiet plašāku sabiedrības loku tā, lai palīdzētu sabiedrībai saprast, kāpēc politiskās un ekonomiskās sistēmas viņiem nedarbojas. Tas ietver to daudzo amerikāņu sasniegšanu, kurus sistēma atstāj aiz sevis, bet kuri līdz šim ir iegādājušies miljardieru tējas ballītes retorikas mākslīgo populismu — efektīvu, ilgstošu propagandas kampaņu, kuras saknes meklējamas 60. gadu pretreakciju uzbrukumos.
Otrkārt, ar savu piemēru kustībai "Occupy" ir jāiedvesmo citi pievienoties vēsturiskiem un milzīgi piepildītiem centieniem, kas patiesi izceltu cilvēkus no strupceļa, kurnējot par viņu ikdienas grūtībām.
Treškārt, kustībai ir jānostiprina saikne ar to, kas notiek globālā mērogā – gan ar sacelšanos visā pasaulē, gan ar mums visiem kopīgo biosfēras pasliktināšanos. Tagad ir pienācis laiks pievienoties vēsturisku pārmaiņu radīšanai.
G8 samits Čikāgā piedāvā lielisku iespēju kustībai attīstīties visās trijās frontēs, taču tajā ir arī milzīgi riski.
Sešdesmito gadu vēsture skaidri parāda, ka būtu postoši atkārtot Čikāgas 60. gadu. Ievadot augusta konvenciju, krāsainas anarhistiskas grupas, piemēram, Yippies, reklamēja savus mīlestības svētku “plānus” un LSD iekļaušanu pilsētas ūdens apgādē. Pilsēta, kas bija apņēmusies īstenot veiksmīgu Demokrātu partijas kongresu, apgrūtināja protestētāju centienus atrast vietas miermīlīgiem protestiem, un Čikāgas policija izvērsa satriecošu vardarbību pret protestētājiem, no kuriem daži cīnījās pretī.
Šodien ir ļoti skaidrs, ka Čikāgas pilsēta mēra Rahma Emanuela vadībā jau iedarbina represiju mehānismus.
Šeit ir pēdējais 60. gadu savienojums. Ja masu mediju veids, kā “atcerēties” 60. gadus, nebūtu samazinājis tā laika ļoti svarīgās un spēcinošās cīņas līdz absurdiem stereotipiem par jaunības dumpīgumu un krāsainām personībām, šodien protestētāji varētu vairāk apzināties savu saistību ar pagātni, kas varētu daudz mācīt. . Cita starpā viņi varētu saprast Amerikas karoga dedzināšanas muļķību kā protesta veidu. Līdzīgi kā tie, kuri 60. gados vicināja Vjetkongas karogus, viņi meklē veidu, kā simboliski paužot savas sašutuma un atsvešinātības jūtas, neapzinoties (vai pat nerūpējoties par tiem) miljoniem amerikāņu, kuriem simbolika šķitīs aizskaroša.
Ņemot vērā to, ka masu mediji nespēj izsekot simboliem vai sporādiskiem vardarbības aktiem līdz to izcelsmei apstākļos, pret kuriem cilvēki protestē, pašiem protestētājiem ir jāatrod veidi, kā paziņot to nozīmi plašākai sabiedrībai tādā veidā var dzirdēt.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot