Ārpus dažiem uzmanību piesaistošiem notikumiem, piemēram, Maija diena vai NATO protesti Čikāgā, valsts galvenie plašsaziņas līdzekļi ir nosūtījuši kustību Occupy vakardienas ziņu atkritumu tvertnē. Tomēr Occupy dalībnieki visā valstī zina labāk, un viņi pulcējas Filadelfijā, lai no 30. jūnija līdz 4. jūlijam rīkotu nacionālo Occupy grupu sanāksmi.
Patiešām, ir pienācis laiks Occupy atkal izmantot brīdi. Tomēr kreisajiem cilvēkiem ir rūpīgi jāpārdomā, ko šī frāze nozīmē. Es ticu, ka Tautas salidojuma plānotāji ir rūpīgi apsvēruši, kā vislabāk izmantot brīdi. Kā mēs, pārējie, reaģēsim?
Korporatīvo plašsaziņas līdzekļu atspoguļojums kustībai Occupy ir pilnīgi nepārsteidzošs. Tas atbilst sen iedibinātam protesta kustību atspoguļojuma modelim, kas aizsākās vismaz pēc Otrā pasaules kara pilsoņu tiesību kustības pirmsākumiem. Protesta ziņas parasti ir par protests un protestētāji, nav protesta mērķis. Ja protests vairs nav jauns, komerciālie plašsaziņas līdzekļi to neuzskata par “ziņu vērtu”, ja vien protestētāji nav mežonīgi vai vardarbīgi izteiksmīgi vai ja vien liela vēlētāju aktivitāte neliecina par kustības impulsa pieaugumu. Dramatiski konflikti, spēcīgi tēli un pārliecinošas personības ir TV ziņu atslēgas vārdi — padomājiet par nebeidzamajiem politiskajiem skandāliem un plašsaziņas līdzekļu slavenību fiksācijām, kā arī policijas un protestētāju sadursmēm, kas mūs bombardē pa cauruli. Nacionālajai presei sacenšoties par lasītāju uzmanību, kas piesātināta ar attēliem, šīs galveno ziņu iezīmes ir izplatījušās visā kultūrā, un tām ir liela nozīme ar to, kā plašāka sabiedrība uztver protestus.
Bet cita masu mediju ziņu sistemātiskā īpašība ir saistīta ar protestu atspoguļošanu mērķi – problēmas un institūcijas, kas izraisa protestētāju sūdzības. Šeit plašsaziņas līdzekļi ir pilnīgi konvencionāli, baidoties izkļūt ārpus ierastajiem publisko debašu mērķa posteņiem, ko izveidojuši demokrātu un republikāņu līderi un citi "uzticami" politiskās, ekonomiskās un akadēmiskās elites locekļi. Galu galā korporatīvie mediji ir būtiskas institūcijas, ar kuru palīdzību elite saglabā savu hegemoniju.
Salīdziniet, piemēram, jebkuru Demokrātija Tagad pārraidīt uz jebkurš no galvenajām protesta televīzijas pārraidēm. No kritiskā skatu punkta ārpus tāda veida perspektīva, kādu pauž jūsu tipiskais demokrātu vai republikāņu līderis, Demokrātija Tagad piedāvā saviem skatītājiem saturu un dziļumu par to, kas patiesībā ir protests. Tīkli, kabeļi un citi, būtībā izceļ vienu vai divus atsevišķus protestētājus par skaņas kodumiem uz pievilcīgu vizuālo attēlu fona, vienlaikus veidojot un “līdzsvarojot” protesta skaņas kodumus, izmantojot “uzticamo” iestāžu viedokļus, kas uzbrūk, noraida. , vai labākajā gadījumā piekāpīgi patronēt protestētājus. Arī masu mediji automātiski pievēršas jebkurai vardarbībai; Patiešām, protesta fakts vien ir refleksīvi formulēts kā vardarbības “drauds”, pat ja protests ir pilnīgi nevardarbīgs.
Neskaitāmi pētījumi, tostarp mans veiktais, ir dokumentējuši veidu, kā masu mediju ziņas tiek ietvertas robežās. Nopietni tiek uztvertas tikai noteiktas perspektīvas un notikumu interpretācijas, un tās vienmēr pastiprina konvencionālos uzskatus par nācijas politiskajām un ekonomiskajām institūcijām, kā arī pamatmītus par mūsu vēsturi.
Tas nozīmē, ka nācijas politiskajam diskursam trūkst kritiskās izpratnes, ko var nodrošināt ļoti vitāli, ja arī nestabili kreisie (tā vietā masu mediji tādu kā prezidentu Obamu vai Nensiju Pelosi uzskata par “kreisajiem”). Tas arī nozīmē, ka tradicionālajai politikai pilnībā trūkst apzinātas vēstures izpratnes. Patiešām, es iebilstu, ka liela daļa kreiso “nepastāvības” ir saistīta ar faktu, ka kreiso perspektīvas ir – un ir bijušas tik ilgi, kamēr pastāv masu mediji – faktiski izslēgtas no mūsu kopējā diskursa (lai gan, protams, kad kreisās perspektīvas draud kļūt pārāk uzmācīgas, valsts un korporatīvā propaganda un policijas represijas palīdz tās marginalizēt). Lai mēs neatkārtotu pagātnes kļūdas, mums ir jāsaprot šī vēsture -mūsu vēsturevai, Hovarda Cinna frāzē, tautas vēsture.
Padomājiet par to, kā nācijas masu mediji ir atspoguļojuši kustību "Occupy". Pirmkārt, viņi to ignorēja. Pēc tam, kad Ņujorkas policija ar pipariem apsmidzināja divas sievietes grafiskajā video, kas izplatījās internetā, un jo īpaši pēc simtiem okupantu masveida arestiem, kurus policija iesprostoja uz Bruklinas tilta, viņas kļuva ļoti vērīgas. Bet, meklējot nozīmē no šīs protesta kustības (t.i., tās mērķiem), viņi uzstāja, ka kustībai ir jānāk klajā ar "prasību" kopumu, it kā šī plaši izplatītā un daudzveidīgā sacelšanās būtu sava veida lobēšanas grupa, kas meklē īpašus Kongresa tiesību aktus. Tomēr Occupy parādīšanās pārstāvēja ārkārtīgi plašu cilvēku un viedokļu loku, kuriem visiem bija apnikuši sistēma, kas acīmredzami nedarbojās lielākajai daļai amerikāņu. Kopš okupāciju piespiedu slēgšanas masu mediji ir pamanījuši liela mēroga akcijas, ko veikuši Occupy ļaudis, lai gan šis atspoguļojums parasti ir bijis aizņemts ar policijas un protestētāju “sadursmēm”.
Ko tad tas viss nozīmē, ka nākamais posms tiek izjaukts un plānots Occupy’s National Gathering. 2011. gads bija ārkārtējs tautas sacelšanās gads ASV un pārējā pasaulē. Visas šīs protestu kustības — no Arābu pavasara līdz nacionālajām nemierībām Eiropā un citur, cīņām par koplīguma slēgšanas tiesību un valsts izdevumu atbalstīšanu tādos štatos kā Viskonsina un Ohaio, līdz Occupy Everywhere — turpinās vienā vai otrā veidā. Viņi to dara, jo viņu sūdzības paliek spēkā; problēmas nav pazudušas.
Vispirms mums ir jāsaprot pēdējo reizi tautas sacelšanās, kas izplatījās tautā un pasaulē, vēsture — laikmets, ko parasti sauc par “sešdesmitajiem gadiem”. Esmu citviet apgalvojis, ka mūsu plašsaziņas līdzekļu būtiskajām iezīmēm – to ierobežotajam diskursam un viņu aizraušanās ar drāmu, personībām un vizuālajiem attēliem – bija nozīmīga ietekme uz veidu, kādā attīstījās 1960. gadu protesta kustības un līdz ar to šīs tautas virzība. gados pēc 60. gadu ēras. Kopumā mediju attēli palīdzēja izplatīt protesta aktivitātes, aicinot cilvēkus uz laikmeta sociālajām kustībām; tomēr tajā pašā laikā, barojoties no šiem attēliem, plašsaziņas līdzekļu robežas nozīmēja, ka pārējai nācijai tika teikts, ka protesti, sākot no 60. gadu vidus, notiek tā sauktās neapmierināto jauniešu “paaudzes” dēļ. Nav pārsteidzoši, ka jaunākie šo kustību dalībnieki bija nesamērīgi iesaistīti tādās aktivitātēs, ko plašsaziņas līdzekļi pievērsa nullei (vai vismaz tie skatījās uz galveno žurnālistu daļu). Izšķirošā kritika, kas bija katras laikmeta kustības pamatā, praktiski tika izslēgta no galvenā diskursa. Tie faktiski bija nelikumīgs.
Rezultāti galu galā bija ārkārtīgi iznīcinoši demokrātiskajam potenciālam, kas vibrēja katrā laikmeta kustībā. Barojot no “ziņu cienīgākajiem” plašsaziņas līdzekļu attēliem, politiskās pretreakcijas un komerciālās izmantošanas spēki piedzīvoja lauka dienu. Galu galā šie spēki guva virsroku, izraisot neoliberālo katastrofu, kurā pašlaik dzīvojam. Plašsaziņas līdzekļu paaudžu fiksācija arī palīdzēja izolēt jauniešus vai vismaz daudzus no viņiem. Līdztekus pieaugošajai policijas vardarbībai un valsts represijām, kā arī šausminošā kara Vjetnamā nepārtrauktajai eskalācijai, protestētāju izolācija no nācijas “leģitīmā” diskursa palīdzēja viņus radikalizēt. Tomēr masu medijos nebija tādas lietas kā likumīga radikāla kritika, bija tikai jaunības kareivīgums. Patiešām, masu mediji definēti kaujinieciska uzvedība as "radikāls". Ietekme, īpaši uz jaunākiem protestētājiem savas sociālās identitātes atrašanas un paušanas procesā, bija demokrātijai indīga. Kā dokumentēts dažādās aktīvistu retrospekcijās par tā laika rasu cīņām, pretkara kustību, Jauno kreiso un sieviešu kustību, jauniešu kustību grupas sadrumstalojās, katrai strīdoties par “pareizo” nostāju, vienlaikus cīnoties, lai sevi definētu atsevišķi no Amerikas iestāžu tradicionālie piedāvājumi.
Ņemiet, piemēram, pretkara kustību. Morālās šausmās atkāpjoties no tā, ko ASV dara Vjetnamā un tās kaimiņvalstīs, arvien vairāk kustības dalībnieku kļuva radikalizēti no tā, ko viņi redzēja, dzirdēja un lasīja par karu, un tas vismaz nozīmē, ka viņi karu uztvēra kā amerikāni. uzbrukums par Vjetnamas iedzīvotājiem. Citiem vārdiem sakot, ļoti pretējs no vienprātīgajiem pieņēmumiem, ko mediju parastajās debatēs izteica gan vanagi, gan baloži. Ņemot vērā šī viedokļa izslēgšanu no likumīgā plašsaziņas līdzekļu diskursa, kā arī sabiedrības attālumu no tā, kāds karš patiesībā bija gan Vjetnamas iedzīvotājiem, gan amerikāņu karavīriem, pretkara kustība bezgalīgi cīnījās ar to, kā iegūt argumentus un pierādījumus. plašākai sabiedrībai.
Viens no risinājumiem bija simbolu izmantošana, un tādējādi atsevišķi protestētāji sāka parādīties pretkara mītiņos, nesot Vjetkongas karogus — vizuālus attēlus, kas pauda gan viņu atsvešinātību, gan viņu skatījumu uz karu no malas, bet tēli medijus piesaistīja kā kodes gaismā. un plašsaziņas līdzekļu patērētāji varētu viegli lasīt kā "antiamerikāņu", ko, protams, palīdzēja pretreakcijas spēki. Pieaugošas neapmierinātības dēļ arvien eskalējošā kara dēļ, otrs risinājums, ko meklēja kustības segmenti, bija iesaistīties arvien konfrontējošākā un/vai kaujinieciskākā taktikā.
Fakts, ka karš tika atklāti apstrīdēts lielā daļā Amerikas sabiedrības, lika arvien lielākam skaitam amerikāņu sabiedrības vērsties pret karu. Faktiski līdz 1971. gadam lielākā daļa amerikāņu uzskatīja, ka karš ir “morāli nepareizs”, un līdz 1978. gadam 72% amerikāņu sabiedrības bija nonākuši pie pretkara kustības pamata pārliecības: “Vjetnamas karš bija vairāk nekā kļūda, tā bija fundamentāli nepareiza un amorāla. Tomēr, kas liecina, laika gaitā pieaugot sabiedrības viedoklim pret karu, pieauga sabiedrības naidīgums pret pretkara kustību, ar ko cilvēki saskārās plašsaziņas līdzekļos. Daudzus gadus pēc kara beigām pretkara kustību turpināja mērķēt un izkropļot daudzas valsts amatpersonas un labējā spārna traki.
Viena skaidra mācība, ko es gūstu no šīs vēstures, ir tāda, ka, ja kustība "Occupy" galu galā cenšas pārveidot mūsu neoliberālo politisko ekonomiku patiesi demokrātiskā sabiedrībā, masu akcijas, kas vērš masu mediju uzmanību, ir jāturpina, bet tās ir rūpīgi jāveido, lai sasniegtu mērķi. plašākai līdzjūtīgai publikai. Pretkara kaujinieciskums neapšaubāmi izdarīja radīt spiedienu uz Niksona administrāciju, lai tas novestu karu līdz priekšlaicīgam beigām, taču šī kaujinieka izmaksas paliek mums šodien. Tā, piemēram, Amerikas karoga dedzināšana janvāra okupācijas protesta laikā Oklendā vai melnā bloka taktikas izmantošana (piemēram, veikala priekšējo logu izsišana pēc spēcīgas veiksmīgas Oklendas ostas slēgšanas) var šķist autentiska cilvēka būtības izpausme. sajūta tajā laikā, un kareivīgums var leģitīmi jāuzskata par visefektīvāko veidu savu mērķu sasniegšanai. Bet tas nav veids, kā sasniegt plašāku simpātisku auditoriju, ja vien ir pieejami citi līdzekļi, ja mērķis ir izveidot spēcīgu kustību. [Pareizi, LA Times Tiešsaistē savā pirmajā lapā bija divi attēli nākamajā dienā pēc masveida policijas vardarbības, kas iznīcināja okupētu pamestu ēku: policijas rinda, kas aizsargā nopostītu ēku no turpmāka uzbrukuma, un degošais Amerikas karogs.]
99% Occupy Wall Street simbols lieliski atklāja tieši tādu simbolu, kas var sasniegt un sasniedz pārējo Ameriku. Nepārtraukta mediju redzamība ir svarīga Occupy nākotnei, jo tas ir veids, kā noturēt Occupy problēmas sabiedrības acīs un, iespējams, sasniegt plašāku auditoriju. Tādējādi nevardarbīgas masu akcijas, piemēram, sēdvietas, kas bloķē cilvēku izlikšanu no slēgtām mājām, turpinātu Occupy līdzjūtīgi saistīt ar to iestāžu upuriem, kas izraisīja mūsu pašreizējo ekonomisko lejupslīdi, un lielākā daļa cilvēku ārpus 1% zina kādu, kam ir viņiem tika atsavināta mājvieta. Es arī iebilstu, ka ir īstais brīdis ilgstošai nevardarbīgas pilsoniskās nepaklausības kampaņai uz Augstākās tiesas kāpnēm, kas ir vēl viena institūcija, kas ir nopietni iesaistīta nesenajā demokrātijas zādzībā.
Rīkojot nacionālo sapulci Filadelfijā, Occupy ļaudis īsteno vēl vienu svarīgu uzdevumu, lai sanāktu kopā klātienes sarunām, kurās viņi uzzina vairāk par dažādām perspektīvām dažādās nācijas profesijās un sāk strādāt, lai panāktu saskaņotāku analīzi par to, kas. ir nepareizi, kāpēc tas ir nepareizi un kas ar to jādara. Spriedze starp vārda brīvību dažādiem viedokļiem un kāda veida vienotības politisko imperatīvu ir neizbēgama sociālajās kustībās, un dalība kustībā ir būtisks politiskās izglītības aspekts. Dažādie Occupy’s visā nācijā jau ir pieņēmuši demokrātiskus procesus, kas palīdz aizsargāt vārda brīvības un daudzveidības nozīmi kustībā, un dažādi Occupy aizspriedumi pastiprina šo īpašību, kurai bija tendence izzust dažās 1960. gadu beigu apakšgrupās. Būs interesanti redzēt, vai Nacionālais salidojums spēs tuvināties vienojošam redzējumam par to, kur, pēc tās domām, mums ir jāiet.
Ja man būtu iespēja būt klāt Filadelfijā, es izvirzītu argumentu, ka visaptverošai globālā kapitālisma kritikai galu galā ir jābūt Occupy vēstījuma pamatdaļai, un pārliecinošai vīzijai par pilnībā līdzdalību un demokrātisku sabiedrību ir jāveido. vīzija par to, kur mums jāiet. Es piekrītu tiem, kas apgalvo, ka kapitālisms prasa un veicina spēkus, kas nav savienojami ar cilvēcisko taisnīgumu, globālo mieru un ilgtspējīgu cilvēces nākotni.
Tāpēc es uzskatu, ka okupantiem ir svarīgi sadarboties ar skaidriem kapitālisma un tā blakusproduktu kritiķiem — tādiem cilvēkiem kā Džons Belamijs Fosters, Deivids Hārvijs, Noams Čomskis un daudzi citi —, taču, kā norāda Frānsisa, iespējams, ir vissvarīgākais, lai viņi to saprastu. Mūrs Lapē ir apgalvojis, ka kapitālisms un mūsu pašreizējā neoliberālā politika galu galā balstās uz redzējumu par cilvēku kā būtībā pašinteresētu atomu. Ņemot vērā šo pieņēmumu (un tā radīto elites dominēšanu), bezpersoniski mehānismi, piemēram, ekonomiskais tirgus un sadrumstalotu politisko institūciju pārbaudes un līdzsvars, tiek piedāvāti kā līdzeklis liberālu sociālo preču it kā ražošanai. Tomēr šī paļaušanās rada tieši to, ko tā pieņem: pašlabuma izturēšanos, bagātības uzkrāšanu arvien mazākās rokās un vairuma cilvēku pieaugošo bezspēcību.
No otras puses, demokrātija balstās uz redzējumu par cilvēkiem kā attīstošām sociālajām būtnēm, kas ir aprīkotas ar zinātniski dokumentētu empātijas instinktu pret citiem cilvēkiem, spēju sadarboties, lai atrisinātu aktuālas problēmas un sasniegtu vēlamos kopīgos mērķus, kā arī vēlmi. atrast jēgu savai dzīvei. Izšķiroša nozīme ir tam, kāda veida vide šie jaunattīstības cilvēki sastopas savā dzīvē. Demokrātiska sabiedrība – a sabiedrība, ne tikai valdības sistēma — tā ir balstīta uz uzticēšanos šīm cilvēciskajām īpašībām, vienlaikus arvien vairāk meklējot veidus, kā tās kopt, cilvēkiem augot un attīstoties dzīves laikā. Ir daudz pierādījumu tam, ka liela daļa plašākas sabiedrības atzīst, ka demokrātiskais redzējums ir daudz pievilcīgāks nekā kapitālistiskais redzējums, jo īpaši tāpēc, ka pēdējās izmaksas kļūst arvien skaidrākas.
Tomēr sabiedrībai jau sen ir mācīts, ka tā nevar uzticēties demokrātiskajam redzējumam, uz kuru tā tiecas. Ir pienācis laiks to pagriezt otrādi.
Neraugoties uz Nacionālās salidojuma impulsu veidot nacionālu (un globālu) saikni, vietējo Occupy grupu darbība joprojām ir ļoti svarīga šīs kustības nākotnei. Apzinoties, cik svarīgi ir ieņemt vietu mūsu pilsētās, daudzas Occupy grupas tagad ir meklējušas likumīgus veidus, kā ieņemt veikalu skatlogus un pamestas ēkas. Lai kustība Occupy paplašinātu savu bāzi un kļūtu par ietekmīgāko kustību, ir ļoti svarīgi sasniegt plašāku vietējo kopienu no šīm telpām. būt klausīties. Pat ja nacionālie mediji šo darbību ignorēs, kā tas būs, līdz ar interneta un sociālo mediju izmantošanu, tā kļūst o Izšķirošais veids, kā kustība Occupy var nodot savu nozīmi plašākai sabiedrībai veidā, uz kuru daudzi var reaģēt ar līdzjūtību. Patiešām unmediēta mijiedarbība ar sabiedrību, t.i., klātienes saruna, ir ļoti svarīga. Tas ir arī pats demokrātiskas sabiedrības pamats. Ja mēs pārtrauksim sarunāties savā starpā, ieskaitot tos, kuriem mēs nepiekrītam, mēs paliksim sadalīti – un valdīja.
Tādējādi es iebilstu, ka Occupy vietējā līmenī ir jāiet divi ceļi. Tāpat kā daudzām vietējām Occupy grupām, tai ir jāsazinās un jāsadarbojas ar daudzām citām atbilstošām grupām – arodbiedrībām, citām ekonomiskā taisnīguma grupām, visu veidu progresīvajiem, grupām, kas organizētas ap rases, dzimuma un seksuālo identitāti, un grupām, kas mobilizējas apkārt. ekoloģiskie un zemes izmantošanas jautājumi — izveidot darba koalīciju dažādām vietējām darbībām un aktivitātēm. Vienlaikus es iebilstu, ka Occupy vajadzētu ņemt lappusi no kopienu organizatoru darba un iesaistīties plašākā sabiedrībā, meklējot viņu artikulācija viņu sūdzības, aicinot viņus pievienoties citiem vietējās darbībās un formulēt Occupy arvien saskanīgāko izpratni.
Galu galā, es uzskatu, ka Occupy un plašākai simpātisku grupu koalīcijai ir jāapvienojas kādā demokrātiskā, brīvi saskaņotā veidā. organizēšana, lai gan es to saku, pilnībā apzinoties centrbēdzes spēku nozīmi, kas virza atsevišķas grupas pa savu atsevišķo ceļu. Vietējā un valsts līmenī šīs koalīcijas varētu attīstīties uz tādu jumta organizāciju, kas tika izmantota Viskonsinas cīņās, "Wisconsin United", tādējādi radot gan plašumu, gan populistisku sajūtu grupām, kas apvienojās, lai cīnītos pret gubernatoru Skotu Volkeru un viņa neoliberālo partiju. darba kārtība (cīņa, kas nebūt nav beigusies). Lielākajā daļā pasaules politiskās partijas ir šo grupu dabiskais veidols, taču diemžēl, kamēr ASV nav panāktas vairākas pamata reformas, mūsu politiskā sistēma ir strukturāli nostājusies pret tā sauktajām “trešajām pusēm”. Tomēr pēc definīcijas partijas ir interešu koalīcijas, kas apvienojas, lai veidotu politiskos rezultātus, un galu galā tam ir jānotiek.
Līdz tam, lai sāktu veidot taisnīgu un ilgtspējīgu nākotni, ir nepieciešama paplašināta, arvien saskaņotāka uz okupāciju balstīta kustība, kas var gūt plašu sabiedrības atbalstu. Jau pagājušā gadsimta 1940. gadu beigās politologs E. E. Šatšneiders apgalvoja, ka demokrātija “sākas ar iztēles darbību par cilvēkiem”, ka viņi ir “vienlīdzīgi vienā dimensijā, kas ir svarīga: katrs ir cilvēks, bezgala vērtīgs, jo [viņa] ir cilvēks." Pieskaitiet mani pie tiem, kuri uzskata, ka nākotnei ir jābūt demokrātiskai – it īpaši if mums ir jābūt nākotnei.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot