Noniecinātā despota nāve, kas valdīja Lībija četrdesmit divus gadus dabiski radīja svinības visā valstī. Muammars el Kadafibeigas bija asiņainas un atriebīgas, taču mums jāatceras, ka viņa rēciņi pret savu tautu un viņa vardarbīgās represijas pret to, kas sākotnēji bija mierīga sacelšanās, izraisīja skarbu tautas reakciju. Atgādinot WH Auden slaveno rindu “Tie, kam tiek darīts ļaunums/dara ļaunu pretī”, ir gandrīz neizbēgami, ja nav stingras morālās un politiskās disciplīnas, kas nebija klāt, ka tad, kad līderis savus pretiniekus dēvē par “žurkām” ” un apņemas tos medīt pa mājām, ir sagatavots priekšnoteikums nepieņemamajai atriebībai, kas nesen notika Sirtē, kur NATO gaisa triecieni nolīdzināja pilsētu, un pret Kadāfi vērstie spēki izpildīja nāvessodu vismaz 53 Kadafi lojālistiem. Tā ir draudīga brīdinājuma zīme nākotnei, ka šim slaktiņam Sirtē kopā ar Kadāfi nāvessodu un apbedīšanu vajadzēja izrādīt tik atriebīgu un nedisciplinētu uzvedību, radot jaunas šaubas par Pagaidu nacionālās padomes vadības raksturu un pieeju, lai gan joprojām pastāv iespējas par šī uzticības zaudējuma izpirkšanu.
Šie neveiksmīgie notikumi padara vispārējo atbildību par kara noziegumiem par agrīnu pārbaudi, vai TNC vēl izrādīsies spējīga vadīt politiskas un morāli pieņemamas valdības struktūras veidošanos. Vai TNC veiks savu spēku iespējamo pārkāpumu izmeklēšanu starptautiskajiem standartiem atbilstošā veidā, vai arī no šādas izmeklēšanas izvairīsies, jo šāds starptautisks uzticības vairošanas process nepārprotami būtu iekšējs grupējums, kurā jebkāda rādīšana ar pirkstu liksies etnisko un cilšu konfliktu veicināšana? Vai TNC sadarbosies ar Starptautiskā Krimināltiesa nodrošināt, lai tie, kas apsūdzēti kara noziegumos Kadafi režīma dienestā, saņemtu taisnīgu tiesu? Tajā pašā laikā ir pamats ar cinisku aci raudzīties uz paštaisno prasībām NVO Rietumos, kas, šķiet, sagaida no Lībijas to, ko Rietumu liberāli demokrātiskie režīmi atsakās darīt. Šajā sakarā jānovērtē, ka ASV dara ārkārtīgi daudz pūļu, lai atbrīvotu savus karavīrus un līderus no iespējamās kriminālatbildības, vienlaikus cenšoties panākt, lai uz ienaidniekiem attiektos bargais starptautisko krimināllikums. Dubultie standarti valda. Tāpat kā ar daudzām lietām, kas saistītas ar Ziemeļāfriku pēc arābu atmodas laika, šķiet, ka visiem nākotnes ceļiem ir daudz līkloču, kā arī nodevīgas bedrītes.
Vadības vakuums Lībijā, visticamāk, tuvākajā laikā netiks aizpildīts. Mēs nezinām, vai cilšu vai reģionālā lojalitāte kļūs par primāro politisko identitāti tagad, kad lielais vienotājs — naidīgums pret Kadāfi režīmu — vairs nespēj apspiest antagonistiskus mērķus un ambīcijas. TNC aizdeva starptautiski uzticamību pret Kadāfi vērstajiem spēkiem, taču liela daļa kauju pēdējos cīņas posmos bija daļēji autonomu kaujinieku komandieru kontrolē, kas viņiem pašiem šķita likums. Mēs drīz uzzināsim, vai TNC spēj pietiekami pārstāvēt Lībijas kolektīvo gribu pagaidu procesā, kas nepieciešams pirms vēlētas valdības izveidošanas, kas spēj izstrādāt jaunu konstitūciju. Tās pirmais mēģinājums izveidot jaunu vienotību bija balstīts uz aicinājumu īstenot politisko islāmu. TNC priekšsēdētājs Mustafa Adbels-Jalils uzvaras svinībās Bengāzī izteica šādu stingru apgalvojumu: “Mēs esam islāma valsts. Mēs ņemamIslāma reliģija kā mūsu jaunās valdības kodols. Konstitūcija balstīsies uz mūsu islāma reliģiju.
Daži pesimisti ir apgalvojuši, ka Lībijas nākotni nosaka haotiskā vardarbība, kas Somālijā notika pēc diktatora gāšanas. Mohameds Siads Barre 1991. gadā – traģisks nacionālo apstākļu kopums, kas saglabājies arī kopš tā laika. Bet, runājot par cerīgāku piezīmi, ir vērts novērot, ka Kadafi krišana atšķirībā no tā Hosni Mubarak, kuras gāšana vēl nav mainījusi varas struktūru Ēģiptē, uzvarošajai Lībijas opozīcijai dod šķietami tīru lapu, kas varētu būt uzņēmīgāka patiesai demokrātiskai nācijas veidošanai, ja parādīsies šāda politiskā griba. Lībieši ir devuši sev šo iespēju, kas reti sastopama vēsturē, panākt reālu revolucionāru pārveidi savā politiskajā, ekonomiskajā un kultūras dzīvē. Tādējādi paradoksālā kārtā varētu izrādīties noderīgi, nevis šķērslis, novērojot, ka Kadafi nav atstājis nekādu institucionālu infrastruktūru, uz kuras pamata veidot modernu valsti. Tas, kas ir noticis Lībijā, atšķirībā no Ēģiptes, ir par labu vai sliktu totāla režīma maiņa.
Lībija sāk šo jauno ceļu ar dažām papildu lielām priekšrocībām, jo īpaši naftu un salīdzinoši nelielu iedzīvotāju skaitu. Svarīgs pārbaudījums nākamajos mēnešos būs tas, cik lielā mērā jaunā vadība atjaunos ekonomikas normālu stāvokli, neieķīlājot nacionālo bagātību ārvalstu plēsējiem, korporatīvajiem, finanšu un valdības pārstāvjiem. Protams, fonā ir sajūta, ka NATO bija neatņemama Kadafi gāšanas sastāvdaļa un var sagaidīt vairāk nekā tikai pateicības rakstu. Plašsaziņas līdzekļos jau izskan kurmi par lieliskām biznesa iespējām Rietumiem jaunajā Lībijā, tostarp par izaicinājumu atjaunot to, ko NATO iznīcināja, kas šķiet satraucošs Naomi Kleinas revolucionārās grāmatas attaisnojums. Šoka doktrīna, graujoša mūsdienu neoliberālās pasaules ekonomikas loģikas kritika.
Aplūkojot Lībijas pieredzi no starptautiskā perspektīvas, rodas vairākas papildu bažas. Sabiedrības novērtējumu par NATO iejaukšanos galvenokārt veidos tas, vai Lībija kļūs par stabilu, demokrātisku un taisnīgu valsti. Tas nebūs zināms gadiem ilgi, taču intervences aspekti jau tagad padara Lībiju par satraucošu precedentu neatkarīgi no valsts nākotnes. The ANO Drošības padome, kas atļāva izmantot spēku, piemērojot nesen apstiprināto principu, kas pazīstams kā “atbildība aizsargāt” vai R2P. Piecas valstis, kas atturējās, bija vai nu maldinātas, vai pašapmierinātas,
un, iespējams, abi. Pilnvarojošā Drošības padomes 1973. gada rezolūcija tika plaši formulēta, atsaucoties uz lidojumu aizlieguma zonas noteikšanu, izmantojot visus nepieciešamos līdzekļus, attaisnojot spēku, kas tajā laikā bija saistīts ar Bengāzī iedzīvotāju aizsardzību pret nenovēršamu slaktiņu. Tomēr šīs ierobežotās pilnvaras gandrīz no paša sākuma tika ignorētas. NATO spēki acīmredzot bija daudz mazāk apņēmušies pildīt viņiem uzticēto aizsardzības lomu, nevis nodrošināt, lai spēku līdzsvars cīņā par Lībijas nākotni tiktu novirzīts sacelšanās virzienā. Ja šis nodoms būtu bijis skaidrs jau pašā sākumā, ir gandrīz droši, ka Krievija un Ķīna būtu uzlikušas veto ANO rezolūcijai. Debašu laikā šīs abas valstis pauda nopietnas bažas un aizdomas par Lībijas suverenitātes aizskaršanu, un tām pievienojās Indija, Brazīlija un Vācija, kuras arī atturējās, kad bija jābalso Drošības padomē. Ja NATO plašākais nodoms būtu acīmredzams, Ķīnas un Krievijas veto būtu gandrīz droša.
Protams, klāt bija dilemma. Ja NATO būtu atklājusi savus mērķus, ANO Drošības padome nebūtu saņēmusi atļauju, un Bengāzī slaktiņš būtu šķitis humanitāra katastrofa, ko izraisījusi ANO bezdarbība. Ja NATO būtu ierobežojusi savu iejaukšanos saskaņā ar vienošanos, tad varētu sekot ilgstošs pilsoņu karš, kas arī izraisījis humānu katastrofu Lībijas iedzīvotājiem. Iejaukšanās briesmas katrā gadījumā ir jāsabalansē ar neiejaukšanās briesmām, taču, ja daži globālās pārvaldības uzdevumi, kas uzticēti Apvienoto Nāciju Organizācijai, attīstās konstitucionāli atbildīgā veidā, tad minimums, kas jāsagaida, ir godīga nodoma izpaušana. dalībvalstis uzstāj uz iejaukšanos, ANO pilnvarotās institūcijas modru uzraudzību attiecībā uz jebkādu spēka pielietošanu un skrupulozi ievērošanu, ko īsteno izpildes dalībnieki, ievērojot ierobežojumus, kas noteikti spēka lietošanas mandātam.
No šīm perspektīvām ir ārkārtīgi satraucoši, ka ierobežotais ANO mandāts tika pilnībā ignorēts un ka Drošības padome pat neuztraucās pārskatīt sākotnējo mandātu vai nosodīja NATO par tās militārās lomas vienpusēju paplašināšanu un raksturu. Ignorējot ANO ierobežojumus, NATO, iespējams, ir mazinājusi R2P principa likumīgas izmantošanas izredzes nākotnē, un to, vai tas ir labi vai slikti, ir grūti abstrakti pateikt.
Šai rūpei ir vairākas dimensijas. Sākumā ANO Statūti tika izstrādāti, lai samazinātu spēka leģitīmo lomu pasaules politikā, padarot karu par pēdējo līdzekli, un pēc tam tikai stingros pašaizsardzības apstākļos. Tam tiek pievienots hartas sekundārais apņemšanās nodrošināt, ka pašai ANO ir pienākums saskaņā ar 2. panta 7. punktu atturēties no iejaukšanās jautājumos, kas būtībā ir valstu vietējā jurisdikcijā, ja vien izņēmuma apstākļos netiek nolemts, ka uzturēt starptautisko mieru un drošību. Šķiet, ka NATO iejaukšanos nav iespējams saskaņot ar vienu no šiem diviem ANO Statūtu pamatprincipiem, kas ir konstitucionālais ietvars, kam vajadzētu vadīt ANO rīcību. Tā ir taisnība, ka šie principi kopš to ieviešanas 1945. gadā ir iedragāti praksē. Cilvēktiesības ir kļuvušas par tik spēcīgu pasaules kārtības dimensiju, ka noteiktās ārkārtējas ļaunprātīgas izmantošanas situācijās tās ir svarīgākas par suverēnām tiesībām, kas palīdz izskaidrot R2P pieaugumu. pēdējā desmitgadē, īpaši pēc strīdīgā NATO Kosovas kara 1999. gadā. Neskatoties uz šiem notikumiem, harta joprojām sniedz operatīvās vadlīnijas spēka pielietošanai. Šajā sakarā varētu būt bijis juridiski un morāli pieņemami, ņemot vērā Lībijā valdošos apstākļus, kad 17. gada 2011. martā tika pieņemta pilnvarojoša rezolūcija, īstenot šauri izdomātu aizsardzības misiju, lai gan ir vērts atzīmēt, ka pat Apvienoto Nāciju Organizācijā bija plaši izplatīta skepse vai nu tāpēc, ka daži locekļi neuzticējās Amerikas Savienoto Valstu un to Eiropas partneru apliecinājumiem, kas atbalsta iejaukšanos, vai arī paredzēja, ka spiediens uz vietas, visticamāk, izraisīs misijas slīdēšanu, jo vardarbības vieta pāriet ārpus Bengāzī.
Lībijas pieredze rada dziļākus jautājumus par paļaušanos uz R2P normu kā pamatu principiālai ANO rīcībai neaizsargātu cilvēku vārdā, kurus apdraud viņu pašu valdības ļaunprātīga rīcība. Zināmas šaubas jau pastāvēja par Lībijas normas piemērošanas selektivitāti, jo īpaši ņemot vērā to, ka ANO nespēja pacelt pirkstu to Gazas joslas civiliedzīvotāju vārdā, kuri ir cietuši no ilgstošas un sodīšanas Izraēlas blokādes, un ANO pat atbalstīja. Izraēlas nostāju, kad blokādi apstrīdēja pilsoniskās sabiedrības aktīvisti, kas centās sniegt humāno palīdzību tieši Gazas iedzīvotājiem. Taču bez šī spilgtā dubultstandarta piemēra ir arī plaši izplatīta sajūta, ka Lībijā R2P ātri un bez nopietnām debatēm tika pārveidota par iespēju iznīcināt un izspiest ar vēl nenoteiktu kaitīgu seku klāstu.
Lai šādi aizsardzības uzņēmumi iegūtu uzticamību nākotnē, tie ir jānošķir no ģeopolitikas un jādarbojas saskaņā ar stingru likuma režīmu, kas izturas vienlīdzīgi. Iespējams, vispraktiskākais mehānisms šo pašlaik nesasniedzamo mērķu sasniegšanai būtu ANO Ārkārtas spēku izveidošana, kurus varētu aktivizēt tikai ar divām trešdaļām balsu Drošības padomē vai Ģenerālajā asamblejā un uz kuriem nekad nevarētu uzlikt veto. Šādi spēki būtu jāfinansē neatkarīgi no valstu valdībām, iespējams, uzliekot nodokli starptautiskajiem gaisa lidojumiem vai valūtas darījumiem. Lai cik saprātīgi būtu, šādu kārtību nebūs viegli ieviest tieši tāpēc, ka tā pastāvēšana apdraudētu pašreizējās ģeopolitiskās prerogatīvas, kas ir atkarīgas no vadošo valstu pašlabuma motivācijas. Un pat ar šo ieteikto UNEF ietvaru varētu manipulēt. Bet vismaz tad, ja tā pastāvētu, būtu lielāka iespēja, ka tiktu ievērotas vadlīnijas attiecībā uz spēka izmantošanu humānās nolūkos ANO aizgādnībā, ka atbilstība tiktu uzraudzīta un konsekventāka prakse aizstātu pašreizējo humānās diplomātijas zīmolu, kas ir deformēts dubultstandartu izplatība.
Uz šāda fona var tikai vēlēties, lai lībieši nepakļaujas pesimistiskajām cerībām un izdodas izveidot dzīvotspējīgu un neatkarīgu demokrātisku valsti, kas respektē cilvēktiesības un enerģiski cenšas atjaunoties, nekļūstot pārlieku viesmīlīgi pret ārvalstu investoriem un uzņēmumiem. . Pēc šādas postošas aptuveni 20,000 XNUMX lidojumu kampaņas NATO valstīm vajadzētu būt pieklājīgiem stāvēt malā un respektēt Lībijas neatņemamās pašnoteikšanās tiesības. Tas ir skumjš komentārs par globālo situāciju, ka likt šīs cerības par Lībijas un tās ilgi ciešo iedzīvotāju nākotni šķiet utopiska izdabāšana!
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot