Kāpēc Teapublicāniem būtu jāpiekrīt Obamas un Demokrātu (aka 'Timidcrats') piedāvājumiem atrisināt parāda griestu jautājumu? Jebkurš pieredzējis sarunu dalībnieks var redzēt, ka, atsakoties piekrist visiem demokrātu priekšlikumiem kopš pagājušā gada pavasara, Teapublicāņi ir spējuši panākt, ka Obama un demokrāti piedāvā vēl vairāk izdevumu samazināšanā. Viņiem ir arī izdevies panākt, ka demokrāti atsakās no visām prasībām paaugstināt nodokļus bagātajiem un korporācijām. Tātad, kāpēc viņiem būtu jāmaina šī stratēģija?
Šeit ir īsa deficīta samazināšanas pēdējo trīs mēnešu vēsture:
Pagājušā gada pavasarī Obama un demokrāti piekāpās 2011. gada budžeta samazinājumam ar atpakaļejošu spēku. Bēners gribēja 39 miljardus dolāru, un viņš saņēma 38 dolārus. Jūnijā sarunās ar viceprezidentu Baidenu republikāņi pieprasīja nepaaugstināt nodokļus nevienā paketē. Baidens piekrita 2 triljonu dolāru izdevumu samazināšanai, tajā brīdī nepalielinot nodokļus. Pēc tam jūs varētu aizmirst jebkuru nodokļu palielināšanas ideju. Republikāņi zināja, ka demokrāti beigās to atteiks.
Pēc tam Obama jūlijā sāka sarunas, mēģinot atjaunot ideju par dažiem nodokļu ieņēmumiem un mēģināt pagarināt termiņus pēc 2012. gada vēlēšanu perioda. Viņš paaugstināja noskaņojumu, mēģinot ievilināt republikāņus ar milzīgiem izdevumu samazinājumiem un simbolisku nodokļu paaugstināšanu apmaiņā pret deficīta samazināšanas tēmas noņemšanu no galda līdz vēlēšanām. Obama jūlijā samazināja 87% 4 triljonu dolāru paketē ar apšaubāmiem pasākumiem attiecībā uz nodokļu nepilnību novēršanu atlikušajiem 13%.
Bet Boehner joprojām atteicās un devās ārā. Galu galā iziešanas taktika darbojās mēnesi iepriekš ar Baidenu. Tas atkal strādātu.
Šajā brīdī, tikai pirms dažām nedēļām, iesaistījās "Sešu banda", piedāvājot paketi, kas ir līdzīga Obamas paketei. Prezidents ātri to apstiprināja kā veidu, kā atjaunot savu sākotnējo priekšlikumu. Republikāņi atkal atteicās. Kāpēc viņiem vajadzētu. Viņi jau izgāja no līdzīga darījuma. Un Obama piedāvāja vairāk.
Un tāpēc Harijs Rīds, Senāta vadošais demokrāts, ir ierosinājis izdevumu samazināšanu 2.2 triljonu dolāru apmērā — šoreiz atkal bez nodokļu paaugstināšanas un pat bez nepilnību aizvēršanas. Protams, Reida priekšlikums ietver 1 triljona dolāru samazinājumus kara izdevumiem, ko jaunākais Boehner-Teapublican priekšlikums ir kategoriski izslēdzis. Savā jaunākajā priekšlikumā par samazinājumu, ierobežojumu un līdzsvaru, Bēners un Teapublicans īpaši izslēdz jebkādu kara vai Pentagona izdevumu samazināšanu no deficīta izdevumu samazināšanas.
Saskaņā ar Kongresa Budžeta biroja analīzi, Bēnera jaunākais pirmdien, 26. jūlijā, ierosinātais izdevumu samazinājums sasniedza tikai USD 850 miljardus, savukārt Reida priekšlikums bija USD 2.2 triljoni. Tas deva iespēju Teapublicaniem pieprasīt Bēneram viņa ierosinātos samazinājumus. Boehner tagad pieprasīs vēl lielākus izdevumu samazinājumus.
Republikāņi ir uzvarējuši debatēs par to, vai nodokļu paaugstināšana tiks iekļauta kādā izdevumu paketē. Obama, Reids un demokrāti šobrīd ir pilnībā piekāpušies šajā jautājumā. Debates tagad ir tikai par to, cik daudz izdevumu samazinājumi, vai aizsardzība tiks iekļauta vai nē, un cik daudz tiks samazināts sociālais nodrošinājums, Medicare un Medicaid.
Bet ko īsti vēlas Teapublicāņi un Obama?
Šo sarunu galvenais mērķis Obamam tagad nepārprotami ir viņa prasība, lai šīs sarunas noslēgtu turpmāku deficīta samazināšanu līdz 2012. gada vēlēšanām. Obama ir gatavs par milzīgām summām samazināt sociālās programmas, lai iegūtu priekšrocību, ko viņš uzskata par nepieciešamo priekšvēlēšanu kampaņas periodu, un līdz 2012. gada decembrim vairs nebūs debašu vai samazinājumu.
Un otrādi, Teapublicans vēlas "vairāk". Vairāk izdevumu samazinājumi, tagad, kad viņi ir uzvarējuši nodokļu palielināšanas jautājumā. Un nekādas vienošanās apturēt turpmākās prasības par izdevumu samazināšanu līdz vēlēšanām. Viņi vēlas atgriezties pie siles un pieprasīt papildu izdevumu samazinājumus pirms 2012. gada vēlēšanām vēl trīs daļās: pieprasījums pēc lielākiem samazinājumiem, jo 2012. gada budžets tiek noslēgts 1. oktobrī; Vēl viens samazinājumu atsākums februārī, bet trešais 2012. gada septembrī, jo 2013. gada budžets tiek apspriests līdz 1. gada 2012. oktobrim.
Tātad tagad lielā mērā runa ir par manevrēšanu vēlēšanu gadā. Tomēr jebkurā gadījumā tas nozīmēs postošas sekas ASV ekonomikai. Debates par deficīta samazināšanu jau rada nopietnu patērētāju un uzņēmumu izdevumu samazināšanos. Ja bizness ir uzkrājis 2 triljonus USD un nav tērējis investīcijām ASV — kā tas ir bijis pēdējā gada laikā —, tagad viņi uzkrās vēl vairāk. Tas pats attiecas uz banku atteikšanos kreditēt mazos uzņēmumus investīcijām. Un tā ir tikai debašu ietekme uz reālo ekonomiku, nevis faktiskie valdības izdevumu samazinājumi, kas, tos ieviešot, radīs vēl dziļāku ietekmi uz ekonomiku.
Turklāt šīs ekonomiskās sekas rodas laikā, kad ASV ekonomika tik un tā ir virzījusies uz divkāršu kritumu no deficīta samazināšanas debatēm neatkarīgu iemeslu dēļ. Darba tirgi ieiet “trīskāršā” kritumā. Mājokļu apjoms atkal samazinās. Ražošana ir izlīdzinājusies. Ārējais pieprasījums pēc ASV precēm strauji samazinās, jo Ķīnas, Indijas, Eiropas perifērija palēninās vai grimst recesijā. Valsts un pašvaldības paātrina izdevumu samazināšanu un paaugstina nodevas. Un amerikāņu patērētājs — 70% no ekonomikas — saskaras ar reālo ienākumu samazināšanos, jo benzīna, pārtikas, veselības aprūpes un izglītības cenas turpina pieaugt.
Un piektdien, 29. jūlijā, ASV valdība publiskoja datus, kas liecina, ka 2011. gada pirmajā pusē ASV ekonomika ir augusi mazāk nekā par 1.0%! Tas nozīmē, ka ekonomika jau stāv uz muguras. Pielāgojot statistisko nozīmīgumu, pēdējo sešu mēnešu laikā nav vērojama nekāda IZAUGSME. Un tas PIRMS par parādu debašu ietekmi pagājušajā mēnesī un gaidāmo darba vietu skaita ietekmi uz patērētājiem un uzņēmumu izdevumiem turpmākajos mēnešos.
Visi ir koncentrējušies uz deficīta debašu jautājumu, jo tuvojas noklusējuma 2. augusta termiņš. Bet tas ir nepareizs datums. 2. augusts neizraisīs saistību nepildīšanu, kas tehniski nozīmē, ka tiek pārrunāti aizdevuma procenti vai princips. Šis rakstnieks prognozē, ka ASV tehniski nenoklusēs. Var būt neliela maksājumu kavēšanās, bet ne patiesa saistību nepildīšana, tādēļ ir jāpārstrādā iepriekšējo aizdevumu nosacījumi neatkarīgi no tā, vai tie ir pamatsummas un/vai procentu maksājumi.
Tomēr tas nenozīmē, ka akciju un obligāciju tirgi nereaģēs negatīvi. Viņi to darīs un jau ir sākuši darīt. Mēs drīz piedzīvosim ievērojamu akciju tirgu sarukumu un līdzīgu ASV obligāciju vērtības kritumu. Abi veicinās arī ekonomikas lejupslīdi un topošo dubulto kritumu.
Lasītājiem jāskatās ne tikai 2. augustā, bet kas notiks piektdien, 6. augustā, kad iznāks jūlija darbu numuri.
ASV ekonomika ir kā astotnieka cīnītājsth raunds. Cīņas sākumā viņš tika notriekts (2008. g.), atkal nosēdināts uz ceļiem (2010. gada vasarā), un tagad Teapublicans ir tikuši galā ar kreiso āķi pie ķermeņa (jo Obama un Timidkrats atlaida apsardzi) debatēs par parādu griestiem. Taču nokautais trieciens var izrādīties tuvākais labējais krusts ar augusta un septembra darba pārskatiem. Pašlaik satriecošā ASV ekonomika atkal nokritīs uz ceļiem, trešo reizi. To sauc par dubulto lejupslīdi.
Džeks Rasmuss ir grāmatas Epic Recession: Prelude to Global Recession autors, Palgrave-Macmillan and Pluto Press, 2010; un gaidāmais Obama's Economy: Recovery for the Few, tie paši izdevēji, 2011. Viņa emuārs ir jackrasmus.com un vietne: www.kyklosproductions.com.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot