Avots: Counterpunch
Es saprotu, ka lielākā daļa cilvēku, kas saskaras ar kaut ko, ko es uzrakstīju, šķiet, nav lasījuši neko citu, ko es jebkad esmu rakstījis, un nav klausījušies manu mūziku. Šis ieraksts būs īpaši personisks, tāpēc ir svarīgi, lai jūs zinātu, kas es esmu pirmais.
Man ir 54 gadi, un es esmu bijis sava veida aktīvists kopš 12 gadu vecuma. Ar katru gadu uz Zemes mācos mazliet vairāk, taču pēdējā laikā temps ir paātrinājies, kā arī viss pārējais. Mani audzināja mūziķi, un es pats par tādu kļuvu agri. Kad sāku rakstīt dziesmas par dažādām sociālo kustību aktivitātēm un nozīmīgiem vēstures mirkļiem no visas ASV un pasaules, es sāku satikt arvien vairāk cilvēku no jebkuras vietas un arī visur ceļot. Kā dziesmu autors un izpildītājs esmu varējis pastāvīgi piedalīties sabiedriskās kustībās vairākās desmit valstīs, lielāko daļu savas pieaugušo dzīves pavadot ceļā, to darot.
Kad es biju bērns, līdz pat divdesmit gadu vecumam, es devos uz protestiem un ļoti nedaudz piedalījos kādā reālā organizēšanā, bet lielākoties es domāju, ka nemitīga cilvēku mudināšana pievērsties manam pasaules uzskatam ir aktīvisms. Lielākoties tas vienkārši izslēdza cilvēkus, un es zaudēju daudz draugu, un arī šajā procesā, cik es nopratu, nekādas sociālās izmaiņas neieviesa. Reiz, kad man bija ap 22 gadiem, es no publikas kliedzu pāris saviem mīļākajiem folkmūziķiem, jo viņi kaut ko jauku teica par pacifismu. Viņi nezināja, kas es esmu, un izskatījās nobijušies. Bija arī daudzi citi līdzīgi gadījumi.
Personīgās krīzes vidū, ko izraisīja pilnīga mana sarunvalodas neveiksme, kas faktiski nesniedza kaut ko pozitīvu, es sāku mēģināt skatīties uz lietām no dažādām perspektīvām, lasot autorus, kuri ne vienmēr bija maoisti, kas tajā laikā bija mans. autoram vēlamā politiskā orientācija. Es arī iesaistījos dziesmu rakstīšanā, jo arvien vairāk atklāju smalkāku saziņas veidu spēku, piemēram, stāstu stāstīšanu, spēlējot ģitāru. Bija neērts pārejas periods, taču diezgan drīz es izklaidēju un iesaistīju cilvēkus ar šiem radikālajiem priekšstatiem, nevis izslēdzu tos un liku viņiem bēgt no manis. Tā nebija revolūcija, bet tā bija daudz labāka par to, ko es darīju.
Kad es arvien vairāk ieraudzīju pasauli, piedalos vairākās sabiedriskās kustībās, satiku vairāk cilvēku un lasīju vairāk grāmatu, es arvien vairāk attālinājos no jebkādas stingras ideoloģijas jēdziena, jo arvien vairāk sapratu, ka visi tie budisti. Taoistiem, marksistiem, ļeņiniešiem, maoistiem, anarhistiem utt., kas runāja par dažādiem vēsturiskiem apstākļiem, kas prasīja dažādas dzīves vai kustības veidošanas stratēģijas, bija taisnība.
Laika gaitā izzuda jebkāda vilcināšanās, ko sākotnēji biju izjutis par koncertēšanu grupām, kuru perspektīvas es pilnībā nepiekritu. Es izveidoju ievirzi, ka ikviens, kurš vēlējās īstu, atklātu dialogu — vai manā gadījumā, ja kāds vēlējās sarīkot maksas koncertu, lai es uz pāris stundām kaut kur pasaulē varētu pievērst viņa sociālo tīklu uzmanību — tas bija. laba lieta.
Rakstot dziesmas par kaut ko, kas noticis vēsturē, piemēram, par pārsvarā īru karavīriem, kuri dezertēja no ASV armijas un pievienojās Meksikas armijai Meksikas un Amerikas kara laikā, ir cilvēki no dažādām politiskajām pārliecībām, kuriem šāds stāsts var parādīties. pārsūdzēt. Konkrēti, šis stāsts ir pievilcīgs ikvienam no Īrijas, bet jo īpaši īru republikāņiem vai nacionālistiem (termins, kas dažādās valstīs nozīmē ļoti dažādas lietas, es atzīmēšu šeit). Tas patīk lielākajai daļai ikvienu no Meksikas, īpaši kreisajiem vai tiem, kam ir interese par vēsturi vai tiem, kam nepatīk ASV politika attiecībā uz savu valsti. Tas patīk ikvienam, kurš kritizē ASV imperiālismu, no jebkuras vietas pasaulē, kur viņi varētu saprast angļu tekstus (kam, iespējams, patīk akustiskā mūzika). Tie, kas iebilst pret ASV imperiālismu, veido milzīgu zemeslodes iedzīvotāju daļu, kurā ietilpst lielākā daļa anarhistu, komunistu, sociālistu, demokrātisko sociālistu, libertāro sociālistu un pat daudz cilvēku, kuri nedomā par sevi kā jebkur. kreisais. Ir daudz meksikāņu kapitālistu, kuriem nepatīk arī ASV imperiālisms, ļaujiet man jums pateikt.
Sv. Patrika bataljona stāsta iedvesmotie komunisti ietver visus komunisma veidus, vai mēs tos saucam par marksistiem, trockistiem, ļeņiniešiem, staļinistiem, maoistiem utt. Un vienmēr, kad es dziedu šo dziesmu jebkurai auditorijai. politiskā pārliecība, cilvēki dzied līdzi. Visa publika var piekrist vai nepiekrist noskaņojumam, kas izteikts visās manās dziesmās, taču viņi dažās dziesmās dzird manu libertāro sociālistu vai anarhistu noslieci, viņi dzird manu apbrīnu par upuriem, ko nesuši tie, kas atdeva savas dzīvības cīņā pret fašismu. Eiropā vai cīņā pret imperiālismu Āzijā, Latīņamerikā vai Āfrikā, un viņi dalās šajā apbrīnā neatkarīgi no viņu politiskās izcelsmes. Es lieku trockistiem un anarhistiem raudāt no dziesmām, kuras visu laiku varētu uzskatīt par simpātiskām "tankiem".
Grupas, kas mani aicina atkal uzstāties savās priekšnesumos, var zināt vai nezināt sīkāku informāciju par manu politisko perspektīvu — un godīgi sakot, es arī nezinu, jo ir pagājuši gadu desmiti, kopš es biju stingrs ideologs. Es jau sen noraidīju šīs muļķības, tāpat kā daudzas manas intelektuālās vadošās gaismas. Taču grupas zina, ka tās tic solidaritātei, un es arī ticu. Viņi zina, ka es ticu internacionālismam, un viņi arī tic. Un pašnoteikšanās, antiimperiālisms, ticība visu cilvēku atbrīvošanai neatkarīgi no tā, kādi cilvēki ir, un daudzas citas lietas. Mums ir viss kopīgais, kas mums nepieciešams, lai kopīgi izpētītu vēsturi, kopā smieties un raudātu, turpinātu kopā, veidotu un veicinātu kopienu.
Man bieži ir teikts, ka skatītāji vienā no maniem šoviem pārstāv visplašāko kreiso politisko uzskatu dažādību pilsētā, kādu kāds jebkad ir redzējis pulcējamies vienā telpā. Tas nenozīmē, ka publika bija tik liela. Bet īru republikāņi, melnā ģērbtie anarhisti, sarkani tērptie komunisti, Palestīnas solidaritātes aktīvisti, sešdesmito paaudžu miermīlnieki, kolorītie jaunie vides aizstāvji, vēstures gīķi un tautas mūzikas fani sēdēja viens otram blakus. viņi to dara bieži reālajā pasaulē.
Es ilgi pievērsos Noama Čomska iecienītākajam terminam, kad viņš ir spiests aprakstīt savu politisko orientāciju — libertāru sociālistu. Man īpaši patīk šis termins, jo ikvienam, kas patiesībā zina, par ko tas ir, tas ir ne tikai orientācija, ar kuru es patiesībā dalos, bet arī tā, kas mēdz būt pietiekami pieņemama jebkurā no iepriekšminētajām pūļiem. Tā mēdz pārvarēt anarhistu un komunistu plaisu, kas ir mana mīļākā šķirtne, kurā neiekrist, jo es nepārprotami mīlu abus cilvēku tipus, jo lielākā daļa no viņiem nāk no vietas, kur ir dziļa vēlme padarīt pasauli par daudz labāku vietu visi. Manuprāt, tas ir lieliski, un mēs varam izstrādāt detaļas.
Tomēr dažreiz spēlēšana šādās atšķirīgās grupās var būt diezgan dīvaina. Viens no maniem labākajiem draugiem Kopenhāgenā (diemžēl nesen miris) uzskatīja, ka Dānijas valdība ir jāgāž. Es nedomāju, ka es piekrītu šai pārliecībai. Bet viņai bija jauks, pārsvarā gados vecu dāņu komunistu draugu pulciņš, kuri arī uzskatīja, ka Dānijas valdība ir jāgāž, un man bija daudz labu laiku, dziedot viņu grāmatu veikalā (un gaidu vēl kādus tādus).
Bieži spēlēju grupās, kuru demonstrācijas ar entuziasmu atbalstu un piedalos muzikāli un citos veidos. Citreiz ne tik ļoti. Bet, ja es spēlēju pūlim, par kuru, es zinu, lielākoties ir cilvēki, kuri gatavojas darīt lietas, par kurām es neesmu tik traks, es tik un tā dziedāšu viņiem, un ceru, ka niansētāki vēstījumi manas dziesmas nedaudz palīdz, kad tās iet uz pilsētas centru, saprātīgāk izvēloties savu ķieģeļu mērķus. Varbūt nākamreiz, kad viņi domā par kliegt uz policistiem, viņi atcerēsies tās dziesmas, kuras es dziedāju par valsts "skaldi un valdi" taktiku, un viņi mēģinās runāt ar policistiem tā, it kā viņi visi būtu policijas locekļi. tā vietā tā pati strādnieku šķira.
Es kā ekumēniskais izpildītājs vienlīdz ērti (vai tikpat neērti?) piedūmotā pietupienā kā sterilā savienības zālē vai vecā rotaļu namā vai ar kafiju notraipītā folkklubā utt., kad cilvēki jautātu par manu politisko orientāciju, es gribētu. bieži atsaucas uz manām dziesmām. "Jūs klausāties un izlemjat," bija mana pamatnostādne. Kaut kā slidens, es zinu.
Neproporcionāli lielam cilvēku skaitam, kas varētu ierasties uz kādu no maniem šoviem, ir bijusi zināma politiskā vardarbība. Es nenosaucu vārdus vai ko citu, bet ir godīgi teikt, it īpaši tiem, kas par to izcietuši cietumā, ka daži no viņiem ir bijuši grupējumi, kas cīnījās par nacionālo atbrīvošanu tādās vietās kā Īrija, Palestīna, Kurdistāna vai dažādās Latīņamerikas daļās. Neproporcionāli daudz cilvēku, kas bijuši uz maniem šoviem, ir notiesāti arī par “ekoterorismu”. Daži no viņiem šobrīd atrodas cietumā. Esmu uzrakstījis daudzas dziesmas, lai atbalstītu šīs cīņas, un tāpēc es pazīstu tik daudz cilvēku, kas ar tiem saistīti.
Citi, kas nāk uz maniem šoviem, ir saistīti ar cita veida vardarbību. Tas aptver dažādas lietas, tostarp tādas lietas, kuras atbalstītu lielākā daļa saprātīgu cilvēku, piemēram, bēgļu aizstāvēšana no ksenofobu un fašistu uzbrukumiem. Daži no tiem pašiem cilvēkiem, kas iesaistīti šādos centienos, ir iesaistīti arī centienos sistemātiski uzbrukt fašistiem, lai kur tie parādītos, preventīvi.
Un tad laika gaitā ar dažiem no viņiem definīcija par to, kurš ir cienīgs tikt uzbrukumam, sāka ļoti mainīties, un drīz parametri kļuva daudz plašāki, un daži no viņiem sāka protestēt pret salīdzinoši nezināmām Jamaikas regeja grupām ar vārdiem, kurus anarhisti uzskatīja par seksistiskiem. kas uzdrošinājās koncertēt Hamburgā.
Un tad daži no viņiem arī sāka protestēt pret mani par Palestīnas atbalstīšanu vai to darīšanu veidā, ko viņi uzskatīja par antisemītisku, jo daži antifašisma paveidi bija veikuši mežonīgu intelektuālo vingrošanu un nokļuva Izraēlas aparteīda pusē. joprojām uzskata sevi par kreiso, galvenokārt vācu skvotu vidē.
Šajā brīdī, apmēram pirms divām desmitgadēm, man reizēm bija jāsāk ieņemt skaidras politiskās nostājas, jo biju kļuvis par mērķi vaļīgam apmulsušu cilvēku tīklam, kam bija nepamatota ietekme uz vāciski runājošo kreiso elementu (galvenokārt pašā Vācijā). ), kas pazīstams kā Antideutsche.
Tomēr, ja viņi man īpaši neuzbrūk, es joprojām vēlējos sasniegt visus, kurus spēju, un pat ar Antideutsche es joprojām apbrīnoju viņu uzticību principiem, pat ja viņu principi ir diezgan atpalikuši. Tāpēc es nekritizēju viņus ar saviem draugiem, kuri darīja un dara tādas lietas kā, piemēram, apgrūtinot daudzus labējos un liekot viņiem zaudēt darbu vai parādīties tur, kur viņiem nepatīk autors, un slēgt pasākumu, es viņus nekritizēju, es vienkārši dziedi viņiem. Bet es nekad iepriekš neesmu protestējis pret grāmatas autoru, ja vien viņi varbūt arī nevada naftas uzņēmumu vai bombardē citu valsti, lai kļūtu par ASV prezidentu vai tamlīdzīgi. Kopumā es nekad neesmu domājis, ka protestētāji pret autoriem ir laba forma vai izskats, vai, tiešām, ļoti laba ideja.
Patiesībā es jau sen esmu bijis intelektuālā diskursa jēdziena cienītājs pat par strīdīgām tēmām ar cilvēkiem, kuri savā starpā nepiekrīt būtībā. Patiesībā, varbūt īpaši tādā gadījumā. Es nevaru teikt, ka visu mūžu esmu bijis vārda brīvības cienītājs — šajā attīstības perspektīvā esmu izgājis cauri daudzām dažādām fāzēm.
Bet esmu sapratis, ka runas galvenā problēma nav tā, ka tā ir bezmaksas, bet gan dārga. To lielā mērā kontrolē hegemoniskas korporācijas — mūsu komunikācija, tas ir, kopā ar lielu daļu no tā, ko mēs jebkad lasām, redzam vai dzirdam, piemēram, televīzijā vai radio. Risinājums tam nekad nav bijis skaļruņu izslēgšana, bet gan vispārējo spēles noteikumu maiņa, vienlaikus cīnoties pret viltus apziņu ar labi komunicētām realitātes devām pēc iespējas vairākos dažādos veidos.
Manuprāt, šī prakse slēgt runātājus un izpildītājus vai mēģināt atcelt mūsu koncertus vai iebiedēt cilvēkus, lai tie nerīkotos, ir patiešām slikta, šķelšanos raisoša taktika, kas kalpo tikai labējo interesēm. Un es arī domāju, ka tas ir ļoti acīmredzams, un vairumam cilvēku, kas to lasa, nav nepieciešams daudz paskaidrojumu. Taktika konsekventi atgriežas un palīdz veidot labējo, kā arī kreiso atcelšanas kultūru kopumā.
Un jā, man ir vienalga, kādu terminu vēlaties lietot, bet tiem no jums, kuri tikko saskārās, lasot terminu “atcelt kultūru”, vajadzētu paskatīties spogulī un uzdot sev dažus smagus jautājumus. Vai jūs esat daļa no tā? Es zinu, ka jaunībā esmu bijis dažādās pakāpēs. Un noraidīšanas kā taktikas noraidīšana prasīja ilgu laiku, līdz es to sapratu.
Daļa no iemesla, kāpēc noraidīšanas noraidīšana man ir bijis ilgs process, ir tas, ka ideja par noraidījuma noraidīšanu — ideja par ekumēniskas, iekļaujošas kustības patiesu veidošanu, kas spēj gūt reālus ieguvumus —, lai arī tā ir sena ideja, tā nav bijusi norma kreisi lielākoties, lielākajā daļā pasaules.
Markss bija liels personīgos uzbrukumos. Viņš kaut kā noteica toni. Vēlāk Trocki Meksikā līdz nāvei nodūra Staļina aģenti ar ledus cirti. Staļinisti ar patiesi sliktu gaumi izdara ledus jokus vēl šodien, gandrīz gadsimtu vēlāk. Spānijas pilsoņu kara laikā anarhisti, trockisti un komunisti dažādos punktos saskārās viens ar otru barikādētās antifašistiskās Barselonas apkaimēs. 1930. gados Vācijā nebija nekas neparasts, ka komunisti sociāldemokrātus nosodīja kā “sociālfašistus”. Es varētu izcelt neskaitāmus citus līdzīgus piemērus, bet jūs saprotat.
Mēs esam uzbrūkuši viens otram vismaz no 1840. gadiem pa kreisi valstīs, kurās es aktīvi darbojos, un tas ir labi dokumentēts. Esmu pārliecināts, ka cilvēki, kas ir zinošāki par vēsturi pirms 19. gadsimta, var mums pastāstīt, cik tālu šis sektantisms sniedzas.
Tik daudzos cilvēkos ir galvenais impulss iekļaušanai, solidaritātei, savstarpējai palīdzībai, veidošanai. Taču šo impulsu mazina daudzi citi faktori, piemēram, valdību, korporāciju un citu vienību “skaldi un valdi” politika. To nomierina arī puritāniskā tradīcija, kas visu savelkot līdz jautājumiem par vainu, kaunu un nožēlu. Un bezgalīgajām stundām TV kadros, kas mums visiem parāda, ka veids, kā jūs veicat sociālās pārmaiņas, ir kliedzot uz policistiem ielās vai kliedzot uz kādu citu.
Kad kustības nesaņem to, uz ko tās tiecas, ir tendence vērsties uz iekšu un kanibalizēties. Kustības un šāda veida kanibālisma uzvedība notiek viļņveidīgi, ko masveidā pastiprina dažādi faktori, piemēram, antisociālo mediju algoritmi un valsts aģenti, kas vēlas traucēt. Taču tas, ko esmu redzējis pēdējos gados un jo īpaši pagājušajā gadā, ir bijis nepieredzēts šāda veida idiotisma paātrinājums valsts un interneta mērogā. (Lai gan, iespējams, daudz mazāk valstīs, kurās ir labs prāts aizliegt Facebook un Google.)
Līdztekus kampaņai pret mani par “platformēšanu” — jēdzienam, kuram es principā nepiekrītu, jo tas nozīmē publisku diskursu ar cilvēkiem, kuriem nepiekrītat, esmu redzējis tik daudz citu kampaņu pret citiem cilvēkiem, kurām ir bijis daudz vairāk. ietekme.
Esmu pārliecināts, ka šis ekstrēmais un ideoloģiski stingrais anarhistu spārns ASV ir ļoti nomaļīgs elements, skaitliski ļoti mazs, pat ja tas Twitter var izskatīties liels. Bet tas pastāv, tie ir reāli cilvēki vai vismaz daudzi no viņiem ir, un tie patiešām ir daļa no politiskās tendences un, manuprāt, ļoti neskaidra daļa. (Bet tāds, kas iet tālu, atpakaļ! Kā vismaz līdz 1840. gadiem.)
Lai gan to ir maz, politiskais klimats ir tāds, ka daudzi cilvēki baidās no atcelšanas kampaņas dalībniekiem. Ieskaitot mani!
Šis ir anarhistiskās ainas elements, kas ļoti nopietni pārspēja ikoniskās pankgrupas Dead Kennedys dibinātāju koncertā, kuru viņš apmeklēja Bērklijā. Acīmredzot Dželo Biafra bija "izpārdotājs" — ļoti bieži sastopams refrēns, ko dzirdēs ikviens mūziķis, ja kādreiz dala uz skatuves ar slaveniem cilvēkiem vai šad tad būs iespēja spēlēt lielam pulkam. Dažreiz jūs varat dzirdēt etiķeti, kas tiek izmesta māksliniekiem, kuri pārdod preces par jebko, kas pārsniedz ražošanas izmaksas. Dažu pusaudžu apmulsušajos prātos tas ir “kapitālisms”.
Par šādām lietām varētu pasmieties kā pusaudzis, kā tas parasti ir. Taču, lai arī cik tās būtu, šādas baumas var novest pie tā, ka kādam tik stingrāk pretestība un progresīva persona kā Dželo Biafra var salauzt kaulus.
Turklāt, ja baumas var būt ļoti liela iespēja valsts aģentiem vai citiem provokatoriem provocēt, kā baumas noteikti var būt, tad viņi pieņems šo atvērumu. Viņiem pat nav jāiet iekšā, jo durvis ir plaši atvērtas.
Ja tā ir pieņemama taktika fiziski uzbrukt cilvēkiem, kuriem jūs nepiekrītat, jo jūs uzskatāt viņus par ienaidniekiem, pamatojoties uz to, ka viņi nedomā tāpat kā jūs, un tāpēc viņi ir sava veida fašisti, tas ir neticami bīstami.
Un tas, bez šaubām, ir plaši izplatīts priekšstats par dažām ievērojamām kreiso malām. Tas nav nekas jauns, ne visi provokatori, tie ir īsti cilvēki, viņus var atrast daudzās dažādās valstīs, es viņus pazīstu. Es to saku, jo esmu noguris no tā, ka daudzi cilvēki saka, ka viņi visi ir labējie vai valsts aģenti. Realitāte šeit ir nedaudz sarežģītāka.
Lai gan kampaņas dalībnieku var būt maz, esmu redzējis, kā šīs kampaņas darbojas atkal un atkal. Jūs izplatāt pietiekami daudz baumu, tās dominē naratīvā. Jau tagad ir cilvēki, kas atjaunina manu ierakstu Vikipēdijā, lai informētu cilvēkus, ka apsūdzības par manu iespējamo antisemītismu ir “ziņas”. Protams, viņi ir “ziņas”, jo ir rakstīti ziņu stāsti par kampaņu pret mani — nevis tāpēc, ka kāds nopietns cilvēks mani kādreiz būtu apsūdzējis antisemītismā, ar jebkādu pamatojumu savai prasībai, izņemot to, ka nav izdevies atrast antisemīti. grāmatas fragmenti un vēlme runāt ar cilvēkiem ar atšķirīgiem viedokļiem, kuriem, iespējams, ir dziļš ieskats par to, kā mēs varētu novērst fašistu nākotni Amerikā neatkarīgi no visa cita.
Atcelšanas kampaņas dalībnieki — jā, tie paši, kas katru dienu saka, ka atcelšanas kultūra neeksistē — virza stāstījumu par drošu telpu, vainu, izpirkšanu un atjaunojošo taisnīgumu. Lai gan droša telpa un atjaunojošais taisnīgums ir patiešām svarīgi jēdzieni, ir arī citi patiešām svarīgi jēdzieni. Piemēram, ja mēs vienkārši mēģinātu izveidot drošu vietu vilcienā, kas dodas uz koncentrācijas nometni, varbūt tas nav tik noderīgi, jo vilciens mūs nogādās gāzes kamerās, kur mēs visi mirstam. Varbūt labāk koncentrēties uz vilciena apturēšanu vai vismaz vienoties, ka mēs visi varam sanākt kopā, lai mēģinātu to izdarīt, pat ja mums ir citas atšķirības.
Ņemot vērā to, ka drošu telpu pretošanās kustībā tagad daži skaidri uzskata par svarīgāku nekā kustība, kas faktiski paveic kaut ko ārpus sevis, kustība sāk ēst sevi dzīvu šīs raksturīgās, neatrisinātās pretrunas dēļ, ka viss nenotiek. droši.
Daži piemēri, tikai manās aprindās, sākot ar mani pašu.
Ja es piedalos kādās sabiedriskās kustības aktivitātēs Portlendā, mēģinot vairot vēstījumu par grupu, kas cīnās pret bezpajumtnieku kopienām vai jebko citu, troļļi uzbruks ikvienam, kas būs saistīts ar grupu, kuru es cenšos atbalstīt, tādējādi padarot mani. pilnīgi toksisks, ar ko saistīt. Tāpēc es joprojām varu sniegt koncertus organizatoriem un auditorijai, kas labi pazīst mani un manu mūziku, un neiekrītu uz šīm muļķībām, taču, ja runa ir par pieslēgšanos kampaņām, kurās visi vēl nezina, kas es esmu, tas ir kļuvis daudz. šajā brīdī ir grūtāk — ja sociālās aprindas vispār krustojas ar kreiso atcelšanās kultūras elementiem, kā tas bieži notiek. Šī lieta ir diezgan bārkstis, bet visaptveroša.
Cilvēki, kuriem nav nekāda sakara ar to, kas notiek uz ielas, tviterī uzmācas un biedē bezpajumtniekus, lai mēģinātu pārliecināt viņus pilnībā norobežoties no manis — tas ir, nepieņemt manu atbalstu viņu nometņu apgādē vai aizstāvēšanā. viņu uztveres pamatā, ka esmu “nedrošs”.
Vienai no labākajām organizatorēm Portlendas pilsētā vai jebkur citur uzbruka kampaņa, kuras dēļ viņa nespēja efektīvi organizēties, kandidēt uz amatu vai pat saglabāt skolotājas darbu. Sasmērēta ar ārkārtīgi toksisko rasisma apmelošanu, pamatojoties uz to, ka kāds viņas organizācijā izteica nekrietnu joku, un viņai un viņas grupai neizdevās iztērēt tūkstošiem dolāru, lai nolīgtu firmu, kas apmācītu viņus, kā būt labākiem antirasistiem, kamēr viņi mēģināja organizēt par īrnieku tiesībām. Tagad viņai izvirzītās apsūdzības ir pāraugušas vēl jocīgākās galējībās.
Vēl viens no labākajiem organizatoriem Portlendā ballītē acīmredzot piedzērās un uzdeva dažus pārlieku aizdomīgus jautājumus kādam no citiem ballītes dalībniekiem. Tā vietā, lai nākamajā dienā vienkārši sarunātos ar viņu privāti vai vienkārši uzdotu aizrautīgus jautājumus par alkohola izraisīto kavēkļu trūkumu, šī persona izvēlējās atkārtoti uzbrukt organizatoram publiski sociālajos medijos un organizēt. atcelt kampaņu pret viņu. Viņš tika izmests no organizācijas, kuru viņš sāka, un tagad, cik es varu pateikt, ir sava veida toksisks. Transfobs, pat par to, ka viņš nav no rietumu krasta, un pārāk ziņkārīgs nepareizajā Portlendas ballītē.
Ja uzdodat kādam jautājumu, piemēram, ja ASV pilsētā, kurā ir visvairāk īres maksas, daudzrasu, daudzdzimumu organizācijā, kas cīnās par īrnieku tiesībām, ir viena persona, kas kempinga laikā izjokojusi, kas būtu jādara. , jūs varētu būt pārsteigts, atklājot, ka ir cilvēki, kuri uzskata, ka attiecīgajai organizācijai pēc tam būtu jāiztērē tūkstošiem dolāru, kas viņiem nav, lai cīnītos pret šo bezprecedenta ģentrifikācijas un etniskās tīrīšanas vilni. Portlendas pilsēta. Bet ir cilvēki, kas domā tieši tāpat.
Citi varētu teikt, ka kādam vajadzētu parunāt ar joku, kurš izteicis joku, un pateikties viņam par visu labo darbu, kā arī mudināt viņu turpināt piedalīties kustībā, bet atturēties no stulbiem jokiem. Es esmu tajā nometnē. Lielākā daļa cilvēku tā būtu, ja veltītu laiku, lai saprastu tūkstošiem apsūdzību vārdu, kas uzkrājas gadu no gada. Bet lielākā daļa cilvēku to nekad nedarīs, un lielākā daļa cilvēku nav personīgi draugi ar šiem organizatoriem, un lielākā daļa cilvēku nekad nav redzējuši viņus darbībā. Tak saskrūvējiet Portlendas īrniekus, atceliet viņu aizstāvjus, viņu rindās ir slikts jokdaris.
Šī pati argumentācija — gan par labu jebkuram, kas mēģina darīt kaut ko noderīgu, par mazāko mikropārkāpumu, dažās aprindās — attiecas uz lielāko daļu man zināmo gadījumu. Tiek uzskatīts, ka upuri ir vai nav attiecīgās personas vai jebkura cita upuri. Ir jātic ikvienam, kurš apgalvo, ka ir upuris, vai ikvienam, kurš uzskata sevi par upuri.
Daži no labākajiem organizatoriem, kuri nepadodas, bet turpina censties, jo tiek izsaukti par dažādām uztvertām mikropārkāpumiem, tiek emocionāli un fiziski pārņemti ar pastāvīgo snaiperēšanu. Ne mazums no viņiem valsti ir pametuši pavisam.
Ar ko šī atmosfēra atšķiras no raganu prāvām jeb makartisma?
Cik es varu nojaust, galvenā atšķirība ir raganu prāvas vai HUAC uzklausīšanas laikā, kad varas pozīcijās esoši cilvēki, kas bija bez atbildības, īstenoja pilnīgu varu pār cilvēku dzīvībām, kuri tika atzīti par vainīgiem, pamatojoties uz saistību ar “pazīstamiem komunistiem”. Ar šīm atcelšanas kampaņām neatbildīgi cilvēki, kuriem ir ļoti maz varas, uzbrūk citiem cilvēkiem, kuriem ir ļoti mazs spēks, pamatojoties uz šķietamiem pārkāpumiem, piemēram, runājot ar “pazīstamiem antisemītiem” vai “pazīstamiem rasistiem”, vai ir rasisti vai transfobs, neatkarīgi no tā, vai tie ir no apsūdzībām ir kāds pamatojums.
Tomēr karjeras iznīcināšanas gala rezultāts daudziem ir tāds pats. Jauniešiem, kuru viss sabiedriskais loks bija kreiso atcelšanās kultūras vide, atstumtība no tās var būt īpaši traģiski postoša. Cilvēkiem ar plašāku sociālo loku un lielāku dzīves pieredzi tas varētu būt nedaudz vieglāk. Bet daudzi, kas ieņem abos amatos, ja viņu karjera netiek iznīcināta, viņi to pamet "brīvprātīgi", jo viņus emocionāli pārņem visa uzmākšanās un nemitīgā veco, muļķīgo apgalvojumu, apzinātu nepareizu citātu utt.
Protams, ir kauns, ka šīs kampaņas jau sen ir iekļuvušas asociāciju vainas uzbrukumu krātuvē un uzbrukumos, kas pielīdzina mikroagresijas vai alternatīvas akadēmiskās disertācijas interpretācijas ar Trešā Reiha atbalstu. Tas ir kauns, jo upuros ir jāuzklausa, un, ja viņiem tiek nodarīts pāri, ir jānodrošina taisnīgums. Un ir ārkārtīgi nomākta tādā sabiedrībā kā mūsējā, ka tādu cilvēku kā Bils Kosbijs vai Džefrijs Epšteins upuri parasti nesaņem taisnību.
Tas nenozīmē, ka kādam vajadzētu automātiski ticēt, jo viņi apgalvo, ka viņiem ir “nodarīts kaitējums” no antifašistiskā mūziķa izteiktā antisemītisma vai, pamatojoties uz kādu noslēpumainu aprēķinu, kas sakņojas par to, cik marginalizēts kāds apgalvo, ka ir attiecībā pret apsūdzēto. Tā ir tikai raganu tiesas mentalitāte, un tā var novest pie nekur laba.
Mani kritiķi tagad teiks, ka ar šo skaņdarbu es vēl vairāk "nostiprinu savu pozīciju" vai "iedziļinājos". Daži no saprātīgākiem no viņiem lūgs mani “atvilkt” savu pozīciju, it kā tas būtu slēdža lāpstiņš vai kaut kas tamlīdzīgs, nevis zināšanās sakņota perspektīva un vēlme novērst fašismu līdz ar sasodītās pasaules galu.
Bet es nepiekrītu savu kritiķu pamata pasaules uzskatam. Es domāju, ka saprast, kāpēc cilvēki pievienojas fašistiskajām kustībām, ir daudz svarīgāk nekā izvairīties no cilvēkiem, jo jūs nevarat izlemt, vai viņi joprojām ir fašisti vai nē. Doma, ka mani pieņem darbā, nevis otrādi, ir smieklīga. Jo es acīmredzot neesmu fašisma ekspertu pašieceltās kliķes loceklis un nekādi nevaru saprast zvēra būtību un to, cik tas var būt smalks. Piekāpšanās no šiem cilvēkiem ir pārsteidzoša.
Papildus tiem, kas cīnās pret mani, pamatojoties uz neeksistējošu antisemītismu, holokausta noliegumu un fašistu platformu, tagad, kad esmu publiski paudis nepārprotamu atbalstu “Vēstulei par taisnīgumu un atklātām debatēm”, kas pagājušajā vasarā parādījās žurnālā Harper's, apsūdzības par transfobiju jau ir sākušās.
Mana diezgan plašā vēsture, rakstot ļoti pozitīvas dziesmas par transpersonām un citādi piedaloties kustībā par transpersonu tiesībām, nav svarīga. Tagad esmu virulents transfobs, uz mani Facebook kliedz ar lielajiem burtiem. Kāpēc? Vēstuli parakstīja arī Dž.K. Roulinga.
Iespējams, ka šie iespējamie transtiesību aktīvisti, kas tagad uzbrūk man, ir tie paši cilvēki, kuri pirms vairākiem gadiem izbeidza Londonas anarhistu grāmatu gadatirgu, fiziski uzbrūkot sievietei, ar kuru viņi nepiekrita un kuras kabīne bija galvenajā zālē. ES tur biju.
Šim vājprātam tiešām ir jābeidzas pirms nākamā pogroma. Mēs pārāk ilgi esam snieguši viens otram uzbrukuši kreisajā pusē. Šodien nav dzīvas paaudzes, kurai būtu risinājums jums, mums. Šī tendence ir bijusi izplatīta daudz ilgāk nekā ikviens, kas šodien ir dzīvs. Jūs nevarat meklēt risinājumus pie vecākajiem, un jūs noteikti nevarat skatīties uz jaunatni — ne kā uz monolītām grupām, jo neviena no tām nav, un abos ir daudz mūsu puritāniskās, morālistiskās, performatīvās, amerikāņu kultūras elementu. tradīcijām.
Taču visos šajos periodos izskanēja arī saprāta balsis, kas aicina visus sanākt kopā un ar zobiem pievienoties sabiedriskai kustībai. Reizēm, kad šis elements ir dominējošais, lietas mēdz sasniegt, ja iepazīstaties ar vēsturi. Kad kustības viena otru ēd dzīvas, fašisti uzvar. Izvairīsimies no šī likteņa.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot