Piektdien, 31. augustā, Kalifornijas likumdevējs pieņēma tā dēvēto galveno valsts darbinieku pensiju reformas likumprojektu. Sakramento politiķi — demokrāti, republikāņi un citi — apgalvo, ka Kalifornijas hroniskā štata budžeta deficīta galvenais iemesls ir pārāk dāsni algu un pensiju maksājumi Kalifornijas štata un pašvaldību darbiniekiem. Tāpēc Kalifornijas pensiju likumprojekts ir vērsts uz pašreizējo un turpmāko pensiju pabalstu samazināšanu Kalifornijas valsts darbiniekiem kā galveno risinājumu tās hroniskajām valsts deficīta problēmām. Turklāt valsts pensiju tiesību akti bez šaubām kalpos kā paraugs turpmākiem skolu rajonu, pilsētu un citu pašvaldību iestāžu pensiju samazinājumiem, kas ātri sekos.
Saskaņā ar Kalifornijas pensiju likumprojektu pensiju pabalsti tiks ievērojami samazināti. Vecuma ierobežojums pensijas iekasēšanas uzsākšanai atkarībā no nodarbošanās tiks paaugstināts par 7-12 gadiem. Turklāt pirmo reizi tiks noteikts ierobežojums ienākumu līmenim, no kura tiek aprēķinātas pensijas. Visiem Kalifornijas strādniekiem, pašreizējiem un vēl tikai pieņemtajiem darbiniekiem, katru mēnesi no algas būs jāmaksā ievērojami vairāk kā iemaksa viņu pensijās (lai kompensētu to, ka valsts iepriekš nav veikusi savu daļu no prasītajām pensiju iemaksām kopš 2000: valsts faktiski samazinās savu pensiju iemaksu daļu par 24% (no pašreizējiem 19 centiem stundā uz 14 centiem), savukārt strādājošie palielinās savu pensiju iemaksu daļu par 56% (no pašreizējiem 9 centiem stundā līdz 14 centi).
Pensiju likumprojekts tādējādi ir jaunākais Kalifornijas politiķu darbību virknē, lai pārvietotu sabiedrisko pakalpojumu izmaksas no štata uz citiem līmeņiem: valsts pakalpojumu izmaksu pārvietošana uz pilsētām un citām vietējām aģentūrām, nodokļu iekasēšana no vietējām. valsts līmenī, un tagad valsts pakalpojumu sniedzēju — valsts darbinieku — izmaksu novirzīšana no valsts uz tās darbiniekiem.
Daži fakti par Kalifornijas valsts pensiju pabalstiem
Kalifornija ir štats ar vienu no lielākajiem hroniskajiem valsts budžeta deficītiem. Tomēr tā štata darbinieku pensiju plāns (PERS) diez vai ir viens no vissliktāk finansētajiem valsts sektora pensijām ASV. Augsti cienījamā bezpeļņas pētījumu firma "The Pew Center on the States" lēš Kalifornijas štata strādnieku pensiju. (PERS) 78. gada beigās ir finansēti par 2010% — tie ir jaunākie Pew dati. Iespējams, ka nākamajā 2011. gadā tas ir nedaudz uzlabojies, līdz aptuveni 80%. Parasti ASV valdības Pensiju pabalstu garantiju korporācija lēš, ka noteiktu pabalstu pensiju fondi, piemēram, Kalifornijas PERS un STRS, ir pietiekami finansēti 85% apmērā un vairāk. Tātad 78%-80% nav īpaši krīzes situācija.
Tomēr pēdējos gados kopš pašreizējās recesijas sākuma 2008. gadā sabiedriskajos medijos gandrīz katru dienu parādās anekdotiski šausmu stāsti par milzīgām pensiju izmaksām valsts sektora pensionāriem. Tie parasti bija vērsti uz augsti atalgotiem valsts administratoriem un vadītājiem vai algotiem darbiniekiem, kuri īpašos gadījumos nopelna pārmērīgu virsstundu samaksu, apvienojumā ar tā saukto "spiking" praksi, ti, paņemt savu pagājušā gada atalgojumu un izmantojot to kā pamatu, lai aprēķinātu turpmāko ikmēneša darbu. pensiju pabalsti. Protams, ir jāaizliedz "spiešana". Taču dažu, pārsvarā vadītāju un visaugstāk apmaksāto darbinieku piesaiste diez vai ir iemesls uzbrukt pārējam valsts sektora darbaspēkam, kura pensiju pabalsti Kalifornijā ir diezgan pieticīgi un vairumā gadījumu pat niecīgi.
Piemēram, fakts ir tāds, ka CalPERS, valsts darbinieku pensiju fonds, izmaksā gandrīz 1,000 USD mēnesī pensijas pabalstos nedaudz mazāk nekā pusei no saviem pašreizējiem pensionāriem. Tas ir tikai USD 12,000 20,000 gadā — un krietni zem aptuveni USD 30 1000 oficiālā valsts nabadzības ienākumu līmeņa. Vēl 3000% Kalifornijas valsts darbinieku saņem no USD 80 līdz USD 1500 mēnesī pirms nodokļu nomaksas. Vidējais ikmēneša pensijas pabalsts, kas pieejams šiem 1800% Kalifornijas valsts darbinieku, ir aptuveni XNUMX–XNUMX USD mēnesī jeb tikko vairāk par nabadzības līmeņa ienākumiem valstī — un krietni zem nabadzības līmeņa dzīvošanai tādās pilsētās kā, piemēram, Sanfrancisko vai Sandeigo. .
Nacionālā bilde par pensiju izmaksām
Valsts līmenī, kas atspoguļojas arī Kalifornijā, gan algas, gan pensiju pabalsti un izmaksas pēdējā desmitgadē gandrīz nemaz nav palielinājušās, un jo īpaši kopš 2008. gada.
Saskaņā ar ASV Darba departamenta datiem valsts un pašvaldību darbinieku algas 2010. gadā pieauga tikai par 1.2%, kas bija zemāks par oficiālo inflācijas līmeni. Un tajos 1.2% nav iekļauts kopējais atalgojuma samazinājums par aizvešanu uz mājām par vairākkārtējām "atvaļinājuma dienām" (brīvdienas bez atalgojuma), kas pēdējos gados ir uzsāktas visā valsts sektorā. Tas arī neietver zaudēto atalgojumu par miljoniem, kas pārcelti no pilnas slodzes uz nepilnas slodzes darbu (nepilna laika strādnieku algas un pensiju samazinājumi nav iekļauti gada algu un pensiju aprēķinos). Tas arī neatspoguļo zaudētās algas gandrīz 700,000 2010 valsts darbinieku, kuri ir zaudējuši darbu kopš 2010. gada. Ja šos pēdējos darba samaksas samazinājumus ņem vērā, kopējais valsts darbinieku algu pieaugums 1. gadā gandrīz noteikti bija mazāks nekā pat ierēdnis. ziņoja par 1.8% algas pieaugumu. Salīdzinājumam, privātajā sektorā strādājošo algas 2010. gadā pieauga par 2011%. XNUMX. gadā valsts sektorā strādājošo algu pieaugums bija vēl mazāks.
Ņemot vērā pabalstus, kā arī algas, ASV Darba departamenta kopējā kompensācija valsts darbiniekiem, kas ietver algas plus visādi pabalsti ne tikai pensijas — tikai pieauga 1.8% in 2010. visas priekšrocības (pensijas, medicīnas un citi) daļa no šiem 1.8% kopā veidoja tikai a 0.6% palielināt. Salīdzinājumam, privātajā sektorā strādājošo kopējās algas un visi pabalsti 2.1. gadā pieauga par 2010%. 2011. gadā skaitļi bija vēl mazāki. Starp citu, valsts līmenī ir līdzīga situācija valsts darbinieku algām.
Pensiju pabalstu izmaksas parasti nepārsniedz 30% no kopējiem pabalstiem. Tātad visu pabalstu pieaugums par 0.6% nozīmē pensiju pabalstu izmaksas vairs necēlās 0.2% 2010. gadā. Pieņemot, ka Kalifornijas štata strādnieka vidējās stundas algas izmaksas ir aptuveni 25 USD stundā, šie 0.2% nozīmē niecīgas izmaksas 5 centu stundā. Ja tālāk pieņem, ka šie 5 centi stundā ir aptuveni vidējais ikgadējais pensijas pabalstu izmaksu pieaugums PERS darbiniekiem pēdējo piecu gadu laikā kopš 2007. gada lejupslīdes sākuma, kopējais izmaksu pieaugums PERS pensijai nevar pārsniegt 25 centus stundā.
Oficiālais PERS pensiju deficīts (pie 78% finansējuma) šodien ir publiski ziņots 112 miljardu ASV dolāru apmērā. Tāpēc nav iedomājams, ka pensiju izmaksu pieaugums par 25 centiem stundā, par 5 centiem gadā par katru no pēdējiem 5 gadiem, ir atbildīgs par 112 miljardu USD PERS finansējuma deficītu.
Tātad, ja Kalifornijas valsts darbinieku pensiju pabalsti nevar būt par iemeslu štata PERS 112 miljardu dolāru lielajam pensijas deficītam (un vēl jo mazāk Kalifornijas ikgadējā hroniskā budžeta deficīta cēlonis), kādi tad ir daži iespējamie 112 miljardu dolāru PERS pensiju atšķirības cēloņi (un valsts hronisks budžeta deficīts)?
Galvenie Kalifornijas budžeta deficīta cēloņi
Kalifornijas hroniskā budžeta deficīta problēma tiek risināta vairāk nekā desmit gadus. Vāja ekonomika kopš 2008. gada tikai saasināja jau tā ilgtermiņa strukturālās problēmas Kalifornijas valsts finansēs. Tas nozīmē, ka Kalifornijas valsts sektora (štata un pilsētu) deficīta patiesie cēloņi nav pensiju pabalstu izmaksu palielināšanās, bet gan galvenokārt:
- dotcom sabrukums 2000.–01. gadā, tai sekojošā 2001. gada lejupslīde un ļoti vājā darba vietu atjaunošana, kas sekoja, kad 2000. gada nodarbinātības līmenis tika atjaunots tikai 2005. gadā. Vāja darba vietu radīšana (2000.–04. un 2008.–12. gadā) rada zemus nodokļu ieņēmumus kā arī apturētās valsts un daudzu pilsētu iemaksas pensiju fondos. Tātad pensiju plaisa ir valsts budžeta deficīta sekas, nevis cēlonis.
- sekojošā, otrā dziļākā lejupslīde 2008.–09. gadā un vājā ekonomikas atveseļošanās kopš 2009. gada, kas ir vēl vairāk izpostījis valdības nodokļu ieņēmumus un licis valsts valdībām atlikt vēl vairāk likumā noteiktās iemaksas savos pensiju fondos
- likumdevēji (valsts un pilsētas) kopš 2000. gada papildu samazinājumus uzņēmumu un uzņēmējdarbības nodokļos, kas ir daļa no valsts uzņēmumu ienākuma nodokļa samazinājuma “sacensības līdz minimumam”, ko valsts un pašvaldības pēdējo desmit gadu laikā ir veikušas.
- pieaugošās Medicaid veselības aprūpes izmaksas, ko izraisīja veselības apdrošināšanas nozare un bezpeļņas slimnīcu nozare, kuru Kongress un valsts regulatori ļāva izkļūt no kontroles
- vietējo īpašumu vērtību un īpašuma nodokļa ieņēmumu sabrukums pašvaldību līmenī saistībā ar mājokļu tirgu sabrukumu pēc 2006. gada un dziļās recesijas un hroniski lēnās atveseļošanās kopš 2007. gada
- pieaugošās valsts un pilsētas pensiju fondu spekulācijas kopš 2006. gada ar riskantiem finanšu vērtspapīriem un atvasinātiem instrumentiem, piemēram, paaugstināta riska hipotēkām un procentu likmju mijmaiņas darījumiem, ko ļāva 2006. gada federālais pensiju likums un finanšu deregulācija Buša režīma ietvaros.
- pieaugošās štatu un pilsētu aizņēmumu izmaksas pašvaldību obligāciju tirgos kopš 2008. gada banku kraha, kā arī federālās valdības izbeigtās pašvaldību obligāciju subsīdijas 2011. gadā, kas abas ievērojami palielināja valsts un pilsētu aizņēmumu izmaksas kopš 2007. gada.
Tāpēc galvenais jautājums ir nevis par to, vai valsts darbinieku pensiju pabalsti ir un cik daudz ir valsts budžeta deficīta cēlonis, bet gan par to, cik lielu daļu Kalifornijas ikgadējā budžeta deficīta rada samazināti nodokļu ieņēmumi vai medicīniskās izmaksas. apdrošinātājiem un slimnīcu ķēdēm un zāļu kompānijām, vai samazinātām federālajām subsīdijām federālo programmu īstenošanai, vai arī tas ir saistīts ar valstu pieaugošajām aizņēmumu izmaksām obligāciju tirgos kopš 2006. gada? Šie pēdējie ir galvenie valsts hroniskā budžeta deficīta problēmas cēloņi. Tomēr plašsaziņas līdzekļos un presē pastāvīgi dzirdam, ka tieši valsts sabiedriskie darbinieki un jo īpaši viņu pensijas ir galvenais pašreizējā un turpmākā valsts budžeta deficīta cēlonis.
Kā ar Kalifornijas (PERS) štata pensiju finansējuma deficīta problēmu? Vai tās ir arī Kalifornijas valsts darbiniekiem piešķirto pensiju pabalstu nepamatota palielināšanas sekas? Nē. Kalifornijas budžeta deficīta cēlonis ir tikai pensiju izmaksas.
Galvenie Kalifornijas pensiju finansējuma trūkuma cēloņi
Pēdējo desmit gadu laikā valsts pensiju fondu pārvaldnieki sadarbībā ar riska ieguldījumu fondiem un citām “ēnu bankām” konsekventi spekulēja ar tādiem riskantiem finanšu instrumentiem kā paaugstināta riska hipotēkas un atvasinātie instrumenti. Šī riskantā ieguldīšana radīja rekordlielus zaudējumus pensiju fondu atlikumos jau vairāk nekā desmit gadus, un jo īpaši kopš 2006. gada. Turklāt šie nesenie zaudējumi sekoja pēc tam, kad vismaz desmit gadus pensiju fondu pārvaldnieki paziņoja par “iemaksu brīvdienām”, ti, atteicās veikt obligātās iemaksas. iemaksas pensiju fondos, kas vēl vairāk iedragāja viņu pensiju fondu veselību.
Tāpēc Sakramento politiķiem, kas gatavojas pieņemt pensiju reformas likumprojektu, ir jājautā, cik liela daļa no 112 miljardu USD PERS pensijas deficīta ir saistīta ar zaudējumiem no spekulatīviem ieguldījumiem (piemēram, augsta riska hipotēkām un atvasinātajiem instrumentiem), kas pēdējo desmit gadu laikā ir kļuvuši slikti? Un kāpēc gan nevajadzētu likt bankām un riska ieguldījumu fondiem atlīdzināt štatiem un pilsētām šos krāpnieciskos spekulatīvos zaudējumus? Citi privātie investori liek bankām maksāt par līdzīgām krāpnieciskām darbībām, gandrīz katru dienu ziņo biznesa prese. Kāpēc Kalifornija tāpat netiecas pēc baņķieriem, kā tas notika ar Enron pirms desmit gadiem par valsts izzagšanu?
Un, kamēr mēs uzdodam jautājumus, vai kāds ir pacenties jautāt, cik liela daļa iztrūkuma ir saistīta arī ar politiķu nespēju vai atteikšanos veikt savu daļu no obligāto pensiju fondu iemaksām kopš 2000. gada? Kāpēc valsts nesauc pensiju fondu pārvaldniekus pie bāriņa, lai paskaidrotu, kāpēc viņi jau vairāk nekā desmit gadus nav veikuši pietiekamas iemaksas pensiju fondos, kā to nosaka likums, proti, “pensiju iemaksu brīvdienu” problēma?
Tādējādi spekulatīvie ieguldījumi ir bankrotējuši un nespēja veikt iemaksas ir divi galvenie Kalifornijas pašreizējā pensiju nepietiekamā finansējuma cēloņi. Un šķiet, ka tie var būt galvenie finansējuma trūkuma cēloņi. Tomēr valsts un pašvaldību politiķi un gubernators manipulē ar deficītu, ko darbinieki nav radījuši, projicējot to vienkāršā ekstrapolācijā vairāku gadu desmitu garumā, lai radītu iespaidu par milzīgu valsts budžeta deficītu, kas lielā mērā ir saistīts ar valsts darbinieku algām un pabalstiem, un jo īpaši. pensiju pabalsti.
Taču valsts strādnieku pensiju nepietiekamais finansējums galvenokārt nav pārmērīgu pensiju pabalstu rezultāts, neskatoties uz to, ka tiek palielināta un cita slikta prakse. Tas ir rezultāts desmit gadus ilgām riskantām spekulatīvām investīcijām paaugstināta riska kredītos un atvasinātajos instrumentos, kas ir saslimuši, desmit gadus ilgam hroniski zemam darba vietu skaita pieaugumam, pensiju pārvaldītāju atteikumam vienlaikus veikt nepieciešamās juridiskās iemaksas savos pensiju fondos un politiķiem, kas meklē citus. kā baņķieri un spekulanti izplēsa Kalifornijas pensiju fondus visos valdības līmeņos.
Pensiju reformas likumprojekta “risinājumi”, piemēram, pensionēšanās vecuma paaugstināšana, Kalifornijas strādnieku likšana maksāt vairāk par saviem pabalstiem, vienlaikus saņemot mazāk pabalstus, un “divu līmeņu” reālo pensiju sistēmas izveidošana salīdzinājumā ar “401 80 līdzīgām” neīstām pensijām risinājumi, kas izstrādāti, lai liktu upuriem (apakšējie 20% no valsts darbaspēka) maksāt par augstāko 1%, īpaši augstāko XNUMX% administratoru un menedžeru pārsniegumiem, visu laiku ievēlēto politiķu slepenībā vienojoties.
Kalifornijas valsts darbinieki neizraisīja PERS un STRS valsts pensiju problēmas. Pieprasīt viņiem maksāt par šīm problēmām nozīmē likt cietušajam maksāt, kamēr problēmas radītāji turpina atbrīvoties.
Noslēgumā šeit ir daži atlasīti priekšlikumi lasītājiem, kas jāapsver, lai Kalifornijā īstenotu reālu valsts darbinieku pensiju reformu:
Alternatīvie risinājumi valsts un pašvaldību pensiju krīzei
- Federālajai rezervju bankai nākamajiem diviem gadiem būtu jānodrošina ikgadēji aizdevumi 500 miljardu ASV dolāru apmērā, lai nodrošinātu pagaidu aizdevumus tām valstīm un pašvaldību pensiju plāniem, kuru finansējuma deficīts ir mazāks par 85%. Ja Federālā Rezervju sistēma var aizdot bankām (kas izraisīja finanšu krīzi un lielu daļu pensiju starpības) USD 9 triljonus un ārvalstu bankas 1 triljonu USD no šiem 9 USD, tad tā var aizdot finanšu iestādēm, piemēram, valsts darbinieku pensiju fondiem, vismaz to pašu, ko tā aizņēma. ārvalstu bankas. Turklāt aizdevuma procentu likmēm jābūt tādām pašām 0.25% no Federālo rezervju sistēmas, kas kopš 2009. gada tiek piedāvātas citām bankām un finanšu iestādēm.
- Valsts strādnieku pensiju fondiem vajadzētu noteikt griestus pensijas apmēram, kas izmaksājams augsta atalgojuma administratoriem, kas nepārsniedz 125% no augstākās stundā maksātās valsts darbinieka sistēmā.
- Grozīt 2006. gada pensiju likumu, lai aizliegtu valsts pensiju fondiem izsniegt aizdevumus riska ieguldījumu fondiem un citām spekulatīvām ieguldījumu finanšu iestādēm. Publiskajiem pensiju fondiem ir jāaizliedz ieguldīt visu veidu atvasinātos instrumentos, ārvalstu valūtā vai ieguldījumos ārpus ASV un to teritorijām.
- No 2003. gada līdz 2008.–09. gada finanšu sabrukumam bankām, brokeriem un citiem finanšu starpniekiem būtu jāpieprasa finansiāli “noturēt” tās pilsētas un skolu rajonus, kas tika maldināti, iesaistoties procentu likmju mijmaiņas darījumos.
- Federālajai valdībai būtu atkārtoti jāievieš BAB subsīdijas štatiem un pilsētām, kas aizņemas pašvaldību obligāciju tirgū, lai samazinātu aizņēmumu izmaksu likmes. No bankām būtu jāiekasē banku nodoklis, no kura ieņēmumi tiktu izmantoti pašvaldību obligāciju subsīdiju finansēšanai.
- Būtiskākais, galvenais budžeta krīžu cēlonis ir nespēja investēt un radīt darbavietas, kas radītu valsts un pašvaldību nodokļu ieņēmumu pieaugumu. Zema darba vietu radīšana rada zemas iemaksas pensiju fondā. Uzņēmējdarbības atteikšanās tērēt savu 2 triljonu dolāru lielo naudas uzkrājumu darbavietām ir galvenais valsts nodokļu ieņēmumu samazināšanās un līdz ar to arī valsts deficīta iemesls. Tāpēc federālajai valdībai būtu jāierosina atbilstošs nodoklis uzņēmumiem, kas neveic ieguldījumus un nerada darbavietas, un jāizmanto ieņēmumi no nodokļa, lai subsidētu vietējās pašvaldības un samazinātu nodokļus citiem uzņēmumiem, kas rada darbavietas.
Dr Džeks Rasmuss ir autors 2012. gada aprīļa grāmatai “Obama's Economy: Recovery for the Few”, ko izdevusi Pluto Press un izplata Palgrave-Macmillan. Viņš vada radio šovu TURNING POINTS progresīvajā radio tīklā no Ņujorkas trešdienās plkst. 2:XNUMX pēc austrumu laika. Viņš raksta emuārus plkst jackrasmus.com un viņa vietne ir: www.kyklosproductions.com.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot