LONDONA: Džuliana Asanža vajāšana kopā ar baiļu gaisotni, vairumtirdzniecības valdības uzraudzību un Spiegošanas likuma izmantošanu, lai sauktu pie atbildības trauksmes cēlējus, ir samazinājušas pētniecisko žurnālistiku. Presei ne tikai nav izdevies izveidot ilgstošu kampaņu, lai atbalstītu Džuliānu, kura izdošana šķietami nenovēršama, bet vairs nemēģina iedvest gaismu varas iekšējā darbībā. Šī neveiksme ir ne tikai nepiedodama, bet draudīgs.
ASV valdībai, īpaši militārpersonām un tādām aģentūrām kā CIP, FIB, NSA un Tēvzemes drošība, nav nodoma apstāties ar Džulianu, kuram draud 170 gadu cietumsods, ja tiks atzīts par vainīgu pārkāpj 17 spiegošanas likuma punktos. Tie ievieš drakoniskas valsts cenzūras mehānismus, no kuriem dažas iezīmes bija pakļauti Matt Taibbi vietnē Twitter Files, lai izveidotu distopisku korporatīvo totalitārismu.
ASV un Apvienotā Karaliste nekaunīgi pārkāpts virkne tiesu normu un diplomātisko protokolu, lai Džulianu septiņus gadus turētu ieslodzījumā Ekvadoras vēstniecībā pēc tam, kad Ekvadora viņam bija piešķīrusi politisko patvērumu. CIP ar Spānijas drošības firmas UC Global starpniecību veica ieraksti no Džuliana sanāksmes ar saviem advokātiem, kam vien vajadzētu padarīt izdošanas lietu par spēkā neesošu. Džulians ir aizturēts vairāk nekā četri gadi bēdīgi slavenajā Belmāršs augsta drošība cietums kopš Lielbritānijas Metropolitēnas policijas vilka 11. gada 2019. aprīlī viņu atstāja no vēstniecības. Vēstniecībai ir jābūt Ekvadoras suverēnā teritorija. Džulians šajā lietā nav notiesāts par noziegumu. Viņam ir izvirzītas apsūdzības saskaņā ar Spiegošanas likumu, lai gan viņš nav ASV pilsonis un WikiLeaks nav ASV publicēts izdevums. Apvienotās Karalistes tiesas, kuras ir iesaistījušās lietās, ko var raksturot tikai kā a paraugtiesa, šķiet gatavs nodot viņu ASV, tiklīdz viņa pēdējā apelācija, kā mēs sagaidām, tiks noraidīta. Tas var notikt dažu dienu vai nedēļu laikā.
Trešdienas vakarā Londonas Universitātes Austrumu un Āfrikas studiju skolā Stella Asanža, advokāte, kura ir precējusies ar Džulianu; Mets Kenards, līdzdibinātājs un galvenais pētnieks Deklasificēta Lielbritānija, un es pārbaudīju preses sabrukumu, īpaši attiecībā uz Džuliana lietu. Jūs varat skatīties mūsu diskusiju šeit.
"Man šķiet, ka es dzīvotu 1984. gadā," sacīja Mets. "Šis ir žurnālists, kurš atklāja vairāk pasaules lielvaras noziegumu nekā jebkurš cits vēsturē. Viņš sēž stingrās drošības cietumā Londonā. Valsts, kas vēlas viņu nogādāt šajā valstī, lai ieslodzītu viņu uz visu atlikušo mūžu, ir reģistrēta kā spying par viņa priviliģētajām sarunām ar saviem advokātiem. Viņi plāno plānu noslepkavot viņu. Jebkura no šīm lietām, ja jūs kādam no cita laika teicāt: “Jā, tas ir tas, kas notika, un viņš tika nosūtīts, un ne tikai tas, bet plašsaziņas līdzekļi to vispār neaptvēra.” Tas ir patiešām biedējoši. Ja viņi to var izdarīt ar Asanžu, ja pilsoniskā sabiedrība var nomest bumbu un plašsaziņas līdzekļi var nomest bumbu, viņi to var izdarīt ar jebkuru no mums.
Kad Džulians un WikiLeaks izlaida slepenos diplomātiskos kabeļus un Irākas kara žurnālus, kas pakļauti Daudzi ASV kara noziegumi, tostarp spīdzināšana un civiliedzīvotāju slepkavības, korupcija, diplomātiskie skandāli, ASV valdības meli un spiegošana, komercmedijiem nebija citas izvēles, kā ziņot par šo informāciju. Džulians un WikiLeaks apkaunoja viņus par savu darbu. Taču, pat strādājot ar Džulianu, tādas organizācijas kā The New York Times un The Guardian bija apņēmības pilnas viņu iznīcināt. Viņš apdraudēja viņu žurnālistisko modeli un atklāja viņu izmitināšanu ar varas centriem.
"Viņi viņu ienīda," Mets sacīja par galveno mediju reportieriem un redaktoriem. "Viņi sāka karot ar viņu tūlīt pēc atbrīvošanas. Es strādāju laikrakstā The Financial Times Vašingtonā 2010. gada beigās, kad notika šīs publikācijas. The Financial Times biroja reakcija bija viens no galvenajiem iemesliem, kāpēc es biju vīlusies galvenajos plašsaziņas līdzekļos.
Džūljens no žurnālista kolēģa kļuva par pariju, tiklīdz tika publicēta informācija, ko viņš sniedza šīm ziņu organizācijām. Viņš izturēja, in vārdi Nilsa Melcera, tajā laikā ANO Īpašais referents spīdzināšanas jautājumos, “nerimstoša un neierobežota publiska mobinga, iebiedēšanas un neslavas celšanas kampaņa”. Šie uzbrukumi ietvēra "kolektīvu izsmieklu, apvainojumus un pazemošanu, atklātu kūdīšanu uz vardarbību un pat atkārtotus aicinājumus viņu noslepkavot".
Džulians bija firmas hakeris, lai gan visu viņa publicēto informāciju viņam nopludināja citi. Viņš bija iesmērēts kā seksuāls plēsējs un krievu spiegs, aicināja narciss un apsūdzētais esības nehigiēniski un slinki. Nemitīgā personāža slepkavība, ko pastiprināja naidīgi mediji, viņu pameta daudzi, kas viņu uzskatīja par varoni.
“Reiz viņš bija bijis dehumanizēts caur izolāciju, izsmieklu un kaunu, tāpat kā raganām, kuras mēs mēdzām dedzināt uz sārta, viņam bija viegli atņemt viņa pamattiesības, neizraisot sabiedrības sašutumu visā pasaulē,” Melcers. noslēgts.
The New York Times, The Guardian, Le Monde, El Pais un Der Spiegel, kas visi publicēja Džuliana iesniegtos WikiLeaks dokumentus, publicēti kopīgu atklātu vēstuli 28. gada 2022. novembrī, aicinot ASV valdību “izbeigt apsūdzību pret Džulianu Asanžu par noslēpumu publicēšanu”.
Taču Džuliana dēmonizācija, ko šīs publikācijas palīdzēja veicināt, jau bija pabeigta.
"Tā bija gandrīz tūlītēja maiņa," atcerējās Stella. “Lai gan mediju partneri zināja, ka Džuliānam joprojām ir sprādzienbīstami materiāli, kas vēl bija jāatbrīvo, viņi bija partneri. Tiklīdz viņiem bija tas, ko viņi domāja, ka vēlas no viņa, viņi pagriezās un uzbruka viņam. Jāieliek tajā brīdī, kad prese bija 2010. gadā, kad šie stāsti izjuka. Viņi cīnījās par finanšu modeli, lai izdzīvotu. Viņi nebija īsti pielāgojušies interneta laikmetam. Jūs lika Džuljenam ienākt ar pilnīgi jaunu žurnālistikas modeli.
Tur sekoja a WikiLeaks izveide no ASV plašsaziņas līdzekļiem, piemēram, The New York Times, kas pieņēma WikiLeaks radītos jauninājumus, tostarp nodrošinot drošus kanālus trauksmes cēlējiem dokumentu nopludināšanai.
"Džūlija bija superzvaigzne," sacīja Stella. "Viņš nāca ārpus"veco zēnu" tīkla. Viņš runāja par to, kā šīm atklāsmēm vajadzētu novest pie reformām un kā Nodrošinājuma slepkavības video atklāj, ka tas ir kara noziegums.
Džūljens bija sašutis, redzot, cik smagi tika rediģēta informācija, ko viņš atklāja tādos laikrakstos kā The Guardian. Viņš kritizēja šīs publikācijas par pašcenzūru, lai nomierinātu savus reklāmdevējus un ietekmīgos.
Viņš atklāja šīs ziņu organizācijas, kā teica Stella, "par viņu pašu liekulību, viņu pašu slikto žurnālistiku".
"Man šķiet ļoti ironiski, ka jūs runājat par dezinformāciju, tas ir tikai aizsegs cenzūrai," sacīja Stella. "Ir visas šīs jaunās organizācijas, kuras tiek subsidētas, lai atrastu dezinformāciju. Tas ir tikai līdzeklis, lai kontrolētu stāstījumu. Ja viss šis dezinformācijas laikmets patiesību uztvertu nopietni, tad visas šīs dezinformācijas organizācijas noturētu WikiLeaks kā o piemēram, vai ne? Džuliana žurnālistikas modelis bija tas, ko viņš sauca par zinātnisko žurnālistiku. Tam jābūt pārbaudāmam. Jūs varat uzrakstīt ziņu analīzi, taču jums ir jāparāda, uz ko jūs to pamatojat. Kabeļi ir lielisks piemērs tam. Jūs pierakstāt notikušā analīzi un atsaucaties uz kabeļiem un visu citu, uz ko balstat savu ziņu stāstu.
"Tas bija pilnīgi jauns žurnālistikas modelis," viņa turpināja. "Tas ir tas, kurš žurnālisti saprata sevi kā vārtsargus ienīda. Viņiem nepatika WikiLeaks modelis. WikiLeaks bija pilnībā lasītāju finansēts. Tās lasītāji bija globāli un atbildēja entuziastiski. Tāpēc PayPal, MasterCard, Visa un Bank of America uzsāka banku blokāde 2010. gada decembrī. Tas ir kļuvis par standartizētu cenzūras modeli, lai demonetizētu, lai atdalītu kanālus no lasītāju loka un atbalstītājiem. Pirmo reizi tas tika darīts 2010. gadā pret WikiLeaks divu vai trīs dienu laikā pēc ASV Valsts departamenta kabeļu publicēšanas.
Kamēr Visa pārtrauca WikiLeaks, Stella atzīmēja, tas Turpinājās apstrādāt ziedojumus Ku Klux Klan.
Džuliana "vēstījums bija, ka žurnālistika var novest pie reformām, tā var novest pie taisnīguma, tā var palīdzēt upuriem, to var izmantot tiesā, un tā ir bijusi lietots tiesā Eiropas Cilvēktiesību tiesā, pat plkst Apvienotās Karalistes Augstākā tiesa Chagos lieta šeit," viņa teica. "Tas ir izmantots kā pierādījums. Tā ir pilnīgi jauna pieeja žurnālistikā. WikiLeaks ir lielāks par žurnālistiku, jo tie ir autentiski, oficiāli dokumenti. Tas nozīmē iekšējās vēstures ievietošanu publiskajā reģistrā, kas ir sabiedrības un valsts sponsorētu noziegumu upuru rīcībā. Pirmo reizi mēs varējām izmantot šos dokumentus, lai meklētu taisnību, piemēram, Vācijas pilsoņa Khalid El-Masri gadījumā, kurš nolaupīts un spīdzināts no CIP puses. Viņš varēja izmantot WikiLeaks kabeļus Eiropas Cilvēktiesību tiesā, kad iesūdzēja Maķedoniju par pārsūtīšanu. Tā bija pilnīgi jauna pieeja. Tas nodrošināja žurnālistikas maksimālo potenciālu.
Meinstrīma mediju izplatītās pretenzijas par objektivitāti un neitralitāti ir mehānisms, kas novērš žurnālistikas izmantošanu, lai apstrīdētu netaisnības vai reformētu korumpētas institūcijas.
"Tā ir pilnīgi sveša doma, ka jūs varētu izmantot žurnālistiku kā instrumentu, lai uzlabotu pasauli un informētu cilvēkus par notiekošo," sacīja Mets. “Viņiem tā ir karjera. Tas ir statusa simbols. Man nekad nav bijusi sirdsapziņas krīze, jo es nekad neesmu gribējis būt žurnālists, ja es to nevaru.
"Kur jūs dodaties cilvēkiem, kuri beiguši universitāti vai žurnālistikas skolu?" viņš jautāja. "Cilvēki ņem hipotēkas. Viņiem ir bērni. Viņi vēlas dzīvot normālu dzīvi... Jūs ieejat sistēmā. Jūs lēnām nogriežat visas savas nelīdzenās malas. Jūs kļūstat par daļu no domu vienveidības. Es to skaidri redzēju laikrakstā The Financial Times.
"Tā ir ļoti mānīga sistēma," Mets turpināja. "Žurnālisti var teikt sev: "Es varu rakstīt to, kas man patīk", bet acīmredzot viņi nevar. Manuprāt, ir diezgan interesanti sākt Declassified ar Marku Kērtisu tādā ziņā, ka žurnālisti nezina, kā uz mums reaģēt. Mums ir pilnīga aptumšošana galvenajos plašsaziņas līdzekļos.
"Pēdējo divdesmit gadu laikā ir noticis kaut kas patiešām draudīgs, īpaši The Guardian," viņš teica. "The Guardian ir tikai ar valsti saistīti mediji. Pirmie WikiLeaks izlaidumi 2010. gadā tika veikti ar The Guardian. Es atceros 2010. gadu, kad šie izlaidumi notika ar The Guardian un The New York Times. Es lasīju vienus un tos pašus kabeļus, kas aprakstīti izdevumos The Guardian un The New York Times, un vienmēr domāju: “Oho, mums ir paveicies, ka mums ir The Guardian, jo The New York Times bija daudz vairāk pro-ASV. valdību atbalstošs stāvoklis.’ Tagad tas ir apgriezts. Man daudz labāk patiktu lasīt The New York Times, kurā aprakstītas šīs lietas. Un es nesaku, ka tas ir ideāls. Neviens no tiem nebija ideāls, taču bija atšķirība. Es domāju, ka notikušais ir gudras valsts represijas.
Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana D paziņojuma komisijaViņš paskaidroja, ka Apvienotās Karalistes žurnālisti un valsts drošības amatpersonas tiekas reizi sešos mēnešos. Viņi apspriež, ko žurnālisti drīkst un ko nedrīkst publicēt. Komiteja regulāri izsūta padomus.
Guardian ignorēja iesaka nepublicēt Edvarda Snoudena publiskotos atklājumus par nelikumīgu masu novērošanu. Visbeidzot, pakļaujoties lielam spiedienam, tostarp valdības draudiem slēgt avīzi, The Guardian piekrita atļaut divus valdības komunikācijas štābus (GCHQ) amatpersonām, lai uzraudzītu cieto disku un atmiņas ierīču iznīcināšanu, kas saturēja Snowden nodrošinātos materiālus. GCHQ amatpersonas 20. gada 2013. jūlijā filmēja trīs Guardian redaktorus, kad viņi iznīcinātas portatīvie datori ar leņķa slīpmašīnām un urbjiem. The Guardian redaktora vietnieks, Paul Johnson — kurš laikā atradās pagrabā iznīcināšana no klēpjdatoriem — tika iecelts D paziņojuma komitejā. Viņš četrus gadus strādāja D paziņojuma komitejā. Savā pēdējā komitejas sēdē Džonsons bija pateicās par “saišu atjaunošanu” starp komiteju un The Guardian. Līdz tam laikam laikraksta pretrunīgie ziņojumi bija neitralizēti.
"Valsts pēc kara Irākā saprata, ka tai ir jāierobežo britu mediju brīvība," sacīja Mets. “The Daily Mirror Pīrsa Morgana vadībā... Es nezinu, vai kāds atceras 2003. gadu, un es zinu, ka viņš ir pretrunīgs personāžs, un viņu ienīst daudzi cilvēki, tostarp es, bet viņš bija The Daily Mirror redaktors. Tā bija reta atklāšana par to, ko var darīt populārs tabloīds, ja tas veic pareizu žurnālistiku pret karu, nelegālu karu. Viņam bija virsraksti, kas veidoti no naftas uzņēmumu logotipiem. Viņš ar asinīm visā viņu rokās darīja Bušu un Blēru, un tas ir pārsteidzošs saturs, katru dienu mēnešiem ilgi. Viņa pirmajā lapā bija Džons Pilgers, ko jūs tagad nekad neredzētu. Bija liela ielu kustība pret karu. Valsts domāja: "Sūds, tas nav labi, mums ir jāsamazina."
Tas izraisīja valdības kampaņu par preses sterilizāciju.
"Es neteiktu, ka mums ir funkcionējošs medijs attiecībā uz laikrakstiem," viņš teica.
"Tas nav tikai par Asanžu," Mets turpināja. "Tas ir par visu mūsu nākotni, mūsu bērnu un mūsu mazbērnu nākotni. Lietas, kas mums ir dārgas, demokrātija, vārda brīvība, brīva prese, tās ir ļoti, ļoti trauslas, daudz trauslākas, nekā mēs saprotam. To atklāja Asanžs. Ja viņi saņems Asanžu, nodevas tiks pārtrauktas. Nav tā, ka viņi apstāsies. Tādā veidā vara nedarbojas. Viņi neizceļ vienu cilvēku un nesaka, ka mēs tagad aizkavēsimies. Viņi izmantos šos rīkus, lai sekotu ikvienam, kas vēlas tos atklāt.
"Ja jūs strādājat Londonā, kur žurnālists ir ieslodzīts par kara noziegumu atklāšanu, iespējams, neapzināti, bet kaut kur, kur jūs [pazīstat], nevajadzētu to darīt," sacīja Mets. “Jums nevajadzētu apšaubīt varu. Jums nevajadzētu iztaujāt cilvēkus, kuri izdara noziegumus slepeni, jo jūs nezināt, kas notiks... Apvienotās Karalistes valdība cenšas ieviest likumus, kas skaidri nosaka, ka jūs nevarat publicēt [viņu noziegumus]. Viņi vēlas formalizēt to, ko viņi ir izdarījuši ar Asanžu, un padarīt kara noziegumu un citu lietu atklāšanu par noziegumu. Ja jums ir likumi un visas sabiedrības psihe, kurā jūs nevarat apšaubīt varu, kad viņi jums saka, kas ir jūsu interesēs, tas ir fašisms.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot