Pārliecinošs iespaids, vērojot republikāņu un demokrātu konventus, ir tāds, ka šīs varētu būt pirmās nacionālās vēlēšanas, kurās abas partijas vēlētājiem liek nebalsot par savu kandidātu, bet gan balsot pret pretinieku. Šī būtībā negatīvā tēma nav pārsteidzoša, ņemot vērā to, ka Romnija ekonomikas programma lielā mērā ir pārstrādāta Reigana un Džordža Buša politika, kas mums izraisīja 2008.–09. gada ekonomisko sabrukumu, savukārt Obamas ekonomikas priekšlikumi ir vai nu viņa 2008. gada kampaņas retorika, vai arī apsolīja turpināt viņa trīs ekonomikas programmas 2009.-2012.gadam, kas radīja vājāko un nelīdzenāko ekonomikas atveseļošanos no visām 11 recesijas laikā pēc 1947.gada ASV Vēlētājiem ir atstāta izvēle, vai atkal izvēlēties Bušu III (Romnijs) vai atbalstīt Obamu. apstājieties, nestabilā pēdējo četru gadu ekonomikas atveseļošanas politika, kas:
- gadā guva rekordlielu korporatīvo peļņu
- vairāk nekā divas reizes palielināja akciju un obligāciju investoru atdevi
- palielināja ienākumus turīgākajām 10% mājsaimniecībām, vienlaikus atstājot mums pārējām reāli rīcībā esošo ienākumu nepārtrauktu samazināšanos
- Vairāk nekā 23 miljoni joprojām palika bez darba, vairāk nekā 12 miljoni tika atsavināti, un 10 miljoni māju īpašnieku ir palikuši “negatīvā pamatkapitālā”
- bija rekordliels cilvēku skaits, kas izmantoja pārtikas talonus
- samazināta tīrā vērtība (ASV plašsaziņas līdzekļu bagātība par 47 procentiem
Romnija alternatīva ir par triljoniem dolāru vairāk nodokļu samazinājumiem korporācijām un turīgākajam par 1 procentu — to visu apmaksā mēs, pārējie ar Medicaid ķidāšanu, Medicare, divu līmeņu sociālā nodrošinājuma sistēmu, kurā tie, kas jaunāki par 50 gadiem. subsidēt tos, kuri tagad ir pensionējušies, un vidusšķiras nodokļu kredītu atcelšana, lai samazinātu augstākās nodokļu likmes korporācijām un investoriem no pašreizējiem 35 procentiem līdz 25 procentiem.
Gan partijas, gan kandidāti šobrīd sludina, ka šīs vēlēšanas nozīmēs izvēlēties divus principiāli atšķirīgus ceļus gadiem – varbūt pat gadu desmitiem – attiecībā uz darbavietām, nodokļiem, deficītu, mājokļiem, valsts un pašvaldībām un citiem ekonomiskajiem rādītājiem. Tomēr, rūpīgāk izpētot, atklājas, ka, lai gan starp abiem kandidātiem ir dažas skaidras atšķirības ekonomikas jautājumos, līdzības ir gan pārsteidzošas, gan satraucošas.
Obama – Džobss
Obama solīja izveidot 6 miljonus darbavietu, ja tiks pieņemts viņa 787 miljardu dolāru stimulēšanas likumprojekts (galvenokārt uzņēmējdarbības) nodokļu samazināšanai un izdevumu subsīdijām štatiem un bezdarbniekiem. Taču pēc 18 mēnešiem ne nodokļu samazinājumi, ne subsīdijas neradīja vērā ņemamu darba vietu radīšanu. No 2009. gada jūnija, kad lejupslīde tika oficiāli pasludināta par beigšanos, un 18 mēnešus vēlāk 2010. gada decembrī tika zaudēts vēl 1.1 miljons darbavietu privātajā sektorā. Līdz 2010. gada beigām prezidentam bija jāķeras pie apgalvojuma, ka viņš vismaz ir saglabājis vēl miljoniem darba vietu. Tā kā galvenokārt tika iztērēti 787 miljardu dolāru stimuli, viņa darba vietu radīšanas stratēģija mainījās 2010. gada vidū. Otrā atveseļošanas programma, kas tika pieņemta 2010. gada beigās, sastāvēja no papildu 800 miljardu dolāru nodokļu samazinājumiem, tostarp 450 miljardu dolāru apmērā Buša nodokļu samazinājumiem, ko Obama solīja 2008. gadā, ka viņš nedarīs.
Šo 800 miljardu dolāru papildu nodokļu samazinājumu papildināja jauna politikas virzība uz ražošanu un eksporta veicināšanu kā galveno programmu darbavietu radīšanai. Daudznacionālu uzņēmumu vadītāji, piemēram, General Electric Džefs Immelts, bija atbildīgi par šo darba vietu radīšanas programmu. Tas nozīmēja vairāk brīvās tirdzniecības līgumu, lielāku ierobežojumu atcelšanu uzņēmumiem un vairāk subsīdiju ASV eksporta uzņēmumiem.
2011. gadā mazajiem uzņēmumiem tika piešķirti desmitiem miljardu vairāk, lai algotu bezdarbniekus un/vai programmai JOBS (Jump Start Our Business Startups). JOBS bija nekas vairāk kā aizsegs jauniem nodokļu atvieglojumiem un finanšu ierobežojumu atcelšanai jaunizveidotiem uzņēmumiem, taču Obama to slavēja kā “spēļu mainītāju” attiecībā uz nodarbinātību. Tika ierosinātas arī lielākas subsīdijas štatiem, lai algotu skolotājus un neatliekamās palīdzības sniedzējus, no kuriem tagad tiek atlaisti simtiem tūkstošu, taču tās netika pieņemtas Kongresā. Obamas darba programmas pēdējo 42 mēnešu laikā ir šādas:
- Vairāk nodokļu samazinājumu uzņēmumiem
- Uz ražošanu orientēta politika, ko virza vairāk brīvās tirdzniecības līgumu, lielākas ražošanas eksporta subsīdijas un lielāka uzņēmējdarbības atcelšana
- Vairāk subsīdiju valstīm, lai algotu skolotājus un neatliekamās palīdzības sniedzējus
Šīs programmas ir izrādījušās diezgan daudz pilnīgā krīzē. Pēc 3 triljoniem dolāru nodokļu samazinājumiem un izdevumiem kopējais nodarbinātības līmenis privātajā sektorā ir pieaudzis tikai par 2 miljoniem jeb aptuveni 50,500 6 mēnesī, kas ir krietni mazāk nekā puse no tā, kas bija nepieciešams, lai uzņemtu jaunus darbaspēku. Kopējais bezdarba līmenis, ko mēra pēc Darba departamenta U-24.6 līmeņa, ir samazinājies no 2009 miljoniem 23.3. gada jūnijā līdz 2012 miljoniem 2009. gada jūlijā. No 2012. gada jūnija līdz 200,000. gada jūlijam tika izveidotas nieka 5,000 157,000 ražošanas darbavietu, vidēji 180,000 mēnesī. . Obamas ļoti slavētā autobūves atveseļošanās ir radījusi 2007 XNUMX automobiļu darbavietu, kas joprojām ir par XNUMX XNUMX mazāk nekā bija recesijas sākumā XNUMX. gada decembrī.
Neskatoties uz šo apkaunojošo rekordu, Obama savā 6. septembra kongresa runā norādīja, ka viņš "turēsies pie ceļa" ar uzņēmējdarbības nodokļu samazināšanu, kā arī ražošanas veicināšanu, kā arī brīvo tirdzniecību kā savu pamata pieeju darba vietu radīšanai. Viņš skaidri norādīja, ka viņa otrā termiņa stratēģija būs “eksportēt vairāk produktu” un ka viņš turpinās strādāt ar uzņēmumu vadītājiem, lai “nākamajos četros gados radītu vēl vienu miljonu ražošanas darbavietu”. Viņš arī lepni paziņoja, ka ir parakstījis brīvās tirdzniecības līgumus, lai "atgūtu darbavietas", un paziņoja, ka parakstīs vēl vairāk, skaidri norādot uz viņa priekšlikumu izveidot Klusā okeāna partnerību (TPP), brīvās tirdzniecības nolīgumu ar ES valstīm. Klusā okeāna mala, vēl drosmīgāks mērķis nekā Džordža Buša Amerikas brīvā tirdzniecība — brīvās tirdzniecības zona visā Ziemeļamerikā un Dienvidamerikā.
Romnijs – Džobss
Romnija skatījums uz to, kā radīt darbavietas, vēl vairāk koncentrējas uz nodokļu samazināšanu kā galveno pieeju. Romnijs ierosina līdz 12. gadam izveidot 2017 miljonus darba vietu. Galvenais virzītājspēks būtu visu Buša nodokļu samazinājumu 3.4 triljonu ASV dolāru pagarināšana pēdējā desmitgadē vēl uz desmit gadu (atskaitot samazinājumu pagarināšanu tām mājsaimniecībām, kuru ienākumi ir mazāki par 40,000 3 ASV dolāru gadā; Obama pagarinātu nodokļu samazinājumu). Buša nodokļu samazinājumi visām mājsaimniecībām, izņemot XNUMX procentus). Tāpēc Obama izslēdz daļu no augstākā mājsaimniecību līmeņa, savukārt Romnijs izslēdz zemāko mājsaimniecību līmeni. Abi tomēr atbalsta augstākās uzņēmumu ienākuma nodokļa likmes samazināšanu.
Tomēr, lai radītu 12 miljonus darbavietu, Romnijs ierosina ne tikai pagarināt Buša samazinājumu: viņš aicina vēl vairāk samazināt nodokļus korporācijām (tāpat kā Obama), samazināt uzņēmējdarbības noteikumus un vairāk brīvās tirdzniecības līgumus (tāpat arī Obama), bet piebilst vēl vairāk. naftas urbšana un dažu simbolisku darbinieku pārkvalifikācija kā papildinājums viņa darba programmai. Tomēr Romnija 12 miljonu darbavietu mērķis ir zināmā mērā viltus. Tas nozīmē, ka vidēji mēnesī tiek radītas 180,000 50,000 darbavietas, ti, tikai par 23 50,000 vairāk, nekā nepieciešams jaunpienācējiem katru mēnesi. Tas nozīmē pašreizējo 20 miljonu bezdarbnieku samazināšanu par 2017 12 mēnesī, kas līdz XNUMX. gadam atstātu bezdarbniekus XNUMX miljonus. Tātad Romnija programma patiesībā nav programma, lai likvidētu milzīgo bezdarbnieku pārsvaru mūsdienās, ja neskaita jautājumu par to, vai tiks samazināti uzņēmējdarbības nodokļi. , brīvā tirdzniecība, naftas subsīdijas utt. pat radīs XNUMX miljonus darbavietu.
Īsāk sakot, attiecības starp darba vietu radīšanas programmām un uzņēmējdarbības nodokļu samazināšanu ir tikai pakāpes jautājums starp abiem prezidenta kandidātiem. Romnijs atbalsta Buša nodokļu samazināšanu steroīdiem, lai radītu darbavietas, savukārt Obama atbrīvo no nodokļa 3 procentus. Abi stingri ierosina brīvo tirdzniecību un lielāku uzņēmējdarbības ierobežojumu atcelšanu kā darba vietu radīšanas pasākumus. Obama ierosina dotācijas štatiem, lai algotu skolotājus un ugunsdzēsējus, savukārt Romnijs to nedara un ierosina simbolisku pārkvalificēšanos darbā. Romnijs vēlas vēl vairāk samazinājumu un subsīdijas naftas kompānijām; Obama to nedara. Abi atbalsta vairākus izdales materiālus mazajiem uzņēmumiem. Taču visas šīs programmas līdz šim ir bijušas neveiksmīgas, tāpēc bezdarbniekiem nav ko gaidīt no neviena kandidāta, kad tas ir ievēlēts.
Obama – nodokļi
Kā minēts iepriekš, Obama ierosina pārtraukt Buša nodokļu samazināšanu bagātākajiem 3 procentiem. Privātpersonu augstākajai robežlikmei būtu atļauts paaugstināties no 35 procentiem līdz 39.6 procentiem Klintona gados, ietekmējot turīgākās mājsaimniecības, kas nopelna vairāk nekā 250,000 1 USD gadā. Nodokļi bagātākajiem 600,000 procentam (kas nopelna vairāk nekā 93,000 296,000 USD gadā) pieaugs par USD 15 20 gadā. (Miljonāriem nodokļu paaugstināšana par USD XNUMX XNUMX gadā). Saskaņā ar Obamas priekšlikumiem kapitāla pieauguma nodoklis, kas tagad ir tikai XNUMX procenti, arī palielinātos līdz XNUMX procentiem. Naftas un gāzes nozares nodokļu atvieglojumi tiktu samazināti.
Taču to, ko Obama ierosina atņemt no iedzīvotāju ienākuma nodokļa augstākā līmeņa, viņš ierosina piešķirt to korporācijām, tostarp samazināt augstāko uzņēmumu ienākuma nodokļa likmi no pašreizējiem 35 procentiem līdz 28 procentiem, kas bija Reigana laikā. Šāda pāreja tiek ierosināta, neskatoties uz to, ka 2011. gadā uzņēmumu nodokļi veidoja tikai 12.1 procentus no peļņas, salīdzinot ar 1987.–2008. gada periodu, kad uzņēmumu nodokļi vidēji veidoja 25.6 procentus no peļņas. Visiem uzņēmumiem — gan korporatīvajiem, gan nekorporatīvajiem — tiktu turpināts arī īpaši dāsnas bonusa amortizācijas nodrošinājums pēdējo divu gadu laikā, kurā uzņēmumi var norakstīt visu kapitālieguldījumu izmaksas pirmajā pirkuma gadā, neskatoties uz to, ka tas maksā 55 USD. miljardu gadā.
Obama arī atbalsta nodokļu samazināšanu ASV daudznacionālo korporāciju peļņai ārzonās, lai gan šī grupa pašlaik savos ārzonas meitasuzņēmumos uzkrāj 1.4 triljonus dolāru un atsakās par to maksāt ASV nodokļus. Apmaiņā pret šo nodokļu samazinājumu Obama ierosina vēl nenoteiktā veidā paaugstināt nodokļus tiem starptautiskajiem uzņēmumiem, kas strādā ārzonās.
Romnijs – nodokļi
Romnija nodokļu programma ir Obamas ekstrēma versija, taču ar daudzām satura līdzībām. Papildus visu Buša nodokļu samazinājumu pagarināšanai pēdējā desmitgadē vēl uz desmit gadu, kas ASV Valsts kasei izmaksātu vēl 4.6 triljonus dolāru, saskaņā ar Kongresa Budžeta biroja pētījumu daļu, Romnijs ierosina arī šādas nodokļu izmaiņas:
- Samaziniet iedzīvotāju ienākuma nodokļa likmi bagātajiem pat vairāk nekā Bušam — par 20 procentiem
- Samazināt augstāko uzņēmumu ienākuma nodokļa likmi no 35 procentiem uz 25 procentiem (salīdzinājumā ar Obamas 28 procentiem)
- Ieviest teritoriālo nodokli ASV starptautiskajām korporācijām, kas faktiski izbeigtu pašreizējo ārvalstu peļņas nodokli, ko tās maksā (vai faktiski tagad atsakās maksāt)
- Atcelt Medicare 2.9 procentu papildu nodokli bagātajiem, kas ietverts Obamas 2010. gada Likumā par pieņemamu aprūpi (Obamacare), atceļot visu likumu.
- Ļaujiet beigties nodokļu kredītiem tiem, kuri nopelna mazāk par 40,000 XNUMX ASV dolāru gadā (t.i., nopelnītajiem ienākumiem, bērnu aprūpei un citiem nodokļu kredītiem)
- Izbeigt nodokļu uzlikšanu kapitāla pieaugumam, dividendēm un procentu ienākumiem mājsaimniecībām, kuru ienākumi ir mazāki par USD 200,000 XNUMX gadā
- Saglabājiet kapitāla pieaugumu, dividendes un procentu ienākumus ar nodokli pašreizējos 15% apmērā
- Lielāki nodokļu samazinājumi uzņēmējdarbības pētniecībai un attīstībai
- Pilnībā izbeigt alternatīvo minimālo nodokli (AMT), kas ietekmē tos, kuri nopelna aptuveni USD 150,000 XNUMX gadā un vairāk
- Pabeigt nekustamā īpašuma nodokli vispār
Rezumējot, neatkarīgi no viņu attiecīgajām nostājām par Buša nodokļu samazinājuma paplašināšanu, gan Obama, gan Romnijs lielā mērā ir sinhroni, lai ieviestu masīvākus uzņēmumu ienākuma nodokļu samazinājumus, neskatoties uz to, ka korporācijas šodien maksā mazāko nodokļu daļu no peļņas pēdējo gadu desmitu laikā, tagad tikai 12.1 procents salīdzinājumā ar 25.7 procentiem laikā no 1987. līdz 2008. gadam. Abi plāno arī sniegt daudznacionālām korporācijām vēl vairāk nodokļu atvieglojumu. Romnijs atšķiras, ierosinot sniegt augstākās vidusšķiras mājsaimniecībām lielākus stimulus ieguldīt akcijās, obligācijās un citos procentus nesošos vērtspapīros, kas ir galvenais ieguvums viņa akciju obligāciju tirgus draugiem. Viņš arī ierosina piešķirt turīgajiem lielas nodokļu prēmijas, izbeidzot īpašumu, alternatīvo minimumu un nākamos Medicare nodokļus 2.9 procentu apmērā. Abi piedāvā lielākus nodokļu samazinājumus, kas nesamazinās prognozēto ASV budžeta deficītu nākamajā desmitgadē, bet faktiski tos pasliktinās — daudz sliktāk Romnija gadījumā.
Obama – budžeta deficīts
Obamas politika attiecībā uz ASV deficītu ir viņa apņemšanās nākamajā desmitgadē samazināt deficītu par 4 triljoniem USD. Tas ir bijis Obamas izvirzītais mērķis kopš deficīta debatēm 2011. gadā, kas noveda pie parāda griestu krīzes 2011. gada augustā. Turklāt šis mērķis 4 triljonu dolāru apmērā ir tāds pats, kā ierosināja viņa Deficīta komisija (Simpsons-Bowles), kā arī Pols Raiens. Pārstāvju palātā, kā arī dažādas citas Senāta un bijušās valdības amatpersonas. Sīkāka informācija par prezidenta samazināšanas plānu ir atrodama viņa 2012. gada budžetā. Iespējams, ir interesanti atzīmēt, ka Obamas budžeta prognozēs ir iekļauts 5.8 triljonu dolāru rēķins aizsardzības izdevumiem desmitgades laikā, kas ir vidēji par 23 procentiem lielāks nekā aizsardzības izdevumi Buša gados.
Kongresa budžeta birojs (CBO) ir izdevis atšķirīgu aplēsi par Obamas iespējamo budžeta deficītu nākamajā desmitgadē. Ņemot vērā pašreizējos nodokļu samazinājumus un izdevumu prognozes, CBO lēš, ka Obamas deficīts no 6.4. līdz 2013. gadam sasniegs 2022 triljonus USD. 2013. gada janvārī valdības izdevumi nākamajā desmitgadē samazināsies par 1.2 triljoniem ASV dolāru, pamatojoties uz parāda griestu vienošanos, par ko Obama un Republikāņu Pārstāvju palāta vienojās 2011. gada augustā. Parāda griestu atkārtota paaugstināšana kļūs par galveno problēmu 2013. gada sākumā. . Republikāņu uzstājība nepalielināt nodokļus un palielināt aizsardzības izdevumus vēl augstāk, nekā paredzēts likumā vai Obama budžetā, nozīmēs vēsturisku konfrontāciju starp deficīta samazināšanu un masveida izdevumu samazināšanu sociālajās programmās, tostarp ne tikai Medicaid, bet arī Medicare, izglītībā, sociālajā jomā. Drošība un citas izvēles izdevumu programmas. Kā šis rakstnieks ir paredzējis, konfrontācija sāksies tūlīt, dažu dienu laikā pēc gaidāmajām 2012. gada novembrī gaidāmajām vēlēšanām — atkal neatkarīgi no tā, kurš tiks ievēlēts par prezidentu.
Romnijs – budžeta deficīts
Lai arī cik biedējoša būs gaidāmā budžeta deficīta konfrontācija ar Obamas budžetu kā sākumpunktu, Romnija budžeta deficīta priekšlikumi atspoguļo daudz lielāka mēroga deficīta krīzi. Romnija nodokļu samazināšanas priekšlikumos ir iekļauti galvenie elementi Buša nodokļu samazinājuma turpināšanai vēl desmit gadus, izmaksājot 4.6 triljonus ASV dolāru, kā arī papildu triljoniem nodokļu samazinājumu uzņēmumiem un investoriem. Rezultāts ir deficīts nākamajai desmitgadei, kas līdzvērtīgs aptuveni 10 triljoniem USD. Lai novērstu šo milzīgo deficītu, Romnijs ierosina samazināt federālos izdevumus no pašreizējiem 24 procentiem no IKP līdz 18-20 procentiem. Šie 6 procenti no IKP 2013. gadā ir vienādi ar tūlītēju izdevumu samazinājumu un/vai strādājošo nabadzīgo un vidusšķiras nodokļu samazinājumu 300 miljardu ASV dolāru apmērā. (Līdz 2015. gadam aplēse ir 500 miljardi ASV dolāru, domājams, ka pēc tam pieaugs vēl vairāk.) Turklāt viņš ierosina atcelt plānotos aizsardzības izdevumu samazinājumus 500 miljardu ASV dolāru apmērā, par ko tika panākta vienošanās Kongresā 2011. gada augustā. (Nabagu strādājošo un vidusšķiras nodokļu samazināšana tika atzīmēti iepriekš.) Izdevumu samazinājumus galvenokārt radīs diskrecionāri ar aizsardzību nesaistīti izdevumi tādām tēmām kā izglītība, transports, veselības aprūpe utt., kam Romnijs ierosina samazināt izdevumus par 5 procentiem — 5 procentu samazinājums ir ne vairāk kā 60 ASV dolāri. miljardu gadā. Kā citi ir norādījuši, Romnija priekšlikumi nesakrīt, un nav skaidrs, kā diskrecionārie samazinājumi par 5 procentiem, bez aizsardzības samazinājumi, Buša nodokļu samazinājuma saglabāšana, papildu triljonu pievienošana uzņēmumu nodokļu samazinājumiem bagātiem indivīdiem var segt 10 triljonus USD. Ierosinājums samazināt federālos izdevumus par 6 procentiem no IKP nozīmē izdevumu samazināšanu un/vai nodokļu palielināšanu par kopējo summu vismaz 900 miljardi ASV dolāru gadā. Tas var nozīmēt tikai nepieminētus papildu masveida samazinājumus Medicaid-Medicare-Sociālā nodrošinājuma jomā un vēsturiskas izmaiņas vidusšķiras nodokļu atvieglojumos ērti nepieminēts.
Tāpēc Romnija deficīts nozīmē ne tikai milzīgus sociālo izdevumu samazinājumus, bet arī simtiem miljardu vairāk vidusšķiras nodokļu palielināšanas. Pēdējā vietā būtu jāiekļauj nodokļu atskaitījumu atcelšana par veselības aprūpes un pensiju iemaksām, ko veic strādājošie, faktiski izbeidzot hipotēkas procentus un valsts ienākuma nodokļa atskaitījumus, jaunus nodokļus Medicare pabalstiem un izbeidzot lielāko daļu ienākumu nodokļa. atskaitījums strādājošiem nabadzīgajiem. Šo atskaitījumu krasi samazināšana vai pat izbeigšana būtu nepieciešama, lai pielāgotos Romnija ierosinātajiem uzņēmējdarbības un investoru nodokļu samazinājumiem. Romnijs papildus izbeigtu Obamas Likumu par pieņemamu veselības aprūpi, samazinot deficītu vēl par 9 triljoniem USD. Pārējais, domājams, nāks no citiem izdevumu samazinājumiem izglītībā, Medicaid, Medicare un sociālā nodrošinājuma jomā.
Rezumējot, abu kandidātu deficīta samazināšanas priekšlikumi paredz vēsturisku sociālo izdevumu samazināšanu. Abi paredz lielāku nodokļu samazinājumu korporācijām, kas papildus būtu jākompensē no izdevumu samazinājumiem un/vai vidusšķiras nodokļu paaugstinājumiem. Obamas deficīta samazināšanas plāns paredz dažus nodokļu palielinājumus turīgākajām personām, savukārt Romnijs paredz par triljoniem dolāru lielāku nodokļu samazinājumu bagātajiem, ko apmaksā nabadzīgo un vidusšķiras nodokļu paaugstināšana, kā arī vēsturiski sociālo izdevumu samazinājumi vēl lielāki. nekā Obamas.
Obama/Romnijs — brīvā tirdzniecība
Praktiski nav atšķirību starp abām kandidātēm tirdzniecības politikas un jo īpaši brīvās tirdzniecības nolīgumu jomā. Abi stingri atbalstīja nesen noslēgtos brīvās tirdzniecības nolīgumus ar Panamu, Kolumbiju un Dienvidkoreju. Un Romnijs atbalsta Obamas pašreizējos centienus īstenot lielāko brīvās tirdzniecības paplašināšanu ar TPP Klusā okeāna reģiona brīvās tirdzniecības politiku, kas pēc apjoma un apjoma būs mazāka par Bila Klintona NAFTA pieņemšanu un Ķīnas tirdzniecības atvēršanu.
Saskaņā ar Ekonomiskās politikas institūta datiem Ķīnas tirdzniecība vien ASV pēdējā desmitgadē ir izmaksājusi 2.7 miljonus darbavietu — NAFTA miljoniem vairāk. Tomēr abi kandidāti iestājas par brīvās tirdzniecības līgumu paātrināšanu. Cīņa starp Romniju un Obamu par tirdzniecību liecina par acīmredzamām domstarpībām par to, kā pierādīt, ka viņi izturas pret Ķīnu. Abi kandidāti neskaidri runā par ASV darbavietu pārvietošanu uz ārzemēm, kas pēdējo desmitgažu laikā notikušas desmitiem miljonu, taču neviens nesniedz konkrētus priekšlikumus šīs problēmas risināšanai.
Obama – veselības aprūpe/Medicare/Medicaid
Obamas veselības aprūpes politikas pamatā, protams, ir viņa 2010. gada Affordability Care Act saglabāšana. Pārējās desmitgades laikā likums izmaksā gandrīz 1 triljonu USD, un tas sniedz vairākus nozīmīgus ieguvumus plašai sabiedrībai. Tomēr tam ir divi lieli trūkumi: pirmkārt, tas ir veselības apdrošināšanas kompānijas subsīdiju rēķins, kurā veselības apdrošinātāji saņem simtiem miljardu dolāru papildu darījumu. Otrs trūkums ir tas, ka tā nespēj kontrolēt veselības apdrošināšanas un citas veselības aprūpes izmaksas. Tādējādi veselības aprūpes izmaksu problēma turpināsies saskaņā ar ACA — problēma, kas jau ir parādījusies, jo 2011.–12. gadā veselības apdrošināšanas prēmijas un citas izmaksas atkal ir sākušas pieaugt.
Pozitīvi ir tas, ka ACA paaugstina nodokļus turīgajiem vēl par 2.9 procentiem, kas ir īstais avots lielajai daļai turīgo iedzīvotāju pretestības, ko pārraida viņu manipulācijas ar tējas ballīti šajā jautājumā. Bet tas ietver arī maksājumu samazināšanu ārstiem un veselības aprūpes sniedzējiem vairāk nekā 700 miljardu ASV dolāru apmērā. Tas neizbēgami novedīs pie tā, ka ārsti un pakalpojumu sniedzēji atteiksies sniegt pakalpojumus Medicare pacientiem. Tādējādi ACA ir ienākumu maiņas veids, kas sola samazināt veselības aprūpes pieejamību. Tā ir cena, kas jāmaksā par veselības apdrošinātāju subsidēšanu un seguma paplašināšanu līdz desmitiem miljonu bez jebkāda seguma.
Jāpiebilst arī, ka Obama 2011. gada jūlijā, cenšoties panākt vienošanos ar republikāņiem par debatēm par parādu griestiem, norādīja, ka ir gatavs samazināt Medicaid un Medicare par 700 miljardiem USD, neskatoties uz ierosināto Medicaid paplašināšanu viņa ACA. Šis publiskais priekšlikums izraisīja gandrīz demokrātu sacelšanos Kongresā un tika atsaukts. Tomēr, kā saka, tas paliek uz galda. Vēlētāji par to nedzirdēs vēlēšanu kampaņas laikā, bet noteikti dzirdēs, kad vēlēšanas būs beigušās.
Romnijs – veselības aprūpe/ Medicare/ Medicaid
Romnija prioritārā veselības programma ir atcelt Obamas 2010. gada veselības aprūpes likumu un pilnībā īstenot Pola Raiena plānu piešķirt Medicare kuponu, kas nodrošinātu maksājumus pensionāriem, kuri pēc tam iegādātos privāto veselības apdrošināšanu, kas apdrošināšanas kompānijām ir vēl lielāks ieguvums nekā Obamas ACA. Raiens ir prognozējis, ka tas federālajai valdībai ietaupīs 700 miljardus dolāru. Tomēr ne visi seniori saņems vienādu kupona maksājumu. Daži saņems mazāk nekā citi, tādējādi izveidojot divu līmeņu kuponu sistēmu. Turklāt nav pārliecības, ka kuponu vērtība katru gadu palielināsies, pieaugot veselības aprūpes pakalpojumu izmaksām, tādējādi liekot senioriem arvien vairāk maksāt no savas kabatas par veselības aprūpes apdrošināšanu. Galvenais ieguvējs no tā, neskaitot veselības apdrošināšanas kompānijas, ir federālā valdība, kas pēc Raiena aplēsēm nākamajā desmitgadē ietaupīs 700 miljardus dolāru. Tādējādi Romney-Ryan Medicare kuponu plāns ir simtiem miljardu ienākumu pārskaitījums no pensionāriem gan apdrošinātājiem, gan valdībai. Romnijs-Raiens ir arī galvenie Medicaid programmas masveida samazinājumu atbalstītāji, ierosinot samazināt federālās un štata Medicaid izmaksas, pārvēršot tās par dotācijām štatiem, no kurām daudzas atteiktos piedalīties vai ņemtu naudu no dotācijas shēmas un tērē to citur.
Obama/Romnijs — sociālā drošība
Abu kandidātu priekšlikumi attiecībā uz sociālo nodrošinājumu ir gandrīz identiski. Romnijs, tāpat kā Obama, nekonkrēti ierosina palielināt vecumu, lai saņemtu pensijas pabalstus. Neviens saki pacelts uz ko un cik ātri. Abi iesaka samazināt ikgadējās dzīves dārdzības korekcijas. Obama paredz mainīt patēriņa cenu indeksa piemērošanas veidu. Romnijs iet tālāk un iesaka nākotnē izmantot divu līmeņu sistēmu (līdzīgi kā Medicare), kurā pensionāri ar noteiktu pensiju ienākumu līmeni saņemtu mazākus sociālā nodrošinājuma pabalstus. Tas, ko abi nav pateikuši, ir viņu piekrišana novirzīt sociālā nodrošinājuma invaliditātes pabalstus būtiskiem samazinājumiem.
Obama – mājokļu krīze
Neatkarīgi no nespējas radīt darbavietas, nākamā lielākā Obamas pirmā pilnvaru termiņa ekonomikas politikas neveiksme ir viņa nevēlēšanās tieši stāties pretī mājokļu krīzei. Mājokļu sektors trīsarpus gadus ir nīkuļojis īstā depresijā, un mājokļu celtniecība un darbavietas ir iestrēgušas tikai trešdaļā līdz pusei no pirmsrecesijas līmeņa. Vairāk nekā 12 miljoni no 54 miljoniem ieķīlāto māju īpašnieku ASV ir bijuši spiesti atsavināt īpašumu, bieži vien nelikumīgi no bankas puses, vairāk nekā 8.5 miljoni Obamas uzraudzībā, savukārt vairāk nekā 10 miljoni līdzīgi nīkuļo ar hipotēkām negatīvā kapitālā.
Kopš 2009. gada sākuma Obamas politika ir vērsta uz hipotēku aizdevēju un hipotekāro kredītu apkalpotāju (5 lielo banku) subsidēšanu, lai palīdzētu viņiem izvākt māju īpašniekus, kuriem ir atņemtas tiesības, un pārdot tos jauniem pircējiem. 2009. gada sākuma Obamas programmas, piemēram, HAMP (Home Affordability Modification Program), ir atzītas par neveiksmēm, sniedzot bankām un māju celtniekiem subsīdijas desmitiem miljardu dolāru apmērā un simbolisku palīdzību māju īpašniekiem.
Pēc tam 2010. gadā Obama ignorēja robo parakstīšanas skandālu, kas izcēlās tajā vasarā, atstājot to štata ģenerālprokuroru ziņā. Tomēr, kad šķita, ka tiesas prāvas bankām izmaksās simtiem miljardu dolāru, tikai pēc tam Obamas administrācija iejaucās 2011. gadā. Šīs iejaukšanās mērķis bija palīdzēt bankām, nevis māju īpašniekiem, ierobežojot banku atbildību līdz māju īpašniekiem un valsts juridiskajām personām. uzvalki. Kā daļu no šī kompromisa banku atbildība par tiesas prāvām, kas izriet no robo parakstīšanas nelikumīgas atsavināšanas tika ierobežotas līdz tikai 25 miljardiem USD. Maksājumi māju īpašniekiem, kuriem nelikumīgi ir atņemtas tiesības, ir vidēji tikai USD 1,500 katram izlīgumā un mazāk nekā miljards no USD 25 miljardiem. Jaunākie ziņojumi liecina, ka 25 miljardi ASV dolāru nesamazinās aizdevumu atlikumus māju īpašniekiem negatīvā pašu kapitālā, bet bankas tos atskaita no 25 miljardiem ASV dolāru nodevu veidā par mājokļu īsās pozīcijas pārdošanu negatīvā pamatkapitālā. Citiem vārdiem sakot, māju īpašniekiem netiek palīdzēts palikt savās mājās, bet gan palīdz tās atbrīvot — ko bankas pēc tam pārdod tālāk jauniem pircējiem ar vēl lielāku peļņu.
Apmaiņā pret atbildības ierobežojumiem bankas tika mudinātas piedalīties jaunākajā Obamas mājokļu atjaunošanas programmā, viņa 2012. gada programmā ar nosaukumu HARP 2.0. HARP programma bija quid pro quo, lai atbrīvotu no gaidāmajām masveida valsts atbildības darbībām. Bet HARP 2.0 galu galā ir tikai vēl viena baņķieru subsīdiju programma. Lielās hipotēku bankas ir ne tikai pasargātas no turpmākām tiesvedībām, bet arī gūst labus ienākumus no programmas. Apmaiņā pret māju īpašnieku refinansēšanu negatīvā kapitālā iesaistītās bankas saņem piecu punktu komisiju (katrs punkts ir vienāds ar 1 procentu no hipotēkas vērtības) no gandrīz valdības hipotēkas aģentūrām Fannie Mae un Freddie Mac. Pieci punkti par 500,000 25,000 USD hipotēkas refinansēšanu ir dāsna USD 2.0 XNUMX maksa, ko federālā valdība maksā bankām par katru refinansējumu. Savukārt Fannijas un Fredija radītās izmaksas būs jāatjauno ar Kongresa un līdz ar to arī nodokļu maksātāju finansējumu. HARP XNUMX ir Obamas jaunākā galvenā programma, lai glābtu miljoniem māju īpašnieku, kuriem ir nelikumīgi atņemtas tiesības vai negatīvs pašu kapitāls.
Romnijs – Mājoklis
Romnija programma mājokļu krīzes izbeigšanai ietver, pirmkārt, aptuveni 200,000 XNUMX vietējai valdībai piederošo māju pārdošanu. Pēc Romnija domām, tam vajadzētu palīdzēt paaugstināt mājokļu vērtības, taču tas faktiski palielinās māju pārpalikumu tirgū un tādējādi vairumā gadījumu vēl vairāk pazeminās mājokļu cenas. Vēl viens Romnija priekšlikums ir neskaidra prasība atsākt kreditēšanu kredītu cienīgiem aizņēmējiem. Romnija priekšlikumos nav paskaidrots, kā piespiest bankas kreditēt māju īpašniekus, ja tās ir acīmredzami nelabprāt kreditējušas mazos un vidējos uzņēmumus. Romnija mājokļu risinājums prasa arī būtiskas Fannie Mae-Freddie Mac valdības hipotēku iestāžu reformas, kā arī turpmāku hipotēku aizdevēju un banku ierobežojumu atcelšanu, ti, divas ilgstošas konservatīvas prasības, kuru mērķis ir turpināt privatizēt un atcelt mājokļu tirgu.
secinājumi
Lai gan starp Obamas un Romnija ekonomikas programmām ir vairākas dramatiskas atšķirības, abām ir arī vairākas gandrīz identiskas programmas. Abi atbalsta lielus uzņēmumu nodokļu samazinājumus. Abi atbalsta simtiem miljardu sociālo izdevumu samazināšanu, tostarp tiesību programmas. Abi ir gandrīz identiski savās pozīcijās brīvās tirdzniecības jomā.
Kas attiecas uz nodokļu politiku, abi piedāvā paplašināt lielu daļu Buša nodokļu samazinājumu — Obama aptur samazinājumus augstākajiem 3 procentiem un Romnijs likvidē nodokļu atlaides strādājošajiem nabadzīgajiem un zemākajai vidusšķirai. Obama ir ierosinājis dažas nelielas nodokļu nepilnības, savukārt Romnijs ierosina papildu, masveida nodokļu samazinājumus investoriem un uzņēmumiem papildus Buša nodokļu samazinājumiem. Obamas deficīts desmit gadu laikā sasniedz ievērojamus USD 4–6 triljonus, bet Romnija deficīts ir vairāk nekā USD 10 triljoni. Abiem būs milzīgi samazinājumi sociālajās programmās, kas tiks veikti tūlīt pēc novembrī gaidāmajām vēlēšanām, un Romnijam būs nepieciešami arī lieli vidusšķiras nodokļu paaugstinājumi. Obamas budžets ir ļoti dāsns aizsardzībai, un Romnija budžets ir vēl jo vairāk. Liela atšķirība starp abām pastāv attiecībā uz veselības aprūpes programmām, tostarp Medicare un Medicaid. Romnijs vēlas nekavējoties iznīcināt Obamas ACA un galu galā Medicare. Šķiet, ka abi ir diezgan gatavi samazināt Medicaid izdevumus, un Romnijs desmit gadu laikā samazināja citus diskrecionāros izdevumus par papildu triljoniem.
Šie salīdzinājumi nozīmē, ka neatkarīgi no tā, kurš tiek ievēlēts par prezidentu, pēc 2012. gada novembra vēlēšanām darba kārtībā ir vēsturisks sociālo programmu izdevumu samazinājums. Aizsardzības izdevumi tiks pilnībā vai daļēji aizsargāti pret samazinājumiem, un nodokļi tiks vēl vairāk samazināti korporācijām, simboliski palielināti bagātām personām un, visticamāk, ievērojami palielināti vidusšķirai un strādājošajiem nabadzīgajiem. Mājokļu krīzes risināšanai netiks darīts nekas nozīmīgs, un darbavietu radīšanas programmām arī turpmāk nebūs lielas ietekmes. Tieši šis scenārijs ļauj šim rakstniekam paredzēt divkāršas lejupslīdes iespējamību 2013. gadā, it īpaši, ja eirozonas krīze turpina saasināties un Ķīna un pārējā globālā ekonomika turpina ceļu uz ekonomisko “cieto piezemēšanos”. Ja Obama tiks atkārtoti ievēlēts, iespējams, ka 2013. gada sākumā paredzētā fiskālā taupība var tikt aizkavēta par gadu un faktiski tiks "atcelta", lai 2014. gadā sāktu gūt vislielāko efektu. Taču, ja Romniju ievēlēs un republikāņi kontrolēs vai nu, vai Gan Kongresa palātās, jo drakoniskākas taupības programmas stāsies spēkā agrāk 2013. gadā. Tas vien nodrošinās dubultu lejupslīdi. Ja eirozona slīdēs dziļāk recesijas un banku nestabilitātes apstākļos, tas praktiski garantēs dubultu kritumu.
Z
Džeks Rasmuss ir autors Obamas ekonomika: atveseļošanās dažiem (2012. gada aprīlis) un programmas ALTERNATIVE VISIONS vadītājs progresīvajā radio tīklā, NY (trešdienās plkst. 2:00). Viņa vietne ir www.kyklosproductions.com.