Viena no 2008.–2009. gada avārijas un tās seku (ti, hroniska lēna atveseļošanās ASV un divkārša un trīskārša lejupslīde Eiropā un Japānā) galvenajām iezīmēm bija ievērojama pasaules naftas cenu deflācija. Pēc tam, kad 100.–2007. gadā jēlnaftas cena bija krietni virs 2008 USD par barelu, 27. gada janvārī tās sasniedza zemāko līmeni – tikai USD 2016 par barelu. 2016.–2017. 80. gada vasarā. Tagad atkāpšanās ir atkal sākusies, noslīdot līdz minimumam 2018 $ oktobrī un paliekot aptuveni 55 dolāru apmērā šodien, un, visticamāk, 56. gadā vēl vairāk samazināsies tagad, kad šķiet, ka Japāna un Eiropa ieiet kārtējā recesijā un ASV izaugsme gandrīz noteikti palēninās. ievērojami 2019. gadā. Tā kā 2019. gada beigās pieaugs ASV recesijas iespējamība, naftas cenu deflācija var turpināties arī tuvākajā nākotnē. Ko tas nozīmēs pasaules un ASV ekonomikai?
Kritiskais jautājums ir par to, kāda ir saistība starp globālo naftas cenu deflāciju, finanšu nestabilitāti un krīzēm un recesiju? — kaut ko plaši pazīstami ekonomisti īsti labi nesaprot. Vai pašreizējā straujā naftas cenu atkāpšanās kopš 2018. gada augusta liecina par fundamentālākiem spēkiem globālajā un ASV ekonomikā? Vai naftas cenu deflācija saasinās vai pat paātrinās šobrīd notiekošo globālo lejupslīdi? Kā ar finanšu aktīvu tirgus stabilitāti kopumā? Ko var mācīties no 2008.–2015. gada pieredzes?
Savā 2016. gada grāmatā “Sistēmiskā nestabilitāte globālajā ekonomikā” un tās nodaļā par deflācijas lomu krīzēs es paskaidroju, ka nafta nav tikai prece, bet kopš 1990. gadiem tā ir funkcionējusi kā nozīmīgs finanšu aktīvs, kura cena ietekmē citus finanšu aktīvu veidus. (akcijas, obligācijas, atvasinātie instrumenti, valūtas utt.). Finanšu aktīvu cenu svārstīgumam kopumā (burbuļi un deflācija) ir lielāka ietekme uz reālo ekonomiku, nekā domā galvenie ekonomisti, kuri parasti nesaprot finanšu tirgus un ciklus. Tāpēc viņi nesaprot, kā finanšu cikli mijiedarbojas ar reālajiem biznesa cikliem. Tas attiecas arī uz viņu izpratni par naftas cenām kā finanšu aktīvu cenām, nevis tikai preču cenām.
Naftas cenu deflācijas pārskatīšana 2018. gadā
Nafta ir prece, kuras cenu nosaka piedāvājuma un pieprasījuma mijiedarbība, bet tā ir arī finanšu aktīvs, kura cenu nosaka globālo finanšu kapitālistu spekulācijas naftas nākotnes līgumu tirgos un konkurence starp dažāda veida finanšu aktīviem globālā mērogā, jaunajai globālajai finanšu kapitāla elitei (kas aplūkota arī grāmatā) aplūkojiet ieguldījumu atdevi (piemēram, peļņu) no finanšu aktīvos ieguldot globālā mērogā — izvēloties starp naftas fjūčeriem, akcijām, obligācijām, atvasinātajiem instrumentiem, valūtām, nekustamo īpašumu visā pasaulē.
Jēlnaftas fjūčeru cena nosaka jēlnaftas cenu īstermiņā un vidējā termiņā, jo spekulanti liek likmes uz naftas piedāvājumu un pieprasījumu, un citu veidu finanšu aktīvu relatīvā cena daļēji arī nosaka pieprasījumu pēc naftas. naftas spekulanti naftas nākotnes līgumiem.
Tas nozīmē, ka nepietiek tikai ar piedāvājuma un pieprasījuma analīzi, lai noteiktu jēlnaftas cenu virzību pasaulē. Kopš 2018. gada augusta ne piedāvājums, ne pieprasījums nav mainījušies par 30 procentiem, lai izskaidrotu jēlnaftas kritumu par 30 procentiem līdz pašreizējam vidējam 50 $ diapazonam; tas arī nepaskaidros, kurp virzīsies naftas cenas 2019. gadā. Tomēr tas ir tas, ko mēs šodien dzirdam no ekonomistiem, cenšoties izskaidrot neseno kritumu vai prognozēt globālās naftas cenu deflācijas trajektoriju 2019. gadā.
Ko vispārējie ekonomisti nesaprot
Galvenie ekonomisti ir iesakņojušies idejā, ka tikai piedāvājums un pieprasījums nosaka cenas. Tas atsaucas uz 18. gadsimta klasiskās ekonomikas un Ādama Smita ietekmi. Piedāvājums un pieprasījums ir cenu noteikšanas izskats. Svarīgi ir spēki, kas atrodas aiz, zem un zem tiem, kas izraisa izmaiņas piedāvājumā un pieprasījumā. Šie spēki ir īstie noteicēji. Taču galvenie ekonomisti parasti nodarbojas ar šķietamību, tāpēc viņu prognozes par ekonomikas virzieniem vidējā un ilgākā termiņā ir tik sliktas.
Aplūkojot jaunākos galveno ekonomistu skaidrojumus un analīzi, kā arī to atbalsi biznesa medijos, mēs iegūstam šādu viedokli:
Pirmkārt, ir skaidrs, ka mūsdienās visā pasaulē ir trīs galvenie naftas piegādes avoti: ASV ražošana, ko virza tehnoloģijas, un slānekļa skaldīšanas revolūcija. Otrkārt, Krievijas produkcija. Treškārt, OPEC, kurā ietilpst Saūda Arābija un tās sabiedrotie, AAE, Kuveita uc Katrs saražo aptuveni 10-11 miljonus barelu dienā (bpd).
Kopš šīs vasaras ASV sadrumstalotības rezultātā līdz oktobrim ir iegūti aptuveni 670,000 2018 barelu dienā, salīdzinot ar 700,000. gada jūliju. Gan Saūda Arābijas, gan Krievijas produkcija ir palielinājusi attiecīgi par aptuveni XNUMX XNUMX barelu. Piedāvājuma pieaugumu daļēji kompensēja Venecuēlas un Irānas ražošanas samazinājums, ko gan izraisīja ASV sankcijas, gan Venecuēlas gadījumā ASV ilgtermiņa centieni novērst Venecuēlas ražošanas modernizāciju un uzturēšanu.
ASV, Krievijas un Saūda Arābijas globālās naftas trijotnes globālās jēlnaftas piegādes palielinājums par vairāk nekā 2 miljoniem bpd, šķiet, ir pasaules naftas cenu sabrukums no 80 USD līdz 55 USD jeb aptuveni 30 procentiem tikai dažos gadījumos. mēnešus. Prognozes liecina, ka piedāvājuma pieaugums 2019. gadā vēl arvien pazeminās pasaules naftas cenas: ASV prognozes 2019. gadam paredz vidēji 12.06 miljonus bpd; Krievijai vidēji 11.4 miljoni bpd; un Saūda Arābijai vidēji 10.6 miljoni bpd (avoti: EIA un OPEC sekretariāts).
Pieprasījums un piedāvājums kā tikai izskats
Šķiet, ka piedāvājums 2019. gadā joprojām pazeminās pasaules naftas cenas. Bet kā ar pieprasījumu? Vai aiz tā stāvošie spēki veicinās naftas cenu deflāciju vēl vairāk? Un kā ir ar citu finanšu aktīvu tirgu cenu deflāciju? Vai akciju, obligāciju, atvasināto instrumentu un valūtu cenu krituma rezultātā finanšu kapitālistu investori palielinās pieprasījumu pēc naftas nākotnes līgumiem, pārejot ieguldījumus no šo finanšu tirgu vērtību sabrukuma uz naftu? Vai arī tas samazinās viņu ieguldījumus naftas fjūčeru darījumos, jo citu finanšu aktīvu tirgus cenas samazinās, jo psiholoģiskā izplatīšanās ietekme izplatās visos finanšu aktīvu tirgos kopumā, ieskaitot naftas fjūčerus?
Lai gan galvenie virzītāji koncentrējas uz un apgalvo, ka tikai piegādes apsvērumi prognozēs naftas cenu, mana analīze uzstāj, ka ir nepieciešams dziļāk apsvērt spēkus. Kas virza un turpinās virzīt to, ka naftas cenas ir politika, citu finanšu tirgu cenu deflācija un pieprasījums, ko veicinās atkārtota recesija lielākajās attīstītajās ekonomikās (Eiropā, Japānā, pēc tam ASV un nepārtrauktā IKP lejupslīde Ķīnā). .
Tā kā globālās ekonomikas izaugsme palēninās, un tagad vairāk nekā puse pasaules naftas ražotāju palielinās naftas ieguvi. Krievija, Venecuēla, Irāka, mazāki Āfrikas un Āzijas ražotāji ir atkarīgi no naftas pārdošanas, lai finansētu lielu daļu no valsts budžeta. Reālajai izaugsmei palēninoties un recesijai parādoties vai pasliktinoties, deficīts turpinās pieaugt, un būs nepieciešami lielāki valdības ieņēmumi no naftas pārdošanas. To, ko šīs valstis nevarēs gūt ieņēmumus no cenām, tās mēģinās gūt no lielāka pārdošanas apjoma. Pat Saūda Arābija ir iekļuvusi šajā grupā, jo tā cenšas gūt lielākus ieņēmumus, lai finansētu savu ar enerģiju nesaistīto ekonomikas plānu izstrādi.
Tātad Krievija un liela daļa OPEC — politisku iemeslu dēļ — palielinās piedāvājumu ekonomikas palēnināšanās dēļ, ti, sākotnēji pieprasījuma dēļ un tikai sekundāri piedāvājuma dēļ. Tā kā globālā ekonomika turpina palēnināties pieprasījuma spēki, pārspēj piedāvājuma spēkus. Bet abi ir skaidri savstarpēji noteikti. Vienkārši pieprasījums tagad ir kļuvis noteicošāks un tāds paliks arī 2019. gadā.
Parāds kā globālās naftas deflācijas virzītājspēks
Bet kas galu galā slēpjas aiz pieprasījuma spēku darba? ASV tā ir tehnoloģija, fracking revolūcija, kas samazina naftas ieguves izmaksas un līdz ar to arī tās cenu. Tas ir arī uzņēmumu parāds, kas bieži vien ir neveselīgs, kas ir finansējis investīcijas, kas saistītas ar naftas ieguves apjoma pieaugumu. Urbji ir apgrūtināti ar nevēlamu obligāciju parādu, bieži vien īstermiņa, par kuriem viņiem ir jāmaksā, vai arī tie drīzumā jāpārceļ ar augstāku procentu likmi 2019. gadā un turpmāk. Viņiem ir jāražo un jāpārdod vairāk naftas, lai samaksātu par pēdējo gadu jauno tehnoloģiju virzītajām investīcijām. Un, cenai krītoties, viņiem ir jāražo un jāpārdod vēl vairāk, lai gūtu ieņēmumus, lai samaksātu procentus un pamatsummu par šo parādu.
Vai tas tiešām ir piedāvājums, vai drīzāk parāds un tehnoloģijas, kas virza ASV slānekļa izlaidi, kas savukārt palielina globālo cenu spiedienu? Vai tas ir piedāvājums, vai tas ir veids, kā piegādi ir finansējuši kapitālistiskie tirgi?
Līdzīgi, Krievijas un lielas daļas OPEC gadījumā, vai šīm valstīm ir jāfinansē savas valdības pieaugošās parādu slodzes (un budžetu kopumā), radot lielākus pārdošanas ieņēmumus no lielākas naftas ieguves, pat kā cena naftas kritums un tādējādi apdraud naftas ieņēmumu plūsmu?
Neatkarīgi no tā, vai tas ir uzņēmumu vai valdības līmenī, parādu pieauguma temps pēdējos gados ir saistīts ar spēkiem, kas virza pārmērīgu naftas ieguvi un piegādi, kas, šķiet, ir cēlonis naftas cenu deflācijai.
Politika kā virzītājspēks
Iekšzemes un globālā politika dažos gadījumos ir vēl viens saistīts spēks. Skaidrs, ka Krievija ir iesaistījusies savu militāro pētījumu un citu ar militāro jomu saistīto valdības izdevumu palielināšanā. Tās valdošā elite ir pārliecināta, ka ASV gatavojas apstrīdēt tās politisko neatkarību: NATO iespiešanās Baltijā un Polijā, ASV rosinātais apvērsums Ukrainā, iepriekšējie ASV pasākumi Gruzijā utt., ir noveduši pie Krievijas militāro izdevumu paātrināšanas. . Lai turpinātu investīcijas, ASV mēģina noteikt papildu sankcijas (kuras īpaši paredzētas, lai pārtrauktu Krievijas sakarus ar Eiropu) un Krievijas ekonomikai palēninās, paaugstinot iekšējās procentu likmes, lai aizsargātu savu valūtu, Krievijai ir jāražo un jāpārdod vairāk naftas. globāli. Tādējādi tā rada lielāku pieprasījumu pēc tās naftas konkurētspējīgā veidā, pazeminot tās cenu, un pieprasījums pēc Krievijas naftas palielinās, bet ne dabisko ekonomisko iemeslu dēļ, jo pasaules ekonomika palēninās. Tas palielinās, jo tas novirza naftas pieprasījumu no citiem ražotājiem uz sevi.
Saūda Arābijas politika arī daļēji ir aiz tā plānotā ražošanas pieauguma. Tā ir palielinājusi arī savus militāros izdevumus gan karam Jemenā, gan nākotnes konflikta ar Irānu plāniem. Saūda Arābijas valdības ieguldījumi vietējā infrastruktūrā arī prasa, lai tā īstermiņā radītu lielākus ieņēmumus no naftas. Kā liecina faktiskie un plānotie naftas ieguves skaitļi, nesenā Krievijas un Saūda Arābijas (OPEC) vienošanās par naftas ieguves samazināšanu vai stabilu saglabāšanu ir bijusi viltota vienošanās.
Ne mazāk svarīgi ir jautājums par pasaules finanšu aktīvu tirgu lejupslīdi līdz ar aktīvu cenu kritumu un to, kā tas ietekmē naftas preču nākotnes līgumu finanšu aktīvu tirgu. Kārtējo reizi naftas piedāvājuma un pieprasījuma izmaiņas pāris mēnešu laikā vienkārši nesvārstās par 30 procentiem. Naftas cenu virzītājspēks kopš 2018. gada jūlija noteikti ir finanšu spekulācijas ar naftas nākotnes līgumiem.
Šeit var apgalvot, ka investori nākamajos mēnešos ņem vērā globālās ekonomikas palēnināšanos, īpaši Eiropā un Japānā. Viņi var novirzīt investīcijas no naftas nākotnes līgumiem kā spekulatīvas cenu spēles un novirzīt ieguldījumus ASV valūtā un pat akcijās un obligācijās. Vai finanšu aktīvu tirgos Ķīnā. Vai arī spekulēt ar ienesīgumu atsevišķās attīstības valstu valūtās un akcijās, kas īstermiņā ir stabilizējušās un var pieaugt vērtībā, radot jauku spekulatīvu peļņu īstermiņā. Jaunā globālā finanšu kapitāla elite raugās uz konkurētspējīgu atdevi visā pasaulē, visos finanšu aktīvu tirgos. Tas ātri pārvieto savu naudu no viena aktīva uz citu, pateicoties tehnoloģijai, pagātnes globālo naudas kapitāla plūsmu kontroles atcelšanai, vienkāršai aizņemšanās iespējai un spējai ātri pārvietoties uz sarežģītu augsti likvīdo finanšu aktīvu tīklu un no tā. tirgos visā pasaulē. Tā kā tā uzskata, ka globālajam pieprasījumam un politikai ir svarīga īstermiņa loma globālajā naftas cenu kritumā, tas novirza investīcijas no naftas nākotnes līgumiem uz citiem finanšu aktīvu veidiem citur pasaules ekonomikā. Mazāks naudas kapitāla piedāvājums investīcijām naftas nākotnes līgumos samazina pieprasījumu pēc naftas nākotnes līgumiem, kas samazina pieprasījumu pēc naftas un jēlnaftas cenām kopumā.
Secinājumi
Iepriekš minētā diskusija un analīze liecina, ka:
Raugoties tikai uz naftas piegādi vai pat galvenokārt, ir jāskatās tikai uz šķietamību.
Taču naftas cenu piedāvājuma un pieprasījuma analīze ir arī virspusēja šķietamības analīze. Tie labākajā gadījumā ir starpposma cēloņsakarības faktori.
Svarīgi ir reāli spēki, kas pamatīgāk nosaka piedāvājumu un pieprasījumu.
Politika, tehnoloģijas un parādu finansēšana ir svarīgāki spēki, kas virza piedāvājumu un pieprasījumu vidējā un ilgākā termiņā.
Nafta nav tikai prece, jo īpaši kopš deviņdesmitajiem gadiem; tas ir kļuvis par finanšu aktīvu, kura cenu īstermiņā arvien vairāk nosaka globālās finanšu kapitāla elites spekulatīvas investīciju novirzes.
Naftas cenas kā finanšu aktīvi visā pasaulē īstermiņā nosaka citu konkurējošo finanšu aktīvu un to cenu relatīvā cena.
Globālās ekonomikas struktūra 21. gadsimtā ir tāda, ka ir izveidojusies jauna globālā finanšu kapitāla elite, kas liek likmes uz plašu finanšu aktīvu izvēli, kas pieejami augsti likvīdos finanšu aktīvu tirgos, pa kuriem elite ātri un viegli pārvieto investīcijas, pateicoties jauniem veicinošas tehnoloģijas un pagātnes atcelšana starpvalstu naudas kapitāla plūsmām.
Rezumējot, tā kā arvien vairāk šķiet, ka politika (iekšzemes budžeti un ieņēmumu vajadzības, ASV sankcijas, pieaugošie militārie izdevumi, tirdzniecības kari utt.) un globālās ekonomikas palēnināšanās rada spiedienu uz naftas pieprasījumu un līdz ar to arī naftas cenām, šis cenu spiediens ir to pastiprina attiecīgs ražošanas un piedāvājuma pieaugums uzņēmumu un valsts parāda pieauguma un parāda apkalpošanas vajadzību dēļ. Tomēr ļoti īsajā iknedēļas un ikmēneša cenu izmaiņu periodā globālās naftas deflācijas galvenais virzītājspēks ir globālie naftas spekulanti, kas liek derības uz turpmāku naftas cenu deflāciju un aktīvu ieguldījumu atdeves pārvietošanu uz citurieni.
Pasaules naftas cenas nosaka cita finanšu aktīvu tirgus cenu deflācija, kas notiek īstermiņā, un savukārt daļēji nosaka cenu deflāciju citos finanšu aktīvu tirgos. Pasaules naftas cenas nevar izprast atsevišķi no izpratnes par to, kas notiek ar citiem finanšu aktīvu tirgiem un cenām. Naftas cenu izpratne un prognozēšana tādējādi nav tikai virspusējas piedāvājuma un pieprasījuma analīzes vingrinājums, un vēl jo mazāk uzdevums, kas galvenokārt tiek prognozēts trīs lielās trijotnes ASV, Krievijas un Saūda Arābijas paziņojumos par ieguves plāniem.
Z
Džeks Rasmuss ir 2019. gadā gaidāmās grāmatas The Courge of Neoliberalism: US Policy from Reagan to Trump, Clarity Press un nesen publicētās grāmatas Central Bankers at the End of Their Ropes: Monetary Policy and the Coming Depression, Clarity 2017 autors. vada radio raidījumu Alternative Visions Progressive Radio Network. Viņa twitter rokturis ir @drjackrasmus un viņa vietne kyklosproductions.com.