Ir vairāki galvenie mīti, kas saistīti ar ASV federālo lauksaimniecības politiku, un tie visi ir daļa no vienkāršas, skaidras, nepatiesas paradigmas. Viltus paradigmu plaši izplatīja pārtikas kustība, vides kustība, noteiktas baznīcas un bada grupas, plaši izplatīti plašsaziņas līdzekļi un raksti progresīvās vietnēs, piemēram, Common Dreams, izstrādājot 2007.–2008. gada lauksaimniecības likumprojektu. Šeit ir daži faktu piemēri, mīti par viltus paradigmu un tiešsaistes dokumentācija, lai labotu ierakstu.
FAKTS: Tradicionālo lauksaimniecības programmu mērķis bija pārvaldīt piedāvājumu un pieprasījumu, jo lauksaimniecības precēm trūkst "cenu atsaucības" gan piedāvājuma, gan pieprasījuma pusē. Tas nav jautājums, kas ir beidzies. Nepieciešamība turpinās.
"Tā ir cenu atsaucība! Tā ir cenu atsaucība! TĀ IR CENU ATSAUKŠANA!!!." Daryll E. Ray, APAC, Tenesī Universitāte, http://agpolicy.org/weekcol/248.html
Daryll E. Ray, APAC, Tenesī universitāte, "Vai pieci bieži minētie lauksaimniecības programmu iemesli patiesībā ir vienkāršāka iemesla simptomi," http://agpolicy.org/weekcol/325.html.
MĪTS: Tradicionālo lauksaimniecības programmu mērķis bija uz laiku sniegt palīdzību nabadzīgajiem cilvēkiem Lielās depresijas laikā.
FAKTS: Lauksaimniecības programmās gadu desmitiem nebija preču subsīdiju.
Lauksaimniecības faktu grāmata, 1994. gads, ASV Lauksaimniecības departamenta Komunikāciju birojs, A-3. tabula; tiešsaistē: http://www.ers.usda.gov/Data/farmincome/FinfidmuXls.htm, ritiniet uz leju līdz ASV pēc programmas 1933-2008.
MĪTS: Tradicionālās lauksaimniecības programmas bija subsīdiju programmas.
FAKTS: Lauku saimniecības likumprojekts "Programmas kultūrām" (ti, kukurūza, kvieši, kokvilna, rīsi, sojas pupas, graudu sorgo, mieži, auzas) ir Sliktāk nekā augļi un dārzeņi.
Tas, ka programmā ražas ļoti slikti (1981-2006), ir redzams: preču izmaksas un atdeve: ASV un reģionālie izmaksu un atdeves dati http://www.ers.usda.gov/Data/CostsAndReturns/testpick.htm. Augļi un dārzeņi gandrīz vienmēr ir augstāki nekā pārtikas un lopbarības graudi procentos no paritātes, pašu kapitāla atdeves un pārtikas dolāra daļām. Skatīt ERS skaitļus un Lauksaimniecības statistiku (ikgadējā publikācija).
MĪTS: Lauku saimniecības likumprojekts "Programmas kultūras" salīdzinājumā ar augļiem un dārzeņiem ir "PRIVILEĢĒTAS" vai "IZVĒRTĒTAS".
FAKTS: Lauku saimniecība "DROŠĪBAS TĪKLI" kompensē milzīgos zaudējumus un ir padarījusi lauksaimniekus sliktākus.
Skatiet sadaļu "Valdības programmu ietekme uz izmaksām un atdevi, preču izmaksām un atdevēm: ASV un reģionālie izmaksu un atdeves dati", http://www.ers.usda.gov/Data/CostsAndReturns/testpick.htm. ASV lauksaimniekiem bija neto zaudējumi salīdzinājumā ar pilnām īpašumtiesību izmaksām kopumā par katru pētīto preci un laika periodu. Pēdējos gadus skatiet Daryll Ray, APAC, Tenesī universitāte, sadaļā "Maksājumi ir atdalīti no ražošanas, bet ražošana ir atdalīta no maksājumiem", lai iegūtu vienkāršu diagrammu.http://agpolicy.org/weekcol/011.html. vienkārša diagramma. Vai arī skatiet līdzīgas diagrammas viņa prezentācijā: Pārdomāt ASV lauksaimniecības politiku: Mainot kursu, lai nodrošinātu lauksaimnieku iztiku visā pasaulē”, 13. un 14. lpp. vai pilnu ziņojumu: http://agpolicy.org/blueprint.html.
MĪTS: Ikvienam, kam rūp lauksaimnieki, vajadzētu dot priekšroku "DROŠĪBAS TĪKLEM".
FAKTS: Amerika ir zaudējusi miljardus no lauksaimniecības programmas kultūraugu EKSPORTA, subsidējot ārzemju pārstrādātājus, dzīvnieku rūpnīcas un patērētājus ar graudiem, kuru cena ir zema cena.
Reiziniet iepriekš norādītos skaitļus (izmaksas par akru) ar apstādītajiem akriem, lai iegūtu miljardus (apstādītie akriem no USDA NASS Crop Production Historical Track Records, 2009. gada aprīlis, http://usda.mannlib.cornell.edu/MannUsda/viewDocumentInfo.do?documentID =1593). Vai arī dariet to pašu ar dempinga statistiku IATP, "ASV dempings pasaules lauksaimniecības tirgos: 2004. gada februāra atjauninājums" vietnē http://www.iatp.org/iatp/publications.cfm?accountID=451&refID=26018; vai statistiku Sophia Murphy, et al, "PTO nolīgums par lauksaimniecību: dempinga desmitgade", "http://www.iatp.org/iatp/publications.cfm?accountID=451&refID=48532 vai atgriežoties līdz 1986. kukurūza un sojas pupas: Elanor Starmor, Aimee Witteman, Timothy A. Wise, GDEI, Tufts University, "Feeding the Factory Farm: Implicit Subsidies to the Broilers Chicken Industry", http://www.ase.tufts.edu/gdae/Pubs /wp/06-03BroilerGains.pdf.
MĪTS: Amerikas lauksaimniecības/tirdzniecības politika ir “KONKURENCĒTSPĒJA” un ir laba Amerikai.
FAKTS: Subsīdiju likvidēšanas priekšlikumi paši par sevi nenodrošina būtisku AIZSARDZĪBU pret masveida dempingu (eksportēšana zem mūsu izmaksām).
Lai skatītu dažus galveno ekonometrisko pētījumu rezultātus, skatiet: Timothy A. Wise, GDEI, Tufts University, "The Paradox of Agricultural Subsidies: Measurement Issues, Agricultural Dumping and Policy Reform Timothy A. Wise 2004. gada maijs Tufts University Medford MA, http://ase.tufts.edu/gdae/Pubs/wp/04-02AgSubsidies.pdf. Skatiet īpaši APAC, ko var redzēt arī šeit: (prezentācija) Pārdomāt ASV lauksaimniecības politiku: mainot kursu, lai nodrošinātu lauksaimnieku iztiku visā pasaulē." 23.-25.lpp.; vai pilns ziņojums, 37. (43 pdf) līdz 42. lpp. (48 pdf) vietnē http://agpolicy.org/blueprint/APACReport8-20-03WITHCOVER.pdf.
MĪTS: Subsīdiju atcelšana pati par sevi izbeigtu dempingu eksporta tirgos par zemākām izmaksām.
FAKTS: jūsu pārtikas dolāra saimniecības daļa ir samazinājusies jau gadsimtu. Lauku saimniecības daļa ir tikai aptuveni 8%, kopumā graudiem ir daudz mazāka.
1997. gadā tie bija zem 8% pārdošanas apjomiem vietējā tirgū (meklējiet Stjuartu Smitu vietnē http://denali.asap.um.maine.edu:16080/mcs/?q=node/794 Man ir viņa gada dati vai skatiet viņa datus , "Lauksaimniecības samazināšanās ASV", in Izvēle, Pirmais ceturksnis (1992): 8-10);). Pārtikas graudiem saimniecības daļa ir daudz mazāka. (Salīdzināt skaitļus, kur ieguldījumu daļa (Monsanto, John Deere, big ag pharma), kas ir vairāk nekā divas reizes lielāka par saimniecības daļu, NAV izņemta no saimniecības daļas. Lauku saimniecības daļa labības, maizes u.c. ir viena no zemākajām saimniecību daļām, kas Dažiem graudaugiem 1. gadā tas varēja būt mazāks par 2005%, skatiet http://nfu.org/issues/agriculture-programs/resources/farmers-share).
MĪTS: Augstākas lauksaimniecības cenas ir galvenais augsto pārtikas cenu cēlonis. Saimniecības daļa ir aptuveni 20%.
FAKTS: pēdējā laikā augstākās SAIMNIECĪBAS CENAS NAV tik AUGLAS, kā mēs bijām agrāk. Tie pieauga no ļoti zema līmeņa (pat 25–32% no paritātes 2005. gadā, kas bija ārkārtējs dempings) līdz parasti mazākam par pilno paritāti, kāda mums bija pagātnē kā gada vidējais rādītājs, pat vienā mūsu dienā. augstākās cenas (ti, kukurūza) 2008. gadā.
Norādiet lauksaimniecības cenas no USDA NASS Crop Production Historical Track Records, 2007. gada aprīlis) http://usda.mannlib.cornell.edu/usda/current/htrcp/htrcp-04-30-2008.pdf konstantos 2008. gada dolāros. $7 kukurūza nav pirmajā pieciniekā. 2005. gada septembrī galvenās lauksaimniecības cenas bija ļoti zemas, un tās bija jāpalielina četrkāršot (kukurūza, kokvilna, rīsi, sorgo graudi) vai trīskāršot (kvieši, sojas pupiņas) salīdzinājumā ar godīgas tirdzniecības vai iztikas minimuma cenu (ti, izmantojot paritāti). kā standartu) skatiet lauksaimniecības cenu barometru 2. lappusē vietnē http://www.nfu.org/documents/nfunews/2005/1105_nfunews_wb.pdf; arī plkst
MĪTS: Lauku saimniecību cenas ir "DEVIŠĶĒTĀS", pārsniedzot visus iepriekšējos rekordus. Jo zemāka cena, jo labāk izsalkušajiem cilvēkiem vismazāk attīstītajās valstīs.
FAKTS: pasaules lauksaimniekus nevajadzētu piespiest nodrošināt pārtiku zem pašizmaksas, lai atrisinātu šo pārtikas krīzi. Kad viņi pelna naudu ar godīgas tirdzniecības un iztikas minimuma cenām, tas palīdz vietējai ekonomikai. Vismazāk attīstītajās valstīs (VAV) vairāk nekā 70% ir lauku apvidi. Viņu ekonomika ir lauksaimniecības ekonomika. Viņiem ir vajadzīgas augstākas lauksaimniecības cenas.
Nabadzības un bada krīzi lielā mērā izraisīja tas, ka ceturtdaļgadsimtu ASV zaudēja naudu eksportā. Skatīt datus par dempingu iepriekš, (ASV dempings pasaules lauksaimniecības tirgos…) Piezīme: IATP, Planting the Rights Seed: A Human Rights Perspektīva lauksaimniecības tirdzniecībā un PTO, 2005, 1. lpp. 1, 93. aile: Lauku iedzīvotāju procentuālā daļa. Jaunattīstības valstis Nepāla 92% Burkinafaso 90% Ruanda 80% Tanzānija 70% Ķīna 88% Nigēra 60% Indija 60% Bangladeša 53% Pakistāna 52% Taizeme 73%. Kopumā vismazāk attīstītajās valstīs 2005% ir lauku apvidi (70.6. gadā) jeb 2010% (XNUMX. gadā): http://esa.un.org/unup/index.asp.
MĪTS: lauksaimniecības cenu pazemināšana ir līdzeklis pārtikas krīzei vismazāk attīstītajās valstīs.
Fakts: graudu cenas ir pieaugušas tikai par nelielu daļu no degvielas cenu pieauguma tālajos pārvadājumos. Laiki, kad par kviešu pušeli vai 2-3 bušļiem kukurūzas varēja nopirkt mucu eļļas, ir sen pagājuši. 2008. gadā naftas cena bija 91.48 USD, bet strauji pieaugošo kviešu cena bija tikai USD 6.80 par bušeli. Tāpat par 2.5 bušeli kukurūzas "augstas debesis" cena bija tikai 10.75 USD, nevis 91.48 USD.
Salīdziniet vēsturiskās naftas cenas: http://www.inflationdata.com/inflation/Inflation_Rate/Historical_Oil_Prices_Table.asp ar ražas cenām: "USDA NASS Crop Production Historical Track Records, 2009. gada aprīlis”, http://usda.mannlib.cornell.edu/MannUsda/viewDocumentInfo.do?documentID=1593).
Mīts: Graudu un eļļas cenas ir pieaugušas par ļoti salīdzināmiem apjomiem.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot