Jungtinės Tautos sušaukė 27 konferencijas klimato kaitos tema. Beveik tris dešimtmečius tarptautinė bendruomenė kasmet susirenka vis kitoje vietoje, kad sutelktų savo kolektyvinę išmintį, išteklius ir ryžtą kovoti su šia pasauline grėsme. Šiose šalių konferencijose (COP) buvo sudaryti svarbūs susitarimai, pvz., 2015 m. Paryžiaus susitarimai dėl anglies dvideginio išmetimo mažinimo ir neseniai Šarm el Šeicho nuostolių ir žalos fondas, skirtas padėti šalims, kurios šiuo metu patiria didžiausią klimato kaitos poveikį.
Ir vis dėlto klimato kaitos grėsmė tik išaugo. 2022 m. anglies dvideginio išmetimas išaugo beveik 2 proc.
Ši nesėkmė kyla ne dėl institucijų trūkumo. Yra JT aplinkos programa (UNEP), kuri prižiūri tarptautinių sutarčių ir protokolų kompleksą, padeda įgyvendinti klimato kaitos finansavimą ir koordinuoja veiklą su kitomis agentūromis siekiant tvaraus vystymosi tikslų (SDG). Tarpvyriausybinė klimato kaitos komisija surinko visus svarbius mokslinius duomenis ir rekomendacijas. Žaliasis klimato fondas bando nukreipti išteklius į besivystančias šalis, kad paspartintų jų energijos pokyčius. Pagrindinių ekonomikų forumas energetikos ir klimato klausimais, prasidėjęs 2020 m., Bideno administracijos iniciatyva, daugiausia dėmesio skyrė metano mažinimui. Tarptautinės finansų institucijos, tokios kaip Pasaulio bankas, turi savo personalą, skirtą pasaulinės energijos perėjimo pastangoms.
Vis dėlto, išskyrus žymią išimtį pasaulinės pastangos taisyti ozono sluoksnio, daugiau institucijų nepasiekė geresnių rezultatų.
Apie klimato kaitą, pažymi Miriam Lang. aplinkos ir tvarumo studijų profesorius Andinos Simon Bolivar universiteto Ekvadore ir narys Pietų ekosocialinis ir tarpkultūrinis paktas, „atrodo, kuo daugiau žinome, tuo mažiau galime imtis efektyvių veiksmų. Tą patį galima pasakyti ir apie spartėjantį biologinės įvairovės nykimą. Mes gyvename masinio išnykimo eroje ir, nepaisant daugelio gerų ketinimų, valdymo lygmeniu padaryta nedidelė pažanga.
Viena iš pagrindinių kolektyvinių veiksmų nesėkmės priežasčių yra nuolatinis atsisakymas mąstyti už nacionalinės valstybės ribų. „Keista, kad nacionalizmas tapo toks dominuojantis, kai iššūkiai, su kuriais susiduriame, yra globalūs“, – pastebi Masačusetso universiteto Amhersto ekonomikos profesorius Jayati Ghoshas. „Mes žinome, kad šios problemos negali būti reguliuojamos per nacionalines sienas. Tačiau šalių vyriausybės ir žmonės atkakliai traktuoja šias krizes kaip būdus, kuriais viena tauta gali gauti naudos kitos sąskaita.
Ar galima pertvarkyti esamas institucijas, kad būtų tinkamai sprendžiamos pasaulinės klimato kaitos ir ekonominės plėtros problemos? O gal iš viso reikia skirtingų institucijų?
Kitas iššūkis – finansinis. „Pakankamas finansavimas visais lygmenimis yra pagrindinė sąlyga norint pagerinti klimato valdymą ir įgyvendinti tvaraus vystymosi tikslus“, – teigia Jensas Martensas, vykdantysis direktorius. Pasaulio politikos forumas Europoje. „Pasauliniu lygiu tam reikia nuspėjamo ir patikimo JT sistemos finansavimo. Bendras įvertintas įnašas į JT reguliarųjį biudžetą 2022 m. siekė tik apie 3 mlrd. Palyginimui, vien Niujorko biudžetas viršija 100 mlrd.
Iš dalies dėl šių biudžeto trūkumo tarptautinės institucijos vis labiau pasikliauja tuo, ką jie vadina „daugiašališkumu“. Iš pirmo žvilgsnio pastangos įtraukti kitus balsus į politikos formavimą tarptautiniu lygiu – įvairias „suinteresuotas šalis“ – skamba itin demokratiškai. Pilietinės visuomenės ir liaudies judėjimų įtraukimas tikrai yra žingsnis teisinga kryptimi, kaip ir akademikų perspektyvų įtraukimas.
Tačiau daugiašališkumas taip pat reiškė verslo įtraukimą, o korporacijos turi pinigų ne tik pasauliniams susitikimams garantuoti, bet ir rezultatams nustatyti.
„Lapkričio mėnesį buvau Šarm el Šeiche“, – prisimena Indijos aktyvistas-tyrėjas Madhureshas Kumaras, šiuo metu gyvenantis Paryžiuje kaip Atlanto instituto vyresnysis bendradarbis. „Oro uoste mus pasitiko reklamjuostė su užrašu „Sveiki atvykę į 27-ąjį policininką“. Jame buvo išvardyti pagrindiniai partneriai: Vodaphone, Microsoft, Boston Consulting Group, IBM, Cisco, Coca Cola ir pan. Dauguma JT institucijų susiduria su augančia pinigų problema. Tačiau ši pinigų problema iš tikrųjų nėra problemos esmė. Stebėtina, kaip per pastaruosius keturis dešimtmečius besivystantį daugiašališkumą korporacijos užėmė daugiašales institucijas, pasaulinę valdymo erdvę ir net dideles tarptautines NVO. Jis priduria, kad 630 energetikos lobistų buvo užregistruoti COP 27, ty 25 proc. daugiau nei praėjusiais metais.
Iššūkiai, su kuriais susiduria pasaulinis valdymas, yra gerai žinomi, nesvarbu, ar tai nacionalizmas, finansavimas ar įmonių užvaldymas. Mažiau aišku, kaip įveikti šiuos iššūkius. Ar galima pertvarkyti esamas institucijas, kad būtų tinkamai sprendžiamos pasaulinės klimato kaitos ir ekonominės plėtros problemos? O gal iš viso reikia skirtingų institucijų? Tai buvo klausimai, sprendžiami adresu a naujausias internetinis seminaras apie pasaulinį valdymą remia „Global Just Transition“.
Pasauliniai trūkumai
Keisti dabartinę pasaulinio valdymo sistemą, susijusią su klimatu, energetika ir ekonomine plėtra, prilygsta bandymui pataisyti vandenyno lainerį, kuris savo kelionės viduryje daug kartų nutekėjo ir nematyti sausumos. Tačiau yra papildomas posūkis: visi įgulos nariai turi susitarti dėl siūlomų pataisymų.
Jayati Ghosh yra naujųjų JT narys Veiksmingo daugiašališkumo aukšto lygio patariamoji taryba. „Iššūkis yra pačiame pavadinime“, – aiškina Ghosh. „Pačiam daugiašališkumui iš dalies kyla grėsmė, nes jis nebuvo veiksmingas. Tačiau disbalansas, dėl kurio jis tampa neveiksmingas, greičiausiai neišnyks. Mes visi tai žinome lentoje. Tačiau be daug platesnės politinės valios bet kokie individualūs ar grupės pasiūlymai yra riboti.
Be nacionalizmo, ji mano, kad dar keturi platūs „izmai“ sutrukdė bendradarbiauti sprendžiant pasaulines problemas, su kuriomis susiduria planeta. Paimkime, pavyzdžiui, imperializmą, kurį Ghoshas mieliau apibūdina „kaip stambaus kapitalo kovą dėl ekonominių teritorijų, kai ją palaiko nacionalinės valstybės. To įrodymų matome nuolatinėse iškastinio kuro subsidijose arba aplinkosaugos, socialinių ir valdymo (ESG) investicijų plovime. Didelio kapitalo gebėjimas pakreipti tarptautinę ir nacionalinę politiką savo interesais išlieka nesumažėjęs. Tai yra pagrindinis apribojimas imtis rimtų veiksmų dėl klimato kaitos.
Trumpalaikiškumas yra dar vienas toks apribojimas. Po Ukrainos karo maisto ir degalų korporacijos siekė trumpuoju laikotarpiu pasipelnyti sukurdamos trūkumo jausmą. Ghosh pažymi, kad kuro ir maisto kainų kilimą lėmė ne tiek pasiūlos suvaržymai, kiek rinkos netobulumai ir didelių korporacijų vykdoma rinkų kontrolė. Šis trumpalaikis pasipelnymas savo ruožtu lėmė taip pat trumparegiškus galingiausių šalių sprendimus panaikinti savo ankstesnius įsipareigojimus klimato kaitos srityje ir prisiimti mažiau tokių įsipareigojimų paskutiniame COP Egipte. Politikai „atšaukė šiuos įsipareigojimus, nes artėja vidurio kadencijos rinkimai“, – pabrėžia ji. „Jie nerimauja, kad rinkėjai palaikys kraštutinius dešiniuosius, todėl jie tvirtina, kad turi daryti viską, ko reikia, kad padidintų kuro atsargas.
Klasicizmas, pasireiškiantis įvairiomis nelygybės formomis, taip pat neleido veiksmingai veikti. „Pasauliniu požiūriu 10 procentų, turtingųjų, yra atsakingi už nuo trečdalio iki daugiau nei pusės visų anglies dvideginio emisijų“, – pažymi Ghoshas. „Taip yra net šalyse. Turtingieji turi galią daryti įtaką nacionalinės vyriausybės politikai, kad užtikrintų, jog jiems ir toliau priklausys didžioji pasaulio anglies biudžeto dalis.
Galiausiai ji atkreipia dėmesį į „status quo-izmą“, turėdama omenyje tarptautinės ekonominės architektūros tironiją, ne tik teisinę ir reguliavimo sistemą, bet ir su ja susijusius pasaulinius susitarimus bei institucijas. „Turime iš naujo apsvarstyti tarptautinių finansinių institucijų, Pasaulio prekybos organizacijos, daugiašalių plėtros bankų ir teisinių sistemų, tokių kaip ekonominės partnerystės susitarimai ir dvišalės investicijų sutartys, kurie iš tikrųjų trukdo vyriausybėms ką nors daryti kovoje su klimato kaita, vaidmenį“, – teigia ji. .
Vienas iš būdų, kaip įveikti šias keturias pastarąsias kliūtis, yra atšaukti privatizavimą. „Pastarųjų trijų dešimtmečių privatizacijos buvo labai svarbios nelygybės ir agresyvesnės anglies dvideginio emisijos visame pasaulyje sukūrimui“, – daro išvadą Ghoshas. Ji ragina į viešąją sferą grąžinti komunalines paslaugas, kibernetinę erdvę, net žemę.
Darnaus vystymosi peržiūra
2015 metais JT patvirtino 17 tvaraus vystymosi tikslų. Šie TVT apima įsipareigojimus panaikinti skurdą ir badą, kovoti su nelygybe šalyse ir tarp jų, ginti žmogaus teises ir skatinti lyčių lygybę bei apsaugoti planetą ir jos gamtos išteklius. Tačiau klimato kaita, COVID ir konfliktai, tokie kaip karas Ukrainoje, išstūmė SDG tikslus toliau nuo pasiekiamumo ir padarė juos žymiai brangesnis pasiekti.
„2030 m. darbotvarkės įgyvendinimas nėra tik geresnės politikos reikalas“, – pastebi Jensas Martensas. „Dabartinės augančios nelygybės ir netvarių vartojimo ir gamybos modelių problemos yra glaudžiai susijusios su galingomis hierarchijomis ir institucijomis. Politikos reforma yra būtina, bet to nepakanka. Reikės didesnių pakeitimų, kaip ir kur suteikiama valdžia. Paprasto programinės įrangos atnaujinimo neužtenka. Turime iš naujo peržiūrėti ir pertvarkyti tvaraus vystymosi aparatūrą.
Kalbant apie valdymą, tai reiškia „iš apačios į viršų“ metodų stiprinimą. „Pagrindinis iššūkis siekiant veiksmingesnio pasaulinio valdymo yra nuoseklumo trūkumas nacionaliniu lygiu“, – tęsia Martensas. „Bet koks bandymas sukurti veiksmingesnes pasaulines institucijas neveiks, jei tai neatsispindės veiksmingose nacionalinėse institucijose. Pavyzdžiui, kol aplinkos ministerijos yra silpnos nacionaliniu lygmeniu, negalime tikėtis, kad UNEP bus stipri pasauliniu lygiu.
Tačiau stipresnės vietos ir nacionalinės institucijos veikia Martenso vadinamoje „neįgalinančia aplinka“, kur, pavyzdžiui, „TVF neoliberalus požiūris pasirodė nesuderinamas su tvarios plėtros tikslų pasiekimu ir klimato tikslais daugelyje šalių. TVF rekomendacijos ir paskolos sąlygos lėmė socialinės ir ekonominės nelygybės gilėjimą. Taip pat negalią sukelia neproporcinga tarptautinių finansų institucijų galia. „Vienas ryškus pavyzdys yra investuotojo ir valstybės ginčų sprendimo sistema, kuri suteikia investuotojams teisę paduoti vyriausybes, pavyzdžiui, dėl aplinkosaugos politikos, mažinančios pelną“, – pažymi jis. „Ši sistema kenkia vyriausybių galimybėms įgyvendinti griežtesnius iškastinio kuro pramonės vidaus reglamentus arba palaipsniui panaikinti iškastinio kuro subsidijas.
Darnos didinimas taip pat reiškia JT organų, tokių kaip Aukšto lygio tvaraus vystymosi politinis forumas, kuri yra atsakinga už TVT peržiūrą ir tolesnį jų įgyvendinimą. „Palyginti su Saugumo Taryba arba Žmogaus teisių taryba, HLPF tebėra labai silpna“, – pabrėžia jis. „Jis susitinka tik aštuonias dienas per metus. Ji turi mažą biudžetą ir neturi sprendimų priėmimo galios.
Norint užpildyti pasaulinio valdymo spragas, reikalingos tam tikros papildomos institucijos, pavyzdžiui, Tarpvyriausybinė mokesčių institucija, globojama Jungtinių Tautų, kuri užtikrintų, kad visos JT valstybės narės, o ne tik turtingieji, vienodai dalyvautų pasaulinių mokesčių taisyklių reformoje. Kita dažnai minima rekomendacija būtų įsteigti JT sistemoje nepriklausomą nuo kreditorių ir skolininkų instituciją, kuri palengvintų skolų restruktūrizavimą.
Visa tai reikalauja pakankamo finansavimo. Martensas pažymi, kad apie 40 milijardų JAV dolerių skiriama JT agentūrų vystymo veiklai, tačiau daug daugiau nei pusė šių lėšų yra su projektais nesusiję nepagrindiniai ištekliai, daugiausia skirti individualiems donorų prioritetams. Tai daugiausia reiškia turtingų donorų prioritetus. Tuo tarpu UNEP iš įprasto JT biudžeto gauna tik 25 mln. atskiri vertinimai tokiai veiklai kaip taikos palaikymo ir humanitarinės operacijos.
Demokratiškesnis finansavimas turėtų šalutinį naudą, nes mažėtų priklausomybė nuo fondų ir įmonių įnašų, o tai „sumažintų visų JT organizacijų lankstumą ir savarankiškumą“, daro išvadą jis.
Daugialypės suinteresuotosios šalys
Vienas iš būdų, kuriuo pasaulinės institucijos ėmėsi siekdamos išspręsti finansavimo trūkumą, yra daugiašališkumas. Kaip ir korporacijos, siekiančios privatizavimo nacionaliniu lygmeniu, argumentuodamos valstybės įmonių neveiksmingumą ar biurokratinę valstybę, daugiašalių iniciatyvų (MSI) šalininkai nurodo pasaulinių viešųjų institucijų nesugebėjimą spręsti bendras problemas kaip priežastį aktyvesniam įmonių įsitraukimui. . Tiesą sakant, tai užverda didelėms korporacijoms, perkančioms sau daugiau vietų prie stalo.
Madhuresh Kumar sukūrė a naujausia knyga su Mary Ann Manahan, kuriame apžvelgiama, kaip vystėsi daugiašališkumas penkiuose pagrindiniuose sektoriuose: švietimo, sveikatos, aplinkos, žemės ūkio ir komunikacijų. Pavyzdžiui, miškininkystės sektoriuje jie nagrinėjo tokias iniciatyvas kaip Tropinių miškų aljansas, Pasaulinis bendrijų aljansas ir partnerystė „Forest for Life“. „Mes nustatėme, kad pirmajame dešimtmetyje iniciatyvos pirmiausia nustatė problemą, teigdamos, kad daugiašalės institucijos žlunga, todėl mums reikia sprendimų“, – praneša jis. Didėjant pasaulinei žaliavų paklausai, ypač „žaliosios ekonomikos“ kontekste, taip pat padidėjo poreikis reguliuoti pramonės šakas. Įmonių sektorius sureagavo iniciatyvomis, kuriose akcentuojama „atsakinga“ kasyba, miškininkystė ir panašiai.
Šios „atsakingos“ įmonių iniciatyvos buvo susijusios su „gamtiniais“ sprendimais, kurie priklauso nuo rinkų, kad „gautų tinkamą kainą“. Kumaras pažymi, kad „šių klaidingų, „gamta pagrįstų“ sprendimų, kuriuos propaguoja MSI, esmė yra mintis, kad jei gamta neturi kainos, žmonės nėra skatinami ja rūpintis, kad mes turime naudotis gamta ir taip pat jį pakeiskite. Pavyzdžiui, anglies dioksido kompensavimas kyla iš principo, kad galite ir toliau gaminti tiek anglies, kiek norite, jei taip pat pasodinsite medžius kitur.
Remiantis šia logika, gamta gali būti įkainojama pagal įvairias „ekosistemų paslaugas“. Jis tęsia: „Nustatyta septyniolika ekosistemų paslaugų ir 16 biomų. Kartu jų vertė yra 16–54 trilijonai USD. Jei juos pavyks atrakinti, manoma, kad šie pinigai gali būti skirti klimato krizei išspręsti. Bet mes nematysime tų pinigų. Galų gale, tai, kas atsiras ant žemės, nepadės mūsų bendruomenėms.
Prekiaujama ne tik gamta, bet ir pačios žinios, pavyzdžiui, per intelektinės nuosavybės teises. „Vis dažniau stipriname labai griežtas taisykles ir labai griežtas sistemas, kurios lemia žinių koncentraciją ir dideles korporacijas, pasisavinančias tradicines žinias“, – pažymi Jayati Ghosh.
Kita svarbi MSI dalis yra dėmesys techniniams pataisymams, tokiems kaip anglies surinkimo technologija, geoinžinerija ir įvairios vandenilio energijos formos. „Tai atitraukia daug dėmesio nuo klimato teisingumo“, - pažymi Kumaras. „Tai taip pat turi įtakos čiabuvių bendruomenėms. Pavyzdžiui, vieno trilijono medžių iniciatyva, kurią remia JT, skatina monokultūrą, biologinės įvairovės naikinimą, čiabuvių bendruomenių iškeldinimą ir daugelį kitų.
Itin nerimą kelia čiabuvių bendruomenių teisių atėmimas. „Vietinės tautos yra atsakingos už 80 procentų šiandien egzistuojančios biologinės įvairovės išsaugojimą, o tai patvirtina net Pasaulio bankas“, – aiškina Miriam Lang. „Vis dėlto mes kažkodėl darome viską, kad negerbtume, susilpnintume ir keltume grėsmę čiabuvių gyvenimo būdui. Mes vis dar sistemingai traktuojame vietinius žmones kaip vargšus ir kuriems reikia plėtros. Mes nelinkę garantuoti jų teisių į žemę, teisių į švarų vandenį, teisių į mišką, kuriame jie gyvena. Vietoj to siūlome jiems mokėti pinigus, kad kompensuotų jų nuostolius, o tai tik dar vienas būdas susilpninti jų socialinę organizaciją ir sprendimų priėmimą. Tai sukelia susiskaldymą ir vilioja juos į vartotojiškumą, individualizmą ir verslumą: būtent tuos kapitalizmo aspektus, kurie sukėlė dabartinį aplinkos žlugimą.
Be korporacijų, didelių NVO, tokių kaip Pasaulio laukinės gamtos fondas, ir pagrindinių finansuotojų, tokių kaip Michaelas Bloombergas, Kumaras pažymi, kad „JT buvo noriai viso to dalyvė. Tvari energija visiems, kuri yra dar viena MSI, 2011 m. įkūrė buvęs JT generalinis sekretorius Ban Ki-Moon, atsakydamas į grupės šalių pareiškimą. Tačiau „Tvari energija visiems“ vėliau įgijo savarankišką statusą, kurio JT nekontroliuoja. JT Generalinė Asamblėja atlieka svarbų vaidmenį formuojant darbotvarkę ir nustatant standartus. Tačiau vėliau šios institucijos, kaip ir Atsinaujinančios energijos ir energijos vartojimo efektyvumo partnerystė, kurią iš pradžių palaikė UNIDO, vėliau išeina pačios, tampa neatskaitingos ir patenka į korporacijų rankas.
Demokratizuojantis valdymas
1974 m. JT paskelbė naują tarptautinę ekonominę tvarką, kad išlaisvintų šalis nuo ekonominio kolonializmo ir priklausomybės nuo nelygios pasaulinės ekonomikos. Besivystantis pasaulis neįprastai vieningai palaikė NIEO. Nors kai kuriuos NIEO elementus galima įžvelgti Darbotvarkėje 2030, pastangos nedavė jokių esminių pokyčių Breton Vudso institucijose – TVF, Pasaulio banke, kurios sudaro tarptautinę finansų architektūrą.
„Priežastis, dėl kurios turėjome NIEO, yra būtent todėl, kad besivystančios šalys manė, kad pasaulinė ekonomika nėra teisinga ar teisinga“, – pastebi Jayati Ghosh. „Taip, tai buvo santykinai daugiau galimybių patekti į tam tikras institucijas laikotarpis. Tačiau kai kurie disbalansai, apie kuriuos kalbame prekybos, finansų ar technologijų srityse, egzistavo jau tada. Žinoma, visiškai tiesa ir tai, kad neoliberali finansų globalizacija smarkiai pablogino sąlygas visame pasaulyje. Bet aš tai labiau vertinčiau kaip stambaus kapitalo viršenybę prieš visus kitus.
Be to, JAV ir Europos Sąjunga ir toliau turi neproporcingą galią: skiria Pasaulio banko ir TVF vadovus bei kontroliuoja balsų daugumą šiose institucijose. „Vidutines ir mažas pajamas gaunančios šalys, kurios kartu sudaro 85 procentus pasaulio gyventojų, turi tik mažumą“, – pastebi Miriam Lang. „Taip pat yra aiškus rasinis disbalansas, kai spalvotųjų žmonių balsai verti tik dalelės jų kolegų. Jei taip būtų bet kurioje konkrečioje šalyje, tai vadintume apartheidu. Tačiau, kaip pabrėžia ekonomikos antropologas Jasonas Hickelis, tam tikra apartheido forma šiandien veikia kaip tarptautinės ekonomikos valdymo pagrindas ir yra priimta kaip įprasta.
Besivystančios šalys jau seniai reikalavo šių TFI valdymo reformos. „Balsavimo teisės iš pradžių buvo paskirstytos atsižvelgiant į šalies dalį pasaulio ekonomikoje ir pasaulinėje prekyboje“, – praneša Jayati Ghosh. „Tačiau tai buvo padaryta remiantis 1940-ųjų duomenimis, ir pasaulis nuo to laiko smarkiai pasikeitė. Besivystančios šalys žymiai padidino savo abiejų šalių dalį, o kai kurios šalys yra daug reikšmingesnės, o kai kurios Europos šalys yra daug mažiau reikšmingos.
Nepaisant labai nedidelio šio balsų pasiskirstymo pasikeitimo, JAV ir Europos Sąjunga išlaiko daugumą balsų ir liūto dalį įtakos. „Kai turite naują specialiųjų skolinimosi teisių (SST) leidimą, kurį mes ką tik turėjo 2021 m už 650 milijardų dolerių – šis TVF sukurtas likvidumas paskirstomas pagal kvotą, o tai tikrai reiškia, kad besivystantis pasaulis negauna labai daug. O 80 procentų atitenka šalims, kurios niekada jomis nesinaudos. Taigi, tai neefektyvus būdas padidinti pasaulinį likvidumą.
„Akivaizdu, kad turtingos šalys, kurios kontroliuoja šias institucijas, lengvai nepasiduos savo galiai“, – tęsia ji. „Jie blokavo kiekvieną bandymą keistis, nes dabar turi balsavimo teisę. Taigi, ar jūs sakote: „Gerai, nugriauk viską ir pradėkime iš naujo“? Bet kaip tada sukurti naują instituciją? Kaip sukurti minimaliai demokratišką veikimo būdą?
Jei turtingos šalys neatsisakys savo valdžios savo noru, jos turės būti skatinamos tai padaryti. „Turiu prisipažinti: mane liūdina viešo pasipiktinimo trūkumas“, – priduria Ghosh. „Netgi labai progresuojančioje Masačusetso valstijoje, kur aš dėstau, žmonėms tai negalėjo trukdyti. Panašiai ir Europoje. Liaudies judėjimai turi pabrėžti, kaip tai prieštarauja ne tik besivystančių šalių interesams, bet ir turtingų šalių žmonių sąmoningiems interesams.
Panaši problema galioja ir turtingųjų galiai šalyse. „Mokesčių teisingumo reikia pasauliniu lygmeniu, o ne tik turtingose šalyse, kurių vyriausybės dalyvauja nustatant mokesčių taisykles, ypač iš pasaulio pietų“, – sako Jensas Martensas. „Turime mokesčių sistemą, kurios didžiausi tarifai yra daug mažesni nei aštuntajame ar net devintajame dešimtmetyje. Tarptautinė bendruomenė neseniai nustatė minimalų 1970 procentų mokestį tarptautinėms korporacijoms: tai labai mažas pirmas žingsnis pasauliniu lygiu.
„Mes siūlėme 25 procentus, – priduria Jayati Ghosh, – tai yra pelno mokesčio tarifų mediana visame pasaulyje. Tačiau tai ne tik mokesčių tarifų padidinimas. Svarbu pabrėžti perskirstymą. Reguliavimo procesai smarkiai padidino didelių įmonių pelno dalį. Prieš pradėdami apmokestinti, turime išnagrinėti priežastis, kodėl jie gali gauti tokį labai didelį pelną. Mes leidžiame jiems pasipelnyti trūkumo arba numanomo trūkumo laikotarpiais. Leidžiame jiems represuoti darbuotojų atlyginimus. Mes leidžiame jiems įvairiais būdais patraukti nuomą. Taigi, mums reikia reguliavimo ir mokesčių derinio, kad suvaldytume didelį kapitalą ir užtikrintume, kad galiausiai darbuotojų gauta nauda sugrįžtų darbuotojams ir visai visuomenei.
„Pastarąjį dvidešimtojo amžiaus dešimtmetį mums pavyko paversti šias korporacijas piktadariais“, – pabrėžia Madhureshas Kumaras. „Tačiau šiandien jie nėra laikomi piktadariais. Pasaulinės Šiaurės ir Pietų vyriausybės suteikė jiems platformą. Jei sugebėsime šias korporacijas nukreipti į daugiau atsinaujinančios energijos tiekimo, o tai padarė diversifikuodami, švęsti tyliai. Bet jei negalime pakeisti galios disbalanso, nepasieksime lygybės nei pasaulinio valdymo, nei finansų architektūros srityje, nei bet kur.
Iš kur atsiranda pokyčiai?
2022 m. kovo mėn. Jayati Ghosh buvo paskirtas į naują aukšto lygio patariamąją tarybą efektyvaus daugiašališkumo klausimais, kurią sukūrė JT generalinis sekretorius Antonio Guterresas. Dešimtys valdybos narių yra iš įvairių šalių ir perspektyvų.
„Turime šiek tiek patikrinti tikrovę, ką gali pasiekti komisijos ir patariamosios tarybos“, – pabrėžia Ghoshas. „Galime patarti. Galime sakyti, kad tai, mūsų manymu, turėtų įvykti, taip manome, kad tarptautinė finansų architektūra turi būti pakeista. Visa kita iš tikrųjų priklauso nuo politinės valios, kuri nėra tik vyriausybės, staiga išvydusios šviesą ir tapusios geromis. Politinė valia yra tada, kai vyriausybės yra priverstos reaguoti į žmones. Kol tai neįvyks, mes nesulauksime pokyčių, kad ir kiek aukšto lygio valdybų ir komisijų pateiktų puikių rekomendacijų, su kuriomis mes visi galime sutikti.
Po 2008–9 m. pasaulinės finansų krizės buvęs Pasaulio banko ekonomistas Josephas Stiglitzas vadovavo JT sukurtai komisijai. „Jis pateikė keletą tikrai puikių rekomendacijų, kurios vis dar galioja“, - prisimena Ghosh. „Bet jie nebuvo įgyvendinti. Jie net nebuvo svarstomi. Nežinau, ar kas nors iš TFI net pasivargino perskaityti visą tą ataskaitą.
Daugiašališkumas pakėlė korporacijų statusą aukšto lygio derybose dėl klimato kaitos. Tačiau tai yra neteisinga strategija. „Kai Pasaulio sveikatos organizacija derėjosi dėl Tabako kontrolės konvencijos, ji nusprendė iš derybų neįtraukti tabako įmonių lobistus“, – pabrėžia Jensas Martensas. „Galų gale jie susitarė dėl gana tvirtos konvencijos, kuri dabar yra sudaryta. Kodėl negalime įtikinti savo vyriausybių pašalinti iškastinio kuro lobistus iš derybų klimato srityje, nes kyla interesų konfliktas?
Galiausiai Martensas nėra toks pesimistiškas: „Aš matau daugybę socialinių judėjimų, vykstančių per pastaruosius porą metų, kaip atsaką į nacionalizmą ir mūsų vyriausybių neveiklumą: penktadieniai ateičiai, išnykimo maištas, Juoda gyvena medžiaga. Labai būtina daryti spaudimą mūsų vyriausybėms, nes jos reaguoja tik į spaudimą iš apačios.
Jayati Ghosh mato tam tikrą teigiamą postūmį, ypač didėjančią gamtos teisių pripažinimo tendenciją. „Ekvadoras ir Bolivija įtraukė Motinos Žemės teises į savo konstitucijas“, – praneša ji. „Tačiau daugelyje šalių, įskaitant Vokietiją, yra ir pilietinės visuomenės grupių, kovojančių už gamtos teises, judėjimas. Jei gamta yra įstatymo subjektas, galime turėti geresnių gamtos apsaugos priemonių. Taip pat pasauliniu lygiu diskutuojame apie BVP alternatyvas, kurios orientuotos į gerovę.
"Ar pasaulis gali išgelbėti pasaulį?" ji klausia. „Taip, pasaulis gali išgelbėti pasaulį. Ar pasaulis išgelbės pasaulį? Ne, ne pagal dabartinį kursą. Nebent žmonės iš tikrųjų pakiltų ir įsitikintų, kad jų vyriausybės veiks.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti