Vakarų akademinėse ir žiniasklaidos diskusijose „terorizmo“ sąvoka apsiriboja dabartinės Vakarų dominuojamos pasaulio tvarkos priešininkų politinio smurto grasinimu ar panaudojimu. Panašiai „branduolinio terorizmo“ sąvoka apsiriboja dabartinės Vakarų dominuojamos pasaulio tvarkos priešininkų grasinimu branduoliniu ginklu arba jo panaudojimu.
Pagrindinė branduolinio terorizmo grėsmė kyla iš Pakistano, pagal vyraujantį diskursą, kur karinės ir žvalgybos institucijos palaiko glaudžius ryšius su al-Qa"eda tipo teroristinėmis grupuotėmis, vyksta nuolatinė teroristinė kampanija prieš valstybę (įskaitant bent vieną išpuolį prieš bazę, kurioje, kaip žinoma, yra branduoliniai ginklai), o valstybė turi branduolinių ginklų. Pakistane iš tiesų yra didelių pavojų, nes žinome apie du nepriklausomus branduolinio ginklo platinimo tinklus, kurie atsirado Pakistano branduolinėje įmonėje, kuriai vadovauja dvi Pakistano branduolinių ginklų programos steigėjos: AQ Khanas ir Sultonas Bashir-ud-Din Mahmood.
Tačiau jei naudosime oficialius terorizmo apibrėžimus, pamatysime, kad „branduolinis terorizmas“ neapsiriboja teoriniais ateities barbarizmo aktais, kuriuos vykdo Al-Qa eda tipo grupuotės, veikiančios iš Pietų Azijos. Ji turi iš tikrųjų egzistuojančią istoriją, kuri apima didžiąją pasaulio dalį. Branduolinis terorizmas nėra tik kažkas, kas nutiko praeityje, jis yra branduolinės politikos ir doktrinos pagrindas kelioms branduolinį ginklą turinčioms valstybėms, įskaitant JAV ir Didžiąją Britaniją.
Didžiojoje Britanijoje Terorizmo įstatymas (2000 m.) apibrėžia terorizmas kaip „naudojimas arba grasinimas veiksmu“, siekiant paveikti vyriausybę arba įbauginti visuomenę, siekiant paskatinti „politinę, religinę, rasinę ar ideologinę priežastį“, apimantį „rimtą smurtą prieš asmenį“, rimtą žalą turtui, „rimtas pavojus visuomenės sveikatai ir saugumui; arba „rimti elektroninės sistemos trikdžiai arba jos sutrikimas“.
JAV – JAV kodeksas apibrėžia „tarptautinis terorizmas“ – tai veikla, susijusi su neteisėtais „smurtiniais veiksmais arba veiksmais, pavojingais žmogaus gyvybei“, kuri vyksta už JAV ribų arba peržengia nacionalines sienas ir kuri, atrodo, yra skirta „(i) įbauginti ar priversti civilius gyventojus; ii) bauginant ar prievartaujant daryti įtaką vyriausybės politikai; arba iii) paveikti vyriausybės elgesį masinio naikinimo, nužudymo ar pagrobimo būdu.
Jei į šiuos apibrėžimus žiūrėsime rimtai, pamatysime, kad paimti tik vieną pavyzdį, Britanija ir JAV ne kartą patyrė branduolinį terorizmą Irake. Yra trys pagrindiniai atvejai: 1961, 1991 ir 2003 m.
1961 metais Didžioji Britanija sumažino savo karinį buvimą Persijos įlankoje ir atleido Kuveitą, leisdama jai tapti nepriklausoma valstybe. Tačiau britų planuotojai nusprendė šį pasitraukimą palydėti stulbinančia bauginimo žinute. Didžioji Britanija pareiškė, kad Irakas ruošiasi įsiveržti į Kuveitą, ir atsiuntė 6,500 britų karių. Remiantis oficialia Didžiosios Britanijos strateginių branduolinių oro pajėgų istorija, Didžiosios Britanijos vyriausybė taip pat „parengė V formos bombonešius Maltoje. (Andrew Brookes, Britanijos oro desanto atgrasymo istorija: Force V, 1982, p. 141) Remiantis kitu pasakojimu, į Persijos įlanką taip pat buvo dislokuotas britų lėktuvnešis, turintis eskadrilę branduolinį galią turinčių Scimitar lėktuvų. (Adelis Darwishas ir Gregory Alexanderis, Nešventasis Babilonas: slapta Sadamo karo istorija, 1991, p. 33)
Britų žvalgybos atstovas Anthony Verrier, kažkada apibūdintas kaip „Arčiausiai MI6 mąstantis rašytojas“, vėliau šį incidentą apibūdino kaip „atgrasymo veiksmą, kuriame branduolinių ginklų sistema atliko pagrindinį, nuslėptą vaidmenį... nukreiptą prieš Nasserą ir, tuo labiau, prieš Rusijos ambicijas Arabijoje“. (Verrier, Per žiūrintį stiklą, 1983, p. 171) Branduolinė grėsmė galėjo būti netiesiogiai nukreipta į Egipto prezidentą ir arabų nacionalizmo pajėgas apskritai (iššifruojant frazę „Rusijos ambicijos“), tačiau ji įvyko susidūrus su Iraku. Tai aiškus bandymo „įtakoti vyriausybės politiką branduoliniu bauginimu ar prievarta“ atvejis.
Beje, vyresnysis RAF karininkas Artimuosiuose Rytuose pripažino, kad Irako grėsmė buvo sugalvota. Seras Davidas Lee, buvęs oro pajėgų vadas (Artimųjų Rytų) vėliau rašė: „HMG [Jos Didenybės vyriausybė] nelabai rimtai svarstė Irako agresiją. (Cituota Verrier, p 171)
Kalbant apie antrąjį atvejį, 1991 m. JAV ir Didžiosios Britanijos vyriausybės buvo pasiryžusios kariškai nubausti Iraką už tai, kad šis nepakluso įsakymams 1990 m. rugpjūčio mėn. įsiverždamas į Kuveitą. atsisakė leisti bet kokius diplomatinius krizės sprendimus, ir pradėjo vienpusį puolimą, kuris iš tiesų buvo susijęs su rimtu smurtu prieš asmenį; rimta žala turtui; rimtas pavojus Irako visuomenės sveikatai ir saugumui; ir rimtų trukdžių bei trikdžių kelių svarbių elektroninių sistemų veikimui.
Vienas veiksnys, dėl kurio JAV ir JK įsibrovėliai pristabdė, buvo jų baimė, kad Irakas gali panaudoti cheminį ginklą, kad padidintų karines galimybes (Irakas tuo metu turėjo labiausiai patyrusią kariuomenę pasaulyje, kalbant apie cheminio ginklo naudojimą mūšio lauke – ginklai pastatytas ir naudojamas su JAV žiniomis ir parama). Vašingtonas ir Londonas nusprendė atgrasyti nuo Irako nuo cheminio ginklo naudojimo su branduoline grėsme; kitaip tariant, grasinti „smurtiniais veiksmais, peržengiančiais nacionalines sienas, kuriais siekiama paveikti vyriausybės elgesį masinio naikinimo (grasinimų) būdu“.
30 m. rugsėjo 1990 d. Londonas Stebėtojas HAD pranešė pirmame puslapyje aukšto britų karininko įspėjimas, kad Irako cheminės atakos bus sutiktos „mūšio lauko branduolinėmis pajėgomis“. 15 m. sausio 1991 d. Britanijos ministras pirmininkas Johnas Majoras buvo paklaustas Bendruomenių rūmuose, ar jis pasiliktų galimybę panaudoti branduolinį ginklą atsakant į Irako cheminę ar biologinę ataką. Jis atsakė: „Irakiečiams labai aiškiai pasakėme, kad iš tikrųjų labai rimtai žiūrėsime į bet kokio cheminio ar biologinio ginklo naudojimą, bet turiu pasakyti savo gerb. Draugas, kad mūsų rankose yra daugybė ginklų ir išteklių, ir aš negalvoju, kad reikės panaudoti jo siūlomas sankcijas. Tai neatmetė branduolinės galimybės, tik „numatė“ ją kaip nereikalingą. Po dviejų savaičių Didžiosios Britanijos užsienio reikalų sekretorius Douglasas Hurdas pareiškė, kad cheminė ataka prieš britų pajėgas Persijos įlankoje sukels „masinį atsaką“. Londonas Globėjas 4 m. vasario 1991 d. pažymėjo, kad tai buvo „kalba, kuria JAV ir Didžioji Britanija palieka atvirą cheminio ar branduolinio ginklo panaudojimo galimybę“.
JAV vyriausybė išsakė daugybę panašių branduolinių grasinimų, iš kurių garsiausias buvo JAV prezidento George'o HW Busho ultimatumas, kurį JAV valstybės sekretorius Jamesas Bakeris įteikė savo kolegai iš Irako Tariq Aziz 9 m. sausio 1991 d. Ženevoje. Pagal oficiali JAV teksto versijaBushas rašė, kad Irako cheminių ar biologinių atakų atveju „Amerikos žmonės reikalautų kuo stipresnio atsako. Jūs ir jūsų šalis sumokėsite siaubingą kainą, jei įsakysite nesąžiningų tokių veiksmų. Kepėjas rašė savo atsiminimuose, kad jis „tyčia paliko įspūdį, kad Irako cheminių ar biologinių ginklų panaudojimas gali paskatinti taktinį branduolinį atsaką“.
Dar kartą matome bandymą (šiuo atveju sėkmingą) „įtakoti vyriausybės politiką branduoliniu bauginimu ar prievarta“.
Prieš 2003 m. ataką Irakui buvo paskelbtas dar vienas branduolinių grasinimų srautas, įskaitant 2002 m. gruodžio mėn. išlaisvinti Baltieji rūmai pateikė dokumentą, kodifikuojantį Beikerio grėsmę kaip politiką, kartu su pareigūnais, aiškiai primenančiais Bakerio precedentą.
Didžiosios Britanijos gynybos sekretorius Geoffas Hoonas 20 m. kovo 2002 d. Bendruomenių Rūmų Atrinktajam gynybos komitetui pasakė, kad tokios valstybės kaip Irakas „gali būti visiškai įsitikinusios, kad tinkamomis sąlygomis mes būsime pasirengę panaudoti savo branduolinį ginklą. ginklai“. Po keturių dienų Hoonas pasirodė ITV Jonathano Dimbleby laidoje ir tvirtino, kad vyriausybė „pasiliko teisę“ panaudoti branduolinį ginklą, jei Britanijai ar britų kariams grėstų cheminis ar biologinis ginklas. 29 m. balandžio 2002 d. Bendruomenių rūmų diskusijose paklaustas apie šias branduolines grėsmes, Hoonas sakė: „galų gale ir ekstremalios savigynos sąlygomis branduoliniai ginklai turėtų būti naudojami“. Jis atsisakė paaiškinti, kokios yra „tam tikros nurodytos sąlygos“, kurioms esant „būtume pasirengę jomis pasinaudoti“.
Dar vienas (sėkmingas) bandymas „įtakoti vyriausybės politiką branduoliniu bauginimu ar prievarta“.
Tai nėra nukrypimai nuo ramesnės Vakarų normos. Tai yra norma, kaip parodys sąžiningas žvilgsnis į įrašą. JAV ir jos sąjungininkų branduolinės prievartos taikymas turi senas šaknis, pradedant nuo Hirosimos ir Nagasakio bombardavimo. Vakarų branduolinis terorizmas yra branduolinio amžiaus istorijos pagrindas.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti