Gegužės 7 d. vykusiuose Didžiosios Britanijos visuotiniuose rinkimuose leiboristų partijos pralaimėjimas paskatino naują partijos slinkimą į dešinę, blairitams suskubus stiprinti jausmą, kad neoliberalizmui „nėra alternatyvos“; kad nė viena kairioji partija negali būti išrinkta į vyriausybę JK. Buvęs leiboristų ministras pirmininkas Tony'is Blairas atsižvelgė į partijos pralaimėjimą įteigdamas, kad partija nuėjo „per toli į kairę“ vadovaujant Edui Milibandui. Blairas dar kartą tvirtino, kad leiboristai turi būti pasirengę priimti „sprendimus“, kurie „peržengia tradicines kairės ir dešinės ribas“, ir „kreipiasi į tuos, kurie vadovauja verslui, ir tuos, kurie dirba jose“.
Tiesa, pagal iškovotas vietas parlamente tai buvo prasčiausias leiboristų rezultatas nuo 1983 m. Tačiau pagal laimėtus balsus leiboristams sekėsi ne taip jau blogai, be to, akivaizdu, kad parlamento narių netektis buvo ne todėl, kad partija nuėjo „per toli į kairę“.
Pirmas nerimą keliantis blairiečiams įrodymas yra tai, kad 2015 m. JK rinkimų nugalėtoja buvo neabejotina kairioji Škotijos nacionalinė partija, kuri laimėjo 56 iš 59 vietų Škotijoje (2010 m. laimėjo tik šešias).
SNP vienareikšmiškai atmetė ir Didžiosios Britanijos branduolinių raketų povandeninių laivų sistemą „Trident“ (talpintą Škotijoje), ir JK vyriausybės neoliberalią programą. SNP lyderė Nicola Sturgeon vasarį pareiškė, kad JK vyriausybės „taupymo ekonomika“ yra „morališkai nepateisinama ir ekonomiškai netvari“. Užuot pasikliaujusi tuo, kad „individualūs namų ūkiai prisiims daugiau skolų nei bet kada istorijoje“, kaip buvo konservatorių kanclerės planuose, ji teigė, kad SNP padidins viešąsias išlaidas 0.5 proc. realiąja verte, „atlaisvindama kažką £180 mlrd. svarų sterlingų virš JK investuoti į infrastruktūrą, inovacijas ir ekonomikos augimą“.
Šiais ir kitais nerimą keliančiais pažadais partija padidino savo balsų dalį Škotijoje nuo 20% iki 50%. Darbo partija prarado 17.7% balsų Škotijoje ir 40 vietų parlamente. Taip buvo aiškiai ne todėl, kad Darbo partija buvo pernelyg kairioji škotams.
Nepaisant išnaikinimo Škotijoje, leiboristai iš tikrųjų padidino savo balsų skaičių visoje JK, taip pat savo balsų dalį. Darbo partijos laimėjimai buvo net didesni nei laimėjusios Konservatorių partijos.
608,006 m. konservatoriai gavo 2015 2010 balsų daugiau nei 737,799 m. Edo Milibando leiboristai padidino savo balsus XNUMX XNUMX.
Darbo partija padidino savo balsų dalį 1.4 proc., bet sumažino mandatų dalį parlamente -4.0 proc.
Konservatoriai padidino savo balsų dalį tik 0.8%, bet (dėl keistos Britanijos rinkimų sistemos veikimo) padidino savo vietų Parlamente 3.7%.
Mažesni konservatorių prieaugiai buvo tinkamose vietose, todėl jie užėmė 24 mandatomis daugiau nei 2010 m. Didesni leiboristų prieaugiai buvo netinkamose vietose, todėl jie gavo 26 parlamentarais mažiau nei 2010 m.
Populiari politika
Iškart po rinkimų atlikta 4,000 XNUMX žmonių apklausa parodė, kad kai kurios Milibando politikos kryptys nebuvo „per daug kairiosios“ visuomenei, o nepakankamai kairiosios. Jamesas Morrisas, dalyvavęs vykdant Profsąjungų kongreso apklausą, apibendrino kai kurias išvadas „New Statesman“:
„11 punktų rinkėjai labiau linkę pritarti leiboristų mokesčių didinimui turtingiesiems, nei kritikuoti leiboristų partiją dėl rizikos išvilioti investuotojus į užsienį. Rinkėjai 20 punktų labiau linkę manyti, kad leiboristai yra per švelnūs dideliam verslui ir bankams, nei per griežti. Tik 1 iš 10 teigia, kad buvo atidėtas nuo balsavimo už leiboristų partiją, nes yra „priešiškas siekiui“.
Įprastoje žiniasklaidoje ir leiboristų lyderių lenktynėse tapo išmintis, kad leiboristai pralaimėjo, nes buvo „priešiški siekiams“, o tai reiškia individualistines, verslui palankias ambicijas.
Toli gražu nelaikė leiboristų pernelyg kairiojo sparno, bet ne tik manė, kad leiboristai yra per švelnūs dideliam verslui ir bankams; jie taip pat manė, kad Milibandas pernelyg entuziastingai žiūri į taupymą. Morrisas pažymi: „5 taškų skirtumu rinkėjai manė, kad leiboristai išlaidas turėtų mažinti lėčiau, nei planavo, o ne greičiau“.
Konservatorių kolegos Lordo Ashcrofto atlikta apklausa prieš pat rinkimus parodė, kad nors 46% rinkėjų manė, kad taupymas turi tęstis, 54% netiki dar penkerių metų vyriausybės išlaidų mažinimu. 30 % manė, kad taupymas buvo reikalingas, bet nebereikalingas; 24% sutiko, kad: „Taustymo ir vyriausybės išlaidų mažinimo niekada nereikėjo sutvarkyti šalies ekonomiką, tai buvo tik kaip pretekstas mažinti viešąsias paslaugas“.
Vienos didžiausių Didžiosios Britanijos profesinių sąjungų „Unite“ generalinis sekretorius sukritikavo Milibando rinkimų pažadą iki penkerių metų parlamento kadencijos pabaigos sumažinti deficitą ir kasmet mažinti deficitą. Lenas McCluskey rašė, kad Darbo partija ignoravo daugelio ekonomistų nuomonę ir sutiko su būtinybe subalansuoti biudžetą bei panaikinti deficitą, „dėl to jie liko žaisti torių žemėje“. McCluskey pažymėjo, kad torių aukų apsauga, o tuo pačiu sutiko su jos pagrindinėmis prielaidomis, atėmė iš leiboristų „nuoseklų naratyvą, susiejantį populiarias individualias politikos kryptis“.
Vakarėlis tarsi 1997 m
Po Edo Milibando atsistatydinimo vykusiose lyderių rinkimų lenktynėse daugelis žmonių minėjo Tony Blairo triuškinamą pergalę 1997 m., kai leiboristai laimėjo 418 mandatų. Edas Milibandas buvo specialusis kanclerio Gordono Browno patarėjas nuo 1997 iki 2002 m. Po gegužės 7 d. rinkimų dešiniojo sparno komentatorius Danas Hodgesas atkreipė dėmesį į Milibando glaudų dalyvavimą projekte „New Labor“ ir pareiškė: „Edas Milibandas žinojo, kaip laimėti. Tačiau dėl priežasčių, kurių niekas niekada iki galo nesupras, jis nusprendė to nedaryti. Hodgesas pasiūlė: „Tony Blairas pajudėjo prie rinkėjų. Edas Milibandas [nurodė, kad jis] trauks rinkėjus link savęs. Nenuostabu, kad jie neatėjo“.
Tai tvarkinga dviejų mitų inkapsuliacija. Pirma, tai buvo Blairas, kuris laimėjo rinkėjus 1997 m. Antra, kad Milibando pozicijos buvo pernelyg kairiosios rinkėjams. Mes jau matėme įrodymų, prieštaraujančių Milibando mitui.
Kalbant apie Blairo vaidmenį leiboristų partijos pergalei 1997 m., detaliausia apklausos įrodymų analizė rodo, kad Blairas ir jo neoliberali, itin efektyvi partijos mašina buvo beveik nereikšminga šiai pergalei. Robertas Worcesteris, apklausų grupės MORI vadovas, ir kolega apklausų vykdytojas Rogeris Mortimeris nustatė, kad „taip, kaip toriai susinaikino 1992 m., leiboristai tikriausiai būtų laimėję valdant Neilui Kinnockui [pralaimėjusiam 1992 m. rinkimus]; Žinoma, rinkimai buvo laimėti ir pralaimėti toriams prieš Johnui Smithui mirus 1994 m. Būtent Smitho mirtis atvėrė duris Blairo vadovybei.
Savo 1999 m. knygoje „Explaining Labour's Landslide“ Worcesteris ir Mortimeris teigia, kad konservatoriai padarė keturias esmines klaidas, rengdamiesi 1997 m. rinkimams. Jie įtraukė svarų sterlingus į valiutos kurso mechanizmą netvariu valiutos kursu, o tai galiausiai sugriovė jų patikimumą. Jiems nepavyko surengti referendumo dėl Europos Sąjungos Mastrichto sutarties, o tai reiškė, kad jie neperdavė atsakomybės už Europą plačiajai visuomenei, ir pakurstė nesutarimus dėl ES, kuris sugriovė partiją. Jie pradėjo moralinius kryžiaus žygius ir neryžtingai vadovavo, o tai leido „šlykštumui“ apibrėžti konservatorių partiją. Tai reiškė, kad nepasitikėjimo šešėlis, pralaimėjęs Darbo partiją 1992 m. rinkimuose, buvo perkeltas į konservatorius. Galiausiai, kai 1995 m. pats ministras pirmininkas Johnas Majoras inicijavo konservatorių lyderio konkursą, partija nepasinaudojo galimybe jį pakeisti, nušluostyti šiukšles ir pakeisti savo įvaizdį, kaip buvo 1990 m., kai pakeitė Margaret Thatcher. .
Dėl visų šių priežasčių konservatoriai pralaimėjo „ilgą kampaniją“ gerokai prieš tai, kai Blairas buvo išrinktas leiboristų lyderiu. Remiantis MORI apklausomis, Blairas iš tikrųjų nesugebėjo prilygti žmonių, turinčių teigiamą požiūrį į partiją dėl įvairių savybių (palyginti su 1992 m.), neskaitant šiek tiek padaugėjusių žmonių, kurie mano, kad leiboristai yra „visoms klasėms atstovaujantys“. Jo pasiekimas buvo sumažinti neigiamą partijos suvokimą. 1994–1997 m. išaugo tik vienas neigiamas požymis. Žmonių, manančių, kad leiboristai „per daug dominuoja lyderis“, dalis padvigubėjo nuo 7% iki 15%.
Vienas įdomus TUC apklausos rezultatas po gegužės 7 d. rinkimų buvo susijęs su leiboristų blairitiška praeitimi. Tik 27 procentai rinkėjų manė, kad leiboristai gali didžiuotis savo pareigomis. Iš tų, kurie rimtai svarstė balsuoti už leiboristų partiją, bet galiausiai to nepadarė, tik 36 procentai manė, kad leiboristai turi „gerus rezultatus vyriausybėje“. Apklausų vykdytojas Jamesas Morrisas pastebi: „Rinkėjų akimis, leiboristų problema per pastaruosius penkerius metus buvo per mažai pokyčių, o ne per daug“. Tiek apie Blairite reikalavimą grįžti į centrą.
„Ilgiausias savižudybės raštas istorijoje“
Kitas ikoniškas rinkimų rezultatas, suformavęs šiuolaikinę Darbo partiją, buvo 1983 m. Partija dalyvavo tuose rinkimuose su sunkiausiu manifestu, kurį ji kada nors pasirašė. Jame buvo pasiūlyta keinsietiška 11 mlrd. svarų sterlingų vertės „nepaprastųjų veiksmų programa“, „nacionalinis investicinis bankas“ ir „galinga nacionalinė naftos kompanija“, kad būtų atremta recesija. Jau išparduotos pramonės šakos būtų iš naujo nacionalizuotos, o „didelė viešoji dalis būtų užimta elektronikos, farmacijos, sveikatos įrangos“ ir „kituose svarbiuose sektoriuose“. Būtų įvestas naujas kasmetinis turto mokestis, ne visą darbo dieną dirbantiems darbuotojams būtų suteiktos tokios pat darbo teisės kaip ir visą darbo dieną dirbantiems darbuotojams, atkurtas ryšys tarp pensijų ir vidutinio darbo užmokesčio. Leiboristai išvestų Britaniją iš Europos ekonominės bendrijos (dabar ES), kad galėtų laisvai vykdyti socialistinę politiką. Bus priimtas Informacijos laisvės įstatymas, galios perduotos Škotijai ir Velsui ir demokratiškesnis dalyvavimas planavimo sistemoje (įskaitant naują fondą, kuris padėtų prieštaraujantiems svarbiems viešiesiems klausimams).
Svarbu tai, kad leiboristai įsipareigojo atšaukti „Polaris“ branduolinio ginklo sistemos pakeitimą „Trident“.
Šis manifestas daugiausia buvo sudarytas iš Darbo partijos konferencijos priimtų rezoliucijų. Vėliau dešiniųjų leiboristų parlamentaras Geraldas Kaufmanas jį apibūdino kaip „ilgiausią savižudybės laišką istorijoje“. Ši frazė dabar yra beveik vieninga Leiboristų kampanijos nuomonė ir suprantama, kad leiboristai pralaimėjo rinkimus, nes buvo nerenkami kairiųjų pažiūrų. Kitaip tariant, „savižudybės užrašas“ buvo pagrindinė, jei ne vienintelė, pražūtingos partijos netekties 1983 metais priežastis.
Yra du dideli veiksniai, nepriklausantys Darbo partijos vadovybei, kuriuos šis požiūris nepaiso. Pirma, Tečer sėkmingas 1982 m. Folklando karo vykdymas (kad ir kaip būtų nereikalingas), sukėlusi patriotizmo bangą, išgelbėjusią torius nuo politinių pasekmių, kurių 1980 m. Antra, didelės dalies Darbo dešiniųjų pasitraukimas į Socialdemokratų partiją 1981 m.
Michaelas Footas, tuo metu buvęs partijos lyderiu, po 20 metų sakė, kad 1983 m. Darbo partija iš tikrųjų buvo sėkminga, nes jai pavyko išgyventi šį nusižengimą: „Buvo palieskite ir eik, ar partija bus sugriauta prieš 1983 m. – ir ardymą padarė ne kairieji. Daug pavojingesni už tai, ką darė kairieji, buvo Roy'aus Jenkinso, Davido Oweno, Shirley Williams ir kitų, kurie paliko SDP, veiksmai.
Tris mėnesius iki Folklando karo SDP ir Liberalų aljansas pirmavo Didžiojoje Britanijoje vykusiuose rinkimuose, o kelios apklausos suteikė jiems daugiau nei 40 proc. pritarimo, o vienoje „Gallup“ apklausoje 1981 m. gruodį – 50.5 proc. SDP grasino sunaikinti Darbo partiją, galbūt net tapti valdžios partija. Tuo atveju leiboristai surinko tik 2.2% daugiau balsų nei SDP, tačiau rinkimų sistemos nesąžiningumas atsiliepė leiboristų naudai, todėl ji gavo 209 vietas, o SDP/Liberalų aljansas, atsilikęs mažiau nei 700,000 23 balsų, gavo tik XNUMX. sėdynės.
SDP tikrai perimdavo leiboristų balsus ir dėl to dažnai būdavo renkami konservatorių parlamentarai, net kai toje apygardoje torių balsų sumažėjo.
Per šiuos rinkimus leiboristai prarado tris milijonus rinkėjų ir beveik visi atiteko SDP / Liberalų aljansui. Konservatoriai prarado apie 700,000 1979 balsų, palyginti su XNUMX m., ir daugiausia jų atiteko Aljansui.
Verta prisiminti, kad prie partijos pralaimėjimo prisidėjo ir Darbo partijoje likę dešinieji. Viena didžiausių partijos trūkumų buvo jos nenuosekli pozicija dėl branduolinio ginklo sistemos „Polaris“. Dešiniųjų pažiūrų, tokių kaip Denisas Healey, primygtinai reikalaujant, partija ne tik siekė vienašališko nusiginklavimo, nors tai buvo aiški partijos konferencijos pozicija.
Vietoj to manifeste buvo sakoma: „Mes pasiūlysime, kad Britanijos „Polaris“ pajėgos būtų įtrauktos į derybas dėl branduolinio nusiginklavimo, kuriose Britanija turi dalyvauti. Po konsultacijų mes įgyvendinsime savo nebranduolinės gynybos politiką kito parlamento gyvavimo metu.
Taigi pagrindinis Didžiosios Britanijos branduolinis ginklas būtų deramasi daugiašalėse derybose, o kartu ir vienašališkai panaikintas per kitą parlamentą. Tai sukėlė problemų.
Buvęs leiboristų ministras pirmininkas (ir populiarus šalyje) Jimas Callaghanas rinkimų kampanijos metu viešai užsipuolė manifesto įsipareigojimą nusiginkluoti, o tai taip pat padarė didelę žalą partijai.
Prieš savo įsikišimą gegužės 25 d., leiboristai apklausose užėmė vidutiniškai 33 proc. Kitos savaitės pabaigoje jis sumažėjo iki 28%. Tačiau nesumažėjo balsavusiųjų, teigiančių, kad leiboristai turi geriausią gynybos ir branduolinių ginklų politiką, dalis (MORI/Sunday Times skydelyje). Tą savaitę buvo kritimų, susijusių su leiboristų politika dėl nedarbo, Nacionalinės sveikatos tarnybos ir švietimo. Didžiosios Britanijos rinkimų specialisto Johno Curtice'o teigimu, leiboristų partijai pakenkė ne tiek pati nusiginklavimo politika, kiek matomas darbo partijos nesutarimas dėl šios politikos, ir abejonės dėl to sukėlė leiboristų gebėjimą valdyti.
Remdamasis keletu kruopščiai apgalvotų apklausų, Curtice'as daro išvadą, kad: „Nepaisant akivaizdžios gynybos svarbos [1983 m. rinkimų] kampanijoje, atsitraukimą nuo leiboristų greičiausiai paskatino nepasitikėjimas leiboristų gebėjimu susidoroti su centrine valdžia. ekonomikos ir gerovės valstybės problemas, o ne gynybos ir branduolinių ginklų politiką“. Jo nuomone, „priešinimasis vienašališkai leiboristų politikai nebuvo ypatinga kliūtis balsuoti už leiboristų partiją“.
Visa tai reiškia, kad pesimizmo migla apie kairiąsias politines partijas Didžiojoje Britanijoje nėra pateisinama. Anglija ir Velsas dar gali parodyti, kad kairiosios partijos gali įgyti valdžią likusioje JK dalyje, ne tik Škotijoje.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti