Šaltinis: Truthout
Holli/Shutterstock nuotrauka
Rugpjūčio 9 d. paskelbtoje naujojoje Tarpvyriausybinės klimato kaitos komisijos (IPCC) klimato vertinimo ataskaitoje pagaliau absoliučiai teigiama, kad antropogeninės emisijos yra visuotinio atšilimo priežastis ir kad mums nebelieka laiko stengtis palaikyti temperatūrą. peržengus 1.5 laipsnių Celsijaus slenkstį. Jei nesiimsime skubių veiksmų, iki amžiaus vidurio galime lengvai viršyti 2 laipsnius šilumos.
Nepaisant to, įdomu pastebėti, kad nors IPCC ataskaitoje pabrėžiama, jog planeta šyla greičiau nei tikėtasi, joje tiesiogiai neminimas iškastinis kuras ir pabrėžiamas anglies šalinimas, kaip būtina priemonė sutramdyti visuotinį atšilimą, nors tokios technologijos yra dar tik kūdikystėje.
Šiame išskirtiniame interviu Tiesa, Noamas Chomsky, vienas didžiausių pasaulio mokslininkų ir pirmaujančių aktyvistų, ir Robertas Pollinas, pasaulyje pirmaujantis progresyvus ekonomistas, siūlo savo IPCC ataskaitos vertinimus. Chomsky ir Pollin yra bendraautoriai Klimato krizė ir pasaulinis ekologiškas naujasis susitarimas: planetos išsaugojimo politinė ekonomika (Verso, 2020).
CJ Polychroniou: Noam, naujoji TKKK klimato vertinimo ataskaita, kurioje nagrinėjami fiziniai moksliniai globalinio atšilimo pagrindai, pateikiami didžiulių karščio bangų ir niokojančių gaisrų, vykstančių tiek JAV, tiek daugelyje pasaulio vietų, viduryje. Daugeliu atžvilgių tai sustiprina tai, ką jau žinome apie klimato krizę, todėl norėčiau sužinoti jūsų pačių mintis apie jos reikšmę ir ar jai „patvirtinusios“ partijos imsis reikiamų priemonių, kad išvengtų klimato katastrofos, nes mes iš esmės tam liko nulis metų.
Noamas Chomskis: IPCC ataskaita buvo blaivus. Daug, kaip sakote, sustiprina tai, ką žinojome, bet bent jau man akcentų pasikeitimai buvo labai nerimą keliantys. Tai ypač pasakytina apie anglies šalinimo skyrių. Užuot pateikęs savo nespecialistų skaitymą, pacituosiu MIT Technology Review, po antrašte „JT klimato ataskaitoje vilčių siejama su anglies šalinimo technologijomis, kurios beveik neegzistuoja"
IPCC ataskaita
pasiūlė ryškų priminimą, kad norint išvengti didžiausio pasaulinio atšilimo pavojaus, iš atmosferos bus būtina pašalinti didžiulius anglies dioksido kiekius. Tačiau tai taip pat pabrėžė, kad reikalingos technologijos beveik neegzistuoja ir jas bus nepaprastai sunku įdiegti... Tačiau tai, kiek bus karšta, priklausys nuo to, kaip greitai sumažinsime išmetamųjų teršalų kiekį ir kaip greitai padidinsime anglies dioksido išsiurbimo iš oro būdus.
Jei tai teisinga, ir nematau jokios priežasties tuo abejoti, viltys sukurti pakenčiamą pasaulį priklauso nuo technologijų, kurios „vos egzistuoja ir kurias bus nepaprastai sunku įdiegti“. Atremti šį nuostabų iššūkį yra koordinuotų tarptautinių pastangų užduotis, gerokai viršijanti Johno F. Kennedy misijos į Mėnulį mastą (kad ir ką apie tai galvotume) ir daug svarbesnė. Palikti užduotį privačiai valdžiai yra tikėtinas nelaimės receptas dėl daugelio priežasčių, įskaitant vieną iš jų "The New York Times" ataskaita apie idėją: „yra rizika: pati idėja gali pasiūlyti pramonei dingstį išlaikyti pavojingus įpročius... kai kurie ekspertai perspėja, kad jie gali pasislėpti už neaiškių pažadų vėliau pašalinti anglies dioksidą, kad šiandien nebūtų smarkiai sumažintas išmetamųjų teršalų kiekis. Apželdinimas yra nuolatinis apgaulė.
IPCC ataskaitos svarba nekelia pagrįstų abejonių. Ar bus imtasi reikiamų priemonių? Tai priklauso nuo mūsų.
IPCC ataskaitos svarba nekelia pagrįstų abejonių. Ar bus imtasi reikiamų priemonių? Tai priklauso nuo mūsų. Negalime tikėti valdžios struktūromis ir tuo, ką jos darys, nebent mūsų stipriai spaus informuota visuomenė, kuri teikia pirmenybę „visatos šeimininkų“ išlikimui, o ne trumpalaikei naudai.
Neatidėliotina JAV vyriausybės reakcija į IPCC ataskaitą vargu ar džiugino. Prezidentas Joe Bidenas nusiuntė savo patarėją nacionalinio saugumo klausimais Jake'ą Sullivaną, kad jis pasmerktų pagrindines naftą išgaunančias šalis (OPEC), kad jos nepadidino naftos gavybos pakankamai aukštai. Pranešimas buvo užfiksuotas antraštėje Londone "Financial Times": "Bidenas OPEC: „Drill, Baby“, „Drill“."
Bidenas čia buvo aštriai kritikuojamas dešiniųjų už tai, kad ragino OPEC sunaikinti gyvybę Žemėje. MAGA principai reikalauja, kad JAV gamintojai turėtų pirmenybę šioje vertingoje pastangoje.
Bobai, kaip jūs pats vertinate IPCC klimato vertinimo ataskaitą ir ar randate joje ką nors, kas jus stebina?
Robertas Pollinas: Iš viso IPCC Šeštoji vertinimo ataskaita fiziniu klimato kaitos pagrindu yra 3,949 puslapių. Taigi reikia daug ką įsiminti, ir negaliu teigti, kad padariau daugiau, nei iš pradžių peržiūrėjau 42 puslapių santrauką politikos formuotojams. Iš mano pradinės apžvalgos išsiskiria du dalykai. Tai yra, pirma, IPCC išvada, kad klimato krizė sparčiai tampa vis sunkesnė, ir, antra, kad jų raginimas imtis esminių veiksmų tapo vis skubesnis, net palyginti su jų pačių 2018 m.Visuotinis atšilimas 1.50C.Svarbu pažymėti, kad IPCC ne visada taip buvo. Taigi savo 2014 m Penktoji vertinimo ataskaitaTarpvyriausybinė klimato kaitos komisija (IPCC) buvo daug nuoširdesnė dėl dabartinės padėties, palyginti su 2007 m Ketvirtoji vertinimo ataskaita. 2014 m. jie buvo sutelkti į tikslą stabilizuoti vidutinę pasaulio temperatūrą 2.0 laipsnio Celsijaus, palyginti su ikipramoniniu laikotarpiu, o ne 1.5 laipsnio. 2014 m. IPCC nebuvo įsitikinusi, kad 1.5 laipsnio tikslas yra būtinas, kad būtų pagrįstų galimybių apriboti didžiausią klimato kaitos poveikį ekstremalių karščių, potvynių, sausrų, jūros lygio kilimo ir biologinės įvairovės nykimo atžvilgiu. 2014 m. ataskaitoje padaryta išvada, kad iki 2 m. pasaulinio CO36 išmetimo sumažinimo tik 2050 procentais gali pakakti norint pereiti prie perspektyvaus stabilizavimo kelio. Šioje naujausioje ataskaitoje nėra jokių abejonių, kad 1.5 laipsnio tikslą pasiekti būtina, ir kad būtų bet kokia galimybė pasiekti šį tikslą, iki 2 m. pasaulinis CO2050 išmetimas turi būti lygus nuliui.
Šioje naujoje ataskaitoje taip pat aiškiai parodyta, kaip sunku bus pasiekti nulinį išmetamųjų teršalų tikslą ir taip išlaikyti 1.5 laipsnio atšilimo slenkstį. Tačiau ji taip pat pripažįsta, kad perspektyvus stabilizavimo kelias vis dar įmanomas, jei tik vos vos. Nekyla abejonių, koks turi būti pirmasis ir svarbiausias veiksmas – sustabdyti naftos, anglies ir gamtinių dujų deginimą energijai gaminti. Anglies šalinimo technologijos greičiausiai bus reikalingos kaip bendros stabilizavimo programos dalis. Tačiau čia turėtume pažymėti, kad jau yra dvi anglies šalinimo technologijos, kurios veikia gana efektyviai. Tai: 1) nustoti naikinti miškus, nes medžiai sugeria CO2; ir 2) pakeisti įmonių pramonės praktiką ekologiniu ir regeneraciniu žemės ūkiu. Įmonių žemės ūkio praktika išskiria CO2 ir kitas šiltnamio efektą sukeliančias dujas, ypač intensyviai naudojant azoto trąšas, o ekologinės ir regeneracinės žemdirbystės metu dirvožemis sugeria CO2. Tai reiškia, kad jei nenustosime deginti iškastinio kuro, kad gautume energiją, tada tiesiog nėra jokių šansų pereiti į stabilizavimo kelią, nesvarbu, kas dar būtų padaryta anglies šalinimo technologijų srityje.
Jei nenustosime deginti iškastinio kuro energijai gaminti, tada tiesiog nėra jokių šansų pereiti į stabilizavimo kelią, nesvarbu, kas dar būtų padaryta anglies šalinimo technologijų srityje.
Norėčiau pridurti, kad pagrindinės technologijos, leidžiančios kurti nulinės emisijos ekonomiką – energijos vartojimo efektyvumo ir švarių atsinaujinančių energijos šaltinių srityse – jau yra visiškai prieinamos. Investuojant į energijos vartojimo efektyvumą, pavyzdžiui, plečiant elektromobilių ir viešojo transporto sistemų pasiūlą bei pakeičiant senas šildymo ir vėsinimo sistemas elektriniais šilumos siurbliais, iš esmės sutaupysite pinigų visiems energijos vartotojams. Be to, elektros energijos gamyba naudojant saulės ir vėjo energiją jau šiuo metu vidutiniškai kainuoja apie pusę anglies deginimas kartu su anglies surinkimo technologija. Šiuo metu reikia imtis didelio masto investicijų į švarios energijos infrastruktūrą ir užtikrinti sąžiningą perėjimą darbuotojams ir bendruomenėms, kurioms neigiamą poveikį paveiks laipsniškas iškastinio kuro atsisakymas.
Įrodymai yra aiškūs, kad visuotinį atšilimą lemia žmogaus sukeltas anglies dioksido išmetimas ir kad, remiantis IPCC ataskaita, atšilimas vyksta greičiau nei prognozuota. Greičiausiai dėl pastarojo šeštojoje vertinimo ataskaitoje pateikiamas išsamus regioninis klimato kaitos vertinimas ir (manau, kad pirmą kartą) įtrauktas skyrius apie inovacijas ir technologijas, akcentuojant anglies šalinimo technologijas, kurias Noamas sutapo. , buvo „labai trikdantis“. Kaip vienas iš pagrindinių Pasaulinio žaliojo naujojo kurso šalininkų, ar matote problemą, jei regioniniai klimato ir energetikos planai taptų pagrindine sistema, bent artimiausioje ateityje sprendžiant klimato krizę?
Apklausa: Iš esmės nematau nieko blogo regioniniuose klimato ir energetikos planuose, jei visi jie rimtai orientuoti į nulinės emisijos tikslo siekimą ir yra tobulinami derinant su kitais regionais. Todėl didelis klausimas yra, ar kuri nors regioninė programa atitinka klimato stabilizavimo reikalavimus. Atsakymas iki šiol yra „ne“. Tai matome iš JAV, Europos Sąjungos ir Kinijos vykdomų klimato programų. Tai trys svarbiausi regionai sprendžiant klimato kaitos problemą dėl tos paprastos priežasties, kad šios trys sritys yra atsakingos už 54 procentus viso pasaulio CO2 išmetimo – Kinija – 30 proc., JAV – 15 proc., o ES – 9 proc.
JAV, žinoma, Bideno administracija yra didžiulis patobulinimas, palyginti su ketveriais pražūtingais Trumpo valdymo metais. Netrukus po to, kai pradėjo eiti pareigas, Bidenas nustatė išmetamųjų teršalų mažinimo tikslus, atitinkančius TKKK, ty iki 50 m. sumažinti išmetamų teršalų kiekį 2030 proc., o iki 2050 m. – nulinį išmetamųjų teršalų kiekį. Be to, Amerikos darbo vietų planas, kurį Bidenas pristatė kovo mėn. metų investicijoms, kurios skatintų švarios energijos infrastruktūrą, kuri pakeistų mūsų dabartinę iškastinio kuro sistemą.
Toks federalinis klimato stabilizavimo finansavimas būtų precedento neturintis JAV. Tuo pačiu metu tai sudarytų gal 25 procentus viso finansavimo, reikalingo pačios administracijos taršos mažinimo tikslams pasiekti. Todėl didžioji dalis kitų 75 procentų turėtų būti iš privačių investuotojų. Tačiau nerealu, kad privatus verslas padidins tokio lygio investicijas į švarios energijos ekonomiką – maždaug 400 mlrd. Vienas iš tokių reglamentų galėtų būti įpareigojimas elektros įmonėms sumažinti CO2 emisiją, tarkime, 5 procentais per metus, arba grėsti baudžiamoji atsakomybė. Bideno administracija iki šiol nepasiūlė tokių taisyklių. Be to, Kongrese vykstant diskusijoms dėl Bideno įstatymo projekto, didelė tikimybė, kad federalinės vyriausybės finansavimo, skirto klimato stabilizavimui, suma net priartės prie 130 mlrd. USD per metus, kurį Bidenas iš pradžių siūlė kovo mėn.
ES istorija panaši. Kalbant apie prisiimtus įsipareigojimus, Europos Sąjunga įgyvendina ambicingiausią pasaulyje klimato stabilizavimo programą, kurią ji pavadino Europos žaliuoju kursu. Pagal Europos žaliąjį kursą regionas įsipareigojo iki 55 m. sumažinti išmetamų teršalų kiekį bent 2030 proc., palyginti su 1990 m. lygiu, o tai yra ambicingesnis tikslas nei 45 proc., kurį nustatė IPCC. Europos žaliasis kursas suderinamas su ilgalaikiu IPCC tikslu iki 2050 m. pasiekti nulinę ekonomiką.
Nuo 2019 m. gruodžio mėn. Europos Komisija ėmėsi priemonių ir teikia tolesnius pasiūlymus, kaip pasiekti regiono išmetamų teršalų mažinimo tikslus. Paskutinė priemonė, kuri buvo priimta praėjusį birželį, yra NextGenerationEU atkūrimo planas, pagal kurį 600 mlrd. eurų bus skirta finansuoti Europos žalioji sutartis. Liepos mėn. Europos Komisija įvykdė šį išlaidų įsipareigojimą, nubrėždama 13 mokesčių ir reguliavimo priemonių, papildančių išlaidų programą.
Bet štai paprasta biudžeto matematika: 600 milijardų eurų, skiriamų per septynerius metus pagal NextGenerationEU atkūrimo planą, vidutiniškai sudarytų apie 85 milijardus eurų per metus. Tai yra mažiau nei 0.6 procento ES BVP per šį laikotarpį, kai reikės 2–3 procentų BVP išlaidų. Kaip ir JAV, ES negali tikėtis sutelkti likusių 75 procentų reikalingų lėšų, nebent taip pat priimtų griežtus iškastinio kuro deginimo reglamentus. Jei tokios taisyklės bus įvestos, tai reikš, kad smarkiai padidės vartotojų mokėjimas už iškastinio kuro energiją. Kad visi, išskyrus turtinguosius, nepatirtų reikšmingo pragyvenimo išlaidų padidėjimo, iškastinio kuro kainų padidėjimas turės būti suderintas su nuolaidomis. 2018 m. Geltonųjų liemenių judėjimas Prancūzijoje iškilo kaip tik prieš prezidento Emmanuelio Macrono pasiūlymą įvesti anglies dioksido mokestį, neįtraukiant didelių nuolaidų nepasiturintiems žmonėms.
Kinijos padėtis skiriasi nuo padėties JAV ir ES. Konkrečiai kalbant, Kinija neįsipareigojo siekti Tarpvyriausybinės klimato kaitos komisijos 2030 ar 2050 m. išmetamų teršalų mažinimo tikslų. Atvirkščiai, 2020 m. rugsėjo mėn. prezidento Xi Jinpingo kalboje Jungtinių Tautų Generalinėje Asamblėjoje Kinija įsipareigojo siekti ne tokių ambicingų tikslų: emisijos ir toliau bus kils iki piko 2030 m., o vėliau pradės mažėti. Xi taip pat įsipareigojo iki 2060 m. pasiekti grynąjį nulinį išmetamųjų teršalų kiekį, ty dešimt metų vėliau nei IPCC 2050 m.
Negalima apeiti fakto, kad jei Kinija laikysis savo nustatytų išmetamųjų teršalų mažinimo planų, nėra jokių galimybių pasiekti IPCC tikslus.
Turime pripažinti, kad Kinija padarė didelę pažangą remdama klimato stabilizavimą. Vienas iš kritinių atvejų yra tai, kad Kinijos ambicinga pramonės politika per pastarąjį dešimtmetį visų pirma yra atsakinga už saulės energijos sąnaudas visame pasaulyje 80 procentų. Kinija taip pat buvo pirmaujanti kreditų tiekėja, remianti investicijas į švarią energiją besivystančiose šalyse. Nepaisant to, negalima apeiti fakto, kad jei Kinija laikysis savo užsibrėžtų išmetamųjų teršalų mažinimo planų, nebus jokių galimybių pasiekti TKKK tikslus.
Trumpai tariant, dėl skirtingų priežasčių Kinija, JAV ir ES turi įgyvendinti daug platesnių regionų klimato stabilizavimo programas. Visų pirma, šios ekonomikos šalys turi skirti daugiau viešųjų investicijų į pasaulinį investicijų į švarią energiją projektą.
Pagrindinis apribojimas didėjant valstybės investicijoms yra tai, kad žmonės nenori mokėti didesnių mokesčių. Žinoma, turtingi žmonės gali lengvai sau leisti mokėti didesnius mokesčius, mėgaudamiesi didžiuliu savo turto ir pajamų padidėjimu neoliberalizmo sąlygomis. Be to, vis dar tiesa, kad daugumą lėšų, reikalingų pasaulinėms investicijoms į švarią energiją padidinti, galima gauti nedidinant mokesčių, nukreipiant išteklius iš trijų šaltinių: 1) pervedant lėšas iš karinių biudžetų; 2) visas iškastinio kuro subsidijas paverčiant švarios energijos subsidijomis; ir 3) JAV Federalinio rezervo banko, Europos centrinio banko ir Kinijos liaudies banko didelio masto žaliųjų obligacijų pirkimo programų diegimas. Tokios priemonės gali būti pagrindas susieti JAV, ES ir Kinijos regionines programas, kurios kartu galėtų patenkinti neatidėliotinus gyvybingumo pasaulinio klimato stabilizavimo projekto reikalavimus.
Noamas, aš neseniai ginčijosi kad su visuotinio atšilimo grėsme turėtume susidurti kaip su pasaulinio karo protrūkiu. Ar tai teisinga analogija?
Chomsky: Ne visai. Pasaulinis karas paliktų išgyvenusiųjų, išsibarsčiusių ir apgailėtinų likučių. Laikui bėgant jie galėjo atkurti tam tikrą gyvybingos egzistencijos formą. Aplinkos naikinimas yra daug rimtesnis. Grąžinimo nėra.
Prieš 20 metų parašiau knygą, kuri prasidėjo biologo Ernsto Mayro gana patikimu argumentu, kad vargu ar atrasime intelektą visatoje. Norėdami tęsti jo argumentą, jei kada nors atsiras aukštesnis intelektas, jis tikriausiai ras būdą susinaikinti, kaip atrodo, kad esame linkę parodyti.
Knyga baigta Bertrand Russell mintimis apie tai, ar Žemėje kada nors bus taika: „Po amžių, per kuriuos žemė gamino nekenksmingus trilobitus ir drugelius, evoliucija pažengė į priekį iki taško, kuriame atsirado Nerosas, Čingischanas ir Hitleriai. Tačiau, manau, tai yra praeinantis košmaras; laikui bėgant žemė vėl taps nepajėgi palaikyti gyvybės ir sugrįš ramybė“.
Šis interviu buvo šiek tiek redaguotas, kad būtų aiškiau.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti
2 komentarai
Kairieji net negali veikti paviršutiniškai, kad susidarytų įspūdis, kad tai viena didelė jėga, net ir šiuo klausimu... tik esė ir kiti dalykai šen bei ten. Daugelis žmonių, kurių aš net neįsivaizduoju, kas yra arba koks yra naujas vidaus ekologiškas susitarimas, jau nekalbant apie tai, kas yra pasaulinis?
Ak, kas, po velnių, rūpi saulė, taip pat gali paniškai pasivaikščioti, išgerti panikos kavos, pasiklausyti šaunios panikos muzikos ir tada paniškai atsispirti, kol neužklumpa tikra neviltis.
Esamas kairiųjų kraštovaizdis ir visi su juo susiję gyventojai turi pakeisti maršrutą, atidėti revoliucinę veiklą ir sutelkti savo pastangas į pasaulinį žaliąjį naująjį susitarimą, kitaip ši sraigių tempas ir toliau tęsis. Chomsky sako, kad laikas panikuoti, bet nenusiminti. Tai gana trumpas šuolis nuo panikos iki nevilties. Bet ką mes, paprasti žmonės, žinotume. Esu įsitikinęs, kad kairieji daro viską teisingai ir yra pajėgūs, kad nukreiptų bangą sunaikinimo link.
Kodėl tie, kurie auga į šį šūdą, vaikai ir jaunimas, turi laukti šios vienintelės organizacijos arba tų kelių organų ten, arba krūvos teisininkų iš viso pasaulio kokioje nors organizacijoje, apie kurią jie net negirdėjo, arba DSA , Sandersas, Cortezas ar kas nors, kas galėtų sukurti ir paleisti šį daiktą, GGND? Ar jie, jaunoji niekšų minia, bandantys kelis kartus nusišypsoti būdami čia, žino, kas vyksta? Ar jie kalti, kad jie to nežino ar nežino? Arba nesate tikri, ar šūdas bus padarytas, ar ne?
Paprastesnis būdas, kaip žmonės, anarcho primimai, degrowthers įnirtingai elgėsi ant šio šūdo jau kelis dešimtmečius, o dabar tai daro arba miršta. Pasak Pollin ir Chomsky, liko 3 su puse metų, kad GGND būtų sukurtas ir visiškai paleistas, o aš vis dar skaitau šūdą apie kapitalizmą ir visa kita.
Fairdinkum.
Jei jau egzistuojantis kairiųjų kraštovaizdis ir susirūpinę gyventojai negali pasauliniu mastu susivienyti šiuo klausimu ir stumdytis taip, lyg tai būtų blogiau nei 3 pasaulinis karas, tada tai nėra verta.